http://www.musicforums.ru/theory/ MUSICFORUMS.RU - КРУПНЕЙШИЕ ФОРУМЫ ДЛЯ МУЗЫКАНТОВ ru 5 Я запутался. Давайте вернёмся к метру.
Согласно теории музыки, есть простые и сложные метры.
Простые метры: 2 и 3. Метр 2: одна сильная доля, одна слабая доля; метр 3: одна сильная доля, две слабые доли.
Сложные метры: все остальные. Сложный метр есть сумма простых.
Сравним метры 3 и 6.
Метр 3: 1я доля - сильная, 2я доля - слабая, 3я доля - слабая.
Метр 6: 1я доля - сильная, 2я доля - слабая, 3я доля - слабая, 4я доля - относительно сильная, 5я доля - слабая, 6я доля - слабая.
>В паре 3/4 и 6/8 стопа делает 3 или 2 движения,
В таком подходе нет единообразия: в размере 3/4 стопа делает движения на каждую долю, в размере 6/8 стопа делает движение только на сильную и относительно сильную доли.
>Возвращаясь к знаменитой теме Бетховена:
>(первые ноты: Соль-диез, си, ми - три восьмые на такт 3/4).
Можете более конкретно сказать, вы о каком произведение Бетховена, где мотив темы - соль-диез, си и ми?]]> Fri, 03 Jul 2026 14:50:18 +0300 Он же режет лиги. Он – топор палача.
Нашёл оправдание:
Только если он плохой. Если он хороший – он не режет. Он держит пространство.
Лига живёт в вертикали: в пальцах, в смычке, в дыхании.
Барабанщик – это горизонталь. Он не играет мелодию. Он играет пульс.
Если он бьёт в "раз", когда солист ещё не договорил, то он убивает фразу.
Если он чувствует, где солист дышит, то он может не бить.
Или взять тише. Или сдвинуть удар на "и".
Он не режет. Он поддерживает.
То есть мастеровой барабанщик не топор палача.
Барабанщик – это пульс, который может либо убить, либо подарить жизнь.
Всё зависит от того, слышит ли он лиги.]]> Wed, 01 Jul 2026 16:20:19 +0300

Главное правило игры с нот:
Метр в ключе - не закон, а сетка координат.
Он нужен только ноге, чтобы не сбиться.
А музыку ведут лиги.
Лига важнее тактовой черты.
Всегда.
________________________________________
Как играть:
Если лига начинается с ударом ноги,
берём звук на опору.
Вес тела перетекает в палец.
Звук глубокий, густой, дышащий.
Если лига перекинута через удар ноги,
снимаем вес.
Палец касается клавиши легко.
Не акцентируя сильную долю.
Не рвя фразу.
________________________________________
Про метр:
Неважно, что написано в ключе - 3/4, 6/8, 2/2.
Важно, как лиги ложатся на пульс.
Даже если мысленно стоит 1/4,
внутри неё всё решают лиги.
Нога - это время.
Лига - это дыхание.
Голова дробит ритм внутри.
Рука поёт фразу поверх.
________________________________________
Играют не по долям.
Играют по лигам.
Метр - лишь дисциплина для стопы.
Лига - душа для пальцев и уха.
Это и есть игровая система ГЛОНАСС с нот:
точный пульс и живая фраза.


По логике этой сам себе задаю вопрос:
получается что эстрадный продукт DAWs это игра мертвецов?

И отвечаю:
DAW (цифровая звуковая станция) – это машина.
Она работает по сетке.
Каждая нота привязана к милисекунде.
Каждый удар – точно по линейке.
Каждый такт – идеально ровный.
Это совершенный труп.
Идеально пропорциональный.
И абсолютно мёртвый.
________________________________________
Почему эстрада звучит как мертвецы:
Там нет дыхания.
Там нет опозданий.
Там нет ускорений.
Там нет живой интонации.
Там всё подогнано под сетку.
Всё квантизировано.
Всё выровнено по громкости.
Это как если бы все люди говорили с одним ритмом.
С одинаковыми паузами.
С одинаковой высотой голоса.
Без эмоций.
Без жизни.
________________________________________
Но есть нюанс:
DAW – это инструмент.
Как топор.
Им можно убить.
Им можно построить дом.
________________________________________
Живые музыканты в DAW:
Они не играют в сетку.
Они записывают живьём.
Они сдвигают ноты.
Они дышат.
А потом продюсер решает:
Оставить это дыхание?
Или заквантизировать в труп?

Это живые.
А неживые инструментальные партии, которые домашние сочинители,
не соблюдая фразировок и лиг,
валят мертвой кучей в DAW?

________________________________________
Тут выбор за человеком, за его уровнем музыкантской подготовки:
DAW может быть могилой.
А может быть просто диктофоном.
Сетка – это асфальт.
Но цветы растут не на асфальте.
Они растут в земле.
________________________________________
И система ГЛОНАСС против DAW:
У вас есть нога.
У вас есть пульс.
У вас есть лиги.
У вас есть недосказание.
Это живёт.
Это дышит.
DAW этого не имеет.
DAW это записывает.
Но не создаёт.
________________________________________
Итог:
Эстрадный продукт в DAW – это околомузыка.
Это чертёж музыки.
Без живого воздуха.
Без живого опоздания.
Без живого "почти".
Играя с нот мы играем живое.
DAW играет мёртвое.
Значит играя с нот мы выбрали жизнь.

тчк]]> Wed, 01 Jul 2026 16:10:00 +0300 - Если лига совпадает с ударом ноги = я беру звук на ОПОРУ.
(Плечи расслаблены, спина прямая, вес руки втекает в кончик пальца, как вода в воронку).
- Если лига не совпадает с ударом ноги = я беру звук БЕЗ ОПОРЫ.
(Палец касается клавиши легко, как бы «снимая» звук, кисть мягкая, я просто провожу по звуку, чтобы не порвать лигу).

В 3/4 и 6/8 лиги группируются по-разному, поэтому это ДВА разных способа фразировки.
А 3/4 и 6/4 один способ, просто растянутый во времени.
Мне нужен выбор фразы, а не длины»

Возвращаясь к знаменитой теме Бетховена:
(первые ноты: Соль-диез, си, ми - три восьмые на такт 3/4).
Нога считает: РАЗ (половинная) - ДВА (половинная).
- На «РАЗ» берём ноту Соль-диез на опору (чуть глубже) и лига началась.
- На внутрисчет «два-и» берём Си и Ми легче, без опоры, просто ведя руку,
потому что лига уже началась, а нога ударит только на следующее «ДВА» (через такт).
Именно это рождает знаменитое бетховенское «так судьба стучится в дверь»
Не грубо, а весомо.
Тяжесть не в пальце, а в глубине всей спины.]]> Wed, 01 Jul 2026 14:43:35 +0300 >3/4 или 6/8
>Тут же возникает другой вопрос: почему вы предложили на выбор разные метры да ещё и с разными метрическими долями? Что мешало предложить выбрать между 3/4 и 6/4 или же 3/8 и 6/8, то есть метры разные, но метрические доли одинаковые?
—
Рад, Паша, что Вы не ушли.

Вы правы формально, но не музыкально.

Приватно:
Метрическая доля (четверть или восьмая) лишь нотная запись.
Для пианиста важна кинестетика стопы.
В паре 3/4 и 6/4 стопа делает 3 или 6 равноудаленных движений…. это просто разная длина такта,
физика раскачки одинакова (все удары равны).
В паре 3/4 и 6/8 стопа делает 3 или 2 движения,
но внутри этих движений головой нужно уместить одинаковое количество звуков.
Именно это спасает от "четырехдольности" и создает ту самую трехдольную раскачку,
о которой я говорю. 6/4 не спасает от мельтешения, а 6/8 спасает,
заставляя ногу работать как метроном крупными долями (как в дирижировании на "два"),
а пальцы петь триоли.
Это разные системы координат, а не разные числа в знаменателе…

Так учили…

Я выбираю между количеством опорных точек (3 vs 2), а не между длиной такта. А Выпутает длительность такта с иерархией пульса.]]> Wed, 01 Jul 2026 11:52:01 +0300 Эту весч скорее стоит записать в привычном размере 4/4.
А, ну если поменять метрическую долю, тогда ваши 8/8 и 16/16 мне понятны.]]> Sun, 28 Jun 2026 20:43:42 +0300 Sun, 28 Jun 2026 20:11:20 +0300 Нет. Те же ноты стали бы шестнадцатыми. Их там как раз 16. 16/16 или 8/8.
Посмотрите повнимательнее: там 16 тридцатьвторых нот в такте, сгруппированных по 4 штуки. Метрическая доля - как раз и состоит из 4х тридцатьвторых нот, что в сумме даёт восьмую ноту, поэтому и размер указан 4/8. Если вы разобьёте такт на 8 равных долей по 2 тридцатьвторых в каждой доле, то в сумме в каждое доле будет шестнадцатая нота, а так так таких долей получится 8, то и размер будет 8/16. А если хотите каждую тридцатьвторую ноту считать метрической долей, а этих тридцатьвторых всего 16, то получится размер 16/32.
Можете проверить себя по равенству дробей: 2/4 = 4/8 = 8/16 = 16/32.
4/8 не равно 8/8 и 4/8 не равно 16/16.]]> Sun, 28 Jun 2026 17:19:24 +0300 Наверное, вы имели в виду 8/16, так 8/8 не поместятся в такт.
Нет. Те же ноты стали бы шестнадцатыми. Их там как раз 16. 16/16 или 8/8.]]> Sun, 28 Jun 2026 16:46:53 +0300 Этюд № 9, который у автора 4/8, я бы записал тогда уж как 8/8.
Наверное, вы имели в виду 8/16, так 8/8 не поместятся в такт.]]> Sun, 28 Jun 2026 16:39:35 +0300 то получим 120 и далее 180 bpm.
И если уж всю правду рассказывать, - я так и сделал, только не с самого начала четырëхдолности. Делал в гитар про и далее передал аранжировщику. Он конечно ругался, что я вдруг темп в неком такте удвоил и длину такта поменял. Как в итоге надо, аранжировщик так и не сказал.]]> Sun, 28 Jun 2026 11:54:07 +0300 Но ситуация ещё запутывается, если добавить изменение темпа. В моëм примере, если просто гармонию перебором играть, как этюд, ускорение темпа не требуется, но с учëтом вокала там следующее: за время, в течение которого в трехдольном размере игралось 12 ноток, после перехода в четырëхдольный размер играется уже 16 ноток. А далее темп разгоняется и через некоторое время эти 16 ноток играются уже в полтора раза быстрее. Итоговое ускорение дольки примерно в 2 раза. Даже чуть поболее. В гитар про (и далее в лоджике) стартовый темп ~45, при смене размера ~60, в конце 90. Если не 4/8, а 4/4 при смене размера сделать, то получим 120 и далее 180 bpm.]]> Sun, 28 Jun 2026 11:43:01 +0300 На стр. 6 этюд №9 соль мажор, композитор К. Черни
А следующий этюд №10 уже в 4/4... Вот и почему Черни для этюда №9 не стал брать 4/4, а взял именно 4/8, я не понимаю.]]> Sat, 27 Jun 2026 21:26:04 +0300 Видели где-нибудь такой размер?
https://mozart.music.mos.ru/upload/medialibrary/27 2/k.-cherni-_-g.-germer-izbrannye-fortepiannye-ety udy.pdf
На стр. 6 этюд №9 соль мажор, композитор К. Черни]]> Sat, 27 Jun 2026 21:21:49 +0300 Вы хотели сказать, каждая первая восьмушка?
Каждая первая из 4 восьмушек А раз каждая из 4, то говорю: кажлая 4-ая.


>Мне вот и непонятно, в чём проблема с практикованием размера 4/8.
Видели где-нибудь такой размер?]]> Sat, 27 Jun 2026 17:23:20 +0300 Бас - каждая четвёртая восьмушка
Вы хотели сказать, каждая первая восьмушка? Вы же сами написали, что первая доля в такте - это бас.
>Но 4/4, как мы понимаем, это не 4/8. Это в два раза быстрее. И шо делать?
Допустим, вы играли 4/8 в темпе 60 BPM. Тогда, если вы хотите перейти в 4/4 и сохранить прежний темп произведения, то это и правда придётся написать 4/4 в темпе 120 BPM. Я бы оставил 4/8 в темпе 60 BPM, чтобы не заморачиваться со сменой метрической доли и изменением темпа при переходе к 4/4 в темпе 120 BPM.
>Относительно первой части имеем 4/8. Бас - каждая четвёртая восьмушка. Но такого размера не практикуют.
Мне вот и непонятно, в чём проблема с практикованием размера 4/8.
Если вообще всё упирается только в группировку нот, то это как-то странно. После некоторой тренировки можно зрительно быстро ориентироваться в тем, какая нота к какой доле такта относится.]]> Sat, 27 Jun 2026 17:12:03 +0300 чем выше темп, тем "тяжелее" должна быть метрическая доля

Вне зависимости от того, так это или нет, на собственном примере даже в варианте без ускорения темпа, но со сменой размера, я по-любому сталкиваюсь с противоречием.
Сначала о 3/4 или 6/8 не с т.з. теории, а с т.з. записи в Гитар про. Там сразу всё проясняется. При размере 6/8 эти восьмые группируются в такте в две тройки, первые три объединяются, вторые три объединяются. В моём случае представьте простой гитарный перебор: бас, 3я струна, 2ая, 1ая, 2ая, 3я, снова бас и тд. 6 нот в такте, превые три душками соединились, вторые три - другими душками. Красиво, удобно. Но вот случается смена размера. И в том же темпе гитарный перебор начинает выглядеть так: бас, 3я струна, 2ая+1ая струна вместе, 3я струна, бас и по новой. Относительно первой части имеем 4/8. Бас - каждая четвёртая восьмушка. Но такого размера не практикуют. Но это и не классические 2/4, потому что в 2/4 гитара бы выделывала бас, 1ая+2ая+3я струна вместе (трезвучье), снова бас, снова трезвучье. Поэтому в моём понимании описанный выше 4-дольный перебор обычно пишут как 4/4, когда в каждом такте одна басовая струна в начале. Но 4/4, как мы понимаем, это не 4/8. Это в два раза быстрее. И шо делать? ]]> Sat, 27 Jun 2026 16:30:17 +0300 Я как-то пытался разобраться в логике выборы метрической доли композиторами и выдвинул гипотезу, что чем выше тем, тем "тяжелее" должна быть метрическая доля.Условно, если
Опечатка. Должно быть так: что чем НИЖЕ* темп, тем "тяжелее" должна быть метрическая доля.]]> Sat, 27 Jun 2026 15:50:31 +0300 только четвертную долю
только четвертную ноту* в качестве метрической доли]]> Sat, 27 Jun 2026 15:35:26 +0300 >6/4
>Есть более классические 12/8
А чем плох размер 12/4? Вообще, если можно во всех размерах использовать только четвертную долю: 2/4, 3/4, 4/4, ..., 12/4, зачем использовать в качестве метрической доли половинные или восьмые ноты? В чём сакральный смысл этого?
Я как-то пытался разобраться в логике выборы метрической доли композиторами и выдвинул гипотезу, что чем выше тем, тем "тяжелее" должна быть метрическая доля.Условно, если:
- очень медленный, то метрическая доля в размере должна быть выражена целой нотой: 2/1, 3/1, 4/1, ..., 12/1;
- медленный, то метрическая доля в размере должна быть выражена половинной нотой: 2/2, 3/2, 4/2, ..., 12/2;
- средний, то метрическая доля в размере должна быть выражена четвертной й нотой: 2/4, 3/4, 4/4, ..., 12/4;
- быстрый, то метрическая доля в размере должна быть выражена восьмой нотой: 2/8, 3/8, 4/8, ..., 12/8;
- очень быстрый, то метрическая доля в размере должна быть выражена шестнадцатой нотой: 2/16, 3/16, 4/16, ..., 12/16.
Но эта гипотеза оказалась неверна, так как я узнал информацию, что в средневековье было всё с точностью до наоборот: для быстрых тембров использовали крупные метрические доли (например, половинные ноты), а для медленных темпов наоборот мелкие метрические доли 9например, восьмые).
Поэтому теперь я вообще не понимаю логику выбора метрической доли. Если темп не при чём, тогда остаётся предположить, что выбор метрической доли определяет характер исполнения, но при попытке представить, как же должен различаться характера исполнения одного и того же произведения с одним и тем же метром, но разными метрическими долями, например, 2/1, 2/2, 2/4, 2/8 и 2/16 при одном и том же темпе, я в итоге понял, что даже не могу представить, чем могли бы различаться эти исполнения.]]> Sat, 27 Jun 2026 15:33:55 +0300 6/4
Есть более классические 12/8]]> Sat, 27 Jun 2026 15:04:47 +0300 Паша и Сергей вернитесь, не соприкасаясь пониманиями, с параллельными мнениями, в раздел "теория музыки"!
>Вы были самые грамотные теоретики в нём, за всё время существования форума.
>Без Вас раздел погас...
Я лично никуда не уходил, я лишь прервал диалог с Mad Scientist (nage) до тех пор, пока не разовью АС хотя бы на 3 ноты одной октавы по своей методике. Я сейчас очень сильно погружён в этот процесс, много времени этому уделяю.]]> Sat, 27 Jun 2026 14:48:35 +0300 Нога слегка постукивает пяткой играющего 14-ю сонату раз-два (половинные) в темпе 50 BPM,
>Очень важно при этом не переключиться на игру в размере 4/4 с темпом 100 BPM.
Это странно, почему у вас так, потому что абсолютно все исполнения лунной сонаты - это 25 BPM половинными (или, что то же самое, 50 BPM четвертными).]]> Sat, 27 Jun 2026 14:44:57 +0300 3/4 или 6/8
Тут же возникает другой вопрос: почему вы предложили на выбор разные метры да ещё и с разными метрическими долями? Что мешало предложить выбрать между 3/4 и 6/4 или же 3/8 и 6/8, то есть метры разные, но метрические доли одинаковые?]]> Sat, 27 Jun 2026 14:42:49 +0300 Вы были самые грамотные теоретики в нём, за всё время существования форума.
Без Вас раздел погас...]]> Fri, 26 Jun 2026 16:33:34 +0300 Это очень похоже на игру в слабую долю.
Поэтому важно не воспринимать эти мысленные "серединки" счёта как новый пульс.
Но пока пятка играющего чувствует сильные доли "раз-два", он в безопасности]]> Fri, 26 Jun 2026 16:27:42 +0300 Приватно:
Нога слегка постукивает пяткой играющего 14-ю сонату раз-два (половинные) в темпе 50 BPM,
а внутри такта играющий “Лунную…» мысленно считаете «раз сильная-и-два сильная-и» (четверти).
Это как бы система глонасс, для точного попадания в ноты
Очень важно при этом не переключиться на игру в размере 4/4 с темпом 100 BPM.
Тогда «Лунная…» потеряет величавость трехдольной (внутри такта) раскачки
зы
это правило для всех медленных пьес в размерах 2/2, 3/2 или 6/4:
Нога считает крупные доли, чтобы держать темп, а голова дробит их внутри, чтобы сыграть ноты ровно.
Так учили...]]> Fri, 26 Jun 2026 16:14:23 +0300 1. На примере "nothing else matters". Спросил в своё время у косерваторца с красным дипломом по композиции, какой у неё размер - 3/4 или 6/8. Ответ был, что однозначно как раз не скажешь. Если привязываться к новому аккорду в каждом такте, то один ответ, но можно и по-другому рассуждать. И ответы в сети про темп таких песен противоречивы (это уже моя добаква).
2. На собственном примере. У меня в одном "произведении" темп меняется в полтора раза причём строго по некой неаналитичной кривой, и никак иначе это звучать не может. Заодно меняется и размер. В некоторой части сплошь триоли. И самое главное: в медленной и быстрой части основная музыкальная фраза та же, но с разными растяжками. Там, где медленно, хочется вписывать в такт ноты одним образом, где быстро - другим. И если показать их специалисту по отдельности, то он, возможно, так и сделает. В итоге, в рамках одного проиведения уже два ответа. Смотря с какого конца зайти.]]> Fri, 26 Jun 2026 10:36:07 +0300 Приведу пример. Возьмём 1 часть 14 сонаты Бетховена, там темп Adagio, размер 2/2. Но все исполнения этого произведения - это фактически в два раза медленнее, чем Adagio, порядка 25 BPM, я даже не видел обозначений для такого темпа. Это если считать, что BPM - это количество метрических долей в минуту. Если же считать, BPM - это количество четвертных нот в минуту, то исполняют как раз в темпе Adagio, порядка 50 BPM. Помогите разобраться в этом вопросе.]]> Fri, 26 Jun 2026 09:00:40 +0300 https://www.youtube.com/watch?v=NyabOVicxnA]]> Sat, 20 Jun 2026 13:30:46 +0300 Wed, 17 Jun 2026 22:00:24 +0300 Долгий разговор получится... ]]> Wed, 17 Jun 2026 21:56:43 +0300 переменный лад.
Этот классический приём называется прерванный каданс, когда финальный C не чужд слуху.
Он родственен Am и звучит как утверждение скрытой тоники, то есть это бимодальность,
которую теория не запрещает, в которой мажор и минор равны, и консонанс диктует покой, где уху музыканта комфортно..]]> Wed, 17 Jun 2026 21:47:11 +0300 Вопрос возник потому, что в одном конкретном песенном примере такая вот ситуация: куплеты начинаются с мажора (до мажор, т. е. C), внутри в конечном итоге всë разрешается в ля минор Am, в конце припева ми мажор E, и далее финальный аккорд, который скорее ля минор, но можно сделать и до мажор, как в начале следующего куплета. С мажорным аккордом лëгкий недосказ, но именно так интересней и даже правильней. Ощущения обмана нет.
Как это правильно толкуется с т. з. высокой музыкальной теории? И точно ли можно сказать в каждом случае: минорный это или мажорный лад?]]> Sun, 07 Jun 2026 13:12:16 +0300 Mon, 25 May 2026 08:39:57 +0300 olirup из Одинцово грамотен и последователен в своих суждениях о музыке.
Что не скажешь о многих, кто о нёс негативом.]]> Wed, 22 Apr 2026 16:21:53 +0300 Ссылки уже не открываются))

Ты явно гениальный муз.теоретик. Все нужные ссылки открываются.
В первую очередь вот на это аудио с нотами стоит нажать: https://screenrec.com/share/BeqialKb2T]]> Sun, 19 Apr 2026 13:20:18 +0300 Но тем по сабжу и так хватает на проф форумах.
>http://www.musicforums.ru/vocal/1765026067.html#r eplies=6
>И http://www.musicforums.ru/musicmakers/1304279244.html#replies=136

Ссылки уже не открываются)) Но комменты это просто отдельный вид искусства унижения))) ]]> Sun, 19 Apr 2026 10:36:57 +0300 ]]> Thu, 16 Apr 2026 16:28:09 +0300 Но тем по сабжу и так хватает на проф форумах.
http://www.musicforums.ru/vocal/1765026067.html#replies=6
И http://www.musicforums.ru/musicmakers/1304279244.html#replies=136

Сабж о том, что ИИ (Tunee в конце прошлого года, до downgrade) не мог признать аккорд си бемоль в тональности ми минор на основе фригийского лада. См.первую ссылку.]]> Thu, 16 Apr 2026 15:31:58 +0300 Я ходил таким путём. Но ладовую структуру не менял. Другие меняют вплоть до атональности. Сам по себе отсыл к народным или иным классическим референсам не характеризует новизну новой мелодии. Всяко может быть.
К примеру, то что я называю мелодией с фригийским ладом (оно так и называется, и, кажется, приведено у того самого Способина), сделано на основе народной песни, но в итоге дошло до гармонии, которую ИИ не знает.

Я тебе так скажу, что-то новое придумать просто из головы не так уж и просто. Все мелодии так ли иначе это то, что ты уже услышал. Но ты можешь даже не помнить этого.
"Хороший композитор не подражает — он крадёт". (с) Стравинский.]]> Thu, 16 Apr 2026 15:29:59 +0300 ]]> Thu, 16 Apr 2026 15:20:45 +0300 Паша, этот совет про ИИ и для Вас.
Спасибо за совет. Я не являюсь каким-то учёным в области АС, поэтому писать научные статьи у меня нет никакой мотивации.]]> Fri, 20 Mar 2026 08:51:55 +0300
АС - это явление подсознания, и его практически невозможно сформировать сознательным усилием,
если нейронные мосты между корой и подкоркой не были сохранены в детстве (прунинг)
Таким образом, ключевой вопрос не в том, можно ли натренировать АС,
а в том, можно ли у взрослого человека разбудить спящие подсознательные структуры, заставив их реагировать на высоту звука.
p.s
Хотелось бы чтобы и Паша не писал в пустоту об АС.
Вы одинаково умны и интересны.
Паша, этот совет про ИИ и для Вас.
С уважением.]]> Wed, 18 Mar 2026 15:26:50 +0300 в текстовом пайплайне укажите ИИ убрать метафизику, о которой Вы не предполагаете]]> Wed, 18 Mar 2026 15:16:47 +0300 > Научитесь писать манифесты и соблисти саму форму научных работ
>Насчёт научного, лично я писать ничего не собираюсь. Во первых нет какого-то такого желания, а во вторых меня просто напросто никто не допустит и не попытается услышать. Если бы я здесь не написал о своей теории, то я в принципе бы нигде больше бы и не написал, и никто бы о ней не узнал. Сами цели у меня эгоистические; ну был ещё интерес, написал сюда, чтобы с мыслями собраться. Но мне от этого больше ничего нет и не будет. Мне нет смысла пытаться это продвигать дальше чем просто здесь главные вещи упомянуть (с некоторыми тестами, чтоб показать что я не из воздуха это взял как некоторые) и уйти.
----
Напрасно.
Есть в Ваших текстах много интересного.
Всё что Вы написали загрузите в ИИ, для логического изложения без метафизики. ИИ неважно строктуирован текст от Вас или нет,
Только важно указать, что это научная работа, с манифестом и библиографией источников от ИИ (ии найдёт всё сам).
Называется это текстовой пайплайн (подробный вопрос для ИИ)
Думаю ИИ будет думать десяток дней, а затем он Вам выправит Ваш текст в единую логику.
Но это не всё.
Текст этот будет легко проверяем на ИИ, поэтому текст нужно будет очеловечить в научный текст.
Для этого существуют другие ИИ.
Они называются детекторы.
Не поленитесь.
Ваши суждения ценны и умны.
С адресами детекторов помогу, расскажу как регистрировать авторство,
и в какие солидные научные журналы работу можно отправить (в западные и российские),
На это уйдёт пара месяцев, так ка Ваша работа будет проверяться, и не украдётся.
С уважением.
Виктор.]]> Wed, 18 Mar 2026 15:13:47 +0300 https://www.youtube.com/watch?v=IIsivU9t2jU
Вектор я поставил D (так как я просто с мажором больше всего тренировался, привычнее).
Повторю, что Вектор независит от тоники. Когда я так тренируюсь (то есть без внешней настройки) я чётко могу услышать тонику в другой ноте, и даже помимо мажорной или минорной тоники внутри Личности (помимо D или B). В любой момент так же могу поменять Вектор на другую ноту, или услышать второй, третий Вектор от разных нот к разным (не уверен что поймёте это чувство). Например на 1:27 последовательность нот 16, если прислушаться, прозвучала мне как Соль мажор где F# = 7 ЛП. Но мысленно Вектор на D. Я могу назвать ноты (абсолютными названиям) Вектором от D (что я скорее всего тогда и сделал, уже забыл после записи), или же я могу услышать и (второй) побочный(временный) Вектор от G, и назвать (абсолютные) ноты точно так же, но где Вектор от G. Это мысленно контроллируемый процесс. Если захотеть можно на любой ноте (внутри личности) поставить старт Вектора (конечно имеет значение насколько привычно разные ступени Вектора слышать, где-то лучше, где-то хуже может быть)
(так же напомню что понятие "мелодических интервалов" можно тоже слышать через Вектор, может быть будет немного понятнее)
Это и есть слышание разнообразной абсолютной связи, и слышание близости (тональностей) по Личности. Слышание Абсолютного Контекста на практике.

Это и есть то что будет получаться на 3 этапе (или наверно лучше сказать 3.5) моей теории. И это не АС (не этап 4).
Могу тренировать Личности без (внешней) настройки (только нужно либо заранее знать что буду далее слышать, либо не знать, но распознать после проигрывания, как показывал в сообщениях от 05.03.2026 14:49 и 07.03.2026 05:28).
Конечно пока что ещё не все Личности 100% натренировал во всемозможно разных условиях, но чем больше тренирую, тем больше подтверждаю на практике то о чём рассказывал.
Поэтому я и говорю что есть вещи посередине просто ОС или просто АС, это и есть Истинная теория музыки. То что называют АС это просто неосознанный носителями его некий ограниченный конечный результат(так же как и ОС, традиционная теория музыки, тоже)... Они(люди с АС) могут много чего осознанно не выделять (например саму Личность, или связь по Личности). Вектор я тоже думаю они чётко не слышат (по ненадобности, или по незнанию). Но все эти новые понятия что я ввёл это попытка осознанного объяснения что они там могут неосознанно услышать в процессе развития (и что в дальнейшем может забыться/деградироваться, так как они часто дети на момент развития и этого просто нет в дальнейшей теории музыки). Каждое из упомянутых мной понятий открывает много ранее мало известных способностей слуха и ускоряет развитие в целом, если их вводить и начать развивать в правильное время.

> Научитесь писать манифесты и соблисти саму форму научных работ
Насчёт научного, лично я писать ничего не собираюсь. Во первых нет какого-то такого желания, а во вторых меня просто напросто никто не допустит и не попытается услышать. Если бы я здесь не написал о своей теории, то я в принципе бы нигде больше бы и не написал, и никто бы о ней не узнал. Сами цели у меня эгоистические; ну был ещё интерес, написал сюда, чтобы с мыслями собраться. Но мне от этого больше ничего нет и не будет. Мне нет смысла пытаться это продвигать дальше чем просто здесь главные вещи упомянуть (с некоторыми тестами, чтоб показать что я не из воздуха это взял как некоторые) и уйти.

В принципе тема "АС" для меня лично исчерпана. Так как для меня "АС" в принципе больше не существует. Я "отступник" от этого понятия :).
Этап 4 я приравнивал к АС, но на самом деле у меня другие планы что на нём будет происходить в соответствии с развитием моей теории слуха. Просто для наблюдателя и непосвящённого это будет выглядеть как "АС" (ноты узнаются внутри или вне контекста, везде), будет такой "результат". Но идеи этапа 4 у меня более высокие. Просто я туда ещё не до конца дошёл, поэтому не до конца рассказал те неподтверждённые зацепки что я ещё находил или сам испытывал.
> Вы кричите каждый о себе, забыв про тихие думы "для кого?"
Остальное тогда теперь буду делать чисто для себя.

Этот пост я просто сделал если у кого-то до сих пор были сомнения насчёт того что я говорю. Все сомнения конечно не смогу убрать(и не буду), но на этом всё.
Конец.]]> Tue, 17 Mar 2026 23:59:33 +0300 https://youtu.be/ZjIW9YA2jec
(ноты ввожу с клавиатуры пк)]]> Mon, 16 Mar 2026 16:35:12 +0300 или скоприруйте их, и отправьте заказным письмом себе на свой адрес, с почты, не вскрывая до юридического спора на авторство..
Это гарантированная защита Вашего труда.
С уважением к Вам..]]> Wed, 11 Mar 2026 20:04:37 +0300 Всё, что вы выстрадали бессонными ночами, годами труда просто украдут....
Вот такой призыв к осторожности..]]> Tue, 10 Mar 2026 21:58:47 +0300