Автор: Виктория Казанская
Тема: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
Господа, а где бы углубиться в чтиво по данному вопросу?
В частности, конкретно для отличимого качества АЦП записи стоит ли мне менять свой Sound Blaster FX, скажем, на EMU 0404?
В частности, конкретно для отличимого качества АЦП записи стоит ли мне менять свой Sound Blaster FX, скажем, на EMU 0404?
Автор: Master Dan
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
Виктория Казанская , По данному вопросу, в частности конкретно для отличимого качества АЦП - в ценовой категории до 500 долларов все приборы практически одинаковы.
Автор: Виктория Казанская
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
>По данному вопросу, в частности конкретно для отличимого качества АЦП - в ценовой категории до 500 долларов все приборы практически одинаковы.
Что ж, более, чем понятно! Спасибо!
Что ж, более, чем понятно! Спасибо!
-- Да, если не считать именно Sound Blaster.
Помнится, там было много заморочек вроде неотключаемого SRCи ещё какой-то дряни.
Разбираться надоть на месте...
Помнится, там было много заморочек вроде неотключаемого SRCи ещё какой-то дряни.
Разбираться надоть на месте...
Автор: Master Dan
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
Sound Blaster - Это вообще в стороне от работы с аудио. Да и E-MU тоже.Тем более, после их совместной случки. Каких-то эрзац продуктов нарожали.
Creative - слово ругательное в музыкальной среде.
Creative - слово ругательное в музыкальной среде.
ЪЪ , согласен с Вами.
Но вопрос-то был - "стоит ли мне менять свой Sound Blaster FX, скажем, на EMU 0404?"
Но вопрос-то был - "стоит ли мне менять свой Sound Blaster FX, скажем, на EMU 0404?"
Автор: crowzgazer
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
Е-MU 0404 - замечательная карта. Главная проблема не в качестве АЦП, а в стабильности работы и драйверах. Но если всё заработает нормально, то для любительского применения лучше и не надо. И функционал с FX несравним.
Автор: crowzgazer
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
А... я, если что про USB версию говорил. АЦП в любом случае на 0404 лучше. А как Вы сейчас FX используете?
Автор: Виктория Казанская
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
>А как Вы сейчас FX используете?
Для записи в домашних условиях.
Обратила внимание, что как стала проигрывать записанное с Line In стали наблюдаться потрескивания
Для записи в домашних условиях.
Обратила внимание, что как стала проигрывать записанное с Line In стали наблюдаться потрескивания
Автор: Виктория Казанская
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
При увеличении чувствительности Mic/Line in (они программно объединены) более >20 пунктов (в стандартных настройках) в мониторных наушниках появляется слышимый фон (к слову, к обычных наушниках он прослушивается где-то на отметке 80 пунктов). Следовательно сейчас ставлю уровень чувствительности менее 20 пунктов (чтобы не было фона), а предусилителю DBX приходится увеличивать уровень входного микрофона и общий выходной уровень, чтобы голос пробивал до уровня записи. Но он все равно слабый, где-то до -8dB (на пиках).
В связи с этим вопросы:
1) Это нормально, что карта/рабочая связка так фонит и только на 20 пунктах его удается убрать?
2) Что в данном случае добавлять в сигнал
а) входной уровень микрофона
б) общий выходной (обработанный)
г) ставить регуляторы на 0dB и тянуть программно?
В связи с этим вопросы:
1) Это нормально, что карта/рабочая связка так фонит и только на 20 пунктах его удается убрать?
2) Что в данном случае добавлять в сигнал
а) входной уровень микрофона
б) общий выходной (обработанный)
г) ставить регуляторы на 0dB и тянуть программно?
Автор: Master Dan
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
Виктория Казанская , Пройдите в личку. Пообщаемся.
Автор: Виктория Казанская
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
>Виктория Казанская , Пройдите в личку. Пообщаемся.
Спасибо за приглашение. Написала вам в личку
Спасибо за приглашение. Написала вам в личку
Автор: »Quiet Snow«
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
ставить регуляторы на 0dB и тянуть программно?
Нужно понимать к чему это приводит, если вытягиваете сигнал в два раза слабее, то это идёт потеря информации.
Вы теряете 1 бит. Если вытягивается сигнал в 4 раза слабее, то вы теряете уже 2 бита. А т.к. вы теряете старшие биты
то после программного усиления соотношение сигналшум будет выше. Не играет роли делаете ли вы это в 32 битном
или даже 64 битном режиме обработки, тот сигнал, который вы получили с АЦП и который уйдёт в ЦАП - лучше уже
не будет и он всегда целочисленный(просто драйвер может сам его переводить во Float и соотв. обратно).
-8 dB на пиках - слабовато, если исходное квантование не 24 бита, то будут ощутимые сложности, качество АЦП тут
играет решающую роль. Тянуть слабый сигнал с мультимедийной карты без доп девайсов(усилители сигнала), я бы
не стал.
Уровни вообще настраивают так, чтобы пики были как можно ближе к максимальному значению, но без клиппинга,
случайные единичные клипы легко убираются руками.
Т.е. уровень с Line Out усилителя должен быть выстроен так, как указано выше, а уровень входного Line In сигнала
на звуковой карте соотв. на максимум.
Автор: Виктория Казанская
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
Спасибо за ценную информацию. В этих вопросах регулировки входящих/выходящий уровней знаний действительно не хватает.
>Нужно понимать к чему это приводит, если вытягиваете сигнал в два раза слабее, то это идёт потеря информации.
Спасибо, понятно.
>Если вытягивается сигнал в 4 раза слабее, то вы теряете уже 2 бита.
Не совсем понятно, почему такое соотношение, ведь бит это минимальная единица информации, но в целом про потеряю полезных данных при недостаточной мощности сигнала - понятно.
>А т.к. вы теряете старшие биты то после программного усиления соотношение сигналшум будет выше.
Хорошо, поняла и в принципе интуитивно догадывалась.
>Не играет роли делаете ли вы это в 32 битном или даже 64 битном режиме обработки, тот сигнал
Я выставляю стандартные настройки 44/16/Mono
>-8 dB на пиках - слабовато, если исходное квантование не 24 бита, то будут ощутимые сложности, качество АЦП тут
играет решающую роль. Тянуть слабый сигнал с мультимедийной карты без доп девайсов(усилители сигнала), я бы
не стал.
>Уровни вообще настраивают так, чтобы пики были как можно ближе к максимальному значению, но без клиппинга,
случайные единичные клипы легко убираются руками.
Хорошо. А как тогда практическим способом подобрать оптимальное значение? Ведь есть моменты и вокальных всплесков, и музыкальные фрагменты, где я пою почти шепотом. Как уровень в dB должен быть, скажем, так на малой, средней и громкой подаче звука? В каких интервалах?
>Т.е. уровень с Line Out усилителя должен быть выстроен так, как указано выше, а уровень входного Line In сигнала
на звуковой карте соотв. на максимум.
Line In карты на максимальном значении дает фон? Я пока пробую работать на значении (20), когда фон не слышно совсем.
>Нужно понимать к чему это приводит, если вытягиваете сигнал в два раза слабее, то это идёт потеря информации.
Спасибо, понятно.
>Если вытягивается сигнал в 4 раза слабее, то вы теряете уже 2 бита.
Не совсем понятно, почему такое соотношение, ведь бит это минимальная единица информации, но в целом про потеряю полезных данных при недостаточной мощности сигнала - понятно.
>А т.к. вы теряете старшие биты то после программного усиления соотношение сигналшум будет выше.
Хорошо, поняла и в принципе интуитивно догадывалась.
>Не играет роли делаете ли вы это в 32 битном или даже 64 битном режиме обработки, тот сигнал
Я выставляю стандартные настройки 44/16/Mono
>-8 dB на пиках - слабовато, если исходное квантование не 24 бита, то будут ощутимые сложности, качество АЦП тут
играет решающую роль. Тянуть слабый сигнал с мультимедийной карты без доп девайсов(усилители сигнала), я бы
не стал.
>Уровни вообще настраивают так, чтобы пики были как можно ближе к максимальному значению, но без клиппинга,
случайные единичные клипы легко убираются руками.
Хорошо. А как тогда практическим способом подобрать оптимальное значение? Ведь есть моменты и вокальных всплесков, и музыкальные фрагменты, где я пою почти шепотом. Как уровень в dB должен быть, скажем, так на малой, средней и громкой подаче звука? В каких интервалах?
>Т.е. уровень с Line Out усилителя должен быть выстроен так, как указано выше, а уровень входного Line In сигнала
на звуковой карте соотв. на максимум.
Line In карты на максимальном значении дает фон? Я пока пробую работать на значении (20), когда фон не слышно совсем.
Автор: »Quiet Snow«
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
Я выставляю стандартные настройки 44/16/Mono
В 16 битах никакого "вытягивания" быть не должно, на Line In сигнал уже должен приходить готовый.
Ведь есть моменты и вокальных всплесков, и музыкальные фрагменты, где я пою почти шепотом.
Просто ближе подтягиваться к микрофону. ))) Или же приборами в аналоге вытягивать до оцифровки.
Т.е. после преда допустим ставите пару компрессоров и вытягиваете ими, но весь тракт должен быть хорошим
(хорошо экранированные провода, низкий собственный шум устройств), чтобы не вытягивать шумы вместе с
голосом.
Не совсем понятно, почему такое соотношение
Да всё просто, простой пример для 4-х бит: 1111b = 15, 0000b = 0, кол-во возможных вариантов - 16 (ноль - тоже вариант).
0000 - 0
0001 - 1
0010 - 2
0011 - 3
...
1110 - 14
1111 - 15
Если сигнал слабее в 2 раза т.е. не 15, а 7 - то мы потеряли старший бит(и осталось 3 бита а не 4).
Если сигнал ещё слабее и уже 3, а не 15, то мы потеряли ещё один старший бит.
Line In карты на максимальном значении дает фон?
Line In (обычно синий) не должен вообще-то давать слышимого фона, фон может давать дешёвый микрофонный вход (обычно розовый).
Проверьте действительно ли вы втыкаете всё куда надо.
Автор: Виктория Казанская
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
>В 16 битах никакого "вытягивания" быть не должно, на Line In сигнал уже должен приходить готовый.
Ну, можно поставить и 24bit, а нужно?
>Просто ближе подтягиваться к микрофону. )))
Микрофонный динамический, возникает задувание глухих.
Планирую купить конденсаторный, но позже.
>Т.е. после преда допустим ставите пару компрессоров и вытягиваете ими,
Пред - DBX 268, компрессор/диэссор/энхансер/гейт в блоке динамической обработки.
>но весь тракт должен быть хорошим
Ну, какой есть..
>(хорошо экранированные провода, низкий собственный шум устройств), чтобы не вытягивать шумы вместе с
>голосом.
Вот сам преамп и провода..
>Если сигнал слабее в 2 раза т.е. не 15, а 7 - то мы потеряли старший бит(и осталось 3 бита а не 4).
>Если сигнал ещё слабее и уже 3, а не 15, то мы потеряли ещё один старший бит.
Теперь понятнее, спасибо!
>Line In (обычно синий) не должен вообще-то давать слышимого фона,
Вот здесь
но повторюсь, фон слышен только в мониторных наушниках свыше 20-го уровня чувствительности
>фон может давать дешёвый микрофонный вход (обычно розовый).
Микрофонный еще больше фонит.
Ну, можно поставить и 24bit, а нужно?
>Просто ближе подтягиваться к микрофону. )))
Микрофонный динамический, возникает задувание глухих.
Планирую купить конденсаторный, но позже.
>Т.е. после преда допустим ставите пару компрессоров и вытягиваете ими,
Пред - DBX 268, компрессор/диэссор/энхансер/гейт в блоке динамической обработки.
>но весь тракт должен быть хорошим
Ну, какой есть..
>(хорошо экранированные провода, низкий собственный шум устройств), чтобы не вытягивать шумы вместе с
>голосом.
Вот сам преамп и провода..
>Если сигнал слабее в 2 раза т.е. не 15, а 7 - то мы потеряли старший бит(и осталось 3 бита а не 4).
>Если сигнал ещё слабее и уже 3, а не 15, то мы потеряли ещё один старший бит.
Теперь понятнее, спасибо!
>Line In (обычно синий) не должен вообще-то давать слышимого фона,
Вот здесь
но повторюсь, фон слышен только в мониторных наушниках свыше 20-го уровня чувствительности
>фон может давать дешёвый микрофонный вход (обычно розовый).
Микрофонный еще больше фонит.
Автор: »Quiet Snow«
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
Ну, можно поставить и 24bit, а нужно?
Конечно поставьте, хуже от этого не будет.
Вот сам преамп и провода.
На вид агрегат неплох, что-то из него полезного точно выжать можно...
фон слышен только в мониторных наушниках свыше 20-го уровня чувствительности
Выдерните все провода, и запишите линейный вход, желательно при этом отключить автоматическое определение
подключенных гнёзд. Так можно увидеть собственные шумы. И если вы услышите шум от линейного входа,
то я бы эту звуковую карточку на вашем месте просто выбросил бы, как неисправную.
Т.е. сначала включаете любую музыку на уровень громкости, что уже ушам становится неприятно(в наушниках),
а потом слушаете запись с линейного входа на той же громкости. Слышимых шумов при этом быть не должно .
Когда вы будете знать уровень шума карточки(по осцилограмме), станет проще определить уровень шума,
вносимый другими устройствами.
Микрофонный динамический
А ну ясно)))
Вот он виновник всего торжества...
-- Это зря.
Нормальный динамический - по уровню и шумам нисколько не хуже конденсаторного.
Нормальный динамический - по уровню и шумам нисколько не хуже конденсаторного.
Автор: Виктория Казанская
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
>Конечно поставьте, хуже от этого не будет.
А проблем со сведением потом (в совместимости с минусовками 16bit) не будет?
>На вид агрегат неплох, что-то из него полезного точно выжать можно...
Можно-можно. Компрессор хорошо уплотнил звук, но я добавила немного, потому как остальное доведен программно. В целом звучанием самой записи я довольна, по крайне мере без явных искажений, вот только нужно научиться правильно входные/выходные уровни регулировать.
>Выдерните все провода, и запишите линейный вход, желательно при этом отключить автоматическое определение
>подключенных гнёзд. Так можно увидеть собственные шумы.
Да, спасибо, я уже подумала, что нужно оценить возможность шума самой карты.
>Когда вы будете знать уровень шума карточки(по осцилограмме), станет проще определить уровень шума,
>вносимый другими устройствами.
Вы знаете, я думаю, этот едва заметный шум добавляет сам преамп, когда я значительно выкручиваю ему усиление.
Я так сначала обнаружила, что шумит эквалайзер, вот этот..
У него по умолчанию усиление своей составляющей звука +6dB, есть еще позиция +10dB и +15dB
На +15dB в мониторных наушника отчетливый фон, на +6dB слабо отличимый, но я все равно его из цепи убрала и положила пока в сторонку.
Но в целом я поняла, в каком направлении мне двигаться, спасибо!
p.s. Если так разобраться, думаю, допустимый уровень шума есть у любого устройства под нагрузкой, даже если сейчас (в текущих настройках, когда шум не прослушивается), запустить пустышку, а потом усилить уровень каким-нибудь программным плагином, то я этот шум услышу, потому как все же карта игральная,
а преамп концертный, а не студийный. А раз возможности купить студийные железки за трехзначные рубли нет, значит задача свести допустимый уровень шума до его минимального не прослушивания
А проблем со сведением потом (в совместимости с минусовками 16bit) не будет?
>На вид агрегат неплох, что-то из него полезного точно выжать можно...
Можно-можно. Компрессор хорошо уплотнил звук, но я добавила немного, потому как остальное доведен программно. В целом звучанием самой записи я довольна, по крайне мере без явных искажений, вот только нужно научиться правильно входные/выходные уровни регулировать.
>Выдерните все провода, и запишите линейный вход, желательно при этом отключить автоматическое определение
>подключенных гнёзд. Так можно увидеть собственные шумы.
Да, спасибо, я уже подумала, что нужно оценить возможность шума самой карты.
>Когда вы будете знать уровень шума карточки(по осцилограмме), станет проще определить уровень шума,
>вносимый другими устройствами.
Вы знаете, я думаю, этот едва заметный шум добавляет сам преамп, когда я значительно выкручиваю ему усиление.
Я так сначала обнаружила, что шумит эквалайзер, вот этот..
У него по умолчанию усиление своей составляющей звука +6dB, есть еще позиция +10dB и +15dB
На +15dB в мониторных наушника отчетливый фон, на +6dB слабо отличимый, но я все равно его из цепи убрала и положила пока в сторонку.
Но в целом я поняла, в каком направлении мне двигаться, спасибо!
p.s. Если так разобраться, думаю, допустимый уровень шума есть у любого устройства под нагрузкой, даже если сейчас (в текущих настройках, когда шум не прослушивается), запустить пустышку, а потом усилить уровень каким-нибудь программным плагином, то я этот шум услышу, потому как все же карта игральная,
а преамп концертный, а не студийный. А раз возможности купить студийные железки за трехзначные рубли нет, значит задача свести допустимый уровень шума до его минимального не прослушивания
Автор: »Quiet Snow«
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
А раз возможности купить студийные железки за трехзначные рубли нет, значит задача свести допустимый уровень шума до его минимального не прослушивания
Пробовал кучу разных софтверных шумодавов. Единственное, что порадовало - это Reaper'овский ReaFIR,
у него хорошее спектральное вычитание. Также очень неплох тот, что в Sound Forge, остальные жёстко
похабят звук. Тем не менее большое кол-во делений спектра не позволит использовать ReaFIR в реальном
времени, можно конечно уменьшить его, но это влияет на качество фильтрации.
Рекомендую сначала прибрать эквалайзером самые дикие шумовые области(не ВЧ), а потом уже подчистить
остатки ReaFIR-ом. Так чисто совет...
А проблем со сведением потом (в совместимости с минусовками 16bit) не будет?
На нормальном хосте проблем быть не должно. Наоборот проф. софт затачивается под работу с 24 битами.
Просто финальный render делайте с дизерингом в 16 бит и интерполяцию в хосте ставьте нормальную(нелинейную).
Интерполяция влияет на результат любой обработки дорожек. И избегайте лишней передискретизации, это
может просто укокошить звук.
Нормальный динамический - по уровню и шумам нисколько не хуже конденсаторного.
Хех, нормальный - да, согласен, но цена там, чую очень нормальная, чисто студийная такая цена. С бюджетными
же дела обстоят хуже, тем паче с данным сетапом.
>уровень шума есть у любого устройства под нагрузкой, даже если...
-- Даже если никакой нагрузки нет.
Не связаны оне...
> раз возможности купить студийные железки за трехзначные рубли нет
-- За ТРЁХзначные - никогда и не было и никогда не будет.
>Рекомендую сначала прибрать эквалайзером самые дикие шумовые области ... потом уже подчистить остатки ReaFIR-ом
-- НИКОГДА в жизни нельзя использовать ни один шумодав в звукозаписи дя борьбы с шумами преампов и прочего,
и эквалайзер для борьбы с шумами "вообще".
-- Даже если никакой нагрузки нет.
Не связаны оне...
> раз возможности купить студийные железки за трехзначные рубли нет
-- За ТРЁХзначные - никогда и не было и никогда не будет.
>Рекомендую сначала прибрать эквалайзером самые дикие шумовые области ... потом уже подчистить остатки ReaFIR-ом
-- НИКОГДА в жизни нельзя использовать ни один шумодав в звукозаписи дя борьбы с шумами преампов и прочего,
и эквалайзер для борьбы с шумами "вообще".
Автор: »Quiet Snow«
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
-- НИКОГДА в жизни нельзя использовать ни один шумодав в звукозаписи дя борьбы с шумами преампов и прочего,
и эквалайзер для борьбы с шумами "вообще".
Это тоже зря...
Очень даже можно. Главное понимать к чему это приводит. Если результат устраивает и искажений не сильно заметно,
то почему бы и нет. Безусловно в студиях где цена преампов исчисляется тысячами зелёных - это будет лишнее, там и так
всё чисто. А на любом бюджетном оборудовании даже за "четырёхзначные", происходит такая дикая лажа, что её лучше
давить шумодавом, чем оставлять. Да там идут потери на ВЧ, артефакты по спектру, но это всё можно сбалансировать.
В миксе артефактов обычно не слышно.
По поводу эквалайзера, ну тоже тема как бы известная, обрезать например фонящий низ. Если шум идёт вне основного
спектра инструмента, то можно подредактировать, немного снизить его уровень, не сильно искажая АЧХ. Меньший уровень
шумов может уже не прослушиваться в миксе, соотв. использовать дополнительные средства может и не потребоваться.
Ну а что ещё советовать, оставлять шумы? Покупка дорогущего преампа мало кому по карману. Определённым набором
софта можно убрать большую часть шумов почти без последствий, имхо - вы сильно недооцениваете возможности софта.
И да это, безусловно, пляска с бубном и постоянные компромиссы. В бюджетных условиях приходится извиваться.
Автор: Виктория Казанская
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
>Пробовал кучу разных софтверных шумодавов. Единственное, что порадовало - это Reaper'овский ReaFIR,
у него хорошее спектральное вычитание.
Спасибо, присмотрюсь. Сам по себе Reaper показался неудобным, поэтому не стали в него погружаться.
>На нормальном хосте проблем быть не должно. Наоборот проф. софт затачивается под работу с 24 битами.
>Просто финальный render делайте с дизерингом в 16 бит и интерполяцию в хосте ставьте нормальную(нелинейную).
>Интерполяция влияет на результат любой обработки дорожек. И избегайте лишней передискретизации, это
>может просто укокошить звук.
Признаюсь, это для меня слишком сложно пока
>Хех, нормальный - да, согласен, но цена там, чую очень нормальная, чисто студийная такая цена. С бюджетными
>же дела обстоят хуже, тем паче с данным сетапом.
Планирую подкопить денежку на AKG, или Октаву, но пока хочется выжать максимум из этого набора.
>Ну а что ещё советовать, оставлять шумы? Покупка дорогущего преампа мало кому по карману.
>И да это, безусловно, пляска с бубном и постоянные компромиссы. В бюджетных условиях приходится извиваться.
++
у него хорошее спектральное вычитание.
Спасибо, присмотрюсь. Сам по себе Reaper показался неудобным, поэтому не стали в него погружаться.
>На нормальном хосте проблем быть не должно. Наоборот проф. софт затачивается под работу с 24 битами.
>Просто финальный render делайте с дизерингом в 16 бит и интерполяцию в хосте ставьте нормальную(нелинейную).
>Интерполяция влияет на результат любой обработки дорожек. И избегайте лишней передискретизации, это
>может просто укокошить звук.
Признаюсь, это для меня слишком сложно пока
>Хех, нормальный - да, согласен, но цена там, чую очень нормальная, чисто студийная такая цена. С бюджетными
>же дела обстоят хуже, тем паче с данным сетапом.
Планирую подкопить денежку на AKG, или Октаву, но пока хочется выжать максимум из этого набора.
>Ну а что ещё советовать, оставлять шумы? Покупка дорогущего преампа мало кому по карману.
>И да это, безусловно, пляска с бубном и постоянные компромиссы. В бюджетных условиях приходится извиваться.
++
>в студиях где цена преампов исчисляется тысячами зелёных - это будет лишнее, там и так всё чисто.
-- Не надо тысяч зелёных. Вполне достаточно и 400: www.long.ru/stch
>По поводу эквалайзера, ну тоже тема как бы известная, обрезать например фонящий низ.
-- Не надо это делать эквалайзером, лучше таки специальными обрезными фильтрами ?
например таким: www.long.ru/qf
Насчёт шумов "вообще": буржуины с этим особо не заморачиваются.
Слышал немало записей, где шум (именно шипение ) вполне хорошо слышно.
В крайнем случае - удавить паузы гейтами. Это, кстати, единственные плагины,
которые звук не портят в принципе.
-- Не надо тысяч зелёных. Вполне достаточно и 400: www.long.ru/stch
>По поводу эквалайзера, ну тоже тема как бы известная, обрезать например фонящий низ.
-- Не надо это делать эквалайзером, лучше таки специальными обрезными фильтрами ?
например таким: www.long.ru/qf
Насчёт шумов "вообще": буржуины с этим особо не заморачиваются.
Слышал немало записей, где шум (именно шипение ) вполне хорошо слышно.
В крайнем случае - удавить паузы гейтами. Это, кстати, единственные плагины,
которые звук не портят в принципе.
Автор: »Quiet Snow«
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
В крайнем случае - удавить паузы гейтами.
Это не лечит шумы. При открытии/закрытии гейта получаем неприятный эффект, когда шум таки отчётливо слышен.
Нормально это работает только когда уровень шума низкий. Гейтами пользуются все, это даже не обсуждается.
В Guitar Rig-е есть примочка которая согласно амплитуде сигнала гасит верха, имхо, перед гейтом - самое то,
особенно когда аппаратура подкачивает.
Не надо это делать эквалайзером, лучше таки специальными обрезными фильтрами ?
EQ это и есть набор фильтров(в некоторых EQ можно менять тип каждого фильтра, именно про такие и речь как ни странно ).
Всё зависит от их качества.
Не надо тысяч зелёных. Вполне достаточно и 400
Сумма тоже немалая.
За эти деньги можно взять качественный конденсаторный микрофон. Есть микрофоны уже с преампом в комплекте.
Есть видео работы этого чудо устройства с динамическим микрофоном за 5 т.р.?
Насчёт шумов "вообще": буржуины с этим особо не заморачиваются.
Ну блин, это их проблемы, что могу ещё сказать. Гул и фонящее шуршание запись не красит.
Автор: schumann
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
>Гул и фонящее шуршание запись не красит.
Артефакты ублюдочных шумодавов тоже. Надо сразу нормальный сигнал записывать. Шумодавы самое бесполезное приспособление на трекинге.
Артефакты ублюдочных шумодавов тоже. Надо сразу нормальный сигнал записывать. Шумодавы самое бесполезное приспособление на трекинге.
>Шумодавы самое бесполезное приспособление на трекинге.
+1000!
+1000!
>Сумма тоже немалая.
-- Нет. ООЧЕНЬ скромная. реальная цена - от 1000 долл.
>Есть видео работы этого чудо устройства с динамическим микрофоном за 5 т.р.?
-- Stereo Channel -у нашему уже лет 15, если не все 20.
На форумах многократно за годы обсуждался, поищите!
И на сайте в "Отзывах" тоже, немало есть.
-- Нет. ООЧЕНЬ скромная. реальная цена - от 1000 долл.
>Есть видео работы этого чудо устройства с динамическим микрофоном за 5 т.р.?
-- Stereo Channel -у нашему уже лет 15, если не все 20.
На форумах многократно за годы обсуждался, поищите!
И на сайте в "Отзывах" тоже, немало есть.
>> В крайнем случае - удавить паузы гейтами.
>Это не лечит шумы. При открытии/закрытии гейта получаем неприятный эффект, когда шум таки отчётливо слышен.
- Не лечит, есс-но. Но убирает их в паузах, когда они не маскируются сигналом.
И правильно настроенный гейт в миксе не слышен.
>EQ это и есть набор фильтров
- Эквалайзер и обрезные фильтры - принципиально разные устройства.
Вот НЧ шельф в эквалайзере:
Вот НЧ-обрез в фильтре:
>Это не лечит шумы. При открытии/закрытии гейта получаем неприятный эффект, когда шум таки отчётливо слышен.
- Не лечит, есс-но. Но убирает их в паузах, когда они не маскируются сигналом.
И правильно настроенный гейт в миксе не слышен.
>EQ это и есть набор фильтров
- Эквалайзер и обрезные фильтры - принципиально разные устройства.
Вот НЧ шельф в эквалайзере:
Вот НЧ-обрез в фильтре:
Сорри...
Автор: »Quiet Snow«
Тема: Re: АЦП-ЦАП у простых компьютерных карт и у "музыкальных"
Вот НЧ шельф в эквалайзере:
Нет, речь естественно не про шельф. Про Cut фильтры(и в EQ они тоже есть)... Шельф это то, что вы показали(1)
и убирать этой штукой низы не совсем корректно.
Говорю как раз про модульные эквалайзеры, они собраны из цепочки фильтров, которые можно менять
типа такого(да и полно их разных):
- Не лечит, есс-но. Но убирает их в паузах, когда они не маскируются сигналом.
Маскируются? Да ладно, вставьте бюджетный динамический микрофон в бюджетную звуковую карту и
попробуйте замаскировать, будет ужасно, полно устройств: фотики, диктофоны, видео камеры, которые дают
жёсткий фон, гейтом давить - будет ппц...
Шум микшируется с записью, его невозможно замаскировать(его слышно в полезном сигнале) и не заметно
только тогда, когда оборудование позволяет(низкий фон), во всех остальных случаях гейт не только не поможет,
а наоборот будет выдавать этот шум, потому что с полной тишины, первое что будет слышно при открытии гейта
- это шум, это хуже артефактов шумодава, намного хуже. Если мы делаем слабую атаку - это будет портить
полезный сигнал, т.е. сигнал уже пошёл, а гейт не успевает открыться. Гейтом можно что-то сделать во-первых
когда запись уже есть(не реалтайм обработка, ну или заранее очень долго возиться и результат будет хуже),
а во-вторых когда уровень шума очень низок и практически незаметен.
Надо сразу нормальный сигнал записывать.
Как будто кто-то спорит. Всеми клешнями за. Качественную запись проще редактировать в разы, вся пляска
начинается, когда запись - фонящее гуано.
>Гейтом можно что-то сделать ... когда запись уже есть
-- Именно. А ничего иного в принципе делать нельзя.
>будет выдавать этот шум, потому что с полной тишины, первое что будет слышно при открытии гейта - это шум
-- Нет. Если гейт правильно настроен, то он "облизывает" сигнал. И пофиг на сопровождающие шумы - в паузах
их нет, а где гейт открыт на сигнале - их маскирует сам полезный сигнал, и звучание остальных треков.
-- Именно. А ничего иного в принципе делать нельзя.
>будет выдавать этот шум, потому что с полной тишины, первое что будет слышно при открытии гейта - это шум
-- Нет. Если гейт правильно настроен, то он "облизывает" сигнал. И пофиг на сопровождающие шумы - в паузах
их нет, а где гейт открыт на сигнале - их маскирует сам полезный сигнал, и звучание остальных треков.
P.S. Насчёт фона - согласен на все 100%! Но запись с фоном - это таки брак...