Делал пару лет назад проект по перепевкам из соника, сейчас нашел песенки с моими текстами на канале у заказчика. Куча просмотров, комментов. Оказывается есть люди, кто по этому делу фанатеет )
Антон Ивлев , знаешь почему в твоих темах порой нет отзывов? Или есть. но мало?.
Ты текстовик для попсы. Неплохой текстовик. Знаешь правила , смирирился с ними. Умеешь писать на заказ. И пишешь. Но на этом форуме просто нет смысла получать оценку твоих текстов. Ты пишешь на заказ. И что бы тебе здесь не посоветовали - роли не играет,если заказщик скажет - гаффно.
Или наоборот...
Ты текстовик для попсы. Неплохой текстовик. Знаешь правила , смирирился с ними. Умеешь писать на заказ. И пишешь. Но на этом форуме просто нет смысла получать оценку твоих текстов. Ты пишешь на заказ. И что бы тебе здесь не посоветовали - роли не играет,если заказщик скажет - гаффно.
Или наоборот...
еще проще..
он приносит готовый продукт.. целевая аудитория от +6 до +16)
он приносит готовый продукт.. целевая аудитория от +6 до +16)
>еще проще..
>он приносит готовый продукт.. целевая аудитория от +6 до +16)
>он приносит готовый продукт.. целевая аудитория от +6 до +16)
А вот попробуй напиши от себя. Для себя. От души. Тогда может и советы в тему будут, или... будет чему у тебя научиться 
Не совсем так. Я получаю достаточно отзывов и комментов на том же ютубе, ну и от заказчиков тоже. Здесь меня интересует не оценка текстов, а чисто общение, плюс какие-то профессиональные нюансы без учета жанра. Все таки это (по идее ) форум текстовиков, а не поэтическое объединение.
>Здесь меня интересует не оценка текстов, а чисто общение, плюс какие-то профессиональные нюансы без учета жанра. Все таки это (по идее ) форум текстовиков, а не поэтическое объединение.
проснулся)
форум давно мертв
проснулся)
форум давно мертв
>Не совсем так. Я получаю достаточно отзывов и комментов на том же ютубе, ну и от заказчиков тоже. Здесь меня интересует не оценка текстов, а чисто общение, плюс какие-то профессиональные нюансы без учета жанра. Все таки это (по идее ) форум текстовиков, а не поэтическое объединение.
Профессиональных советов по нюансам здесь ты не увидишь. Здесь все любители. Ну или проявленные в третьем эшелоне ( клубы, отчасти треки для кино). Здесь просто присутствуют люди со вкусом. Но надо ли тебе это?
Профессиональных советов по нюансам здесь ты не увидишь. Здесь все любители. Ну или проявленные в третьем эшелоне ( клубы, отчасти треки для кино). Здесь просто присутствуют люди со вкусом. Но надо ли тебе это?
>>Здесь меня интересует не оценка текстов, а чисто общение, плюс какие-то профессиональные нюансы без учета жанра. Все таки это (по идее ) форум текстовиков, а не поэтическое объединение.
>проснулся)
>форум давно мертв
А мы все кадавры
(вославу ивера 
)
>проснулся)
>форум давно мертв
А мы все кадавры
(вославу ивера )
ХУЗ: ну, за всех говорить не стоит, здесь есть очень профессиональные товарищи. тем более что я и сам из хрен знает какого эшелона ) вообще конечно, раньше форум был гораздо оживленней. а сейчас и площадок в сети таких специфичных нет, где обсуждались бы не стихи, а тексты с точки зрения уложения на музыку
>ХУЗ: ну, за всех говорить не стоит,
Даже не пытался. Мнение выразил от тех, кого знаю.
>здесь есть очень профессиональные товарищи. тем более что я и сам из хрен знает какого эшелона ) вообще конечно, раньше форум был гораздо оживленней. а сейчас и площадок в сети таких специфичных нет, где обсуждались бы не стихи, а тексты с точки зрения уложения на музык
Например, кто? Профессиональный товарищ?
Насчёт остального сложно говорить. Уложить текст на музыку не сложно. Сложно сделать этот текст-песню интересной. На мой вкус твои работы мне не интересны. Но это не значит, что ты не умеешь писать. Ты делаешь тексты на определённую ЦА. Это нормально. Но адекватно оценить качество твоей работы (конечно все, но тебе не понравится большинство отзывов) могут далеко не все. Лично я могу оценить ( по мере возможностей) уровень поэтичности и звучания. Но со звуком у тебя норм, а п
оэтичность тебе пох. Потму я не вижу смысла обсуждать твои тексты.
Даже не пытался. Мнение выразил от тех, кого знаю.
>здесь есть очень профессиональные товарищи. тем более что я и сам из хрен знает какого эшелона ) вообще конечно, раньше форум был гораздо оживленней. а сейчас и площадок в сети таких специфичных нет, где обсуждались бы не стихи, а тексты с точки зрения уложения на музык
Например, кто? Профессиональный товарищ?
Насчёт остального сложно говорить. Уложить текст на музыку не сложно. Сложно сделать этот текст-песню интересной. На мой вкус твои работы мне не интересны. Но это не значит, что ты не умеешь писать. Ты делаешь тексты на определённую ЦА. Это нормально. Но адекватно оценить качество твоей работы (конечно все, но тебе не понравится большинство отзывов) могут далеко не все. Лично я могу оценить ( по мере возможностей) уровень поэтичности и звучания. Но со звуком у тебя норм, а п
оэтичность тебе пох. Потму я не вижу смысла обсуждать твои тексты.
ХУЗ: В целом ты прав, но есть два нюанса
1. Поэтичность нужна там, где она нужна. У меня есть стихи и песни, где сплошная поэзия, но выкладывать все это на форум текстовиков я смысла не вижу, кидаю на стихиру, сайты по переводам стихов итп. Какой смысл выкладывать сюда СТИХИ, если цель пребывания на форуме текстовиков по идее - обсудить звук, смысл и качество уложения текста на музыку, в чем и состоит работа текстовика.
2. Скажу слегка неприятную вещь, но как уж есть... По моему (и это касается не только этого форума, а вообще) люди в большинстве своем не хотят меняться, как то изменять свои мнения, учиться видеть интересное в новом. И поэтому для них что интересное - то не новое, а что новое - то неинтересное. Люди костенеют внутри и привыкают к этому состоянию. А мир меняется, появляются вещи и явления, имеющие внутренний смысл и красоту, но эта красота и смысл остаются непонятыми для тех, кто не хочет (или уже не может) смотреть на вещи под другим, непривычным углом. Это не другая ЦА, не другие интересы, это неспособность понять и признать, что мир не кончается за пределами твоей головы, и твои интересы не обязательно единственные и исключительные.
Как это происходит на практике... Вот гнефф пишет про "материал для тех кому от +6 до +16". Отчасти согласен, но сказано это с точки зрения гнефф и правдой является лишь частично ) Недавно выкладывал песенку группу txt, crown, сейчас на ютубе она набрала 80к просмотров, 13к лайков, 400 с лишних комментов, в т.ч. из-за рубежа. Полазил по тематическим группам и как будто попал в другой мир, со своей историей, фан-вселенными, информационным пространством в котором живут миллионы людей всех возрастов по всему миру (40М подписчиков ютуба). И вот в этом пространстве чужеродна уже гнефф со своим мнением. А ведь это пространство куда перспективней и драйвовей того, в котором живет гнефф. Оно движется, живет и дышит, в нем много молодых и это самое хорошее. Да, в нем куча новых непонятных идей и смыслов, оно дышит немного другим воздухом, оно наэлектризовано новым временем. Но это ведь не повод назвать этот мир подростковой чушью или как-то еще. Так сделать конечно проще, но этим ты накажешь не этих 40м человек по всему миру, а себя, закрыв себе дверь в новое информационное измерение. Вот как то так мне кажется
1. Поэтичность нужна там, где она нужна. У меня есть стихи и песни, где сплошная поэзия, но выкладывать все это на форум текстовиков я смысла не вижу, кидаю на стихиру, сайты по переводам стихов итп. Какой смысл выкладывать сюда СТИХИ, если цель пребывания на форуме текстовиков по идее - обсудить звук, смысл и качество уложения текста на музыку, в чем и состоит работа текстовика.
2. Скажу слегка неприятную вещь, но как уж есть... По моему (и это касается не только этого форума, а вообще) люди в большинстве своем не хотят меняться, как то изменять свои мнения, учиться видеть интересное в новом. И поэтому для них что интересное - то не новое, а что новое - то неинтересное. Люди костенеют внутри и привыкают к этому состоянию. А мир меняется, появляются вещи и явления, имеющие внутренний смысл и красоту, но эта красота и смысл остаются непонятыми для тех, кто не хочет (или уже не может) смотреть на вещи под другим, непривычным углом. Это не другая ЦА, не другие интересы, это неспособность понять и признать, что мир не кончается за пределами твоей головы, и твои интересы не обязательно единственные и исключительные.
Как это происходит на практике... Вот гнефф пишет про "материал для тех кому от +6 до +16". Отчасти согласен, но сказано это с точки зрения гнефф и правдой является лишь частично ) Недавно выкладывал песенку группу txt, crown, сейчас на ютубе она набрала 80к просмотров, 13к лайков, 400 с лишних комментов, в т.ч. из-за рубежа. Полазил по тематическим группам и как будто попал в другой мир, со своей историей, фан-вселенными, информационным пространством в котором живут миллионы людей всех возрастов по всему миру (40М подписчиков ютуба). И вот в этом пространстве чужеродна уже гнефф со своим мнением. А ведь это пространство куда перспективней и драйвовей того, в котором живет гнефф. Оно движется, живет и дышит, в нем много молодых и это самое хорошее. Да, в нем куча новых непонятных идей и смыслов, оно дышит немного другим воздухом, оно наэлектризовано новым временем. Но это ведь не повод назвать этот мир подростковой чушью или как-то еще. Так сделать конечно проще, но этим ты накажешь не этих 40м человек по всему миру, а себя, закрыв себе дверь в новое информационное измерение. Вот как то так мне кажется
>1. Поэтичность нужна там, где она нужна.
Антоха, она нужна всегда. Не везде, но всегда. Такой вот парадокс.
>У меня есть стихи и песни, где сплошная поэзия, но выкладывать все это на форум текстовиков я смысла не вижу, кидаю на стихиру, сайты по переводам стихов итп. Какой смысл выкладывать сюда СТИХИ, если цель пребывания на форуме текстовиков по идее - обсудить звук, смысл и качество уложения текста на музыку, в чем и состоит работа текстовика.
Стихи ру это склад. Не более. Но там 700 тысяч "поэтов"... Ты среди них. Поздравляю.
Форум не является чем то для чего-то. Да, это площадка общения. Да, здесь есть поэты и текстовики. И совет дадут. Но смотря в чём... Если ты определился и решил штамповать тексты на ЦА с которой ты определился, то поверь, тебе не нужны советы. А если ты хочешь узнать мнение о себе как о поэте, то публикуй. Есть кому совет дать в плане образности и стиля.
>2. Скажу слегка неприятную вещь, но как уж есть... По моему (и это касается не только этого форума, а вообще) люди в большинстве своем не хотят меняться, как то изменять свои мнения, учиться видеть интересное в новом. И поэтому для них что интересное - то не новое, а что новое - то неинтересное. Люди костенеют внутри и привыкают к этому состоянию. А мир меняется, появляются вещи и явления, имеющие внутренний смысл и красоту, но эта красота и смысл остаются непонятыми для тех, кто не хочет (или уже не может) смотреть на вещи под другим, непривычным углом. Это не другая ЦА, не другие интересы, это неспособность понять и признать, что мир не кончается за пределами твоей головы, и твои интересы не обязательно единственные и исключительные.
Да нет. Люди всегда меняются. Во всяком случае здесь. Юзеры данного форума существуют уже лет 10-15. И конечно же меняются в своих эмоциях и убеждениях.
>Как это происходит на практике... Вот гнефф пишет про "материал для тех кому от +6 до +16". Отчасти согласен, но сказано это с точки зрения гнефф и правдой является лишь частично )
Ну, во первых, не только гнефф, я с ней согласен. Но это не яляется осуждением или негативной критикой. Обычная констатация.
>Недавно выкладывал песенку группу txt, crown, сейчас на ютубе она набрала 80к просмотров, 13к лайков, 400 с лишних комментов, в т.ч. из-за рубежа. Полазил по тематическим группам и как будто попал в другой мир, со своей историей, фан-вселенными, информационным пространством в котором живут миллионы людей всех возрастов по всему миру (40М подписчиков ютуба). И вот в этом пространстве чужеродна уже гнефф со своим мнением. А ведь это пространство куда перспективней и драйвовей того, в котором живет гнефф. Оно движется, живет и дышит, в нем много молодых и это самое хорошее. Да, в нем куча новых непонятных идей и смыслов, оно дышит немного другим воздухом, оно наэлектризовано новым временем. Но это ведь не повод назвать этот мир подростковой чушью или как-то еще. Так сделать конечно проще, но этим ты накажешь не этих 40м человек по всему миру, а себя, закрыв себе дверь в новое информационное измерение. Вот как то так мне кажется
Антох, ты парень то талантливый. Нет никакого подросткогового мира.Мы когдато сами были этим миром...
Антоха, она нужна всегда. Не везде, но всегда. Такой вот парадокс.
>У меня есть стихи и песни, где сплошная поэзия, но выкладывать все это на форум текстовиков я смысла не вижу, кидаю на стихиру, сайты по переводам стихов итп. Какой смысл выкладывать сюда СТИХИ, если цель пребывания на форуме текстовиков по идее - обсудить звук, смысл и качество уложения текста на музыку, в чем и состоит работа текстовика.
Стихи ру это склад. Не более. Но там 700 тысяч "поэтов"... Ты среди них. Поздравляю.
Форум не является чем то для чего-то. Да, это площадка общения. Да, здесь есть поэты и текстовики. И совет дадут. Но смотря в чём... Если ты определился и решил штамповать тексты на ЦА с которой ты определился, то поверь, тебе не нужны советы. А если ты хочешь узнать мнение о себе как о поэте, то публикуй. Есть кому совет дать в плане образности и стиля.
>2. Скажу слегка неприятную вещь, но как уж есть... По моему (и это касается не только этого форума, а вообще) люди в большинстве своем не хотят меняться, как то изменять свои мнения, учиться видеть интересное в новом. И поэтому для них что интересное - то не новое, а что новое - то неинтересное. Люди костенеют внутри и привыкают к этому состоянию. А мир меняется, появляются вещи и явления, имеющие внутренний смысл и красоту, но эта красота и смысл остаются непонятыми для тех, кто не хочет (или уже не может) смотреть на вещи под другим, непривычным углом. Это не другая ЦА, не другие интересы, это неспособность понять и признать, что мир не кончается за пределами твоей головы, и твои интересы не обязательно единственные и исключительные.
Да нет. Люди всегда меняются. Во всяком случае здесь. Юзеры данного форума существуют уже лет 10-15. И конечно же меняются в своих эмоциях и убеждениях.
>Как это происходит на практике... Вот гнефф пишет про "материал для тех кому от +6 до +16". Отчасти согласен, но сказано это с точки зрения гнефф и правдой является лишь частично )
Ну, во первых, не только гнефф, я с ней согласен. Но это не яляется осуждением или негативной критикой. Обычная констатация.
>Недавно выкладывал песенку группу txt, crown, сейчас на ютубе она набрала 80к просмотров, 13к лайков, 400 с лишних комментов, в т.ч. из-за рубежа. Полазил по тематическим группам и как будто попал в другой мир, со своей историей, фан-вселенными, информационным пространством в котором живут миллионы людей всех возрастов по всему миру (40М подписчиков ютуба). И вот в этом пространстве чужеродна уже гнефф со своим мнением. А ведь это пространство куда перспективней и драйвовей того, в котором живет гнефф. Оно движется, живет и дышит, в нем много молодых и это самое хорошее. Да, в нем куча новых непонятных идей и смыслов, оно дышит немного другим воздухом, оно наэлектризовано новым временем. Но это ведь не повод назвать этот мир подростковой чушью или как-то еще. Так сделать конечно проще, но этим ты накажешь не этих 40м человек по всему миру, а себя, закрыв себе дверь в новое информационное измерение. Вот как то так мне кажется
Антох, ты парень то талантливый. Нет никакого подросткогового мира.Мы когдато сами были этим миром...
ХУЗ:
1. Поэтичность нужна в поэзии. В песнях нужна СИНТЕТИЧНОСТЬ, просто потому что песня это синтез текста, музыки и вокала. Замещать все это одной поэзией нельзя да и не получится. Звучание перебивает поэтические смыслы, но они конечно нужны, как вишенка на торте. Торты без вишенки тоже вкусные, но чуть менее красивые. Вот примерно так выглядит роль поэзии в песне с моей точки зрения.
2. Нет, не соглашусь с тобой ) Людям КАЖЕТСЯ, что они меняются. И с ними действительно происходят какие-то количественные изменения, но они чаще всего не приводят к изменению КАЧЕСТВА самого восприятия. Изменение качества восприятия - это появление новых интересов в жизни. Можно выучить всего Пушкина наизусть, но это не приведет к тому, что тебе начнет нравиться Элджей. Я конечно утрирую, "Элджей" - это любая новая часть мира, которой не было на момент, когда ты сформировался как личность со всеми своими интересами. Но если у человека есть только конечный список интересов, рано или поздно он ими насытится, они ему надоедят, и интересов, а значит и интереса к жизни не останется вообще. Что нужно для того, чтобы этого не произошло? Не вешать ярлыки на новое и непонятное, искать в нем интересное зерно, понимать, почему это новое появилось и частью чего является. Потому что мир находится в постоянном движении.
3. "нет никакого подросткового мира... мы когда-то сами были..." - вот об этом взгляде на мир я и говорю. когда интересы кончились, форум вместе с миром умер, а себя считаем какими-то то ли ушибленными одиночеством подранками, то ли ваще живыми трупами. но это не так )
1. Поэтичность нужна в поэзии. В песнях нужна СИНТЕТИЧНОСТЬ, просто потому что песня это синтез текста, музыки и вокала. Замещать все это одной поэзией нельзя да и не получится. Звучание перебивает поэтические смыслы, но они конечно нужны, как вишенка на торте. Торты без вишенки тоже вкусные, но чуть менее красивые. Вот примерно так выглядит роль поэзии в песне с моей точки зрения.
2. Нет, не соглашусь с тобой ) Людям КАЖЕТСЯ, что они меняются. И с ними действительно происходят какие-то количественные изменения, но они чаще всего не приводят к изменению КАЧЕСТВА самого восприятия. Изменение качества восприятия - это появление новых интересов в жизни. Можно выучить всего Пушкина наизусть, но это не приведет к тому, что тебе начнет нравиться Элджей. Я конечно утрирую, "Элджей" - это любая новая часть мира, которой не было на момент, когда ты сформировался как личность со всеми своими интересами. Но если у человека есть только конечный список интересов, рано или поздно он ими насытится, они ему надоедят, и интересов, а значит и интереса к жизни не останется вообще. Что нужно для того, чтобы этого не произошло? Не вешать ярлыки на новое и непонятное, искать в нем интересное зерно, понимать, почему это новое появилось и частью чего является. Потому что мир находится в постоянном движении.
3. "нет никакого подросткового мира... мы когда-то сами были..." - вот об этом взгляде на мир я и говорю. когда интересы кончились, форум вместе с миром умер, а себя считаем какими-то то ли ушибленными одиночеством подранками, то ли ваще живыми трупами. но это не так )
>ХУЗ:
>1. Поэтичность нужна в поэзии. В песнях нужна СИНТЕТИЧНОСТЬ, просто потому что песня это синтез текста, музыки и вокала. Замещать все это одной поэзией нельзя да и не получится. Звучание перебивает поэтические смыслы, но они конечно нужны, как вишенка на торте. Торты без вишенки тоже вкусные, но чуть менее красивые. Вот примерно так выглядит роль поэзии в песне с моей точки зрения.
Ты для меня сейчас истину открыл )))
>2. Нет, не соглашусь с тобой ) Людям КАЖЕТСЯ, что они меняются. И с ними действительно происходят какие-то количественные изменения, но они чаще всего не приводят к изменению КАЧЕСТВА самого восприятия. Изменение качества восприятия - это появление новых интересов в жизни. Можно выучить всего Пушкина наизусть, но это не приведет к тому, что тебе начнет нравиться Элджей. Я конечно утрирую, "Элджей" - это любая новая часть мира, которой не было на момент, когда ты сформировался как личность со всеми своими интересами. Но если у человека есть только конечный список интересов, рано или поздно он ими насытится, они ему надоедят, и интересов, а значит и интереса к жизни не останется вообще. Что нужно для того, чтобы этого не произошло? Не вешать ярлыки на новое и непонятное, искать в нем интересное зерно, понимать, почему это новое появилось и частью чего является. Потому что мир находится в постоянном движении.
Я не еврей. Но Пушкина не люблю. Бродский мне нравится, но я его тоже не люблю. У Бродского есть чему поучиться в поэзии. Хотя он и как тестовик, не зная того,проявился. Если ты знаком с работами Сургановой и Оркестр, с Мегаполисом, то должен быть в курсе. Хорошая поэзия (та, которую можно не просто читать но и петь) всегда в тренде.
>3. "нет никакого подросткового мира... мы когда-то сами были..." - вот об этом взгляде на мир я и говорю. когда интересы кончились, форум вместе с миром умер, а себя считаем какими-то то ли ушибленными одиночеством подранками, то ли ваще живыми трупами. но это не так )
Ты там смотри в окно не выпрыгни.
>1. Поэтичность нужна в поэзии. В песнях нужна СИНТЕТИЧНОСТЬ, просто потому что песня это синтез текста, музыки и вокала. Замещать все это одной поэзией нельзя да и не получится. Звучание перебивает поэтические смыслы, но они конечно нужны, как вишенка на торте. Торты без вишенки тоже вкусные, но чуть менее красивые. Вот примерно так выглядит роль поэзии в песне с моей точки зрения.
Ты для меня сейчас истину открыл )))
>2. Нет, не соглашусь с тобой ) Людям КАЖЕТСЯ, что они меняются. И с ними действительно происходят какие-то количественные изменения, но они чаще всего не приводят к изменению КАЧЕСТВА самого восприятия. Изменение качества восприятия - это появление новых интересов в жизни. Можно выучить всего Пушкина наизусть, но это не приведет к тому, что тебе начнет нравиться Элджей. Я конечно утрирую, "Элджей" - это любая новая часть мира, которой не было на момент, когда ты сформировался как личность со всеми своими интересами. Но если у человека есть только конечный список интересов, рано или поздно он ими насытится, они ему надоедят, и интересов, а значит и интереса к жизни не останется вообще. Что нужно для того, чтобы этого не произошло? Не вешать ярлыки на новое и непонятное, искать в нем интересное зерно, понимать, почему это новое появилось и частью чего является. Потому что мир находится в постоянном движении.
Я не еврей. Но Пушкина не люблю. Бродский мне нравится, но я его тоже не люблю. У Бродского есть чему поучиться в поэзии. Хотя он и как тестовик, не зная того,проявился. Если ты знаком с работами Сургановой и Оркестр, с Мегаполисом, то должен быть в курсе. Хорошая поэзия (та, которую можно не просто читать но и петь) всегда в тренде.
>3. "нет никакого подросткового мира... мы когда-то сами были..." - вот об этом взгляде на мир я и говорю. когда интересы кончились, форум вместе с миром умер, а себя считаем какими-то то ли ушибленными одиночеством подранками, то ли ваще живыми трупами. но это не так )
Ты там смотри в окно не выпрыгни.
>Как это происходит на практике... Вот гнефф пишет про "материал для тех кому от +6 до +16". Отчасти согласен, но сказано это с точки зрения гнефф и правдой является лишь частично ) Недавно выкладывал песенку группу txt, crown, сейчас на ютубе она набрала 80к просмотров, 13к лайков, 400 с лишних комментов, в т.ч. из-за рубежа. Полазил по тематическим группам и как будто попал в другой мир, со своей историей, фан-вселенными, информационным пространством в котором живут миллионы людей всех возрастов по всему миру (40М подписчиков ютуба). И вот в этом пространстве чужеродна уже гнефф со своим мнением. А ведь это пространство куда перспективней и драйвовей того, в котором живет гнефф. Оно движется, живет и дышит, в нем много молодых и это самое хорошее. Да, в нем куча новых непонятных идей и смыслов, оно дышит немного другим воздухом, оно наэлектризовано новым временем. Но это ведь не повод назвать этот мир подростковой чушью или как-то еще. Так сделать конечно проще, но этим ты накажешь не этих 40м человек по всему миру, а себя, закрыв себе дверь в новое информационное измерение. Вот как то так мне кажется
>3. "нет никакого подросткового мира... мы когда-то сами были..." - вот об этом взгляде на мир я и говорю. когда интересы кончились, форум вместе с миром умер, а себя считаем какими-то то ли ушибленными одиночеством подранками, то ли ваще живыми трупами. но это не так )
Гнеff против 40М подписчиков ютуба – это влажная фантазия Антона
не надо проекций
>3. "нет никакого подросткового мира... мы когда-то сами были..." - вот об этом взгляде на мир я и говорю. когда интересы кончились, форум вместе с миром умер, а себя считаем какими-то то ли ушибленными одиночеством подранками, то ли ваще живыми трупами. но это не так )
Гнеff против 40М подписчиков ютуба – это влажная фантазия Антона
не надо проекций
1. Всегда пожалуйста, юавэлком )))
2. Здесь сложность в определениях. Если под поэзией понимать особый взгляд на мир, который подразумевает под собой некую полумистическую способность генерировать максимально детализированную карту реальности со всеми ее скрытыми эзотерическими связями. То такая поэзия конечно всегда будет в тренде. Но с этой точке зрения Элджей и Оксимирон поэты не меньшие, чем Пушкин или Бродский. Если ты имеешь в виду под поэзией некую каноническую форму стиля, материала и подачи, признанную неким поэтическим сообществом - сколь угодно уважаемым и признанным в мире, то такая поэзия устаревает почти мгновенно.
И мне почему-то кажется по твоим примерам, что ты под поэзией подразумеваешь второе. Именно поэтому тебе кажется что стихи Бродского пробили себе дорогу в песни благодаря их высокой поэзии. Но песнями они стали в первую очередь потому, что стиль и подача заложенные автором (если слышал стихи Бродского в авторском исполнении то понимаешь что я имею в виду) были преобразованы исполнителями в форму, приемлемую для слушателей. Но даже НЕСМОТРЯ на это, их популярность и известность минимальна. Бузова в миллионы раз известней и популярней песен Бродского, которого кстати я крайне уважаю и люблю как поэта.
Поэзия как способность канонической подачи текстового материала в рамках определенных, признанных сообществом стилей - переоценена. Поэзия как способность раскодирования реальности, обратного символьного кодирования (не обязательно в текст, это может быть и вокал, и звук, и видео, тактильные, вкусовые ощущения) и передачи информации - наоборот всегда будет в большой цене.
3. Да куда мне из своего дома выпрыгивать ) если только в снег на участке )
2. Здесь сложность в определениях. Если под поэзией понимать особый взгляд на мир, который подразумевает под собой некую полумистическую способность генерировать максимально детализированную карту реальности со всеми ее скрытыми эзотерическими связями. То такая поэзия конечно всегда будет в тренде. Но с этой точке зрения Элджей и Оксимирон поэты не меньшие, чем Пушкин или Бродский. Если ты имеешь в виду под поэзией некую каноническую форму стиля, материала и подачи, признанную неким поэтическим сообществом - сколь угодно уважаемым и признанным в мире, то такая поэзия устаревает почти мгновенно.
И мне почему-то кажется по твоим примерам, что ты под поэзией подразумеваешь второе. Именно поэтому тебе кажется что стихи Бродского пробили себе дорогу в песни благодаря их высокой поэзии. Но песнями они стали в первую очередь потому, что стиль и подача заложенные автором (если слышал стихи Бродского в авторском исполнении то понимаешь что я имею в виду) были преобразованы исполнителями в форму, приемлемую для слушателей. Но даже НЕСМОТРЯ на это, их популярность и известность минимальна. Бузова в миллионы раз известней и популярней песен Бродского, которого кстати я крайне уважаю и люблю как поэта.
Поэзия как способность канонической подачи текстового материала в рамках определенных, признанных сообществом стилей - переоценена. Поэзия как способность раскодирования реальности, обратного символьного кодирования (не обязательно в текст, это может быть и вокал, и звук, и видео, тактильные, вкусовые ощущения) и передачи информации - наоборот всегда будет в большой цене.
3. Да куда мне из своего дома выпрыгивать ) если только в снег на участке )
гнеff , а сказать то чего хотела 
>гнеff , а сказать то чего хотела
Раз речь зашла о вкусовщине..
Гнеff из того пространства, в котором все, что не классика – то говно. Фанатение от Стаса Михайлова или Круга – повод для прекращения общения. От K-pop – тоже)
Но при этом Гнеff всеядна.
Ее довольно долго устраивал воздух Окси и рэп-баттлов. Она легко прыгает в самолет и летит на концерт Igorrr, ей заходит волшебный вокал Лауры. Она расстроилась из-за того, что Кит Флинт прокатил ее с The Prodigy. И собирается с мужем и сыном на концерт Anaal Nathrakh, скорее всего в забугор.
Как-то так)
Раз речь зашла о вкусовщине..
Гнеff из того пространства, в котором все, что не классика – то говно. Фанатение от Стаса Михайлова или Круга – повод для прекращения общения. От K-pop – тоже)
Но при этом Гнеff всеядна.
Ее довольно долго устраивал воздух Окси и рэп-баттлов. Она легко прыгает в самолет и летит на концерт Igorrr, ей заходит волшебный вокал Лауры. Она расстроилась из-за того, что Кит Флинт прокатил ее с The Prodigy. И собирается с мужем и сыном на концерт Anaal Nathrakh, скорее всего в забугор.
Как-то так)
Взял и приравнял элджея к оксимирону, как металлику к Бетховену. Два разных направления, но у каждого есть своя аудитория.
Sabaka ,
>Взял и приравнял элджея к оксимирону, как металлику к Бетховену. Два разных направления, но у каждого есть своя аудитория.
у Антона всегда микс
мухи - гарнир к котлетам)
>Взял и приравнял элджея к оксимирону, как металлику к Бетховену. Два разных направления, но у каждого есть своя аудитория.
у Антона всегда микс
мухи - гарнир к котлетам)
гнеff ,
>>гнеff , а сказать то чего хотела
>Раз речь зашла о вкусовщине..
>Гнеff из того пространства, в котором все, что не классика – то говно. Фанатение от Стаса Михайлова или Круга – повод для прекращения общения. От K-pop – тоже)
>Но при этом Гнеff всеядна.
>Ее довольно долго устраивал воздух Окси и рэп-баттлов. Она легко прыгает в самолет и летит на концерт Igorrr, ей заходит волшебный вокал Лауры. Она расстроилась из-за того, что Кит Флинт прокатил ее с The Prodigy. И собирается с мужем и сыном на концерт Anaal Nathrakh, скорее всего в забугор.
>Как-то так)
Если бы я был не такой, но притворился таким, то яб сказал... Но я такой и вы суки, пожалеете, что не дали мне быть таким, каким вы меня, суки, не знали
>>гнеff , а сказать то чего хотела
>Раз речь зашла о вкусовщине..
>Гнеff из того пространства, в котором все, что не классика – то говно. Фанатение от Стаса Михайлова или Круга – повод для прекращения общения. От K-pop – тоже)
>Но при этом Гнеff всеядна.
>Ее довольно долго устраивал воздух Окси и рэп-баттлов. Она легко прыгает в самолет и летит на концерт Igorrr, ей заходит волшебный вокал Лауры. Она расстроилась из-за того, что Кит Флинт прокатил ее с The Prodigy. И собирается с мужем и сыном на концерт Anaal Nathrakh, скорее всего в забугор.
>Как-то так)
Если бы я был не такой, но притворился таким, то яб сказал... Но я такой и вы суки, пожалеете, что не дали мне быть таким, каким вы меня, суки, не знали
>Если бы я был не такой, но притворился таким, то яб сказал... Но я такой и вы суки, пожалеете, что не дали мне быть таким, каким вы меня, суки, не знали
нет..
я уважительно отношусь к чужим пристрастиям и за это мне прощают мои)
нет..
я уважительно отношусь к чужим пристрастиям и за это мне прощают мои)
То, что сделал Мирон для нашей рэп-культуры, да и просто для текстовиков пока никому даже близко не приблизиться. Хотя последний его стоящий текст был до зимы, дальше поебень нетворческая. И все же Мирон это уровень текстовиков хотя бы рэп-исполнителя. Сейчас есть хаски, но тот на порядок ниже, хоть и метафоры у него на уровне. На счёт prodigy только узнал, и да, это очередной исполнитель юности, которого я уже не увижу. С*ка
>>Если бы я был не такой, но притворился таким, то яб сказал... Но я такой и вы суки, пожалеете, что не дали мне быть таким, каким вы меня, суки, не знали
>нет..
>я уважительно отношусь к чужим пристрастиям и за это мне прощают мои)
Вот и скажи мне. По честному. Как стагнация влияет на твой консенсус.
Я серьёзно
>нет..
>я уважительно отношусь к чужим пристрастиям и за это мне прощают мои)
Вот и скажи мне. По честному. Как стагнация влияет на твой консенсус.
Я серьёзно
>Вот и скажи мне. По честному. Как стагнация влияет на твой консенсус.
>Я серьёзно
я уже говорила, что комфортный уровень нищеебства не мешает мне видеть мерзь за окном.
>Я серьёзно
я уже говорила, что комфортный уровень нищеебства не мешает мне видеть мерзь за окном.
>То, что сделал Мирон для нашей рэп-культуры, да и просто для текстовиков пока никому даже близко не приблизиться. Хотя последний его стоящий текст был до зимы, дальше поебень нетворческая. И все же Мирон это уровень текстовиков хотя бы рэп-исполнителя. Сейчас есть хаски, но тот на порядок ниже, хоть и метафоры у него на уровне. На счёт prodigy только узнал, и да, это очередной исполнитель юности, которого я уже не увижу. С*ка
Дружище, открою тебе тайну - мало кто знает кто такой мирон
Дружище, открою тебе тайну - мало кто знает кто такой мирон
>Концептуально и шарманно.
почти как котики в вк)
почти как котики в вк)
>>Концептуально и шарманно.
>почти как котики в вк)
Ты подлая.
>почти как котики в вк)
Ты подлая.
Дружище, тут такая тайна, но (шёпотом на ухо) мало кто знает кто такой Аллек. Вторая тайна: когда ты откроешь мир оксимирону, то завяжешь писать на пару лет, чуя свою низкопрофильность в данном вопросе. Когда я его спросил, мол, на### иммигранту идти на филологический. Знаешь чё эта мразь сказала? Чтобы ##### их их же языком. Вот такой Мирон, почитай, послушай. Занятно.
У меня кот . Чёрный , жырный. Красив как Бен Аффлек. Я не могу его предать 
>Дружище, тут такая тайна, но (шёпотом на ухо) мало кто знает кто такой Аллек. Вторая тайна: когда ты откроешь мир оксимирону, то завяжешь писать на пару лет, чуя свою низкопрофильность в данном вопросе. Когда я его спросил, мол, на### иммигранту идти на филологический. Знаешь чё эта мразь сказала? Чтобы ##### их их же языком. Вот такой Мирон, почитай, послушай. Занятно.
и слава богу. давай так - каждый будет свою тайну хранить
и слава богу. давай так - каждый будет свою тайну хранить
Аллек, ты пробовал когда-нибудь рифмовать не то чтобы слова, а цена строчки, чтоб слоги совпадали? Количество слогов? И смысл был совершенно разный? Я? Нет. И ты, едва ли. Потому...да просто почитай, например, не говори ни слова.
>Аллек, ты пробовал когда-нибудь рифмовать не то чтобы слова, а цена строчки, чтоб слоги совпадали? Количество слогов? И смысл был совершенно разный? Я? Нет. И ты, едва ли. Потому...да просто почитай, например, не говори ни слова.
Это что, троллинг? Сабака, ты глумишься....
Это что, троллинг? Сабака, ты глумишься....
Нет, не глумлюсь. Саша я, если за десять лет знакомства не вспомнил))))
>Нет, не глумлюсь. Саша я, если за десять лет знакомства не вспомнил))))
А с чего я должен вспомнить? ))
2009 год. Я только пришёл на форум. Кака Аллек. Ты в армию собрался.... Теперь вернулся.)) А я тот же Аллек - Олег
А с чего я должен вспомнить? ))
2009 год. Я только пришёл на форум. Кака Аллек. Ты в армию собрался.... Теперь вернулся.)) А я тот же Аллек - Олег
Ты пришел чуть позже чем я, и, да, я в армию уходил и даже помню последний текст, что писал перед армией. И я помню как тебя зовут и откуда ты, как и гнефф, прохожего, полимера, катастрофу, Марьяна, дядю вадю, лентяя, юру и других обитателей данного сообщества)
Ебанная нокия 3310, полтера, конечно, помню, как зацепился с ним по поводу "аритмии лунного блеска")))) Господи, полтер, вернись))))
>Ебанная нокия 3310, полтера, конечно, помню, как зацепился с ним по поводу "аритмии лунного блеска")))) Господи, полтер, вернись))))
Yöta
Yöta
гнефф: ну раз тебе заходит Лаура, Продиджи и АналНаТрах (это вообще реальная группа ?))) то осталось сделать малюсенький шажочек и признать то, что другим может заходить нечто совершенно другое. Не потому что они хуже Гнефф, или тупей гнефф, или не обладают таким же идеальным вкусом как гнефф, а просто потому что они не гнефф. Они просто другие. Слать людей в игнор и "прекращать общение" из-за разницы вкусов - это себя тупо наказывать...Так можно весь мир в игнор засунуть и остаться в компании любителей группы со странным названием ) Тем более музыкальные вкусы это верхушка айсберга, и дальше отсечка пойдет на уровне несогласия с мыслями/взглядами. Это какая-то сверхдоминантная позиция, ложно понятая принципиальность, гордыня и эгоизм. Но, Гнефф, ты ведь объективно не самая лучшая и правильная в этом мире )
ХУЗ:
В нашем мире любое взаимодействие между людьми представляет собой передачу информации. Информационный поток. Это и чтение стихов, и слушание песен, и просмотр видео. Информация, полученная человеком из внешнего мира перекодируется мозгом тем или иным способом и передается другому человеку. Пропускная способность каналов передачи разная. Стихи - это символьная передача, скорость обработки мозгом (корой полушарий) примерно 30-40 байт в секунду. Это очень мало для передачи всего смысла, который предполагался к передачи. Получается в стихах передается не сам смысл, не сама информация, а минимальное информационное ядро плюс правила по которым оно может быть достроено в первоначальный пакет с минимальными искажениями. Миним. информ. ядро - это сущности и связи между ними в символьной форме, слова. Правила достройки - стиль и форма подачи, рифмы, звукопись итд. Естественно при таком способе передачи инфы возникают дыры и ошибки при распаковке и достройке. Приходится либо передавать большое количество символьной информации (ядро) долгое время - это книги, либо налегать на стили, способы и канонически признанные формы подачи за относительно малое время - это стихи. Стихи и умение их писать - это набор эвристик, примерно похожих на те, которые используются в архиваторах.
При передаче инфы в виде песни - канал передачи информации слуховой. Пропускная способность здесь на уровне сотен килобайт в секунду, т.е. примерно на два порядке больше чем в стихах. Естественно, при этом способе передачи информация передается более точно, плюс на мозг принимающего не ложится дополнительная нагрузка по ее обработке и достраиванию. Поскольку за восприятие звука отвечает лимбическая система, связанная также с обработкой эмоций, эмоциональная картина при восприятии песни выстраивается самостоятельно в фоновом режиме. Эмоции это в принципе тоже информация, подлежащая передаче, информация о том, как передающий объект реагирует на информацию внешнего мира. В результате дыр при таком способе передачи инфы становится куда меньше, картинка намного более полная, нагрузки на мозг связанной с приемом инфы практически нет, все ресурсы можно пустить на ее обработку.
С видео - все еще круче, там пропускная способность несколько мб в сек. Ну и дальше все примерно так же, как с аудио
ХУЗ:
В нашем мире любое взаимодействие между людьми представляет собой передачу информации. Информационный поток. Это и чтение стихов, и слушание песен, и просмотр видео. Информация, полученная человеком из внешнего мира перекодируется мозгом тем или иным способом и передается другому человеку. Пропускная способность каналов передачи разная. Стихи - это символьная передача, скорость обработки мозгом (корой полушарий) примерно 30-40 байт в секунду. Это очень мало для передачи всего смысла, который предполагался к передачи. Получается в стихах передается не сам смысл, не сама информация, а минимальное информационное ядро плюс правила по которым оно может быть достроено в первоначальный пакет с минимальными искажениями. Миним. информ. ядро - это сущности и связи между ними в символьной форме, слова. Правила достройки - стиль и форма подачи, рифмы, звукопись итд. Естественно при таком способе передачи инфы возникают дыры и ошибки при распаковке и достройке. Приходится либо передавать большое количество символьной информации (ядро) долгое время - это книги, либо налегать на стили, способы и канонически признанные формы подачи за относительно малое время - это стихи. Стихи и умение их писать - это набор эвристик, примерно похожих на те, которые используются в архиваторах.
При передаче инфы в виде песни - канал передачи информации слуховой. Пропускная способность здесь на уровне сотен килобайт в секунду, т.е. примерно на два порядке больше чем в стихах. Естественно, при этом способе передачи информация передается более точно, плюс на мозг принимающего не ложится дополнительная нагрузка по ее обработке и достраиванию. Поскольку за восприятие звука отвечает лимбическая система, связанная также с обработкой эмоций, эмоциональная картина при восприятии песни выстраивается самостоятельно в фоновом режиме. Эмоции это в принципе тоже информация, подлежащая передаче, информация о том, как передающий объект реагирует на информацию внешнего мира. В результате дыр при таком способе передачи инфы становится куда меньше, картинка намного более полная, нагрузки на мозг связанной с приемом инфы практически нет, все ресурсы можно пустить на ее обработку.
С видео - все еще круче, там пропускная способность несколько мб в сек. Ну и дальше все примерно так же, как с аудио
поэтому я и говорю,что поэзия как каноническое умение пользоваться признанными стилями, формами итп - это переоцененное умение. Оно из той же оперы, как умение красиво и быстро завязывать шнурки на ниточке при шнурковой письменности ) Вишенка на торте, не более. Это если говорить о самом явлении, используемом в конкретных целях передачи инфы. Если говорить с точки зрения культурологической ценности - то конечно, значение огромное.
>гнефф: ну раз тебе заходит Лаура, Продиджи и АналНаТрах (это вообще реальная группа ?))) то осталось сделать малюсенький шажочек и признать то, что другим может заходить нечто совершенно другое. Не потому что они хуже Гнефф, или тупей гнефф, или не обладают таким же идеальным вкусом как гнефф, а просто потому что они не гнефф. Они просто другие. Слать людей в игнор и "прекращать общение" из-за разницы вкусов - это себя тупо наказывать...Так можно весь мир в игнор засунуть и остаться в компании любителей группы со странным названием ) Тем более музыкальные вкусы это верхушка айсберга, и дальше отсечка пойдет на уровне несогласия с мыслями/взглядами. Это какая-то сверхдоминантная позиция, ложно понятая принципиальность, гордыня и эгоизм. Но, Гнефф, ты ведь объективно не самая лучшая и правильная в этом мире )
О чем он?
Антон, у тебя траблы с парсером.
О чем он?
Антон, у тебя траблы с парсером.
##3 ,
>У меня кот . Чёрный , жырный. Красив как Бен Аффлек. Я не могу его предать
Ты украл моего кота?)
>У меня кот . Чёрный , жырный. Красив как Бен Аффлек. Я не могу его предать
Ты украл моего кота?)
гнефф: и опять траблы у других ) ну да, ну да )
>##3 ,
>>У меня кот . Чёрный , жырный. Красив как Бен Аффлек. Я не могу его предать
>Ты украл моего кота?)
Нет.
>>У меня кот . Чёрный , жырный. Красив как Бен Аффлек. Я не могу его предать
>Ты украл моего кота?)
Нет.
>ХУЗ:
>В нашем мире любое взаимодействие между людьми представляет собой передачу информации. Информационный поток. Это и чтение стихов, и слушание песен, и просмотр видео. Информация, полученная человеком из внешнего мира перекодируется мозгом тем или иным способом и передается другому человеку. Пропускная способность каналов передачи разная. Стихи - это символьная передача, скорость обработки мозгом (корой полушарий) примерно 30-40 байт в секунду. Это очень мало для передачи всего смысла, который предполагался к передачи. Получается в стихах передается не сам смысл, не сама информация, а минимальное информационное ядро плюс правила по которым оно может быть достроено в первоначальный пакет с минимальными искажениями. Миним. информ. ядро - это сущности и связи между ними в символьной форме, слова. Правила достройки - стиль и форма подачи, рифмы, звукопись итд. Естественно при таком способе передачи инфы возникают дыры и ошибки при распаковке и достройке. Приходится либо передавать большое количество символьной информации (ядро) долгое время - это книги, либо налегать на стили, способы и канонически признанные формы подачи за относительно малое время - это стихи. Стихи и умение их писать - это набор эвристик, примерно похожих на те, которые используются в архиваторах.
О, господи... Ты всё это серьёзно?
>При передаче инфы в виде песни - канал передачи информации слуховой. Пропускная способность здесь на уровне сотен килобайт в секунду, т.е. примерно на два порядке больше чем в стихах. Естественно, при этом способе передачи информация передается более точно, плюс на мозг принимающего не ложится дополнительная нагрузка по ее обработке и достраиванию. Поскольку за восприятие звука отвечает лимбическая система, связанная также с обработкой эмоций, эмоциональная картина при восприятии песни выстраивается самостоятельно в фоновом режиме. Эмоции это в принципе тоже информация, подлежащая передаче, информация о том, как передающий объект реагирует на информацию внешнего мира. В результате дыр при таком способе передачи инфы становится куда меньше, картинка намного более полная, нагрузки на мозг связанной с приемом инфы практически нет, все ресурсы можно пустить на ее обработку.
>С видео - все еще круче, там пропускная способность несколько мб в сек. Ну и дальше все примерно так же, как с аудио
Ясно. Это прикол
>В нашем мире любое взаимодействие между людьми представляет собой передачу информации. Информационный поток. Это и чтение стихов, и слушание песен, и просмотр видео. Информация, полученная человеком из внешнего мира перекодируется мозгом тем или иным способом и передается другому человеку. Пропускная способность каналов передачи разная. Стихи - это символьная передача, скорость обработки мозгом (корой полушарий) примерно 30-40 байт в секунду. Это очень мало для передачи всего смысла, который предполагался к передачи. Получается в стихах передается не сам смысл, не сама информация, а минимальное информационное ядро плюс правила по которым оно может быть достроено в первоначальный пакет с минимальными искажениями. Миним. информ. ядро - это сущности и связи между ними в символьной форме, слова. Правила достройки - стиль и форма подачи, рифмы, звукопись итд. Естественно при таком способе передачи инфы возникают дыры и ошибки при распаковке и достройке. Приходится либо передавать большое количество символьной информации (ядро) долгое время - это книги, либо налегать на стили, способы и канонически признанные формы подачи за относительно малое время - это стихи. Стихи и умение их писать - это набор эвристик, примерно похожих на те, которые используются в архиваторах.
О, господи... Ты всё это серьёзно?
>При передаче инфы в виде песни - канал передачи информации слуховой. Пропускная способность здесь на уровне сотен килобайт в секунду, т.е. примерно на два порядке больше чем в стихах. Естественно, при этом способе передачи информация передается более точно, плюс на мозг принимающего не ложится дополнительная нагрузка по ее обработке и достраиванию. Поскольку за восприятие звука отвечает лимбическая система, связанная также с обработкой эмоций, эмоциональная картина при восприятии песни выстраивается самостоятельно в фоновом режиме. Эмоции это в принципе тоже информация, подлежащая передаче, информация о том, как передающий объект реагирует на информацию внешнего мира. В результате дыр при таком способе передачи инфы становится куда меньше, картинка намного более полная, нагрузки на мозг связанной с приемом инфы практически нет, все ресурсы можно пустить на ее обработку.
>С видео - все еще круче, там пропускная способность несколько мб в сек. Ну и дальше все примерно так же, как с аудио
Ясно. Это прикол
>то осталось сделать малюсенький шажочек и признать то, что другим может заходить нечто совершенно другое.
не понимаю смысла декларировать осведомленность о существовании копрофагов. это как к месту и не к месту озвучивать, что земля вращается вокруг солнца.
равно как и не понимаю копрофагов, требующих уважения и разделения своих пристрастий.
будто бы от того, что это озвучивается, потребляемый контент автоматически становится вкуснее, а само явление легитимизирвется.
не понимаю смысла декларировать осведомленность о существовании копрофагов. это как к месту и не к месту озвучивать, что земля вращается вокруг солнца.
равно как и не понимаю копрофагов, требующих уважения и разделения своих пристрастий.
будто бы от того, что это озвучивается, потребляемый контент автоматически становится вкуснее, а само явление легитимизирвется.
алсо, альбом тату 2005 года о###нен весь насквозь, несогласный смотрит подпесь.
ХУЗ: Если смайлики не ставлю - значит серьезно ) По моему, написал вполне очевидные азбучные вещи - в этом мире все является передачей и обработкой информации. Само наше существование начинается с момента передачи нескольких миллилитров жидкости, содержащей генетическую информацию от одного объекта другому для дальнейшей обработки. А заканчивается в момент прибивания на крест таблички, содержащей информацию о датах нашего существования. Мы сами - большие информационные пакеты, и все, чем мы занимаемся - это получение информации из внешнего мира, ее переработка и передача. Стихи - то же самое. Раскидаю по пунктам, как все происходит
1. Путем работы органов чувств мы получаем первичную информацию из мира
2. Нейронные сети нашего мозга классифицируют и распределяют эту сырую инфу, выделяют из нее сущности, способы их взаимодействия, их качества итд. В итоге мы получаем некую модель условной ситуации, которую называем смыслом или пониманием. Т.е. например имея информацию об устройстве автомобиля, дорогах, пдд - мы понимаем смысл того, почему машина ездит и того, как она должна ездить.
3. Информация кодируется на биологическом уровне во внутреннем состоянии нашего мозга, в электро-химической активности, в коннектоме мозга, в нейронах, аксонах, дендритах итд
4. Для передачи информации другому мы считываем эту внутреннюю информацию, содержащую модель (смысл) некоей ситуации, кодируем определенным образом в зависимости от канала передачи (символьный, звуковой, видео итд ) и посылаем на выход.
5. Пропускная способность каналов передачи разная, как я и писал выше, поэтому приходится прибегать к правилам архивации и сжатия информации. Стихи например - один из способов сжатия символьной информации. Выше написал более подробно
6. Получатель инфы получает пакет закодированной информации и преобразовывает ее во внутреннее состояние своего мозга по правилам, которым его научили. В школе на уроках чтения, дома и на улице в процессе обучения языку. Или же по правилам, которым он научился сам, читая стихи, оценивая картины, слушая музыку итд
7. Полнота и точность преобразования полученного пакета инфы во внутреннее состояние мозга - определяется пропускной способностью канала передачи и способностями принимающего к ее восприятию. В целом аудио и видео - это основные каналы передачи инфы. Письменность как таковая возникла в основном из-за того, что запись и хранение символьной информации на внешних носителях была проще, чем хранение аудио и видео инфы. Сейчас это уже давно не так, поэтому культура чтения и приходит в упадок. По вполне объективным причинам.
1. Путем работы органов чувств мы получаем первичную информацию из мира
2. Нейронные сети нашего мозга классифицируют и распределяют эту сырую инфу, выделяют из нее сущности, способы их взаимодействия, их качества итд. В итоге мы получаем некую модель условной ситуации, которую называем смыслом или пониманием. Т.е. например имея информацию об устройстве автомобиля, дорогах, пдд - мы понимаем смысл того, почему машина ездит и того, как она должна ездить.
3. Информация кодируется на биологическом уровне во внутреннем состоянии нашего мозга, в электро-химической активности, в коннектоме мозга, в нейронах, аксонах, дендритах итд
4. Для передачи информации другому мы считываем эту внутреннюю информацию, содержащую модель (смысл) некоей ситуации, кодируем определенным образом в зависимости от канала передачи (символьный, звуковой, видео итд ) и посылаем на выход.
5. Пропускная способность каналов передачи разная, как я и писал выше, поэтому приходится прибегать к правилам архивации и сжатия информации. Стихи например - один из способов сжатия символьной информации. Выше написал более подробно
6. Получатель инфы получает пакет закодированной информации и преобразовывает ее во внутреннее состояние своего мозга по правилам, которым его научили. В школе на уроках чтения, дома и на улице в процессе обучения языку. Или же по правилам, которым он научился сам, читая стихи, оценивая картины, слушая музыку итд
7. Полнота и точность преобразования полученного пакета инфы во внутреннее состояние мозга - определяется пропускной способностью канала передачи и способностями принимающего к ее восприятию. В целом аудио и видео - это основные каналы передачи инфы. Письменность как таковая возникла в основном из-за того, что запись и хранение символьной информации на внешних носителях была проще, чем хранение аудио и видео инфы. Сейчас это уже давно не так, поэтому культура чтения и приходит в упадок. По вполне объективным причинам.
ХУЗ: хотел на примере одного четверостишия из Пушкина и из Бузовой ) показать, какая информация и как передается, но получится огромная портянка текста, поэтому не буду. Но в целом д.б. понятно, что любой текст содержит модель ситуации, которая включает некие сущности-объекты, их качества. способы взаимодействия итд. Здесь и занемогший дядя самых честных правил, заставляющий других уважать себя, и тряска арбузами под светлую музыку, да и вообще все. Закодированная инфа разного объема, передаваемая через разные каналы с различной пропускной способностью.
Умение писать стихи - это умение кодировать символьную информацию таким способом, чтобы подготовленный читатель при чтении "покрылся мурашками", т.е. воссоздал первоначальный пакет информации настолько полно, чтобы он начал воздействовать на лимбическую систему, эмоции и тактильный контур. Здесь есть большие ограничения по объему и скорости передачи информации, высокие требования к принимающему инфу мозгу, сложности раскодировки инфы итд. Например пока никто не смог написать стихов, вызывающих непосредственно визуальные образы или звуковые галлюцинации. Никто не смог написать стихов, вызывающих ощущение присутствия, прикосновения, вкус или запах. Для аудио и видео каналов это возможно. Если вы смотрите фильм ужасов - вам кажется что у вас под кроватью монстр или в комнате кто-то есть. Когда вы находитесь в 3д-кинотеатре, и в вас что-то летит, вы инстинктивно уворачиваетесь, а брызги воды могут показаться мокрыми. Глядя на что-то аппетитное в разрешении 4k, вы почти чувствуете его запах и вкус, тошнотворное способно вызвать у вас тошноту. Все это происходит именно потому, что каналы передачи информации в сотни раз больше и инфа передается более полно.
Умение писать стихи - это умение кодировать символьную информацию таким способом, чтобы подготовленный читатель при чтении "покрылся мурашками", т.е. воссоздал первоначальный пакет информации настолько полно, чтобы он начал воздействовать на лимбическую систему, эмоции и тактильный контур. Здесь есть большие ограничения по объему и скорости передачи информации, высокие требования к принимающему инфу мозгу, сложности раскодировки инфы итд. Например пока никто не смог написать стихов, вызывающих непосредственно визуальные образы или звуковые галлюцинации. Никто не смог написать стихов, вызывающих ощущение присутствия, прикосновения, вкус или запах. Для аудио и видео каналов это возможно. Если вы смотрите фильм ужасов - вам кажется что у вас под кроватью монстр или в комнате кто-то есть. Когда вы находитесь в 3д-кинотеатре, и в вас что-то летит, вы инстинктивно уворачиваетесь, а брызги воды могут показаться мокрыми. Глядя на что-то аппетитное в разрешении 4k, вы почти чувствуете его запах и вкус, тошнотворное способно вызвать у вас тошноту. Все это происходит именно потому, что каналы передачи информации в сотни раз больше и инфа передается более полно.
>ХУЗ: хотел на примере одного четверостишия из Пушкина и из Бузовой ) показать, какая информация и как передается, но получится огромная портянка текста, поэтому не буду.
Ну, слава богу, дошло
>Но в целом д.б. понятно, что любой текст содержит модель ситуации, которая включает некие сущности-объекты, их качества. способы взаимодействия итд. Здесь и занемогший дядя самых честных правил, заставляющий других уважать себя, и тряска арбузами под светлую музыку, да и вообще все. Закодированная инфа разного объема, передаваемая через разные каналы с различной пропускной способностью.
Нет не любой текст содержит модель ситуации. Есть тексты - образы, где нет никаких ситуаций. Например песня "парус" Высоцкого. Пушкин велик тем, что создал новую форму языка. Внедрил современный синтаксис. И язык русский стал мировым. На нём можно стало писать и велукую литературу и научные работы. Всякие понеже , поелику, азмы и прочие древние славянизмы канули в лету. Но и как поэт своего времени он был хорош.
Однако в те времена в салонах Санкт Петербурга был куда популярнее некий Кукольник.
>Умение писать стихи - это умение кодировать символьную информацию таким способом, чтобы подготовленный читатель при чтении "покрылся мурашками", т.е. воссоздал первоначальный пакет информации настолько полно, чтобы он начал воздействовать на лимбическую систему, эмоции и тактильный контур. Здесь есть большие ограничения по объему и скорости передачи информации, высокие требования к принимающему инфу мозгу, сложности раскодировки инфы итд. Например пока никто не смог написать стихов, вызывающих непосредственно визуальные образы или звуковые галлюцинации. Никто не смог написать стихов, вызывающих ощущение присутствия, прикосновения, вкус или запах. Для аудио и видео каналов это возможно. Если вы смотрите фильм ужасов - вам кажется что у вас под кроватью монстр или в комнате кто-то есть. Когда вы находитесь в 3д-кинотеатре, и в вас что-то летит, вы инстинктивно уворачиваетесь, а брызги воды могут показаться мокрыми. Глядя на что-то аппетитное в разрешении 4k, вы почти чувствуете его запах и вкус, тошнотворное способно вызвать у вас тошноту. Все это происходит именно потому, что каналы передачи информации в сотни раз больше и инфа передается более полно.
Антон, много слов. Отвечать сложно. Ты начинаешь с одного заканчиваешь другим.
>Например пока никто не смог написать стихов, вызывающих непосредственно визуальные образы или звуковые галлюцинации
Да на сразу тебе
Стихи как и тексты бывают разными. Моё кредо - писать так чтобы можно было спеть. Но при этом чтобы текст был всё же стихом.
Ну, слава богу, дошло
>Но в целом д.б. понятно, что любой текст содержит модель ситуации, которая включает некие сущности-объекты, их качества. способы взаимодействия итд. Здесь и занемогший дядя самых честных правил, заставляющий других уважать себя, и тряска арбузами под светлую музыку, да и вообще все. Закодированная инфа разного объема, передаваемая через разные каналы с различной пропускной способностью.
Нет не любой текст содержит модель ситуации. Есть тексты - образы, где нет никаких ситуаций. Например песня "парус" Высоцкого. Пушкин велик тем, что создал новую форму языка. Внедрил современный синтаксис. И язык русский стал мировым. На нём можно стало писать и велукую литературу и научные работы. Всякие понеже , поелику, азмы и прочие древние славянизмы канули в лету. Но и как поэт своего времени он был хорош.
Однако в те времена в салонах Санкт Петербурга был куда популярнее некий Кукольник.
>Умение писать стихи - это умение кодировать символьную информацию таким способом, чтобы подготовленный читатель при чтении "покрылся мурашками", т.е. воссоздал первоначальный пакет информации настолько полно, чтобы он начал воздействовать на лимбическую систему, эмоции и тактильный контур. Здесь есть большие ограничения по объему и скорости передачи информации, высокие требования к принимающему инфу мозгу, сложности раскодировки инфы итд. Например пока никто не смог написать стихов, вызывающих непосредственно визуальные образы или звуковые галлюцинации. Никто не смог написать стихов, вызывающих ощущение присутствия, прикосновения, вкус или запах. Для аудио и видео каналов это возможно. Если вы смотрите фильм ужасов - вам кажется что у вас под кроватью монстр или в комнате кто-то есть. Когда вы находитесь в 3д-кинотеатре, и в вас что-то летит, вы инстинктивно уворачиваетесь, а брызги воды могут показаться мокрыми. Глядя на что-то аппетитное в разрешении 4k, вы почти чувствуете его запах и вкус, тошнотворное способно вызвать у вас тошноту. Все это происходит именно потому, что каналы передачи информации в сотни раз больше и инфа передается более полно.
Антон, много слов. Отвечать сложно. Ты начинаешь с одного заканчиваешь другим.
>Например пока никто не смог написать стихов, вызывающих непосредственно визуальные образы или звуковые галлюцинации
Да на сразу тебе
Стихи как и тексты бывают разными. Моё кредо - писать так чтобы можно было спеть. Но при этом чтобы текст был всё же стихом.
И текст песни это производное стиха. Но нет абсолютных правил для написания того или иного. Есть текст популярной песни в нулевых
Будем делать джага-джага,
Поверь, я не скромняга.
Будем делать чио-чио,
Я сегодня твой мужчина.
Будем делать джага-джага
Полночи в разных позах.
Будем делать чио-чио,
Из глаз сыпятся звезды.
Кому то это нравится, но я лучше промолчу.
А есть стихи типа:
Бобэоби пелись губы,
Вээоми пелись взоры,
Пиээо пелись брови,
Лиэээй - пелся облик,
Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.
Так на холсте каких-то соответствий
Вне протяжения жило Лицо.
И здесь я тоже тоже лучше промолчу.
Так что на мой взгляд либо ты создаёшь продукт, либо это всё таки гафно.
Будем делать джага-джага,
Поверь, я не скромняга.
Будем делать чио-чио,
Я сегодня твой мужчина.
Будем делать джага-джага
Полночи в разных позах.
Будем делать чио-чио,
Из глаз сыпятся звезды.
Кому то это нравится, но я лучше промолчу.
А есть стихи типа:
Бобэоби пелись губы,
Вээоми пелись взоры,
Пиээо пелись брови,
Лиэээй - пелся облик,
Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.
Так на холсте каких-то соответствий
Вне протяжения жило Лицо.
И здесь я тоже тоже лучше промолчу.
Так что на мой взгляд либо ты создаёшь продукт, либо это всё таки гафно.
XYZ: Ну вот ты сам себя опровергаешь же ) вот текст песни Парус
А у дельфина взрезано брюхо винтом.
Выстрела в спину не ожидает никто.
На батарее нету снарядов уже.
Надо быстрее на вираже.
Парус! Порвали парус!
Каюсь, каюсь, каюсь...
Даже в дозоре можешь не встретить врага.
Это не горе, если болит нога.
Петли дверные многим скрипят, многим поют:
- Кто вы такие? Вас здесь не ждут!
Но парус! Порвали парус!
Каюсь, каюсь, каюсь...
Многие лета - тем, кто поет во сне.
Все части света могут лежать на дне,
Все континенты могут гореть в огне,
Только все это не по мне.
Но парус! Порвали парус!
Каюсь, каюсь, каюсь...
Здесь смысл передается именно звукописью, о чем я и говорил раньше, т.е. модель ситуации содержит ряд сущностей-объектов, качества и связи между которыми заданы звуковой моделью текста. Об этом и речь, что смысл можно кодировать РАЗНЫМИ способами, не обязательно это должны быть СЛОВА выстроенные по определенным шаблонам. Выдели из текста Паруса гласные буквы, замени согласные на другие, спой под музыку голосом Высоцкого - для иностранца эффект будет одинаковым. Переведи на английский с сохранением звукового соответствия - будет то же самое.
>Например пока никто не смог написать стихов, вызывающих непосредственно визуальные образы или звуковые галлюцинации
>Да на сразу тебе
>https://youtu.be/l9oy3v4ODAk
и скинул песню ))
А у дельфина взрезано брюхо винтом.
Выстрела в спину не ожидает никто.
На батарее нету снарядов уже.
Надо быстрее на вираже.
Парус! Порвали парус!
Каюсь, каюсь, каюсь...
Даже в дозоре можешь не встретить врага.
Это не горе, если болит нога.
Петли дверные многим скрипят, многим поют:
- Кто вы такие? Вас здесь не ждут!
Но парус! Порвали парус!
Каюсь, каюсь, каюсь...
Многие лета - тем, кто поет во сне.
Все части света могут лежать на дне,
Все континенты могут гореть в огне,
Только все это не по мне.
Но парус! Порвали парус!
Каюсь, каюсь, каюсь...
Здесь смысл передается именно звукописью, о чем я и говорил раньше, т.е. модель ситуации содержит ряд сущностей-объектов, качества и связи между которыми заданы звуковой моделью текста. Об этом и речь, что смысл можно кодировать РАЗНЫМИ способами, не обязательно это должны быть СЛОВА выстроенные по определенным шаблонам. Выдели из текста Паруса гласные буквы, замени согласные на другие, спой под музыку голосом Высоцкого - для иностранца эффект будет одинаковым. Переведи на английский с сохранением звукового соответствия - будет то же самое.
>Например пока никто не смог написать стихов, вызывающих непосредственно визуальные образы или звуковые галлюцинации
>Да на сразу тебе
>https://youtu.be/l9oy3v4ODAk
и скинул песню ))
>Здесь смысл передается именно звукописью, о чем я и говорил раньше, т.е. модель ситуации содержит ряд сущностей-объектов, качества и связи между которыми заданы звуковой моделью текста. Об этом и речь, что смысл можно кодировать РАЗНЫМИ способами, не обязательно это должны быть СЛОВА выстроенные по определенным шаблонам. Выдели из текста Паруса гласные буквы, замени согласные на другие, спой под музыку голосом Высоцкого - для иностранца эффект будет одинаковым. Переведи на английский с сохранением звукового соответствия - будет то же самое.
Здесь нет смысла. Здесь есть образы, которые стимулируют мозг на поиск смысла. Смысл - это когда можно дать чёткое определение - о чём песня?
Звукоряд это совсем другое. Данный текст можно просто читать без музыки. Он останется для восприятия таким же.
Для иностранца? Смотря какого.
Здесь нет смысла. Здесь есть образы, которые стимулируют мозг на поиск смысла. Смысл - это когда можно дать чёткое определение - о чём песня?
Звукоряд это совсем другое. Данный текст можно просто читать без музыки. Он останется для восприятия таким же.
Для иностранца? Смотря какого.
>>Да на сразу тебе
>>https://youtu.be/l9oy3v4ODAk
>и скинул песню ))
В качестве подтверждения, что ты не прав. И что стихи могут лечь на музыку и стать хитом.
Просто есть стихи которые можно петь, а есть тексты которые петь не стоит.
>>https://youtu.be/l9oy3v4ODAk
>и скинул песню ))
В качестве подтверждения, что ты не прав. И что стихи могут лечь на музыку и стать хитом.
Просто есть стихи которые можно петь, а есть тексты которые петь не стоит.
> Здесь нет смысла. Здесь есть образы, которые стимулируют мозг на поиск смысла.
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
О бойся Бармаглота, сын!
Он так свирлеп и дик,
А в глyще рымит исполин --
Злопастный Брандашмыг.
А здесь есть смысл? Определенно есть. Расскажи, какие образы его создают? Да исключительно звукоподражание и звукопись. Точно такой же принцип, как в Парусе. Открою тебе небольшой секрет, так устроены все песенные тексты, везде идет подстройка вокала под музыкальную модель песни. Именно поэтому песни на иностранных языках впечатляют не меньше, а то и больше, чем на русском.
>Смысл - это когда можно дать чёткое определение - о чём песня?
Дай четкое определение песни Парус. Оно будет четким только для тебя ))) Просто потому, что ты раскодировал полученный пакет информации в соответствии с настройками своего мозга в то, что ты называешь смыслом для себя. Ты эту песню себе объяснил определенным образом. Но таких вариантов объяснений - могут быть миллиарды. Каждый видит в песне, стихе, чем угодно - что-то свое. Смысл у каждого свой, потому что смысл, это воссоздаваемая человеком модель ситуации. Различия могут быть минимальными (попроси художников нарисовать что-то всем известное) или нереально большими (попроси их нарисовать Брандашмыга). В нашем мире в принципе нельзя дать четкое определение чему-либо, даже если это какой-то мелкий единичный объект, что уж говорить о сложных динамических закодированных моделях.
>Звукоряд это совсем другое. Данный текст можно просто читать без музыки. Он останется для восприятия таким же.
Да ты шутишь, что ли? Если бы не было Высоцкого и этой песни, если бы ты ее не слышал, и эту текстуху выложили бы на этот форум - ты бы первый пришел и написал что-то вроде "о чем ваще эта хрень"? Смысл этому тексту придала именно звукопись, музыка и вокал Высоцкого. Убери любой пункт и песни не будет, а текст превратится в чепуху. Убери из этого текст букву "р" и она превратится в шепелявое бормотание идиота для всех на свете, убери музыку и песня станет третьесортным стишком. Заставь ее спеть не Высоцкого, а Бузову - и получится пародия.
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
О бойся Бармаглота, сын!
Он так свирлеп и дик,
А в глyще рымит исполин --
Злопастный Брандашмыг.
А здесь есть смысл? Определенно есть. Расскажи, какие образы его создают? Да исключительно звукоподражание и звукопись. Точно такой же принцип, как в Парусе. Открою тебе небольшой секрет, так устроены все песенные тексты, везде идет подстройка вокала под музыкальную модель песни. Именно поэтому песни на иностранных языках впечатляют не меньше, а то и больше, чем на русском.
>Смысл - это когда можно дать чёткое определение - о чём песня?
Дай четкое определение песни Парус. Оно будет четким только для тебя ))) Просто потому, что ты раскодировал полученный пакет информации в соответствии с настройками своего мозга в то, что ты называешь смыслом для себя. Ты эту песню себе объяснил определенным образом. Но таких вариантов объяснений - могут быть миллиарды. Каждый видит в песне, стихе, чем угодно - что-то свое. Смысл у каждого свой, потому что смысл, это воссоздаваемая человеком модель ситуации. Различия могут быть минимальными (попроси художников нарисовать что-то всем известное) или нереально большими (попроси их нарисовать Брандашмыга). В нашем мире в принципе нельзя дать четкое определение чему-либо, даже если это какой-то мелкий единичный объект, что уж говорить о сложных динамических закодированных моделях.
>Звукоряд это совсем другое. Данный текст можно просто читать без музыки. Он останется для восприятия таким же.
Да ты шутишь, что ли? Если бы не было Высоцкого и этой песни, если бы ты ее не слышал, и эту текстуху выложили бы на этот форум - ты бы первый пришел и написал что-то вроде "о чем ваще эта хрень"? Смысл этому тексту придала именно звукопись, музыка и вокал Высоцкого. Убери любой пункт и песни не будет, а текст превратится в чепуху. Убери из этого текст букву "р" и она превратится в шепелявое бормотание идиота для всех на свете, убери музыку и песня станет третьесортным стишком. Заставь ее спеть не Высоцкого, а Бузову - и получится пародия.
>> Здесь нет смысла. Здесь есть образы, которые стимулируют мозг на поиск смысла.
>Варкалось. Хливкие шорьки
>Пырялись по наве,
>И хрюкотали зелюки,
>Как мюмзики в мове.
>О бойся Бармаглота, сын!
>Он так свирлеп и дик,
>А в глyще рымит исполин --
>Злопастный Брандашмыг.
Здесьдругое. Это игра словобразования. И хотя это перевод (очень удачный), любой русскоязычный увидит стиль
>А здесь есть смысл? Определенно есть. Расскажи, какие образы его создают? Да исключительно звукоподражание и звукопись.
Нет здесь смысла. Есть эстетика.
>Точно такой же принцип, как в Парусе. Открою тебе небольшой секрет, так устроены все песенные тексты, везде идет подстройка вокала под музыкальную модель песни. Именно поэтому песни на иностранных языках впечатляют не меньше, а то и больше, чем на русском.
1. Подавляющее большинство западных треков в переводе -говно. Но не это важно. Звукоряд и умение подать это гаффно на тарелке - вот что игает.
2. То что даёт деньги то и круто. Это тот принцип по которому всё и развивается. Вопрос в том насколько это нравится тебе лично.
>>Смысл - это когда можно дать чёткое определение - о чём песня?
>Дай четкое определение песни Парус. Оно будет четким только для тебя )))
Верно. И только для меня.Но в этой песне нет смысла. Есть посыл к нему. А кому то эта песня вообще не нравится.
>Просто потому, что ты раскодировал полученный пакет информации в соответствии с настройками своего мозга в то, что ты называешь смыслом для себя. Ты эту песню себе объяснил определенным образом. Но таких вариантов объяснений - могут быть миллиарды. Каждый видит в песне, стихе, чем угодно - что-то свое. Смысл у каждого свой, потому что смысл, это воссоздаваемая человеком модель ситуации. Различия могут быть минимальными (попроси художников нарисовать что-то всем известное) или нереально большими (попроси их нарисовать Брандашмыга). В нашем мире в принципе нельзя дать четкое определение чему-либо, даже если это какой-то мелкий единичный объект, что уж говорить о сложных динамических закодированных моделях.
Всё это так. Но есть определённые критерии. Иначе можно взять кусок гафна. размазать его по холсту и сказать - я так вижу и... В нашем мире в принципе нельзя дать четкое определение чему-либо, даже если это какой-то мелкий единичный объект, что уж говорить о сложных динамических закодированных моделях.
>>Звукоряд это совсем другое. Данный текст можно просто читать без музыки. Он останется для восприятия таким же.
>Да ты шутишь, что ли? Если бы не было Высоцкого и этой песни, если бы ты ее не слышал, и эту текстуху выложили бы на этот форум - ты бы первый пришел и написал что-то вроде "о чем ваще эта хрень"? Смысл этому тексту придала именно звукопись, музыка и вокал Высоцкого. Убери любой пункт и песни не будет, а текст превратится в чепуху. Убери из этого текст букву "р" и она превратится в шепелявое бормотание идиота для всех на свете, убери музыку и песня станет третьесортным стишком. Заставь ее спеть не Высоцкого, а Бузову - и получится пародия.
Смысла в этой песне нет. А феномен Высоцкого в другом.
>Варкалось. Хливкие шорьки
>Пырялись по наве,
>И хрюкотали зелюки,
>Как мюмзики в мове.
>О бойся Бармаглота, сын!
>Он так свирлеп и дик,
>А в глyще рымит исполин --
>Злопастный Брандашмыг.
Здесьдругое. Это игра словобразования. И хотя это перевод (очень удачный), любой русскоязычный увидит стиль
>А здесь есть смысл? Определенно есть. Расскажи, какие образы его создают? Да исключительно звукоподражание и звукопись.
Нет здесь смысла. Есть эстетика.
>Точно такой же принцип, как в Парусе. Открою тебе небольшой секрет, так устроены все песенные тексты, везде идет подстройка вокала под музыкальную модель песни. Именно поэтому песни на иностранных языках впечатляют не меньше, а то и больше, чем на русском.
1. Подавляющее большинство западных треков в переводе -говно. Но не это важно. Звукоряд и умение подать это гаффно на тарелке - вот что игает.
2. То что даёт деньги то и круто. Это тот принцип по которому всё и развивается. Вопрос в том насколько это нравится тебе лично.
>>Смысл - это когда можно дать чёткое определение - о чём песня?
>Дай четкое определение песни Парус. Оно будет четким только для тебя )))
Верно. И только для меня.Но в этой песне нет смысла. Есть посыл к нему. А кому то эта песня вообще не нравится.
>Просто потому, что ты раскодировал полученный пакет информации в соответствии с настройками своего мозга в то, что ты называешь смыслом для себя. Ты эту песню себе объяснил определенным образом. Но таких вариантов объяснений - могут быть миллиарды. Каждый видит в песне, стихе, чем угодно - что-то свое. Смысл у каждого свой, потому что смысл, это воссоздаваемая человеком модель ситуации. Различия могут быть минимальными (попроси художников нарисовать что-то всем известное) или нереально большими (попроси их нарисовать Брандашмыга). В нашем мире в принципе нельзя дать четкое определение чему-либо, даже если это какой-то мелкий единичный объект, что уж говорить о сложных динамических закодированных моделях.
Всё это так. Но есть определённые критерии. Иначе можно взять кусок гафна. размазать его по холсту и сказать - я так вижу и... В нашем мире в принципе нельзя дать четкое определение чему-либо, даже если это какой-то мелкий единичный объект, что уж говорить о сложных динамических закодированных моделях.
>>Звукоряд это совсем другое. Данный текст можно просто читать без музыки. Он останется для восприятия таким же.
>Да ты шутишь, что ли? Если бы не было Высоцкого и этой песни, если бы ты ее не слышал, и эту текстуху выложили бы на этот форум - ты бы первый пришел и написал что-то вроде "о чем ваще эта хрень"? Смысл этому тексту придала именно звукопись, музыка и вокал Высоцкого. Убери любой пункт и песни не будет, а текст превратится в чепуху. Убери из этого текст букву "р" и она превратится в шепелявое бормотание идиота для всех на свете, убери музыку и песня станет третьесортным стишком. Заставь ее спеть не Высоцкого, а Бузову - и получится пародия.
Смысла в этой песне нет. А феномен Высоцкого в другом.
хоспадеблдяь, Шейнш, положи все эти слова на место, не стыдись. если это троллинг - то очень толстый и неуклюжий. если ты транслируешь свои представления - это зурабочичаковщина.
>Например пока никто не смог написать стихов, вызывающих непосредственно визуальные образы или звуковые галлюцинации. Никто не смог написать стихов, вызывающих ощущение присутствия, прикосновения, вкус или запах. Для аудио и видео каналов это возможно. Если вы смотрите фильм ужасов - вам кажется что у вас под кроватью монстр или в комнате кто-то есть. Когда вы находитесь в 3д-кинотеатре, и в вас что-то летит, вы инстинктивно уворачиваетесь, а брызги воды могут показаться мокрыми. Глядя на что-то аппетитное в разрешении 4k, вы почти чувствуете его запах и вкус, тошнотворное способно вызвать у вас тошноту. Все это происходит именно потому, что каналы передачи информации в сотни раз больше и инфа передается более полно.
визуальные образы != звуковые галлюцинации. отсутствие визуального/аудио подтверждения при запуска ассоциативного каскада - нормальная история. если со стишочка тебя глючит - это не стихописец молодец, это ты поломался, либо изначально был дефектный.
аудио с видео порождает более сильный отклик поскольку триггерит видовой багаж, а словья находятся уровнем выше, у языка в принципе нет (и не будет) возможности осесть в рефлекторных реакциях.
можно истощать себя постом, жить в чистоте, религиозном чтении и молитвах, вдыхать благовония и пережить божественное присутствие. т.е. вкушать много правильной информации.
а можно транскраниально тебя достаточном мощным магнитным полем подолбить в правую височную и ты испытаешь то же самое. и будешь потом с пеной у рта доказывать, что это было настоящее. и не будет в этом никакой передачи инфы, а только грубый взлом забагованного шасси, на которых мы запущены.
звуковая модель текста, слова, выстроенные по определенным шаблонам, одна история занимательнее другой просто.
>Например пока никто не смог написать стихов, вызывающих непосредственно визуальные образы или звуковые галлюцинации. Никто не смог написать стихов, вызывающих ощущение присутствия, прикосновения, вкус или запах. Для аудио и видео каналов это возможно. Если вы смотрите фильм ужасов - вам кажется что у вас под кроватью монстр или в комнате кто-то есть. Когда вы находитесь в 3д-кинотеатре, и в вас что-то летит, вы инстинктивно уворачиваетесь, а брызги воды могут показаться мокрыми. Глядя на что-то аппетитное в разрешении 4k, вы почти чувствуете его запах и вкус, тошнотворное способно вызвать у вас тошноту. Все это происходит именно потому, что каналы передачи информации в сотни раз больше и инфа передается более полно.
визуальные образы != звуковые галлюцинации. отсутствие визуального/аудио подтверждения при запуска ассоциативного каскада - нормальная история. если со стишочка тебя глючит - это не стихописец молодец, это ты поломался, либо изначально был дефектный.
аудио с видео порождает более сильный отклик поскольку триггерит видовой багаж, а словья находятся уровнем выше, у языка в принципе нет (и не будет) возможности осесть в рефлекторных реакциях.
можно истощать себя постом, жить в чистоте, религиозном чтении и молитвах, вдыхать благовония и пережить божественное присутствие. т.е. вкушать много правильной информации.
а можно транскраниально тебя достаточном мощным магнитным полем подолбить в правую височную и ты испытаешь то же самое. и будешь потом с пеной у рта доказывать, что это было настоящее. и не будет в этом никакой передачи инфы, а только грубый взлом забагованного шасси, на которых мы запущены.
звуковая модель текста, слова, выстроенные по определенным шаблонам, одна история занимательнее другой просто.
>> Здесь нет смысла. Здесь есть образы, которые стимулируют мозг на поиск смысла.
>Варкалось. Хливкие шорьки
>Пырялись по наве,
>И хрюкотали зелюки,
>Как мюмзики в мове.
>О бойся Бармаглота, сын!
>Он так свирлеп и дик,
>А в глyще рымит исполин --
>Злопастный Брандашмыг.
>Здесьдругое. Это игра словобразования. И хотя это перевод (очень удачный), любой русскоязычный увидит стиль
))) Весь язык, на котором мы говорим - это игра словообразования. Сказать так - это ни о чем не сказать. А смысл здесь есть и вполне определенный, см ниже
Что-то происходит. Какие-то живые объекты
что-то делают по отношению к более крупному неживому объекту.
Параллельно с этим другие живые объекты что-то делают
Таким же образом как другие живые объекты, находящиеся в чем-то.
ну итд...
вот тебе смысловая конструкция текста, которая воссоздается БЕЗ ЗНАНИЯ конкретных слов, только из звучания текста. Конкструкция эта самая общая, с которой согласятся все, при прослушивании песни она будет усложнена и достроена каждым человеком конкретно под себя. Для кого-то варкалось станет "смеркалось", для кого-то "сморкалось", для кого то 'шорьки' станут 'хорьками" или шнурками итд. И в итоге каждый получит подробную смысловую модель чисто из ЗВУЧАНИЕ текста без понимания смысла слов. Вот точно так же, чуть-чуть более сложно но по такому же принципу мы слушаем иностранные песни. Там модель создается не по семантическому, а ассоциативному принципу, но также исходя из звучания.
>А здесь есть смысл? Определенно есть. Расскажи, какие образы его создают? Да исключительно звукоподражание и звукопись.
> Нет здесь смысла. Есть эстетика.
Эстетика это одна из характеристик смысла. Я тебе огорчу, но смысл есть во всем, независимо от твоего желания. Просто каждый его видит по своему. Я могу набрать произвольную комбинацию букв и уверяю тебе, найдется такой человек на земле и такая ситуация, который прочитает эту комбинацию и заплачет навзрыд. А уж если ее положить на хорошую музыку и красиво исполнить - то плакать будут миллионы ) Я не вложу туда никакого смысла, но для этих миллионов он там возникнет.
>1. Подавляющее большинство западных треков в переводе -говно. Но не это важно. Звукоряд и умение подать это гаффно на тарелке - вот что игает.
а ты не завидуй )
>>Смысл - это когда можно дать чёткое определение - о чём песня?
>Дай четкое определение песни Парус. Оно будет четким только для тебя )))
>Верно. И только для меня.Но в этой песне нет смысла.
Скажи это фанам Высоцкого )) И они объяснят тебе все про смысл этой песни )
>Всё это так. Но есть определённые критерии. Иначе можно взять кусок гафна. размазать его по холсту и сказать - я так вижу и... В нашем мире в принципе нельзя дать четкое определение чему-либо, даже если это какой-то мелкий единичный объект, что уж говорить о сложных динамических закодированных моделях.
А так и происходит. Вопрос не в том, как к этому относимся мы (меня лично тошнит), а в том, что в этом для определенных людей есть смысл, иначе они не платили бы за такое творчество сотни тысяч долларов.
>>Звукоряд это совсем другое. Данный текст можно просто читать без музыки. Он останется для восприятия таким же.
>Да ты шутишь, что ли? Если бы не было Высоцкого и этой песни, если бы ты ее не слышал, и эту текстуху выложили бы на этот форум - ты бы первый пришел и написал что-то вроде "о чем ваще эта хрень"? Смысл этому тексту придала именно звукопись, музыка и вокал Высоцкого. Убери любой пункт и песни не будет, а текст превратится в чепуху. Убери из этого текст букву "р" и она превратится в шепелявое бормотание идиота для всех на свете, убери музыку и песня станет третьесортным стишком. Заставь ее спеть не Высоцкого, а Бузову - и получится пародия.
>Смысла в этой песне нет. А феномен Высоцкого в другом.
Тогда я тебя не пойму, зачем вообще читать бессмысленные стихи и слушать бессмысленные песни?
>Варкалось. Хливкие шорьки
>Пырялись по наве,
>И хрюкотали зелюки,
>Как мюмзики в мове.
>О бойся Бармаглота, сын!
>Он так свирлеп и дик,
>А в глyще рымит исполин --
>Злопастный Брандашмыг.
>Здесьдругое. Это игра словобразования. И хотя это перевод (очень удачный), любой русскоязычный увидит стиль
))) Весь язык, на котором мы говорим - это игра словообразования. Сказать так - это ни о чем не сказать. А смысл здесь есть и вполне определенный, см ниже
Что-то происходит. Какие-то живые объекты
что-то делают по отношению к более крупному неживому объекту.
Параллельно с этим другие живые объекты что-то делают
Таким же образом как другие живые объекты, находящиеся в чем-то.
ну итд...
вот тебе смысловая конструкция текста, которая воссоздается БЕЗ ЗНАНИЯ конкретных слов, только из звучания текста. Конкструкция эта самая общая, с которой согласятся все, при прослушивании песни она будет усложнена и достроена каждым человеком конкретно под себя. Для кого-то варкалось станет "смеркалось", для кого-то "сморкалось", для кого то 'шорьки' станут 'хорьками" или шнурками итд. И в итоге каждый получит подробную смысловую модель чисто из ЗВУЧАНИЕ текста без понимания смысла слов. Вот точно так же, чуть-чуть более сложно но по такому же принципу мы слушаем иностранные песни. Там модель создается не по семантическому, а ассоциативному принципу, но также исходя из звучания.
>А здесь есть смысл? Определенно есть. Расскажи, какие образы его создают? Да исключительно звукоподражание и звукопись.
> Нет здесь смысла. Есть эстетика.
Эстетика это одна из характеристик смысла. Я тебе огорчу, но смысл есть во всем, независимо от твоего желания. Просто каждый его видит по своему. Я могу набрать произвольную комбинацию букв и уверяю тебе, найдется такой человек на земле и такая ситуация, который прочитает эту комбинацию и заплачет навзрыд. А уж если ее положить на хорошую музыку и красиво исполнить - то плакать будут миллионы ) Я не вложу туда никакого смысла, но для этих миллионов он там возникнет.
>1. Подавляющее большинство западных треков в переводе -говно. Но не это важно. Звукоряд и умение подать это гаффно на тарелке - вот что игает.
а ты не завидуй )
>>Смысл - это когда можно дать чёткое определение - о чём песня?
>Дай четкое определение песни Парус. Оно будет четким только для тебя )))
>Верно. И только для меня.Но в этой песне нет смысла.
Скажи это фанам Высоцкого )) И они объяснят тебе все про смысл этой песни )
>Всё это так. Но есть определённые критерии. Иначе можно взять кусок гафна. размазать его по холсту и сказать - я так вижу и... В нашем мире в принципе нельзя дать четкое определение чему-либо, даже если это какой-то мелкий единичный объект, что уж говорить о сложных динамических закодированных моделях.
А так и происходит. Вопрос не в том, как к этому относимся мы (меня лично тошнит), а в том, что в этом для определенных людей есть смысл, иначе они не платили бы за такое творчество сотни тысяч долларов.
>>Звукоряд это совсем другое. Данный текст можно просто читать без музыки. Он останется для восприятия таким же.
>Да ты шутишь, что ли? Если бы не было Высоцкого и этой песни, если бы ты ее не слышал, и эту текстуху выложили бы на этот форум - ты бы первый пришел и написал что-то вроде "о чем ваще эта хрень"? Смысл этому тексту придала именно звукопись, музыка и вокал Высоцкого. Убери любой пункт и песни не будет, а текст превратится в чепуху. Убери из этого текст букву "р" и она превратится в шепелявое бормотание идиота для всех на свете, убери музыку и песня станет третьесортным стишком. Заставь ее спеть не Высоцкого, а Бузову - и получится пародия.
>Смысла в этой песне нет. А феномен Высоцкого в другом.
Тогда я тебя не пойму, зачем вообще читать бессмысленные стихи и слушать бессмысленные песни?
проксимус: ниче не понял, но о##енно интересно ))
>Я тебе огорчу, но смысл есть во всем, независимо от твоего желания. Просто каждый его видит по своему. Я могу набрать >произвольную комбинацию букв и уверяю тебе, найдется такой человек на земле и такая ситуация, который прочитает эту > >комбинацию и заплачет навзрыд. А уж если ее положить на хорошую музыку и красиво исполнить - то плакать будут >миллионы )
Вот эту строчку хотел проиллюстрировать ) Песенку crown недавно выкладывал, перевод сделал чисто по звуку, даже не перевод, а адаптация с включением некоторых понятий из оригинального текста. Не вдавался во все заморочки с фендомом, даже не знал ничего о нем. Вместо строчки в припеве "у меня на голове выросли рога, но мне это нравится" написал "свет твой ангел, моей короной станет" чисто по звуку. Потому что рога на голове - это как бы нехороший признак для парня в отношениях ) И вот что пишет одна из фанаток группы
****
Плакала после прочтения перевода,долго,понимая все мелочи песни и основную мысль (если ты АРМИ,то видишь смысл везде,как бы он не был заныкан,так было и есть с bts и также с новой группой от BigHit txt...)Азбука Морзе в клипе,отсылка к бантанам (парень с крыльями это Тэхен),свет, которым ангел(Тэхен) спас от одиночества и неприятия парня с рогами (Енджуна),все эти хитросплетения со вселенной Love yourself и место txt в ней.Одна сплошная заварушка,в которую хочешь не хочешь-но попадешь.Перевод может не совсем корректный,но на практике не менее слезоточивый,чем в оригинале.К тому же очень быстро,ибо сама песня только 4 марта вышла.Это БОЛЬШОЙ плюс....Ну и за мои пролитые слезы отдельная благодарность)))
Вот эту строчку хотел проиллюстрировать ) Песенку crown недавно выкладывал, перевод сделал чисто по звуку, даже не перевод, а адаптация с включением некоторых понятий из оригинального текста. Не вдавался во все заморочки с фендомом, даже не знал ничего о нем. Вместо строчки в припеве "у меня на голове выросли рога, но мне это нравится" написал "свет твой ангел, моей короной станет" чисто по звуку. Потому что рога на голове - это как бы нехороший признак для парня в отношениях ) И вот что пишет одна из фанаток группы
****
Плакала после прочтения перевода,долго,понимая все мелочи песни и основную мысль (если ты АРМИ,то видишь смысл везде,как бы он не был заныкан,так было и есть с bts и также с новой группой от BigHit txt...)Азбука Морзе в клипе,отсылка к бантанам (парень с крыльями это Тэхен),свет, которым ангел(Тэхен) спас от одиночества и неприятия парня с рогами (Енджуна),все эти хитросплетения со вселенной Love yourself и место txt в ней.Одна сплошная заварушка,в которую хочешь не хочешь-но попадешь.Перевод может не совсем корректный,но на практике не менее слезоточивый,чем в оригинале.К тому же очень быстро,ибо сама песня только 4 марта вышла.Это БОЛЬШОЙ плюс....Ну и за мои пролитые слезы отдельная благодарность)))
Блин... Антоха, ну научись ты писать кратко. Нет возможности всё перечитывать. Ладно там если один-два раза. Но постоянно...
кратко - это в песнях, чисто текстом сложные вещи это всегда долго )