Люди подскажите пож-та мучает один вопрос.
в чем отличие усилителей с посл и пар посыл\\возвр? имеется ввиду внешне. Вот у меня например randall rh50t на котром просто посыл возврат и кнопчка Fx loop. Я так понимаю что у меня последовательный посыл\\возврат? на сколько эффективно можно использовать внешний эффект с послед посыл\\возвр в отличае от параллельного?
в чем отличие усилителей с посл и пар посыл\\возвр? имеется ввиду внешне. Вот у меня например randall rh50t на котром просто посыл возврат и кнопчка Fx loop. Я так понимаю что у меня последовательный посыл\\возврат? на сколько эффективно можно использовать внешний эффект с послед посыл\\возвр в отличае от параллельного?
Вообще, неплохо было бы эту ссылку сверху прибить - половина вопросов бы пропала.
ааа привет брюнет) спасибо))
>Люди подскажите пож-та мучает один вопрос.
>
>в чем отличие усилителей с посл и пар посыл\\возвр? имеется ввиду внешне. Вот у меня например randall rh50t на котром просто посыл возврат и кнопчка Fx loop. Я так понимаю что у меня последовательный посыл\\возврат? на сколько эффективно можно использовать внешний эффект с послед посыл\\возвр в отличае от параллельного?
Параллельный разрыв всегда лучше, поскольку прямой сигнал остаётся нетронутым обработкой. Обработанный сигнал в этом случае подмешивается к основному - ручкой mix(или balance)
>
>в чем отличие усилителей с посл и пар посыл\\возвр? имеется ввиду внешне. Вот у меня например randall rh50t на котром просто посыл возврат и кнопчка Fx loop. Я так понимаю что у меня последовательный посыл\\возврат? на сколько эффективно можно использовать внешний эффект с послед посыл\\возвр в отличае от параллельного?
Параллельный разрыв всегда лучше, поскольку прямой сигнал остаётся нетронутым обработкой. Обработанный сигнал в этом случае подмешивается к основному - ручкой mix(или balance)
>
>
>Параллельный разрыв всегда лучше, поскольку прямой сигнал остаётся нетронутым обработкой. Обработанный сигнал в этом случае подмешивается к основному - ручкой mix(или balance)
в таком случае наверное не целесообразно покупать хорошый рековый проц для того чтобы пускать в последовательный snd\\rtn?
>
>Параллельный разрыв всегда лучше, поскольку прямой сигнал остаётся нетронутым обработкой. Обработанный сигнал в этом случае подмешивается к основному - ручкой mix(или balance)
в таком случае наверное не целесообразно покупать хорошый рековый проц для того чтобы пускать в последовательный snd\\rtn?
>>
>>
>>Параллельный разрыв всегда лучше, поскольку прямой сигнал остаётся нетронутым обработкой. Обработанный сигнал в этом случае подмешивается к основному - ручкой mix(или balance)
>
>в таком случае наверное не целесообразно покупать хорошый рековый проц для того чтобы пускать в последовательный snd\\rtn?
"Хороший" проц всегда целесообразно покупать - если это действительно хороший.
Смотря какой проц....Для последовательного подключения очень важно чтобы проц как можно меньше воздействовал на прямой сигнал(оцифровка). А если всё-таки проц воздействует на прямой сигнал, то это самое воздействие должно быть максимально качественным....
>>
>>Параллельный разрыв всегда лучше, поскольку прямой сигнал остаётся нетронутым обработкой. Обработанный сигнал в этом случае подмешивается к основному - ручкой mix(или balance)
>
>в таком случае наверное не целесообразно покупать хорошый рековый проц для того чтобы пускать в последовательный snd\\rtn?
"Хороший" проц всегда целесообразно покупать - если это действительно хороший.
Смотря какой проц....Для последовательного подключения очень важно чтобы проц как можно меньше воздействовал на прямой сигнал(оцифровка). А если всё-таки проц воздействует на прямой сигнал, то это самое воздействие должно быть максимально качественным....
marcol, всегда целесообразно покупать чтото хорошеe
>
Отличная статья! Как раз я тоже эту инфу искал, спасибо!!
Отличная статья! Как раз я тоже эту инфу искал, спасибо!!
>Для последовательного подключения очень важно чтобы проц как можно меньше воздействовал на прямой
т.е.
чем хуже проц, те лучше параллельный разрыв)))))
т.е.
чем хуже проц, те лучше параллельный разрыв)))))
Ради этого стоило апать 1,5 годовалую тему 
на самом деле
я просто хочу САМ попробовать недорогой вариант с параллельным разрывом)))