RSS
¬ы не зарегистрированы –егистраци€ | ѕоиск | ¬ойти

‘орум гитаристов

«адать новую тему
јвтор
“ема: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.11.2007 18:52 



Ќедавно установил эту прогу, и был слегка удивлен.
1. —оответствует ли мировым стандартам нотна€ запись? ќт одного чела с муз. образованием слышал, что нет. ћожно ли учить ноты по этой проге?
2. «агрузил туда свою мидиху и обнаружил, что все ноты выше п€той октавы она не отображает! я канешна понимаю, что дл€ гитаристов, и все такое, но разве это правильно?
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.11.2007 19:07 



ты пожаловатьс€ решил что ли?что есть то и юзай.по ней ноты едва ли выучишь, она не дл€ того создана.
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.11.2007 19:09 
ѕермь / ћинск
¬€дро бульбы

все соответствует всем стандартам. — октавами есть кос€к, бас при импорте тоже надо предварительно обработать, подн€ть на пару октав
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.11.2007 19:21 



я не жалуюсь.
Ќо еще € заметил, что в отечественных гитарных табулатурах л€ диез пишетс€, как ¬, а си - как Ќ, когда как за границей это будут ј# и ¬ соответственно. ѕон€тно, что это не существенно, и обозначений существует множество, но с ходу бывает трудно разобратьс€.
» нет ли каких-нибудь плагинов дл€ √“ѕ по этим вопросам?
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.11.2007 20:47 



>—оответствует ли мировым стандартам нотна€ запись?

нет...

и программа ваще дурацка€ :7:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.11.2007 21:45 
ћосква
OVATION US C778LX-BCB CUSTOM ELITE Greco79 LP Stdrt

>» нет ли каких-нибудь плагинов дл€ √“ѕ по этим вопросам?

на gtpro5 видел ток один плагин - rse на 200мб
'∆изнь прекрасна только тогда, когда ты пь€н
и тебе покуй на тот товарный состав из ста шести вагонов отборного дерьма человеческих пороков и гр€зи,
который так плавно скользит по проталиной тобой же дороге.' - ©
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.11.2007 21:51 
ћосква


¬о-первых не A#, а Bb. ј во-вторых, это не в GTP, а вообще в некоторых местност€хх прин€то обозначать именно так, без "H".  ороче разные исторические тенденции..., к проге не имеют отношени€. ќбщего мирового стандарта не существует в принципе.
ј что ты подразумеваешь под "учить ноты"? “ам кака€ нота видна - така€ и должна быть (на крайн€к +/- октава, с учЄтом того, что гитара звучит ниже на октаву, чем пишетс€ в скрипичном ключе, если € не ошибаюсь).
Ѕез труда не вытащишь и д€тла из дупла :dotron:
устал - умри :pitka: ©Sir FlyingV
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 03.11.2007 12:31 
ћосква
CME, Eventide, AKAI

„тобы правильно записывать ноты в гтп, надо пользоватьс€ дополнительными кнопочками. ¬ противном случае это забивание мид€хи. ¬сЄ нормально соответствует.
No use for a signature
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 03.11.2007 13:26 

..Souls..

“ам все ноты пишутс€ на октаву выше, чем играютс€.  ак и прин€то в гитаризме всего мира, в общем-то. „то до нот, вне дипазаона гитары - тут все просто. √итар ѕро учитывает строй и в соответствии с ним, как бы имитирует 30-ладовую гитару. “оесть ты не можешь воспроизвести ноту ниже открытой шестой струны и выше 30 лада 1 струны. „тобы это сделать - мен€й строй. ≈сли тебе табы не важны - можешь сделать строй, к примеру, от контр-октавы по октавам вверх и будет у теб€ много нот! :4:
ќгромна€ энциклопеди€ музыкальных инструментов [ http://eomi.ws/ ]
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 03.11.2007 13:32 

..Souls..

ѕро стандарты: она-то, в принципе, соответствует... оп€ть же, не счита€ того, что все пишетс€ "гитарными" нотами, которые звучат ниже на октаву, чем записываютс€ (баса это тоже касаетс€).
Ќо в √итар ѕро, как и в любом компьютерном/синтезаторном нотном редакторе ноты воспроизвод€тс€ по-вертикали, а не по-горизонтали, как читают люди. “ам есть зелена€ хрень, котора€ показывает, в каком месте сейчас воспроизводитс€ тема. » именно так редактор читает ноты. “оесть, не получитс€ написать в размере 4/4 целую басовую ноту, а под ней, к примеру, 4 четверти. Ќужно будет писать 4 четверти, и четверть дл€ баса, залиговыва€ еЄ к последней ноте такта. » ни одна программа не сможет прочесть ноты горизонтально, это ж машина, а не человек!
“ак что с √итар ѕро все впор€дке настолько, насколько может быть в пор€дке.
ќгромна€ энциклопеди€ музыкальных инструментов [ http://eomi.ws/ ]
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 03.11.2007 20:13 
ћосква
Guitars, Bass

очень смешно ...

кстати € сумел набрать в гитарпро ноты с подт€жками
можете посмотреть на сайте „етвергова в разделе уроки ...
Ok Guitar * ќбыкновенный √итаризм
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 03.11.2007 20:41 

..Souls..

Trundrum, ј в чем, собственно, умение? Ќоты с подт€жками в √ѕ ранее считались тайной, покрытой мраком? :crazy:
ќгромна€ энциклопеди€ музыкальных инструментов [ http://eomi.ws/ ]
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 03.11.2007 21:09 
ћосква
Guitars, Bass

а в том что когда идет подт€жка от соль к л€
гитарпро в нотах пишет соль

и текст поэтому выгл€дит идиотским
а € сумел это обойти ...
„етвергов уж очень просил ...
Ok Guitar * ќбыкновенный √итаризм
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 03.11.2007 21:37 



>Ќедавно установил эту прогу, и был слегка удивлен.
>1. —оответствует ли мировым стандартам нотна€ запись? ќт одного чела с муз. образованием слышал, что нет. ћожно ли учить ноты по этой проге?
>2. «агрузил туда свою мидиху и обнаружил, что все ноты выше п€той октавы она не отображает! я канешна понимаю, что дл€ гитаристов, и все такое, но разве это правильно?

я подстулом :lool: јвтор, что курим?
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 03.11.2007 21:45 
—анкт-ѕетербург
√итара, вокал, бас-гитара

в п€той версии ужн квакушка есть , а они еще про подт€жки
—колько людей, столько и мнений, но половина фогума упертые ######ы
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 03.11.2007 23:06 
ћосква


у т€ лева€ кака€ то!!! “ам все норм
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 28.11.2007 09:55 



RSE фтопку.—тавил ее себе.ѕрога ни###ть опреативы жрать стала.—ама по себе прога г.
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 28.11.2007 11:22 
ѕодмосковье
Grover Jackson RR, Jackson х/з что, Yamaha LP-600 Standard

ƒа ну нах...
ѕрога вмеру удобна€, но по большому счету херн€. Ќоты в ней сразу же нах отключил :4:
" ј-а-а, чтобы оба видели Ч не знаю тогда. я по иглоукалыванию специализируюсь."
(c)ћед.форум :ponimayu:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 28.11.2007 12:45 
”краина, ѕолтава
Ibanez 1527

>а в том что когда идет подт€жка от соль к л€
>гитарпро в нотах пишет соль

т€желый случай :roof:
>и текст поэтому выгл€дит идиотским
>а € сумел это обойти ...

даже клинический :roof:
”бей себ€ (с) :moral:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 28.11.2007 14:35 
давно ушел
с ћ‘

отлична€ прога! свои об€занности выполн€ет на 5+
просто некоторые пытаюцца на ней писать музыку,и потом ругаюцца на галимый звук, что неудобно и т.д. ѕрога дл€ забивани€ табулатур и не более!! ¬ы же не программируете на счетной машинке? “ак и тут. ƒл€ всего есть свои проги. ƒл€ нотной записи еще никто не отмен€л Finale или на худой конец Cakewalk
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 28.11.2007 14:48 
ѕодмосковье
Grover Jackson RR, Jackson х/з что, Yamaha LP-600 Standard

Axid, типаплюсиктибе :dance1:
" ј-а-а, чтобы оба видели Ч не знаю тогда. я по иглоукалыванию специализируюсь."
(c)ћед.форум :ponimayu:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 28.11.2007 14:49 



ƒибильна€ прога. Ќо это стандарт. “ак чо € еЄ люблю, несмотр€ на все кос€ки.
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 28.11.2007 14:52 
”краина, ѕолтава
Ibanez 1527

а мне вот гп по нотной записи показалс€ наиболее удобным :4: все естьс и все под рукой.

≈сли бы к нему еще можно было VSTi или DXi подключить, то была бы вообще хороша€ програмка, в которой можно быстро накидать интересующий материал (но не более того)
”бей себ€ (с) :moral:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 28.11.2007 16:30 
ћосква


гтп5 неправельно знаки альтерации раставл€ет :idea2:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 28.11.2007 16:37 
”краина, ѕолтава
Ibanez 1527

>гтп5 неправельно знаки альтерации раставл€ет
разве? что-то € не замечал :4:
”бей себ€ (с) :moral:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 28.11.2007 19:00 
ћосква
Guitars, Bass

насчет знаков альтерации - это да
там и других кос€ков навалом

но на сегодн€шний день - это сама€ удобна€ и сама€ распространенна€ прога
так что € как выбрал ее в 2003 - так и буду использовать
дальше до конца света ...
Ok Guitar * ќбыкновенный √итаризм
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 28.11.2007 20:52 
”краина, ѕолтава
Ibanez 1527

народ, а где это он там неверно знаки альтерации расставл€ет? :eek7:
ну как укажите, а то до моего моска чего-то не доходит
”бей себ€ (с) :moral:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.12.2007 04:32 
ќксюморон
јмикошонство Ѕатрахомиомахи€

Ќе в том дело, что она знаки альтерации неверно выставл€ет, а в том что знаки нельз€ помен€ть в нотной записи. ≈сли например записать уменьшенное трезвучие до, то вершина трезвучи€ запишетс€ как фа-диез, хот€ должен быть соль-бемоль. Ёто неграмотно.

Ќедостатки √итарѕро:

1) невозможность замены знака альтерации;
2) невозможность создани€ произвольной ритмической фигуры (зато така€ опци€ есть в повертабе);
3) невозможность мен€ть ключи;
4) когда создаешь более 8 инструментов, то невозможно изменить настройки последующих инструментов, они дублируютс€ с созданными ранее. ’от€ может это у мен€ глюк

ј в целом прога классна€. » очень удобна€. ¬ ѕовер“аб покрасивше запись выйдет, но в ней писать это сплошна€ морока. ≈сли все вышеперечисленные недостатки у √ѕ уберут (что обещаетс€ в новой версии), то программе цены не будет
Watch out where the huskies go and don't you eat that yellow snow. :banana1:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.12.2007 14:01 
”краина, ѕолтава
Ibanez 1527

>3) невозможность мен€ть ключи;
не правда. ћожно мен€ть.

>4) когда создаешь более 8 инструментов, то невозможно изменить настройки последующих инструментов, они дублируютс€ с созданными ранее. ’от€ может это у мен€ глюк
Їто у теб€ звуковуха больше не держит. ѕравда, у мен€ тоже больше не выдерживает )

> ≈сли например записать уменьшенное трезвучие до, то вершина трезвучи€ запишетс€ как фа-диез, хот€ должен быть соль-бемоль. Ёто неграмотно.
это ты про подписывание сверху аккордов, или что? просто никак не вьеду. Ќќ, даже без этого могу сказать, почему там диез, а не бемоль. √итар ѕро предназначенна все таки дл€ гитаристов. ј ведь формально считаетс€, что на гитаре диезы, а не бемоли (хот€ не поспориш с тем, кто скажет обратное :4: ).  роме того, не знаю чего тут неграмотного, но логики никакой не вижу. я вообще к бемол€м достаточно негативно отношусь - очень часто можно обойтись и без них. :4: в итоге они нередко только сбивают :4:
”бей себ€ (с) :moral:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.12.2007 17:02 
ќксюморон
јмикошонство Ѕатрахомиомахи€

>не правда. ћожно мен€ть

 ак?

>это ты про подписывание сверху аккордов, или что? просто никак не вьеду

я про нотную запись.

>Ќќ, даже без этого могу сказать, почему там диез, а не бемоль. √итар ѕро предназначенна все таки дл€ гитаристов. ј ведь формально считаетс€, что на гитаре диезы, а не бемоли (хот€ не поспориш с тем, кто скажет обратное ).

»звини, но это бред. √де считаетс€, что на гитаре диезы. я тебе могу предоставить пример где ставитс€ бемоль там где должен ставитьс€ диез.

> роме того, не знаю чего тут неграмотного, но логики никакой не вижу.

«нал бы теорию, не говорил. до-мибемоль-фадиез и до-мибемоль-сольбемоль это два разных аккорда. «вучат они одинаково (и то можно поспорить), но формально они функционально €вл€ютс€ разными аккордами.

>я вообще к бемол€м достаточно негативно отношусь - очень часто можно обойтись и без них. в итоге они нередко только сбивают

Ќельз€ без них обойтись. ј сбивают они тех, кто не знает правил нотной записи и теории музыки.
Watch out where the huskies go and don't you eat that yellow snow. :banana1:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.12.2007 19:59 
”краина, ѕолтава
Ibanez 1527

> ак?
опусти в свойствах нужного инструмента любую струну примерно E2, может ниже. “огда ставитс€ бассовый ключ.

>«нал бы теорию, не говорил. до-мибемоль-фадиез и до-мибемоль-сольбемоль это два разных аккорда. «вучат они одинаково (и то можно поспорить), но формально они функционально €вл€ютс€ разными аккордами.
вот поэтому и не люблю =) это тупой формализм. ¬ музыке достаточно много таких моментов. Ќо с ними приходитс€ миритьс€.
 стати, до-мибемоль-фадиез и до-мибемоль-сольбемоль все таки звучат одинаково. ѕо крайней мере на гитаре или пианино. Ќе знаю, может быть и есть инструмент, где они звучат по разному, но € таких не знаю.

 стати, современные композиторы постепенно начинают отказыватьс€ от этих принципов. » как по мне, то они делают правильно.


>Ќельз€ без них обойтись
например? я за все врем€ ниразу не встречал ничего, где нельз€ было бы обойтись без них.  ак € понимаю, толк от них есть только при использовании тональности, но, вобщем-то, и в этом случае можно без них :4:

вообще скрывать не буду - в теории музыки €, м€гко говор€, не ас, но основы и даже чуть больше прекрасно знаю. “ак что не подумай что € наезжаю или еще чего. ћен€, честно говор€, всегда интересовало, где же нельз€ обойтись без бемолей. Ќо сколько € людей не встречал - все говорили, что в теории можно и без них.

>»звини, но это бред. √де считаетс€, что на гитаре диезы. я тебе могу предоставить пример где ставитс€ бемоль там где должен ставитьс€ диез.
€ же написал, что так считаетс€ формально. Ќа практике естественно это не так.

¬ообще с таким же успехом, можно говорить, что до - это си диез, а ми - фа бемоль :4: а толку-то?
”бей себ€ (с) :moral:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.12.2007 20:53 
ќксюморон
јмикошонство Ѕатрахомиомахи€

>опусти в свойствах нужного инструмента любую струну примерно E2, может ниже. “огда ставитс€ бассовый ключ.

Ќе это не считаетс€. я имел в виду другое. «амена ключа как в ѕовер“абе.   тому же нет альтового и тенорового ключей.

>вот поэтому и не люблю =) это тупой формализм. ¬ музыке достаточно много таких моментов. Ќо с ними приходитс€ миритьс€.

Ёто не тупой формализм. Ёто отлична€ система. »наче невозможно было бы сделать гармонический анализ композиции. » не было бы такой удобной и практичной аккордовой системы.

> стати, до-мибемоль-фадиез и до-мибемоль-сольбемоль все таки звучат одинаково. ѕо крайней мере на гитаре или пианино. Ќе знаю, может быть и есть инструмент, где они звучат по разному, но € таких не знаю.

‘а-диез и соль-бемоль разные звуки. Ќо между ними разница незначительна, поэтому над этим и не пар€тс€. Ёто всЄ вопросы темперации.

> стати, современные композиторы постепенно начинают отказыватьс€ от этих принципов. » как по мне, то они делают правильно.

Ќе смеши. ќт каких они принципов отказываютс€. ќт грамотной нотной записи что ли? ќт равномерно темперированного стро€ действительно есть тенденци€, но слаба€.

>например? я за все врем€ ниразу не встречал ничего, где нельз€ было бы обойтись без них.  ак € понимаю, толк от них есть только при использовании тональности, но, вобщем-то, и в этом случае можно без них

≈сли б все было так как ты говоришь. Ќе было бы современной аккордовой системы и классификации.

>¬ообще с таким же успехом, можно говорить, что до - это си диез, а ми - фа бемоль а толку-то?

¬ некоторых случа€х так и приходитс€ считать. ќсобенно в джазовой гармонии

>Ќо сколько € людей не встречал - все говорили, что в теории можно и без них.

Ќу значит эти люди не знают теории. Ћюбой учебник по теории музыки. “ам это все написано.
Watch out where the huskies go and don't you eat that yellow snow. :banana1:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.12.2007 21:30 
”краина, ѕолтава
Ibanez 1527

>Ќе это не считаетс€. я имел в виду другое. «амена ключа как в ѕовер“абе.   тому же нет альтового и тенорового ключей.
ну это уже приколы √ѕ. ¬идимо, авторы посчитали, что от бассового ключа нет смысла, если у теб€ инструмент в строе выше чем E2 :4: но вообще это не проблемма. ¬се равно строй вли€ет только на удобство записи табов

>≈сли б все было так как ты говоришь. Ќе было бы современной аккордовой системы и классификации.
не все таки по-моему была бы, но без бемолей

>¬ некоторых случа€х так и приходитс€ считать. ќсобенно в джазовой гармонии
а смысл? вот реально интересен практический смысл

>Ќу значит эти люди не знают теории. Ћюбой учебник по теории музыки. “ам это все написано.
есть очень немаловажный момент - в учебниках написанно, что так надо, но не почему так надо. ¬ итоге нам приподнос€т теорию музыку как догму, но мы же не в средних веках живем =) имеем право знать, почему надо так, а не иначе.
”бей себ€ (с) :moral:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.12.2007 23:23 
ќксюморон
јмикошонство Ѕатрахомиомахи€

>не все таки по-моему была бы, но без бемолей

ј что по-твоему? Ќапример, увеличенное трезвучие до. ¬ершиной этого трезвучи€ будет повышенна€ п€та€ ступень, то есть соль-диез. ≈сли влупишь л€-бемоль, то этим ты все запутаешь, потому что л€-бемоль это уже пониженна€ шеста€ ступень. ‘ункци€ шестой ступени друга€. ј если брать более сложные аккорды, например уменьшенные септаккорды, то така€ неразбериха со знаками альтерации разрушит всю систему.

>а смысл? вот реально интересен практический смысл

Ёто удобно. ћожно сразу пон€ть какой аккорд.

>есть очень немаловажный момент - в учебниках написанно, что так надо, но не почему так надо. ¬ итоге нам приподнос€т теорию музыку как догму, но мы же не в средних веках живем =) имеем право знать, почему надо так, а не иначе.

Ќеправда. ≈сть конспективные учебники, где предполагаетс€, что у учащегос€ не возникнут вопросы почему надо так, а не иначе. Ќо есть масса книг и учебников, где описаны исторические предпосылки создани€ того или иного теоретического момента, объ€сн€етс€ целесообразность данного момента. ¬ основном это конечно книги дл€ училищ и конс, т.е. не уровень ƒћЎ. ≈сть книжка в сети, называетс€ "«анимательна€ теори€ музыки". “ам описаны вопросы про темперацию, про используемую ныне нотную запись, про теорию и ее обоснование.
Watch out where the huskies go and don't you eat that yellow snow. :banana1:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 02.12.2007 23:32 
”краина, ѕолтава
Ibanez 1527

>≈сть книжка в сети, называетс€ "«анимательна€ теори€ музыки". “ам описаны вопросы про темперацию, про используемую ныне нотную запись, про теорию и ее обоснование.
надо будет почитать...
”бей себ€ (с) :moral:
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 03.12.2007 18:27 
санкт-петербург


:maniac:
e-mail не провер€ю.
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 03.12.2007 23:07 



≈ще в √ѕ дл€ семиструнной гитары нижнюю "си" нельз€ забить в нотном стане (если у мен€ √ѕ не глючна€), про знаки альтерации согласен: захочешь записать что нить во фригийском миноре, а он тебе вместо пониженной второй повышенную первую напишет. ¬ итоге вместо банального трезвучи€ на стане по€вл€етс€ кварт-секст аккорд. » клавиши забивать неудобно, ибо гитара пишетс€ на октаву выше чем есть на самом деле, а клавиши как играютс€ так и пишутс€. Ќо, несмотр€ на все недостатки, - пользуюсь именно √ѕ, потому, что она очень проста€ в обращении.
јвтор
“ема: Re: ѕара вопросов про √“ѕ5
¬рем€: 04.12.2007 14:11 
ќксюморон
јмикошонство Ѕатрахомиомахи€

>≈ще в √ѕ дл€ семиструнной гитары нижнюю "си" нельз€ забить в нотном стане (если у мен€ √ѕ не глючна€),

√лючна€. — седьмой струной проблем не возникало
Watch out where the huskies go and don't you eat that yellow snow. :banana1:
¬ этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!