Недавно установил эту прогу, и был слегка удивлен.
1. Соответствует ли мировым стандартам нотная запись? От одного чела с муз. образованием слышал, что нет. Можно ли учить ноты по этой проге?
2. Загрузил туда свою мидиху и обнаружил, что все ноты выше пятой октавы она не отображает! Я канешна понимаю, что для гитаристов, и все такое, но разве это правильно?
Я не жалуюсь.
Но еще я заметил, что в отечественных гитарных табулатурах ля диез пишется, как В, а си - как Н, когда как за границей это будут А# и В соответственно. Понятно, что это не существенно, и обозначений существует множество, но с ходу бывает трудно разобраться.
И нет ли каких-нибудь плагинов для ГТП по этим вопросам?
Во-первых не A#, а Bb. А во-вторых, это не в GTP, а вообще в некоторых местностяхх принято обозначать именно так, без "H". Короче разные исторические тенденции..., к проге не имеют отношения. Общего мирового стандарта не существует в принципе.
А что ты подразумеваешь под "учить ноты"? Там какая нота видна - такая и должна быть (на крайняк +/- октава, с учётом того, что гитара звучит ниже на октаву, чем пишется в скрипичном ключе, если я не ошибаюсь).
Чтобы правильно записывать ноты в гтп, надо пользоваться дополнительными кнопочками. В противном случае это забивание мидяхи. Всё нормально соответствует.
Там все ноты пишутся на октаву выше, чем играются. Как и принято в гитаризме всего мира, в общем-то. Что до нот, вне дипазаона гитары - тут все просто. Гитар Про учитывает строй и в соответствии с ним, как бы имитирует 30-ладовую гитару. Тоесть ты не можешь воспроизвести ноту ниже открытой шестой струны и выше 30 лада 1 струны. Чтобы это сделать - меняй строй. Если тебе табы не важны - можешь сделать строй, к примеру, от контр-октавы по октавам вверх и будет у тебя много нот!
Огромная энциклопедия музыкальных инструментов [ ]
Про стандарты: она-то, в принципе, соответствует... опять же, не считая того, что все пишется "гитарными" нотами, которые звучат ниже на октаву, чем записываются (баса это тоже касается).
Но в Гитар Про, как и в любом компьютерном/синтезаторном нотном редакторе ноты воспроизводятся по-вертикали, а не по-горизонтали, как читают люди. Там есть зеленая хрень, которая показывает, в каком месте сейчас воспроизводится тема. И именно так редактор читает ноты. Тоесть, не получится написать в размере 4/4 целую басовую ноту, а под ней, к примеру, 4 четверти. Нужно будет писать 4 четверти, и четверть для баса, залиговывая её к последней ноте такта. И ни одна программа не сможет прочесть ноты горизонтально, это ж машина, а не человек!
Так что с Гитар Про все впорядке настолько, насколько может быть в порядке.
Огромная энциклопедия музыкальных инструментов [ ]
>Недавно установил эту прогу, и был слегка удивлен. >1. Соответствует ли мировым стандартам нотная запись? От одного чела с муз. образованием слышал, что нет. Можно ли учить ноты по этой проге? >2. Загрузил туда свою мидиху и обнаружил, что все ноты выше пятой октавы она не отображает! Я канешна понимаю, что для гитаристов, и все такое, но разве это правильно?
отличная прога! свои обязанности выполняет на 5+
просто некоторые пытаюцца на ней писать музыку,и потом ругаюцца на галимый звук, что неудобно и т.д. Прога для забивания табулатур и не более!! Вы же не программируете на счетной машинке? Так и тут. Для всего есть свои проги. Для нотной записи еще никто не отменял Finale или на худой конец Cakewalk
а мне вот гп по нотной записи показался наиболее удобным все естьс и все под рукой.
Если бы к нему еще можно было VSTi или DXi подключить, то была бы вообще хорошая програмка, в которой можно быстро накидать интересующий материал (но не более того)
насчет знаков альтерации - это да
там и других косяков навалом
но на сегодняшний день - это самая удобная и самая распространенная прога
так что я как выбрал ее в 2003 - так и буду использовать
дальше до конца света ...
пружины - это такие витые штуки металлические сзади корпуса гитары (c) КщсльфтТ
Не в том дело, что она знаки альтерации неверно выставляет, а в том что знаки нельзя поменять в нотной записи. Если например записать уменьшенное трезвучие до, то вершина трезвучия запишется как фа-диез, хотя должен быть соль-бемоль. Это неграмотно.
Недостатки ГитарПро:
1) невозможность замены знака альтерации;
2) невозможность создания произвольной ритмической фигуры (зато такая опция есть в повертабе);
3) невозможность менять ключи;
4) когда создаешь более 8 инструментов, то невозможно изменить настройки последующих инструментов, они дублируются с созданными ранее. Хотя может это у меня глюк
А в целом прога классная. И очень удобная. В ПоверТаб покрасивше запись выйдет, но в ней писать это сплошная морока. Если все вышеперечисленные недостатки у ГП уберут (что обещается в новой версии), то программе цены не будет
Watch out where the huskies go and don't you eat that yellow snow.
>3) невозможность менять ключи;
не правда. Можно менять.
>4) когда создаешь более 8 инструментов, то невозможно изменить настройки последующих инструментов, они дублируются с созданными ранее. Хотя может это у меня глюк
єто у тебя звуковуха больше не держит. Правда, у меня тоже больше не выдерживает )
> Если например записать уменьшенное трезвучие до, то вершина трезвучия запишется как фа-диез, хотя должен быть соль-бемоль. Это неграмотно.
это ты про подписывание сверху аккордов, или что? просто никак не вьеду. НО, даже без этого могу сказать, почему там диез, а не бемоль. Гитар Про предназначенна все таки для гитаристов. А ведь формально считается, что на гитаре диезы, а не бемоли (хотя не поспориш с тем, кто скажет обратное ). Кроме того, не знаю чего тут неграмотного, но логики никакой не вижу. Я вообще к бемолям достаточно негативно отношусь - очень часто можно обойтись и без них. в итоге они нередко только сбивают
>это ты про подписывание сверху аккордов, или что? просто никак не вьеду
Я про нотную запись.
>НО, даже без этого могу сказать, почему там диез, а не бемоль. Гитар Про предназначенна все таки для гитаристов. А ведь формально считается, что на гитаре диезы, а не бемоли (хотя не поспориш с тем, кто скажет обратное ).
Извини, но это бред. Где считается, что на гитаре диезы. Я тебе могу предоставить пример где ставится бемоль там где должен ставиться диез.
>Кроме того, не знаю чего тут неграмотного, но логики никакой не вижу.
Знал бы теорию, не говорил. до-мибемоль-фадиез и до-мибемоль-сольбемоль это два разных аккорда. Звучат они одинаково (и то можно поспорить), но формально они функционально являются разными аккордами.
>Я вообще к бемолям достаточно негативно отношусь - очень часто можно обойтись и без них. в итоге они нередко только сбивают
Нельзя без них обойтись. А сбивают они тех, кто не знает правил нотной записи и теории музыки.
Watch out where the huskies go and don't you eat that yellow snow.
>Как?
опусти в свойствах нужного инструмента любую струну примерно E2, может ниже. Тогда ставится бассовый ключ.
>Знал бы теорию, не говорил. до-мибемоль-фадиез и до-мибемоль-сольбемоль это два разных аккорда. Звучат они одинаково (и то можно поспорить), но формально они функционально являются разными аккордами.
вот поэтому и не люблю =) это тупой формализм. В музыке достаточно много таких моментов. Но с ними приходится мириться.
Кстати, до-мибемоль-фадиез и до-мибемоль-сольбемоль все таки звучат одинаково. По крайней мере на гитаре или пианино. Не знаю, может быть и есть инструмент, где они звучат по разному, но я таких не знаю.
Кстати, современные композиторы постепенно начинают отказываться от этих принципов. И как по мне, то они делают правильно.
>Нельзя без них обойтись
например? Я за все время ниразу не встречал ничего, где нельзя было бы обойтись без них. Как я понимаю, толк от них есть только при использовании тональности, но, вобщем-то, и в этом случае можно без них
вообще скрывать не буду - в теории музыки я, мягко говоря, не ас, но основы и даже чуть больше прекрасно знаю. Так что не подумай что я наезжаю или еще чего. Меня, честно говоря, всегда интересовало, где же нельзя обойтись без бемолей. Но сколько я людей не встречал - все говорили, что в теории можно и без них.
>Извини, но это бред. Где считается, что на гитаре диезы. Я тебе могу предоставить пример где ставится бемоль там где должен ставиться диез.
я же написал, что так считается формально. На практике естественно это не так.
Вообще с таким же успехом, можно говорить, что до - это си диез, а ми - фа бемоль а толку-то?
>опусти в свойствах нужного инструмента любую струну примерно E2, может ниже. Тогда ставится бассовый ключ.
Не это не считается. Я имел в виду другое. Замена ключа как в ПоверТабе. К тому же нет альтового и тенорового ключей.
>вот поэтому и не люблю =) это тупой формализм. В музыке достаточно много таких моментов. Но с ними приходится мириться.
Это не тупой формализм. Это отличная система. Иначе невозможно было бы сделать гармонический анализ композиции. И не было бы такой удобной и практичной аккордовой системы.
>Кстати, до-мибемоль-фадиез и до-мибемоль-сольбемоль все таки звучат одинаково. По крайней мере на гитаре или пианино. Не знаю, может быть и есть инструмент, где они звучат по разному, но я таких не знаю.
Фа-диез и соль-бемоль разные звуки. Но между ними разница незначительна, поэтому над этим и не парятся. Это всё вопросы темперации.
>Кстати, современные композиторы постепенно начинают отказываться от этих принципов. И как по мне, то они делают правильно.
Не смеши. От каких они принципов отказываются. От грамотной нотной записи что ли? От равномерно темперированного строя действительно есть тенденция, но слабая.
>например? Я за все время ниразу не встречал ничего, где нельзя было бы обойтись без них. Как я понимаю, толк от них есть только при использовании тональности, но, вобщем-то, и в этом случае можно без них
Если б все было так как ты говоришь. Не было бы современной аккордовой системы и классификации.
>Вообще с таким же успехом, можно говорить, что до - это си диез, а ми - фа бемоль а толку-то?
В некоторых случаях так и приходится считать. Особенно в джазовой гармонии
>Но сколько я людей не встречал - все говорили, что в теории можно и без них.
Ну значит эти люди не знают теории. Любой учебник по теории музыки. Там это все написано.
Watch out where the huskies go and don't you eat that yellow snow.
>Не это не считается. Я имел в виду другое. Замена ключа как в ПоверТабе. К тому же нет альтового и тенорового ключей.
ну это уже приколы ГП. Видимо, авторы посчитали, что от бассового ключа нет смысла, если у тебя инструмент в строе выше чем E2 но вообще это не проблемма. Все равно строй влияет только на удобство записи табов
>Если б все было так как ты говоришь. Не было бы современной аккордовой системы и классификации.
не все таки по-моему была бы, но без бемолей
>В некоторых случаях так и приходится считать. Особенно в джазовой гармонии
а смысл? вот реально интересен практический смысл
>Ну значит эти люди не знают теории. Любой учебник по теории музыки. Там это все написано.
есть очень немаловажный момент - в учебниках написанно, что так надо, но не почему так надо. В итоге нам приподносят теорию музыку как догму, но мы же не в средних веках живем =) имеем право знать, почему надо так, а не иначе.
А что по-твоему? Например, увеличенное трезвучие до. Вершиной этого трезвучия будет повышенная пятая ступень, то есть соль-диез. Если влупишь ля-бемоль, то этим ты все запутаешь, потому что ля-бемоль это уже пониженная шестая ступень. Функция шестой ступени другая. А если брать более сложные аккорды, например уменьшенные септаккорды, то такая неразбериха со знаками альтерации разрушит всю систему.
>а смысл? вот реально интересен практический смысл
Это удобно. Можно сразу понять какой аккорд.
>есть очень немаловажный момент - в учебниках написанно, что так надо, но не почему так надо. В итоге нам приподносят теорию музыку как догму, но мы же не в средних веках живем =) имеем право знать, почему надо так, а не иначе.
Неправда. Есть конспективные учебники, где предполагается, что у учащегося не возникнут вопросы почему надо так, а не иначе. Но есть масса книг и учебников, где описаны исторические предпосылки создания того или иного теоретического момента, объясняется целесообразность данного момента. В основном это конечно книги для училищ и конс, т.е. не уровень ДМШ. Есть книжка в сети, называется "Занимательная теория музыки". Там описаны вопросы про темперацию, про используемую ныне нотную запись, про теорию и ее обоснование.
Watch out where the huskies go and don't you eat that yellow snow.
>Есть книжка в сети, называется "Занимательная теория музыки". Там описаны вопросы про темперацию, про используемую ныне нотную запись, про теорию и ее обоснование.
надо будет почитать...
Еще в ГП для семиструнной гитары нижнюю "си" нельзя забить в нотном стане (если у меня ГП не глючная), про знаки альтерации согласен: захочешь записать что нить во фригийском миноре, а он тебе вместо пониженной второй повышенную первую напишет. В итоге вместо банального трезвучия на стане появляется кварт-секст аккорд. И клавиши забивать неудобно, ибо гитара пишется на октаву выше чем есть на самом деле, а клавиши как играются так и пишутся. Но, несмотря на все недостатки, - пользуюсь именно ГП, потому, что она очень простая в обращении.
