edd old , ни в кого я не играю, как есть, так и есть... И люди изменились...
>И людей вытаксивал из горящего автобуса... И сам горел в машине...
может ты хотел сказать в танке под Кёнигсбергом?
#####бол ты дешёвый.
может ты хотел сказать в танке под Кёнигсбергом?
#####бол ты дешёвый.
и что??...надеюсь ты истерить не начнешь...???
м-дя... Revolt , я никогда не вру, запомни это... И я тебя не оскорблял, тоже отметь на всякий случай... Ну как с вами разговаривать?
м-дя... люди, люди... эх... Злые стали...
Покеда...
м-дя... люди, люди... эх... Злые стали...
Покеда...
а я ...песенку щас пою...
вернее стихи..
вот эту.
вернее стихи..
вот эту.
>>И людей вытаксивал из горящего автобуса... И сам горел в машине...
>может ты хотел сказать в танке под Кёнигсбергом?
>
>#####бол ты дешёвый.
Револьт, ты опять чем-то упился? Схули хамишь-то? Теперь начинаю понимать, почему половина гитарного форума хочет тебе торец подправить.
>может ты хотел сказать в танке под Кёнигсбергом?
>
>#####бол ты дешёвый.
Револьт, ты опять чем-то упился? Схули хамишь-то? Теперь начинаю понимать, почему половина гитарного форума хочет тебе торец подправить.
edd old научись уже копипостить ссылки на форум 
>Revolt
а на куя...?? )) ...я умею...считай -каприз))
а на куя...?? )) ...я умею...считай -каприз))
Ну вот чо вы сретесь на ровном месте? И из-за чего? Из-за машынок. 
Я понимаю там из-за ЗОГ, или землетрясение в Чили, или хохлосрач хороший.. Стален, ротвейлер съел пенсионерку, митал говно, тоджыке панаехале, Текилахумпа, Гудольман, Гайдар помер, религия с Климом... столько тем хороших... а то, сцуко, из-за такой ерунды.
Хозе вот обидели ни за что ни про что.
***
Злые вы. Уйду я от вас.
Или нет, хрен там, не уйду, побаню всех - один останусь. Только Семикрыла еще себе оставлю, чтобы было с кем поговорить о пустом...
Я понимаю там из-за ЗОГ, или землетрясение в Чили, или хохлосрач хороший.. Стален, ротвейлер съел пенсионерку, митал говно, тоджыке панаехале, Текилахумпа, Гудольман, Гайдар помер, религия с Климом... столько тем хороших... а то, сцуко, из-за такой ерунды.
Хозе вот обидели ни за что ни про что.
***
Злые вы. Уйду я от вас.
Или нет, хрен там, не уйду, побаню всех - один останусь. Только Семикрыла еще себе оставлю, чтобы было с кем поговорить о пустом...
>Или нет, хрен там, не уйду, побаню всех - один останусь. Только Семикрыла еще себе оставлю, чтобы было с кем поговорить о пустом...
И девочку номер 1995 оставь - она забавная
И девочку номер 1995 оставь - она забавная
>Хозе вот обидели ни за что ни про что.
Никто его не обижал, он не понял и начал ерунду говорить. А дальше больше.
Никто его не обижал, он не понял и начал ерунду говорить. А дальше больше.
>сообразуясь с убеждением, а не с ситуацией
Такой подход может оказаться фатально ошибочным. Советский Союз во многом из-за этого пришел к краху - не смог приспособиться к меняющйся ситуации.
>Но у тебя он отсутствует, ты все пытаешься найти свои шесть апельсинов, несмотря на то что 8-6=2. Тебе же сказали КАЖДОМУ по шесть, не могли же обмануть! Значит надо хорошенько поискать
Ты ошибаешься, я не вкладывался в МММ .
Такой подход может оказаться фатально ошибочным. Советский Союз во многом из-за этого пришел к краху - не смог приспособиться к меняющйся ситуации.
>Но у тебя он отсутствует, ты все пытаешься найти свои шесть апельсинов, несмотря на то что 8-6=2. Тебе же сказали КАЖДОМУ по шесть, не могли же обмануть! Значит надо хорошенько поискать
Ты ошибаешься, я не вкладывался в МММ .
>Дело в том, что на двадцать придурков, двадцать певый может оказаться действительно нуждающийся в "зеленой улице", а вдруг он умирающего, или рожающую везет? Вы ж этого не знаете... Эх, люди, все б вам в "позу вставать"...
>
>Прикалыв.т москвичи у нас - гоняют как оглашенные, подрезают? В любую щель норовят втюхаться, на встручку выехжают... А куда у нас nоропиться то? Весь город максимум за 20 минут проедешь на 60 км...
Много общался с водителями из Нижнего Новгорода. Они мне назвали самым злыми и неуступчивыми водилами - водил из Владимира. На трассе такая машинка из региона "33" укакается, чтобы доказать свою круть. Сам лично сталкивался с идиотами на двух газелях, перегородивших двухрядную трассу. Ехал за ними, а они не пропускали. На скорости 60 км\\час. Было, конечно 6 утра, на подъезде к Нижнему. Наерное, у пацанов что-то было с настроением...
Но одно время часто ездил в Нижний. Таких случаев - хоть отбавляй. "33" - регион казлов.
>
>Прикалыв.т москвичи у нас - гоняют как оглашенные, подрезают? В любую щель норовят втюхаться, на встручку выехжают... А куда у нас nоропиться то? Весь город максимум за 20 минут проедешь на 60 км...
Много общался с водителями из Нижнего Новгорода. Они мне назвали самым злыми и неуступчивыми водилами - водил из Владимира. На трассе такая машинка из региона "33" укакается, чтобы доказать свою круть. Сам лично сталкивался с идиотами на двух газелях, перегородивших двухрядную трассу. Ехал за ними, а они не пропускали. На скорости 60 км\\час. Было, конечно 6 утра, на подъезде к Нижнему. Наерное, у пацанов что-то было с настроением...
Но одно время часто ездил в Нижний. Таких случаев - хоть отбавляй. "33" - регион казлов.
>Сам лично сталкивался с идиотами на двух газелях, перегородивших двухрядную трассу.
За такие дела им морду когданить прострелят и правильно сделают.
За такие дела им морду когданить прострелят и правильно сделают.
>Они мне назвали самым злыми и неуступчивыми водилами - водил из Владимира
tekuillahumppa , неа, самые чайники это Ивановские пельмени, 37, вот те действительно безбашенные. А наши еще ничего.
tekuillahumppa , неа, самые чайники это Ивановские пельмени, 37, вот те действительно безбашенные. А наши еще ничего.
да ну, когда около Ростова, то самый пестец-это 05-07 и особенно 95 
VirtuS ,
>да, причем по-несколько раз. хотя все вполне ожидаемо, ежели это "большая шишка", то сразу зашкаливает ненвисть ко всему, вплоть до целой компании с последним ее нефтяником и уборщицей, если в точно такую же ситуацию попадет какой-нить "народный любимец", то сразу начнуться призывы в защиту. все стандартно
В голове у тебя всё стандартно и посты других распределяешь по готовым антимнениям выдуманным тобой же. "Тихо сам с собою..." Последний нефтяник и уборщица и даже не последние - просто сотрудники глубочайше далёкие от политики компании. Разумеется другие руководящие люди не обязаны как-то комментировать и выражать своё мнение по поводу поведения одного из сотрудников. Не обязаны. Как я не обязана дать тебе руку, если ты упал по поезд. Как я не обязан помочь девушкие, к которой пристали гопы ночью на улице. Однако на репутацию и моральный облик это влияет сильнейшим образом. По этому не хочу иметь дело с компанией, которой руководят люди с таким моральным обликом. Ибо мои деньги в итоге идут им же в первую очередь.
В случае с Бачинским, например, жалко человека как человека, но сам виноват и ничуть его не защищаю. Когда виновен в серьёзном ДТП в следующий раз будет не шишка или дочка шишки и не шакал в погонах, свисни, осужу.
>да, причем по-несколько раз. хотя все вполне ожидаемо, ежели это "большая шишка", то сразу зашкаливает ненвисть ко всему, вплоть до целой компании с последним ее нефтяником и уборщицей, если в точно такую же ситуацию попадет какой-нить "народный любимец", то сразу начнуться призывы в защиту. все стандартно
В голове у тебя всё стандартно и посты других распределяешь по готовым антимнениям выдуманным тобой же. "Тихо сам с собою..." Последний нефтяник и уборщица и даже не последние - просто сотрудники глубочайше далёкие от политики компании. Разумеется другие руководящие люди не обязаны как-то комментировать и выражать своё мнение по поводу поведения одного из сотрудников. Не обязаны. Как я не обязана дать тебе руку, если ты упал по поезд. Как я не обязан помочь девушкие, к которой пристали гопы ночью на улице. Однако на репутацию и моральный облик это влияет сильнейшим образом. По этому не хочу иметь дело с компанией, которой руководят люди с таким моральным обликом. Ибо мои деньги в итоге идут им же в первую очередь.
В случае с Бачинским, например, жалко человека как человека, но сам виноват и ничуть его не защищаю. Когда виновен в серьёзном ДТП в следующий раз будет не шишка или дочка шишки и не шакал в погонах, свисни, осужу.
Sir FlyingV, ты можешь не иметь дело с компанией, можешь нацеплять ленточки или колпаки с бубенцами-это твое личное право и никто не собирается его у тебя отбирать. равно, твои морально-нравственные терзания, никого по-большому счету не ипут, конечно, иногда тебе хочется обратного, но так уж устроен этот суровый мир.
VirtuS , ленточки и бубенцы не люблю и не говорил, что буду вешать, это ты сам мне это приписал, видимо, приводя всех поддерживающих идею бойкота в равенство к одному единственному варианту.
Морально нравственный облик действительно в миру мало кого ипёт со стороны, кроме близких и друзей. Но в том-то и соль морали и нравственности, что она не как симпатические чернила, проявляющиеся только когда надо, а как роспись кровью - читает кто или нет, но на есть.
Кроме того, раздел дискуссии затем и есть, что бы можно было обсудить и то, что не всегда заметно когда проходишь мимо. По сему считаю что уместно здесь сказать кому-то, что я, допустим, вешаю ленточку по такому-то поводу, хотя на улице это поймут, только те кто в теме.
С этой точки зрения бурлением кала скорее являются как раз твоя критика этого, что ли вида самоидентификации, хотя, разумеется, это вполне имеет право на существование.
Морально нравственный облик действительно в миру мало кого ипёт со стороны, кроме близких и друзей. Но в том-то и соль морали и нравственности, что она не как симпатические чернила, проявляющиеся только когда надо, а как роспись кровью - читает кто или нет, но на есть.
Кроме того, раздел дискуссии затем и есть, что бы можно было обсудить и то, что не всегда заметно когда проходишь мимо. По сему считаю что уместно здесь сказать кому-то, что я, допустим, вешаю ленточку по такому-то поводу, хотя на улице это поймут, только те кто в теме.
С этой точки зрения бурлением кала скорее являются как раз твоя критика этого, что ли вида самоидентификации, хотя, разумеется, это вполне имеет право на существование.
Sir FlyingV. я также ничего про Бачинского не писал, однако ты меня призвал свистнуть тебе в случае чего. кроме того, крайне забавным выгляди обстоятельство, что если ты пишешь про ленточки-это "я считаю уместным сказать", а если кто-то пишет в ответ против-это "бурление кала", забавно. 
VirtuS , ну так я про Бачинского и сказал(может в соседней теме), что сам виноват, или мне надо его матерным словом назвать, что бы факт осуждения фатального нарушения ПДД был засчитан?
По поводу ленточек и кала: нередко циники называют призывы надеть ленточки или какие-нить таблички - бурлением говн. Я считаю, что мирное выражение какой-либо позиции гораздо меньше похоже на бурление как, чем критика неподдреживающих и вообще по данному вопросу пассивных людей в духе "это бесполезно, хомячки, бурление говн, тупое стадо итд". Т.е. одни люди декларируют какую-то собственную активность, пусть даже демонстративную, а другие говорят, что она УГ и за одно декларируют свою пассивность. Т.е. от вторых есьм только излив кала и никаких действий.
Можно представить, что человек не надевает ленточек итд, но имеет какие-то бОльшие возможности повлиять на ситуацию, но врядли он будет "ленточников" просто называть бесполезными, скорее либо промолчит либо предложит поспособствовать его более действенному методу.
По поводу ленточек и кала: нередко циники называют призывы надеть ленточки или какие-нить таблички - бурлением говн. Я считаю, что мирное выражение какой-либо позиции гораздо меньше похоже на бурление как, чем критика неподдреживающих и вообще по данному вопросу пассивных людей в духе "это бесполезно, хомячки, бурление говн, тупое стадо итд". Т.е. одни люди декларируют какую-то собственную активность, пусть даже демонстративную, а другие говорят, что она УГ и за одно декларируют свою пассивность. Т.е. от вторых есьм только излив кала и никаких действий.
Можно представить, что человек не надевает ленточек итд, но имеет какие-то бОльшие возможности повлиять на ситуацию, но врядли он будет "ленточников" просто называть бесполезными, скорее либо промолчит либо предложит поспособствовать его более действенному методу.
Ну понятно, что бывает "философия пофигизма" и всё такое, опять таки имеет право на существование, но не люблю.
Хотя в школе сам был Ордене Пофигистов и мы махались с Орденом Джедаев
Хотя в школе сам был Ордене Пофигистов и мы махались с Орденом Джедаев
Sir FlyingV, вообще-то, если ты не заметил, то сначала темы шли призывы бойкотировать продукцию у компании в целом, леночки появились потом. ты считаешь, что надо бойкотировать покупку товаров у компании? пжалуйста. это сугубо твое личное дело. мне же, как агенту гэбни похъ на призывы и я буду продолжать запрявляться и покупать товары у этой компании, это тоже мое личное дело. вот и все.
VirtuS , а ты правда агэнт гэбни? Если что, я все темы не читаю, мог что-то пропустить.
Я считаю (на основании имевших место быть событий) руководство (остальное, про Баркова молчу) компании повело себя низко с точки зрения нравственности. На основании этого не хочу иметь с компанией дела. Это мои нравственные убеждения.
Однако я же не говорю, что все кто заправляется на Лукойл - аморальные какашки. Пох, так пох. Хотя за покуизм -1
Я считаю (на основании имевших место быть событий) руководство (остальное, про Баркова молчу) компании повело себя низко с точки зрения нравственности. На основании этого не хочу иметь с компанией дела. Это мои нравственные убеждения.
Однако я же не говорю, что все кто заправляется на Лукойл - аморальные какашки. Пох, так пох. Хотя за покуизм -1
> VirtuS , а ты правда агэнт гэбни? Если что, я все темы не читаю, мог что-то пропустить.
конечно, я тут двже в посте 06.03.2010 23:10 свой наградной топор засветил за безупречную службу.
>Я считаю (на основании имевших место быть событий) руководство (остальное, про Баркова молчу) компании повело себя низко с точки зрения нравственности. На основании этого не хочу иметь с компанией дела. Это мои нравственные убеждения.
>Однако я же не говорю, что все кто заправляется на Лукойл - аморальные какашки. Пох, так пох. Хотя за покуизм -1
ставить кому-то оценки, вообще неблагодарное дело, т.к. иногда все может иначе повернуться.
конечно, я тут двже в посте 06.03.2010 23:10 свой наградной топор засветил за безупречную службу.
>Я считаю (на основании имевших место быть событий) руководство (остальное, про Баркова молчу) компании повело себя низко с точки зрения нравственности. На основании этого не хочу иметь с компанией дела. Это мои нравственные убеждения.
>Однако я же не говорю, что все кто заправляется на Лукойл - аморальные какашки. Пох, так пох. Хотя за покуизм -1
ставить кому-то оценки, вообще неблагодарное дело, т.к. иногда все может иначе повернуться.
>Я считаю (на основании имевших место быть событий) руководство (остальное, про Баркова молчу) компании повело себя низко с точки зрения нравственности. На основании этого не хочу иметь с компанией дела. Это мои нравственные убеждения.
Ну, если твои нравственные убеждения заставят тебя вместо нормального и не самого дорогого бензина покупать дороже или хуже - вперёд.
Ну, если твои нравственные убеждения заставят тебя вместо нормального и не самого дорогого бензина покупать дороже или хуже - вперёд.
Вепрь , да я считаю что моральные убеждения важнее нескольких рублей в день. Кроме того ты считаешь, что на Лукойле абсолютно лучший бензин?
>Кроме того ты считаешь, что на Лукойле абсолютно лучший бензин?
Нет ничего абсолютного, но мне нравится только их бензин, иногда на ВР и ещё реже на роснефти. Кстате, ещё газпромнефть неплохой льёт, хотя эти заправки хрен найдёшь.
Нет ничего абсолютного, но мне нравится только их бензин, иногда на ВР и ещё реже на роснефти. Кстате, ещё газпромнефть неплохой льёт, хотя эти заправки хрен найдёшь.
>Ну, если твои нравственные убеждения заставят тебя вместо нормального и не самого дорогого бензина покупать дороже или хуже
Вепрь, ты этим постом встал на грань за которой ты не тру Воен Митола и фонад Мановара.
За моральные убеждения и на смерть пойти можно, кагбэ.
Тут сопсна речь не о Лукойле совсем.
Вепрь, ты этим постом встал на грань за которой ты не тру Воен Митола и фонад Мановара.
За моральные убеждения и на смерть пойти можно, кагбэ.
Тут сопсна речь не о Лукойле совсем.
Sir FlyingV , мои моральные убеждения не относятся к бензину. Если я ПОЙМУ, зачем нужно игнорировать нормальную компанию, а не конкретных педорасов - поверь, я откажусь от их услуг. У меня есть определённый список "зобаненных" для меня лично фирм или действий. В данном конкретном контексте смысл в ленточках или фоткании и выкладывании в сети пузанов на встречке я вижу, а в бойкоте качественного бензина - нет. Извини, я так и не могу понять в чём виноваты 99.999% сотрудников компании Лукойл.
>Извини, я так и не могу понять в чём виноваты 99.999% сотрудников компании Лукойл
Потому что ничего более действенного придумать не могут Структура она, дескать. безлика, все стерпит. Начать Баркова фотожопить почему то никто еще не предложил 
Несколько удачных демотиваторов, фотожаба, прочая мелочь - в принципе это действенно, особенно если с фантазией и массово начать
Потому что ничего более действенного придумать не могут
Структура она, дескать. безлика, все стерпит. Начать Баркова фотожопить почему то никто еще не предложил Несколько удачных демотиваторов, фотожаба, прочая мелочь - в принципе это действенно, особенно если с фантазией и массово начать
а ленточки - тут круглый год с ними ездят, уже#####проссышь к какому событию приурочено
Вепрь , но ты-то на чаши весов положил моральные убеждения и материальную выгоду, с намёком в пользу последней. Проехали.
> У меня есть определённый список "зобаненных" для меня лично фирм
там 99,999% сотрудников петорасы?
>Извини, я так и не могу понять в чём виноваты 99.999% сотрудников компании Лукойл.
Это конечно гротеск и растягивание, но в чём лично были виноваты простые немецкие деревенские парни, которых послали воевать в 39ом?
Как я уже говорил Виртусу, дело в коллективе руководства компании. Если бы вина Баркова в аварии не была очевидна, не было бы вопросов. Но она очевидна. (даже если обоюдка, что врядли) А остальное руководство и соотв. отделы говорят от "мы не он, мы-то здесь причём" до защиты его, хотя повторюсь, вина очевидна. Иначе не было бы столько очевидной же лжи. И чем больше лжи, тем хуже моральное положение остального руководства компании, которое вместо того, что бы с позором уволить преступника его защищает.
Вот это и неприемлимо.
Из IKEA топ менеджеров уволили даже за то, к чему они были лично непричастны
но это было правильно и даже предупреждалось.
> У меня есть определённый список "зобаненных" для меня лично фирм
там 99,999% сотрудников петорасы?
>Извини, я так и не могу понять в чём виноваты 99.999% сотрудников компании Лукойл.
Это конечно гротеск и растягивание, но в чём лично были виноваты простые немецкие деревенские парни, которых послали воевать в 39ом?
Как я уже говорил Виртусу, дело в коллективе руководства компании. Если бы вина Баркова в аварии не была очевидна, не было бы вопросов. Но она очевидна. (даже если обоюдка, что врядли) А остальное руководство и соотв. отделы говорят от "мы не он, мы-то здесь причём" до защиты его, хотя повторюсь, вина очевидна. Иначе не было бы столько очевидной же лжи. И чем больше лжи, тем хуже моральное положение остального руководства компании, которое вместо того, что бы с позором уволить преступника его защищает.
Вот это и неприемлимо.
Из IKEA топ менеджеров уволили даже за то, к чему они были лично непричастны
но это было правильно и даже предупреждалось.
про ИКЕЮ вообще полная куйня непонятно каким образом к обсуждаемому дтп привязанная. увольнение топов-это исключительно внутренне дело компании, причем по финансовым соображениям.
или они были уволены под "давлением общественности" которая пригразила не покупать у них мебель всвязи с внутренней коррупцией?
или они были уволены под "давлением общественности" которая пригразила не покупать у них мебель всвязи с внутренней коррупцией?
может боян, но вот разбор полётов с точки зрения физики. многобукоф
Юрий 'на' 28. Февраль 2010 в 00:10
Это я уже отправил родстеннице погибшей.
Здравствуйте. Примите мои соболезнования….
Я не являюсь свидетелем этой дорожной катастрофы. Но на примере своих конфликтных ситуаций на дороге, когда приходилось делать самому в двух или трёх случаях аналитическое обоснование для ГАИ, я выигрывал. Даже когда после определения ГАИ мои оппоненты подавали в суд, моё изложение фактов на бумаге и там делало решение суда в мою пользу. Попробую обратить Ваше внимание на факты, которые я увидел на представленных фото и прочитал в Интернете в блогах. Может это поможет Вам и Вашим адвокатам выиграть дело в суде.
Чисто внешне, глядя на фото, создаётся впечатление, что виноваты водители обеих машин. «Мерседес» заехал на половину кузова на встречную полосу. Следовательно, чтобы он столкнулся с «Ситроен», и тот должен был ехать по разделительной полосе. На это сейчас и «упирают» контролируемые СМИ и ГАИ.
В блогах я прочитал слова одного из очевидцев, что «М» стоял за ним в потоке машин. Обращаю Ваше внимание на слово «стоял». Так как дальше автор и свидетель пишет все «стояли в статике». Следовательно, движения не было, машины были в пробке. Далее. Автор пишет, что «М» вдруг резко вывернул влево на встречную полосу и у «С» не было уже никакой возможности избежать удара. Примем это за аксиому, так как подобное описание событий встречается у нескольких очевидцев. Теперь это надо доказать.
Для начала сравним кинетические энергии машин. «М» первоначально стоял, следовательно, за пару секунд максимум (время выруливания и выравнивания машины на встречной полосе) он не мог набрать скорость более 30-40 км/час. Большее время для разгона в этом событии и не могло быть, иначе водитель «С» имела бы время на реагирование и увода «С» в сторону. Этого не было. Судя по фото, удар был для «с» лобовой и полностью фронтальный.
С какой скоростью мог двигаться «С» по крайней левой полосе при относительно свободной дороге? Почему свободной? Да просто потому, что при этой катастрофе не было других участников. Если бы был плотный поток, то в «С» наехали бы сзади, после его экстренной остановки, либо бы он бы столкнулся с какой-нибудь машиной справа от него. Ни того, ни другого нет. Так вот на какой скорости шёл «С» в таких условиях? Очевидно, что в Москве при свободной дороге по крайней левой полосе едут со скоростями не меньшими, чем 80 км/час.
Теперь считаем кинетические энергии машин. «М600» весит около 2500 кг (точно можно посмотреть по справочникам). Но не больше. «С» весит на уровне Жигулей, т.е. около 900-1000 кг. Итак, соотношение веса примерно 1: 2,5. Но для кинетической энергии скорость берётся в квадрате. Т.е кинетическая энергия, в момент удара ( мы не видим следов торможения у обеих машин, ладно, у «М» есть АБС не оставляющая явных следов при торможении, но у «С» , скорее всего, её нет, что также указывает на скоротечность событий ) у «С» превышала энергию «М» примерно в в1.5 раза минимум..
И вот машины с такой разной энергией сталкиваются. Причём если у «С» это полный фронтальный удар, то у «М» видно, что удар приходится на центральную часть , но со смещением влево. Особенность «М», что у них двигатель стоит вдоль под капотом. И именно эта центральная часть является достаточно жёсткой для сминания. Гораздо более сминаемыми являются прилегающие к центральной оси машины элементы, в том числе и крылья. Поэтому, столкнувшись с «М» «С», упёршись в левую часть «М», начал его деформировать и сминать, при этом сам получая вращательное движение на дороге из-за
разной жёсткости конструкции «М», вследствие нецентрального удара с ним. Деформация «М» мы тоже видим на фото.
А теперь переходим к главному, что пока никто не увидел на фото. Это обломки машин на дороге. Вернее их расположение. Именно они говорят, где и как произошло столкновение.
По порядку. Как было доказано выше, энергия «С» превышала в момент столкновения энергию «М». В первую очередь за счёт значительно большей скорости. Как поведут себя два физических тела при таких условиях? «С» будет тормозить «М» до нулевой скорости и продвигать его назад (!). Естественно, этот процесс почти мгновенный. Сам же он («С») будет получать вращательное движение с продвижением вперёд. Причём вперёд по ходу движения он продвинется немного дальше, за счёт более высокой скорости и что у «М» автоматическая коробка передач, которая не позволяет раскручиваться колёсам «М» назад». Фактически, мгновенно после катастрофы колёса «М» заблокированы, что является фактически нажатием на тормоз без участия водителя «М». Это просто особенность автомата коробки передач. Окончательное расположение по фото и это подтверждает.
А теперь о главном. Об обломках машин, дорожкой выложенной пере капотом «М» в сторону второй разделительной полосы, пересекающей её и уходящих на встречную полосу.
С очевидностью мною утверждается, что столкновение произошло на полосе движения «С»,где-то в районе правой двери «С», лежащей на разделительной, как минимум в районе какого то белого куска , показанного на фото. Именно с этого момента обе машины начали совместное перемещение по дороге, по согласно выше описанным траекториям. «Ситроен» двигался с вращением против часовой оси, смещаясь вперёд и вправо, оттолкнувшись от «М», а «М», за счёт меньшей кинетической, смещался назад, то есть пересекал широкую разделительную полосу уже в обратном направлении, возвращаясь на свою полосу, но не доехал… Но при этом ещё и немного поворачиваясь, по часовой стрелке за счёт бокового импульса, полученного от «С». Причём, естественно, этот поворот на заторможенных колёсах и большой массе значительно меньше, чем у «С».
В конечном счёте, «М» встал почти параллельно (хотя выезжал на встречную полосу под большим углом) разделительной полосе.
Так вот дальше об обломках.
В момент удара разрушенные части «С» силой инерции «прилипли» к носу «М» , прижатые центробежной силой, а машины начали своё движение каждый по своей траектории и разъединились. Части разрушенного «С» остались на «М». «М» начал смешаться назад вместе с «прилипшими» за счёт центробежной силы обломками «С». При этом по мере уменьшения центробежной силы они стали с «М» падать на дорогу, устилая дорожное полотно перед ним. Причём в последнюю очередь свалились наиболее массивные куски. Это тоже видно по фото. У бампера «М» после его остановки лежит самый массивный кусок бампера «С». Почему именно так? В начальный момент столкновения все разрушенные детали «С» прижимало к «М» центробежной силой , определяемой скоростью «С» перед ударом. Далее их стало прижимать равно замедленным движением «М» назад, определяемым заторможенными колёсами у «М».
И так. Не может быть никакого другого объяснения дорожке из обломков, лежащих перед «М» в сторону встречной полосы и при нахождении справа от этой дорожки из обломков «С», да и ещё на уровне «М». Причём дорожки не веерной, образованной разрушенным вращающимся «С», а прямой, прямо ведущей к виновнику катастрофы со встречной полосы.
Не может «С», после удара разрушаясь, отъехать назад, оставляя эту дорожку, затем уехать вбок на свою сторону, развернуться при этом и опять поехать вперёд , становясь на уровне «М». Это абсурд, не имеющий ничего общего ни с логикой, ни с элементарными законами физики.
Извините, может, утомил Вас. Но надеюсь, эти выкладки помогут Вам доказать невиновность Ваших родственников в ГАИ и на суде. Да и на небе им будет спокойнее.
Юрий 'на' 28. Февраль 2010 в 00:10
Это я уже отправил родстеннице погибшей.
Здравствуйте. Примите мои соболезнования….
Я не являюсь свидетелем этой дорожной катастрофы. Но на примере своих конфликтных ситуаций на дороге, когда приходилось делать самому в двух или трёх случаях аналитическое обоснование для ГАИ, я выигрывал. Даже когда после определения ГАИ мои оппоненты подавали в суд, моё изложение фактов на бумаге и там делало решение суда в мою пользу. Попробую обратить Ваше внимание на факты, которые я увидел на представленных фото и прочитал в Интернете в блогах. Может это поможет Вам и Вашим адвокатам выиграть дело в суде.
Чисто внешне, глядя на фото, создаётся впечатление, что виноваты водители обеих машин. «Мерседес» заехал на половину кузова на встречную полосу. Следовательно, чтобы он столкнулся с «Ситроен», и тот должен был ехать по разделительной полосе. На это сейчас и «упирают» контролируемые СМИ и ГАИ.
В блогах я прочитал слова одного из очевидцев, что «М» стоял за ним в потоке машин. Обращаю Ваше внимание на слово «стоял». Так как дальше автор и свидетель пишет все «стояли в статике». Следовательно, движения не было, машины были в пробке. Далее. Автор пишет, что «М» вдруг резко вывернул влево на встречную полосу и у «С» не было уже никакой возможности избежать удара. Примем это за аксиому, так как подобное описание событий встречается у нескольких очевидцев. Теперь это надо доказать.
Для начала сравним кинетические энергии машин. «М» первоначально стоял, следовательно, за пару секунд максимум (время выруливания и выравнивания машины на встречной полосе) он не мог набрать скорость более 30-40 км/час. Большее время для разгона в этом событии и не могло быть, иначе водитель «С» имела бы время на реагирование и увода «С» в сторону. Этого не было. Судя по фото, удар был для «с» лобовой и полностью фронтальный.
С какой скоростью мог двигаться «С» по крайней левой полосе при относительно свободной дороге? Почему свободной? Да просто потому, что при этой катастрофе не было других участников. Если бы был плотный поток, то в «С» наехали бы сзади, после его экстренной остановки, либо бы он бы столкнулся с какой-нибудь машиной справа от него. Ни того, ни другого нет. Так вот на какой скорости шёл «С» в таких условиях? Очевидно, что в Москве при свободной дороге по крайней левой полосе едут со скоростями не меньшими, чем 80 км/час.
Теперь считаем кинетические энергии машин. «М600» весит около 2500 кг (точно можно посмотреть по справочникам). Но не больше. «С» весит на уровне Жигулей, т.е. около 900-1000 кг. Итак, соотношение веса примерно 1: 2,5. Но для кинетической энергии скорость берётся в квадрате. Т.е кинетическая энергия, в момент удара ( мы не видим следов торможения у обеих машин, ладно, у «М» есть АБС не оставляющая явных следов при торможении, но у «С» , скорее всего, её нет, что также указывает на скоротечность событий ) у «С» превышала энергию «М» примерно в в1.5 раза минимум..
И вот машины с такой разной энергией сталкиваются. Причём если у «С» это полный фронтальный удар, то у «М» видно, что удар приходится на центральную часть , но со смещением влево. Особенность «М», что у них двигатель стоит вдоль под капотом. И именно эта центральная часть является достаточно жёсткой для сминания. Гораздо более сминаемыми являются прилегающие к центральной оси машины элементы, в том числе и крылья. Поэтому, столкнувшись с «М» «С», упёршись в левую часть «М», начал его деформировать и сминать, при этом сам получая вращательное движение на дороге из-за
разной жёсткости конструкции «М», вследствие нецентрального удара с ним. Деформация «М» мы тоже видим на фото.
А теперь переходим к главному, что пока никто не увидел на фото. Это обломки машин на дороге. Вернее их расположение. Именно они говорят, где и как произошло столкновение.
По порядку. Как было доказано выше, энергия «С» превышала в момент столкновения энергию «М». В первую очередь за счёт значительно большей скорости. Как поведут себя два физических тела при таких условиях? «С» будет тормозить «М» до нулевой скорости и продвигать его назад (!). Естественно, этот процесс почти мгновенный. Сам же он («С») будет получать вращательное движение с продвижением вперёд. Причём вперёд по ходу движения он продвинется немного дальше, за счёт более высокой скорости и что у «М» автоматическая коробка передач, которая не позволяет раскручиваться колёсам «М» назад». Фактически, мгновенно после катастрофы колёса «М» заблокированы, что является фактически нажатием на тормоз без участия водителя «М». Это просто особенность автомата коробки передач. Окончательное расположение по фото и это подтверждает.
А теперь о главном. Об обломках машин, дорожкой выложенной пере капотом «М» в сторону второй разделительной полосы, пересекающей её и уходящих на встречную полосу.
С очевидностью мною утверждается, что столкновение произошло на полосе движения «С»,где-то в районе правой двери «С», лежащей на разделительной, как минимум в районе какого то белого куска , показанного на фото. Именно с этого момента обе машины начали совместное перемещение по дороге, по согласно выше описанным траекториям. «Ситроен» двигался с вращением против часовой оси, смещаясь вперёд и вправо, оттолкнувшись от «М», а «М», за счёт меньшей кинетической, смещался назад, то есть пересекал широкую разделительную полосу уже в обратном направлении, возвращаясь на свою полосу, но не доехал… Но при этом ещё и немного поворачиваясь, по часовой стрелке за счёт бокового импульса, полученного от «С». Причём, естественно, этот поворот на заторможенных колёсах и большой массе значительно меньше, чем у «С».
В конечном счёте, «М» встал почти параллельно (хотя выезжал на встречную полосу под большим углом) разделительной полосе.
Так вот дальше об обломках.
В момент удара разрушенные части «С» силой инерции «прилипли» к носу «М» , прижатые центробежной силой, а машины начали своё движение каждый по своей траектории и разъединились. Части разрушенного «С» остались на «М». «М» начал смешаться назад вместе с «прилипшими» за счёт центробежной силы обломками «С». При этом по мере уменьшения центробежной силы они стали с «М» падать на дорогу, устилая дорожное полотно перед ним. Причём в последнюю очередь свалились наиболее массивные куски. Это тоже видно по фото. У бампера «М» после его остановки лежит самый массивный кусок бампера «С». Почему именно так? В начальный момент столкновения все разрушенные детали «С» прижимало к «М» центробежной силой , определяемой скоростью «С» перед ударом. Далее их стало прижимать равно замедленным движением «М» назад, определяемым заторможенными колёсами у «М».
И так. Не может быть никакого другого объяснения дорожке из обломков, лежащих перед «М» в сторону встречной полосы и при нахождении справа от этой дорожки из обломков «С», да и ещё на уровне «М». Причём дорожки не веерной, образованной разрушенным вращающимся «С», а прямой, прямо ведущей к виновнику катастрофы со встречной полосы.
Не может «С», после удара разрушаясь, отъехать назад, оставляя эту дорожку, затем уехать вбок на свою сторону, развернуться при этом и опять поехать вперёд , становясь на уровне «М». Это абсурд, не имеющий ничего общего ни с логикой, ни с элементарными законами физики.
Извините, может, утомил Вас. Но надеюсь, эти выкладки помогут Вам доказать невиновность Ваших родственников в ГАИ и на суде. Да и на небе им будет спокойнее.
VirtuS , Они были уволены за то что закрыли глаза на дачу взяток подрядчиком. Это я приплёл к тому как нормальные компании берегут свою репутацию.
> VirtuS , Они были уволены за то что закрыли глаза на дачу взяток подрядчиком. Это я приплёл к тому как нормальные компании берегут свою репутацию.
эдак абсолютное любое увольнение в любой компании можно прикрутить к этому случаю
эдак абсолютное любое увольнение в любой компании можно прикрутить к этому случаю