>>им как ни объясняй, они всё равно не могут понять что Бог это это не сверхдоминант.
>ты даже не попытался ничего объяснить. про какие-то ОРГАНИЗМЫ с РУКАМИ, клепающие вселенную я уже слышал.
>то же самое могу прочитать на любом форуме душевнобольных. я-то надеялся что интереснее услышать
дурачок несчастный, это было самое моё последнее экстравагантное предположение.
>например? хочешь про заветы поболтать? это очень надолго и очень конфузно для тебя выйдет, когда ты начнёшь соглашаться со многим написанным
Воще то у серьёзных историков тех времён очень плохо с упоминаниями такой значительной фигуры, всё что мы о нём знаем - из книг написанных заинтересованными лицами.
>>папа, таскающий маленького ребёнка за ухо
>а, то есть так у нас все убийства и несчастья теперь называются, троллушка?
Как отжог Кураев - "у меня для вас пренеприятнейшее известие - Вы все бессмертны и умереть Вам не удастся", так вот на фоне вечной жизни с кучей разных аспектов, прижизненные страдания не так уж ужасны.
А с позиции атеизма - какая нах разница умер ты в 15 лет после 2х недель пыток или 81 ночью в постели
>дык у тебя спросить нужно. ты всё про него задвигаешь, хотя мы не вводим его в своё мировоззрение.
Так тыж Бога отрицаешь, следовательно знаешь что именно ты отрицаешь. Ты ж не будешь отрицать тёмную предмет в тёмной комнате, если не знаешь о каком именно предемете идёт речь
>ты даже не попытался ничего объяснить. про какие-то ОРГАНИЗМЫ с РУКАМИ, клепающие вселенную я уже слышал.
>то же самое могу прочитать на любом форуме душевнобольных. я-то надеялся что интереснее услышать
дурачок несчастный, это было самое моё последнее экстравагантное предположение.
>например? хочешь про заветы поболтать? это очень надолго и очень конфузно для тебя выйдет, когда ты начнёшь соглашаться со многим написанным
Воще то у серьёзных историков тех времён очень плохо с упоминаниями такой значительной фигуры, всё что мы о нём знаем - из книг написанных заинтересованными лицами.
>>папа, таскающий маленького ребёнка за ухо
>а, то есть так у нас все убийства и несчастья теперь называются, троллушка?
Как отжог Кураев - "у меня для вас пренеприятнейшее известие - Вы все бессмертны и умереть Вам не удастся", так вот на фоне вечной жизни с кучей разных аспектов, прижизненные страдания не так уж ужасны.
А с позиции атеизма - какая нах разница умер ты в 15 лет после 2х недель пыток или 81 ночью в постели
>дык у тебя спросить нужно. ты всё про него задвигаешь, хотя мы не вводим его в своё мировоззрение.
Так тыж Бога отрицаешь, следовательно знаешь что именно ты отрицаешь. Ты ж не будешь отрицать тёмную предмет в тёмной комнате, если не знаешь о каком именно предемете идёт речь
>что значит не окончательны? ты определение слова теория вообще слышал?
Я о том, что ни один здравомыслящий физик не положит голову на отсечение, что до Большого Взрыва воще ничего не было и что кроме нашей видимой Вселенной других нет. Фишка науки в том, что он не создаёт мир, а познаёт его, причём до конца никогда не познает
Я о том, что ни один здравомыслящий физик не положит голову на отсечение, что до Большого Взрыва воще ничего не было и что кроме нашей видимой Вселенной других нет. Фишка науки в том, что он не создаёт мир, а познаёт его, причём до конца никогда не познает
>дурачок несчастный
ну вот, я тебя ещё не обзывал, а ты, как бабка озлобленная себя ведёшь.
и несправедливо называть дурачком кого-то, если сам такие дикие вещи пишешь выше
>вечной жизни с кучей разных аспектов
бедный, ну успокаивай себя, многое не успеешь в этой жизни, так наверстаешь в вечной
вот почему верующие не хотят самообразовываться, типо успеем потом
>Так тыж Бога отрицаешь
тебя кадилом в церкви огрели сегодня?
вообще-то про свою мировоззренческую позицию я уже написал
ну вот, я тебя ещё не обзывал, а ты, как бабка озлобленная себя ведёшь.
и несправедливо называть дурачком кого-то, если сам такие дикие вещи пишешь выше
>вечной жизни с кучей разных аспектов
бедный, ну успокаивай себя, многое не успеешь в этой жизни, так наверстаешь в вечной
вот почему верующие не хотят самообразовываться, типо успеем потом>Так тыж Бога отрицаешь
тебя кадилом в церкви огрели сегодня?
вообще-то про свою мировоззренческую позицию я уже написал
>ни один здравомыслящий физик не положит голову на отсечение, что до Большого Взрыва воще ничего не было и что кроме нашей видимой Вселенной других нет. Фишка науки в том, что он не создаёт мир, а познаёт его, причём до конца никогда не познает
что происходило до Взрыва Хокинг, например, отметает. Потому что это познанию недоступно - не было ни пространства, ни времени, и ничего проверить не удастся.
что происходило до Взрыва Хокинг, например, отметает. Потому что это познанию недоступно - не было ни пространства, ни времени, и ничего проверить не удастся.
>что происходило до Взрыва Хокинг, например, отметает. Потому что это познанию недоступно - не было ни пространства, ни времени, и ничего проверить не удастся.
да как таковых физических законов, грубо говоря, не существовало.
да как таковых физических законов, грубо говоря, не существовало.
просто глупо то, что не можешь объяснить, сразу пытаться определить необъяснимым — богом.
>просто глупо то, что не можешь объяснить, сразу пытаться определить необъяснимым — богом.
ещё глупее - случайностью
ещё глупее - случайностью
>случайностью
почему? случайность гораздо чаще проявляет себя в физическом мире, чем некий Бох
почему? случайность гораздо чаще проявляет себя в физическом мире, чем некий Бох
Том , прости если обидел, но дурацкие вопросы задаёшь.
Хотел бы обидеть, анальным клоуном бы назвал или чёто типа
>бедный, ну успокаивай себя, многое не успеешь в этой жизни, так наверстаешь в вечной
ещё одно абсолютно ложное представление о христианстве. Не наверстаешь ты в той жизни, что не успел в этой, это будет совсем другая жизнь. Именно по этому, так важно прожить эту жизнь достойно.
>вообще-то про свою мировоззренческую позицию я уже написал
Пожалуйста, можешь повторить или время псто сказать
Хотел бы обидеть, анальным клоуном бы назвал или чёто типа
>бедный, ну успокаивай себя, многое не успеешь в этой жизни, так наверстаешь в вечной
ещё одно абсолютно ложное представление о христианстве. Не наверстаешь ты в той жизни, что не успел в этой, это будет совсем другая жизнь. Именно по этому, так важно прожить эту жизнь достойно.
>вообще-то про свою мировоззренческую позицию я уже написал
Пожалуйста, можешь повторить или время псто сказать
>случайность
случайность или невыявленная закономерность?
случайность или невыявленная закономерность?
>>случайностью
>почему? случайность гораздо чаще проявляет себя в физическом мире, чем некий Бох
чаще проявляет, возможно))) только чаще складывается в разрушение систем, а не в возникновение живой клетки из неорганического "бульона"=)
>почему? случайность гораздо чаще проявляет себя в физическом мире, чем некий Бох
чаще проявляет, возможно))) только чаще складывается в разрушение систем, а не в возникновение живой клетки из неорганического "бульона"=)
>Пожалуйста, можешь повторить или время псто сказать
первый же пост темы
>ещё одно абсолютно ложное представление о христианстве.
я сужу по людям, а не по религиозной концепции, на которую они так дрочат
первый же пост темы
>ещё одно абсолютно ложное представление о христианстве.
я сужу по людям, а не по религиозной концепции, на которую они так дрочат
>я сужу по людям, а не по религиозной концепции, на которую они так др очат
по крестносцам надо судить заповеди не убий и не укради они особенно чтили.
Здесь я с тобой почти солидарен, увы не так много людей, считающих себя христианами, действительно понимают о чём речь.
по крестносцам надо судить
заповеди не убий и не укради они особенно чтили.Здесь я с тобой почти солидарен, увы не так много людей, считающих себя христианами, действительно понимают о чём речь.
>не так много людей, считающих себя христианами, действительно понимают о чём речь.
сопсна это не только к христианству относится, но и почти ко всем религиозным или политическим концепциям.
сопсна это не только к христианству относится, но и почти ко всем религиозным или политическим концепциям.
>>не так много людей, считающих себя христианами, действительно понимают о чём речь.
>сопсна это не только к христианству относится, но и почти ко всем религиозным или политическим концепциям.
и чаще всего - к атеистам
>сопсна это не только к христианству относится, но и почти ко всем религиозным или политическим концепциям.
и чаще всего - к атеистам
>а не в возникновение живой клетки из неорганического "бульона"=)
т.е. ты не веришь в самоорганизацию?
т.е. ты не веришь в самоорганизацию?
>и чаще всего - к атеистам
>>а не в возникновение живой клетки из неорганического "бульона"=)
>т.е. ты не веришь в самоорганизацию?
в самоорганизацию может верить только сильноверующий адепт атеизма
>т.е. ты не веришь в самоорганизацию?
в самоорганизацию может верить только сильноверующий адепт атеизма
или лох
наверное, я лох, но вроде как самоорганизация противоречит законам термодинамики сама по себе только энтропия бывает.
сама по себе только энтропия бывает.
>в самоорганизацию может верить только сильноверующий адепт атеизма
почему? мы же говорим о процессах, происходящих миллиарды лет.
а о примерах самоорганизации ты тоже слышишь впервые?
получается, что некоторый текст подгружается только атеистам?
>или лох
лох верит в боженьку, это всецело доказывает данная тема
почему? мы же говорим о процессах, происходящих миллиарды лет.
а о примерах самоорганизации ты тоже слышишь впервые?
получается, что некоторый текст подгружается только атеистам?
>или лох
лох верит в боженьку, это всецело доказывает данная тема
>наверное, я лох, но вроде как самоорганизация противоречит законам термодинамики сама по себе только энтропия бывает.
ребята, вы опять путаете закрытые и открытые системы, уже второй раз в топеге.
Хатуль, ты где?
ребята, вы опять путаете закрытые и открытые системы, уже второй раз в топеге.
Хатуль, ты где?
>наверное, я лох, но вроде как самоорганизация противоречит законам термодинамики сама по себе только энтропия бывает.
>мы же говорим о процессах, происходящих миллиарды лет.
>а о примерах самоорганизации ты тоже слышишь впервые?
>получается, что некоторый текст подгружается только атеистам?
какие такие миллиарды?))) вселенной только 20 млрд=) Земле - 5, из которых большую часть времени она была непригодна для жизни=)
сама по себе только энтропия бывает. >мы же говорим о процессах, происходящих миллиарды лет.
>а о примерах самоорганизации ты тоже слышишь впервые?
>получается, что некоторый текст подгружается только атеистам?
какие такие миллиарды?))) вселенной только 20 млрд=) Земле - 5, из которых большую часть времени она была непригодна для жизни=)
>лох верит в боженьку, это всецело доказывает данная тема
тема всецело доказывает, что те кто в боженьку не верят тупо не понимают смысл этого слова.
>>наверное, я лох, но вроде как самоорганизация противоречит законам термодинамики сама по себе только энтропия бывает.
>ребята, вы опять путаете закрытые и открытые системы, уже второй раз в топеге.
>Хатуль, ты где?
наверное путаю, но к Богу итп это отшения не имеет.
тема всецело доказывает, что те кто в боженьку не верят тупо не понимают смысл этого слова.
>>наверное, я лох, но вроде как самоорганизация противоречит законам термодинамики сама по себе только энтропия бывает.
>ребята, вы опять путаете закрытые и открытые системы, уже второй раз в топеге.
>Хатуль, ты где?
наверное путаю, но к Богу итп это отшения не имеет.
>вселенной только 20 млрд=)
мы вообще про что сейчас говорим? про возникновение органических веществ на земле или вообще материи? )
что-то я с вами запутался
мы вообще про что сейчас говорим? про возникновение органических веществ на земле или вообще материи? )
что-то я с вами запутался
>>Хатуль, ты где?
>
>наверное путаю, но к Богу итп это отшения не имеет.
сам он уже не может
>
>наверное путаю, но к Богу итп это отшения не имеет.
сам он уже не может
>что те кто в боженьку не верят тупо не понимают смысл этого слова.
подробнее
подробнее
>>вселенной только 20 млрд=)
>мы вообще про что сейчас говорим? про возникновение органических веществ на земле или вообще материи? )
>что-то я с вами запутался
ппц, да ты просто тролль
>мы вообще про что сейчас говорим? про возникновение органических веществ на земле или вообще материи? )
>что-то я с вами запутался
ппц, да ты просто тролль
кстати, у нас так ни одного мусульманина не нашлось, пичяль!
самоорганизация материи плииииииин
плииииииин
>кстати, у нас так ни одного мусульманина не нашлось, пичяль!
конечно, Ибрагимо так затроллили пожоскому
конечно, Ибрагимо так затроллили пожоскому
>>что те кто в боженьку не верят тупо не понимают смысл этого слова.
>подробнее
это был 666ой псто и он греховен априори
>Параллельный мир, это естессна не там где Супермэн живёт.
>такой смешной, иронично пишешь про супермена, хотя это слово можно >заменить словом "боженька" или "летающий макаронный монстр
вот такие у тебя представления о Боге то ест опять таки, у немалого количества верующих они такие же, кстате макаронного монстра одобряю, как противовес идиотизму в религии
>подробнее
это был 666ой псто и он греховен априори
>Параллельный мир, это естессна не там где Супермэн живёт.
>такой смешной, иронично пишешь про супермена, хотя это слово можно >заменить словом "боженька" или "летающий макаронный монстр
вот такие у тебя представления о Боге
то ест опять таки, у немалого количества верующих они такие же, кстате макаронного монстра одобряю, как противовес идиотизму в религии
вывод: не существует мусульман-музыкантов 
>кстати, у нас так ни одного мусульманина не нашлось, пичяль!
зато индуистов тьма, а я им вариант забыл создать
зато индуистов тьма, а я им вариант забыл создать
>это был 666ой псто и он греховен априори
ок
>вот такие у тебя представления о Боге
ну дык ты его хоть невидимым антропоморфным единорожком назови, суть-то не поменяется
ок
>вот такие у тебя представления о Боге
ну дык ты его хоть невидимым антропоморфным единорожком назови, суть-то не поменяется
>>вот такие у тебя представления о Боге
>
>ну дык ты его хоть невидимым антропоморфным единорожком назови, суть-то не поменяется
трёп пошёл...
>
>ну дык ты его хоть невидимым антропоморфным единорожком назови, суть-то не поменяется
трёп пошёл...
>трёп пошёл...
не, я серьёзно. тем более, для сира, который не жёсткий приверженец догматизма
не, я серьёзно. тем более, для сира, который не жёсткий приверженец догматизма
>ну дык ты его хоть невидимым антропоморфным единорожком назови, суть-то не поменяется
ты правда чтоле не понимаешь?
ты правда чтоле не понимаешь?
>>ну дык ты его хоть невидимым антропоморфным единорожком назови, суть-то не поменяется
>
>ты правда чтоле не понимаешь?
я уже стопицотый пост прошу вас сформулировать свои представления, а пока только обзывательства слышу. ну ничего, я терпеливый
>
>ты правда чтоле не понимаешь?
я уже стопицотый пост прошу вас сформулировать свои представления, а пока только обзывательства слышу. ну ничего, я терпеливый
>>трёп пошёл...
>не, я серьёзно. тем более, для сира, который не жёсткий приверженец догматизма
да я понимаю. просто ты уже предельно чётко выразился нащёт своего понимания бога - единорожек или супермен, суть не меняется. Флаин тоже достаточно чётко высказался против - в том плане, что Бог всё-же создатель моральных стандартов для человека, поэтому Он не может быть чуваком-лапшой. А остальное просто трёп, с помощью которого мы догоним эту тему до тыщи постов!
>не, я серьёзно. тем более, для сира, который не жёсткий приверженец догматизма
да я понимаю. просто ты уже предельно чётко выразился нащёт своего понимания бога - единорожек или супермен, суть не меняется. Флаин тоже достаточно чётко высказался против - в том плане, что Бог всё-же создатель моральных стандартов для человека, поэтому Он не может быть чуваком-лапшой. А остальное просто трёп, с помощью которого мы догоним эту тему до тыщи постов!