редкостное заунывное дерьмецо. Я так понимаю, показать как можно больше дерьма и была основная задача фильма.
не смог даже всмотреться в него. по этому ничего не могу сказать, кроме чудовищной криворукости оператора.
когда актёры очень близко подходят к камере - это ещё как-то можно попытаться списать на "эффект присутствия". но когда актёры подходят к объективу камеры в упор, сталкиваются с ней и тычут всякую херь прямо в объектив...
не смог даже всмотреться в него. по этому ничего не могу сказать, кроме чудовищной криворукости оператора.
когда актёры очень близко подходят к камере - это ещё как-то можно попытаться списать на "эффект присутствия". но когда актёры подходят к объективу камеры в упор, сталкиваются с ней и тычут всякую херь прямо в объектив...
>кроме чудовищной криворукости оператора.
фуфуфу тебе! операторская работа весьма достойная
фуфуфу тебе! операторская работа весьма достойная
>можно было бы переименовать тему в "российское кино" и сливать сюда хорошие фильмы российского производства.
>ну и не очень хорошие тоже.
>ну и совсем хлам.
>намедни честно пытался посмотреть фильм "трудно быть богом" 2013 года.
>оператор был, видимо, ослепшим от наркотиков и алкоголя, а режиссёр, видимо, застрял в пробке на Волгоградке и не смог приехать к началу съёмок фильма.
>не знаю, что там произошло, но фильм смотреть просто невозможно. пожалуй, это самый не приятный русский фильм.
"Хрусталев, машину!" пожалуй хуже.
Читаешь рецензии на работы Германа и думаешь, то ли нас за тупое быдло держат и жырно тролят, то ли сами рецезенты просто долбо....
>ну и не очень хорошие тоже.
>ну и совсем хлам.
>намедни честно пытался посмотреть фильм "трудно быть богом" 2013 года.
>оператор был, видимо, ослепшим от наркотиков и алкоголя, а режиссёр, видимо, застрял в пробке на Волгоградке и не смог приехать к началу съёмок фильма.
>не знаю, что там произошло, но фильм смотреть просто невозможно. пожалуй, это самый не приятный русский фильм.
"Хрусталев, машину!" пожалуй хуже.
Читаешь рецензии на работы Германа и думаешь, то ли нас за тупое быдло держат и жырно тролят, то ли сами рецезенты просто долбо....
Кстати, весьма годный фильм " Бабло". Хорошая комедия. С реалиями, но на кураже и позитиве. Вот какое кино нужно снимать.
>фуфуфу тебе! операторская работа весьма достойная
Горизонт завален
Горизонт завален
>>кроме чудовищной криворукости оператора.
>фуфуфу тебе! операторская работа весьма достойная
Да, обычно там все в этом плане! Так старшеклассники в Голливуде снимают.
>фуфуфу тебе! операторская работа весьма достойная
Да, обычно там все в этом плане! Так старшеклассники в Голливуде снимают.
Недавно Левиафана осилил...так и не понял чего так все обсуждают. 
карикатурный чиновник, карикатурный алкаш-работяга, запредельно карикатурный поп...да и весь сюжет клюква какая-то. Посмотреть конечно можно, но не более. Дурак однозначно намного круче. И чинари там весьма правильные и просто сюжет интереснее.
карикатурный чиновник, карикатурный алкаш-работяга, запредельно карикатурный поп...да и весь сюжет клюква какая-то. Посмотреть конечно можно, но не более. Дурак однозначно намного круче. И чинари там весьма правильные и просто сюжет интереснее.
>>карикатурный чиновник, карикатурный алкаш-работяга, запредельно карикатурный поп...да и весь сюжет клюква какая-то. Посмотреть конечно можно, но не более. Дурак однозначно намного круче
>
>А в чём разница, брат?
Дык левиафан это притча типа, а дурак - драма - трагедия на производственную тему !
>
>А в чём разница, брат?
Дык левиафан это притча типа, а дурак - драма - трагедия на производственную тему !
>А в чём разница, брат?
написал же
>Дык левиафан это притча типа, а дурак - драма - трагедия на производственную тему !
ну в принципе наверное да. мне в "Дураке" понравилось как показано метание чиновников между "избежать трагедии" и "прикрыть свою ж..". Чиновников раньше видал предостаточно. Они ведь действительно считают, что "мы конечно воруем, но заслуженно, потому как о народе печемся искренне". В "Дураке" чинари реально на чинарей похожи. А чинарь в "Левиафане", приезжающий в ж.. пьяным к челу, чтоб лично выгнать - это сказки какие-то всеж.
Потому "Дурак" смотрится намного страшнее и внушительнее. Хотя оба фильма смотрибельны и отвращения не вызывают, но как посыл Левиафан никак.
написал же
>Дык левиафан это притча типа, а дурак - драма - трагедия на производственную тему !
ну в принципе наверное да. мне в "Дураке" понравилось как показано метание чиновников между "избежать трагедии" и "прикрыть свою ж..". Чиновников раньше видал предостаточно. Они ведь действительно считают, что "мы конечно воруем, но заслуженно, потому как о народе печемся искренне". В "Дураке" чинари реально на чинарей похожи. А чинарь в "Левиафане", приезжающий в ж.. пьяным к челу, чтоб лично выгнать - это сказки какие-то всеж.
Потому "Дурак" смотрится намного страшнее и внушительнее. Хотя оба фильма смотрибельны и отвращения не вызывают, но как посыл Левиафан никак.
Тоже знаю довольно много чиновников ПЖиВ, среди них попадаются по своему неплохие люди, но свои воровство и коррупцию они считают как бы что то типа "умения жить", "дельности", "оборотливости", многие из них к сытной кормушке пришли через унижения, предательство, вылизывание очка начальству в прямом и переносном смысле и т.п.
Критику на себя и на свою "партию" они считают как посягательство на свое благосостояние, своих детей и близких , на свою многотрудную, на "удачную и обеспеченную" жизнь, довольно брезгливо относятся к обычным "лошкам" из народа, который как они считают, должен с радостью гордится столь мудрой надстройкой, "правильно" голосовать на "выборах" и верить, что во всем виновата омерика, всесильный госдеп, ну и пятая калона.
А Левиафан парафраз на библейскую тему о многострадальном Иове, а не учебник жизни России при пу. Поэтому и все так довольно схематично.
Критику на себя и на свою "партию" они считают как посягательство на свое благосостояние, своих детей и близких , на свою многотрудную, на "удачную и обеспеченную" жизнь, довольно брезгливо относятся к обычным "лошкам" из народа, который как они считают, должен с радостью гордится столь мудрой надстройкой, "правильно" голосовать на "выборах" и верить, что во всем виновата омерика, всесильный госдеп, ну и пятая калона.
А Левиафан парафраз на библейскую тему о многострадальном Иове, а не учебник жизни России при пу. Поэтому и все так довольно схематично.
>Тоже знаю довольно много чиновников ПЖиВ, среди них попадаются по своему неплохие люди, но свои воровство и коррупцию они считают как бы что то типа "умения жить", "дельности", "оборотливости"
А к предложениям расстрелять коррупционеров они как относятся? С уважением?
А к предложениям расстрелять коррупционеров они как относятся? С уважением?
>>Тоже знаю довольно много чиновников ПЖиВ, среди них попадаются по своему неплохие люди, но свои воровство и коррупцию они считают как бы что то типа "умения жить", "дельности", "оборотливости"
>А к предложениям расстрелять коррупционеров они как относятся? С уважением?
Слепаков давно уже озвучил, в шутливой форме, но правильно про этих всяких ыкуниных и сеченов
>А к предложениям расстрелять коррупционеров они как относятся? С уважением?
Слепаков давно уже озвучил, в шутливой форме, но правильно про этих всяких ыкуниных и сеченов
>А к предложениям расстрелять коррупционеров они как относятся? С уважением?
ни один чинарь себя коррупционером не считает, как не один мент не считает себя рэкетом. все полученное вне зп - это маленькиая компенсация за большие старания
ни один чинарь себя коррупционером не считает, как не один мент не считает себя рэкетом. все полученное вне зп - это маленькиая компенсация за большие старания
ну вот, голливуд не оценил Левиафана. 
ну вот, голливуд не оценил Левиафана.
неужто недостатошно "россии" показали?
неужто недостатошно "россии" показали?
>неужто недостатошно "россии" показали?
водки мало было выпито и церквей поставлено на отжатых землях.
водки мало было выпито и церквей поставлено на отжатых землях.
>ну вот, голливуд не оценил Левиафана.
>неужто недостатошно "россии" показали?
Для голливуда слишком уныло. Безотносительно россии.
>неужто недостатошно "россии" показали?
Для голливуда слишком уныло. Безотносительно россии.
Звягинцев фанат братьев Коэнов.
Это черная комедия по сути.
Причем юморная составляющая видна только иностранцам,так же как в юмор "Фарго" американцам непонятен,и кажется мерзейшей бытовухой.
Это черная комедия по сути.
Причем юморная составляющая видна только иностранцам,так же как в юмор "Фарго" американцам непонятен,и кажется мерзейшей бытовухой.
Звягинцев не сможет заплатить по долгам. Хотя "Ведомости" ранее сообщали о том, что режиссер всерьез собирается "вернуть частные инвестиции", выделенные на "Левиафан". На практике же фильм, мягко говоря, провалился...
После проигрыша на "Оскаре" ("Левиафан" уступил польской "Иде", посвященной тематике Холокоста), можно подвести первые итоги проката картины. А заодно, разобраться с тем, почему все произошло так, а не иначе.
Бюджет картины составил 220 миллионов рублей (почти 7 миллионов долларов по "доинфляционному" курсу), что сказочно много для фильмов такого рода. На 40% картину профинансировало государство. Более 4 миллионов долларов внесли частные инвесторы.
Сборы картины в США составили всего 704 тысячи долларов. В России - 1 миллион 183 тысячи. При этом, уже на второй уикэнд сборы в России рухнули на 71% (обычно этот показатель составляет не более 50%). Таким образом, мы можем констатировать феерический провал. Учитывая выплату прокатных, Звягинцев сможет вернуть инвесторам менее четверти потраченного. Государственные средства - и вовсе полностью выброшены на ветер.
Интерес к картине на Западе оказался тоже кратковременным. Звягинцев получил "Золотой глобус", попал в шорт-лист на "Оскар" и... ВСЕ. Интерес к тематике Холокоста ("Ида") есть, и в обозримом будущем будет больше, чем к любым российским проблемам. Критики, правда, формально рассказывают, что руководствовались совсем не тематикой "Иды", а "формой подачи" и "художественными средствами", но поверить в это может только кто-то совсем наивный.
И мизерные сборы в США, и пролет на "Оскаре" говорят о том, что "Левиафан" на самом деле никому не интересен. Его ситуативный успех был явно сугубо административно обусловлен, и поэтому ушел так же быстро, как и пришел.
Как говорил великий Публий Корнелий Тацит: "Предателей презирают даже те, кому они сослужили службу"...
После проигрыша на "Оскаре" ("Левиафан" уступил польской "Иде", посвященной тематике Холокоста), можно подвести первые итоги проката картины. А заодно, разобраться с тем, почему все произошло так, а не иначе.
Бюджет картины составил 220 миллионов рублей (почти 7 миллионов долларов по "доинфляционному" курсу), что сказочно много для фильмов такого рода. На 40% картину профинансировало государство. Более 4 миллионов долларов внесли частные инвесторы.
Сборы картины в США составили всего 704 тысячи долларов. В России - 1 миллион 183 тысячи. При этом, уже на второй уикэнд сборы в России рухнули на 71% (обычно этот показатель составляет не более 50%). Таким образом, мы можем констатировать феерический провал. Учитывая выплату прокатных, Звягинцев сможет вернуть инвесторам менее четверти потраченного. Государственные средства - и вовсе полностью выброшены на ветер.
Интерес к картине на Западе оказался тоже кратковременным. Звягинцев получил "Золотой глобус", попал в шорт-лист на "Оскар" и... ВСЕ. Интерес к тематике Холокоста ("Ида") есть, и в обозримом будущем будет больше, чем к любым российским проблемам. Критики, правда, формально рассказывают, что руководствовались совсем не тематикой "Иды", а "формой подачи" и "художественными средствами", но поверить в это может только кто-то совсем наивный.
И мизерные сборы в США, и пролет на "Оскаре" говорят о том, что "Левиафан" на самом деле никому не интересен. Его ситуативный успех был явно сугубо административно обусловлен, и поэтому ушел так же быстро, как и пришел.
Как говорил великий Публий Корнелий Тацит: "Предателей презирают даже те, кому они сослужили службу"...
Звягинцев не сможет заплатить по долгам.
да и х** с ним.
да и х** с ним.
>Таким образом, мы можем констатировать феерический провал. Учитывая выплату прокатных
главная цель достигнута - множество призов и обсуждений. а оправдать бюджет он вообще навряд ли собирался.
главная цель достигнута - множество призов и обсуждений. а оправдать бюджет он вообще навряд ли собирался.
>>Таким образом, мы можем констатировать феерический провал. Учитывая выплату прокатных
>главная цель достигнута - множество призов и обсуждений. а оправдать бюджет он вообще навряд ли собирался.
ну так кто вложит деньги в его фильм теперь? кому он интересен
>главная цель достигнута - множество призов и обсуждений. а оправдать бюджет он вообще навряд ли собирался.
ну так кто вложит деньги в его фильм теперь? кому он интересен
Посмотрел Лефиафан сегодня в "5 звёзд на Новокузнецкой". 300 рублей за билет. Фактически сейчас фильм прокатывают там и в киноцентре "Соловей".
Главное впечатление: фильм жизненный.
Это не значит, что "всё так и есть", потому что "всего" гораздо больше. Просто "так может быть со всяким". Или почти со всяким.
Фабула простая, исполнение чёткое. Персонажи - все знакомые, кто больше, кто меньше.
Суд, который бесстрастно сначала отбирает землю у человека, потом свободу. Прокурор, главный мент. У кого-то есть сомнения, что в регионах они все являются одной компанией? Повязаны? У меня нет.
Мэр, которые правдиво говорит, что прав у главгероя не было и никогда не будет. Потому что право ничто без возможности реализовать его. В регионе у человека такой возможности нет. Вся надежда либо на Москву, либо что пронесёт.
Шикарный мерзотный Степаныч. Просто воротит от него, но понимаешь, что он в принципе не так и плох, поскольку лучше в округе нет.
Снято действительно интересно. Я, например, сюжет не знал (кроме того, что храм будут строить), поэтому рассчитывал на какой-то более радостный финал. Нифига.
В общем, я понимаю, почему такой шквал критики: боязно признаться в себе, что это - Россия. Не вся, но неотъемлемая часть.
И да, по поводу того, что Звягинцев якобы "собрал всё худшее про страну и выдал, будто так везде" (частый критический пассаж). На самом деле, конечно, это не так. Есть и гораздо более худшие сюжеты, реальный трухоррор. Есть и нищета (здесь её нет). И пьянство здесь следствие безысходности, а не общая "черта народа".
Так что критикам я бы предложил показать, какой есть ещё фильм про современную Россию, персонажи которого выглядели бы достоверно? Я с ходу не скажу.
Главное впечатление: фильм жизненный.
Это не значит, что "всё так и есть", потому что "всего" гораздо больше. Просто "так может быть со всяким". Или почти со всяким.
Фабула простая, исполнение чёткое. Персонажи - все знакомые, кто больше, кто меньше.
Суд, который бесстрастно сначала отбирает землю у человека, потом свободу. Прокурор, главный мент. У кого-то есть сомнения, что в регионах они все являются одной компанией? Повязаны? У меня нет.
Мэр, которые правдиво говорит, что прав у главгероя не было и никогда не будет. Потому что право ничто без возможности реализовать его. В регионе у человека такой возможности нет. Вся надежда либо на Москву, либо что пронесёт.
Шикарный мерзотный Степаныч. Просто воротит от него, но понимаешь, что он в принципе не так и плох, поскольку лучше в округе нет.
Снято действительно интересно. Я, например, сюжет не знал (кроме того, что храм будут строить), поэтому рассчитывал на какой-то более радостный финал. Нифига.
В общем, я понимаю, почему такой шквал критики: боязно признаться в себе, что это - Россия. Не вся, но неотъемлемая часть.
И да, по поводу того, что Звягинцев якобы "собрал всё худшее про страну и выдал, будто так везде" (частый критический пассаж). На самом деле, конечно, это не так. Есть и гораздо более худшие сюжеты, реальный трухоррор. Есть и нищета (здесь её нет). И пьянство здесь следствие безысходности, а не общая "черта народа".
Так что критикам я бы предложил показать, какой есть ещё фильм про современную Россию, персонажи которого выглядели бы достоверно? Я с ходу не скажу.
>Так что критикам я бы предложил показать, какой есть ещё фильм про современную Россию, персонажи которого выглядели бы достоверно? Я с ходу не скажу.
>Время: 22.03.2015 22:51
Ну я кино имею в виду. А сериальные персонажи какие-то картонные в основном. Может, я, правда, не слишком много видел их?
Ну я кино имею в виду. А сериальные персонажи какие-то картонные в основном. Может, я, правда, не слишком много видел их?
>Ну я кино имею в виду. А сериальные персонажи какие-то картонные в основном. Может, я, правда, не слишком много видел их?
Лично я считаю 2-ю часть Бандитского Петербурга "Адвокат" произведением куда более талантливым, чем Левиафан.
Лично я считаю 2-ю часть Бандитского Петербурга "Адвокат" произведением куда более талантливым, чем Левиафан.
>>Ну я кино имею в виду. А сериальные персонажи какие-то картонные в основном. Может, я, правда, не слишком много видел их?
>Лично я считаю 2-ю часть Бандитского Петербурга "Адвокат" произведением куда более талантливым, чем Левиафан.
Не смотрел, да и про талант я сейчас не говорил. Просто кино и телефильмы сравнивать не стоит, а кинодрамы на современную тему я не вспомню.
>Лично я считаю 2-ю часть Бандитского Петербурга "Адвокат" произведением куда более талантливым, чем Левиафан.
Не смотрел, да и про талант я сейчас не говорил. Просто кино и телефильмы сравнивать не стоит, а кинодрамы на современную тему я не вспомню.
>Лично я считаю 2-ю часть Бандитского Петербурга "Адвокат" произведением куда более талантливым, чем Левиафан.
Адвокат один из лучших, если не лучший сериал в Россиюшке.
Адвокат один из лучших, если не лучший сериал в Россиюшке.
>Лично я считаю 2-ю часть Бандитского Петербурга "Адвокат" произведением куда более талантливым, чем Левиафан.
сравнивать их не совсем корректно (ИМХО).. обе картины имеют реальную основу.. хотя считаю что левиафан несколько "преукрашен".. проблема современной жизни в регионах раскрыта правильно и довольно приблеженно к реальному положению дел, и все же чувствуется определенная предвзятость.. правильно написал leper, трудно признавать что это происходит в твоей стране....
сравнивать их не совсем корректно (ИМХО).. обе картины имеют реальную основу.. хотя считаю что левиафан несколько "преукрашен".. проблема современной жизни в регионах раскрыта правильно и довольно приблеженно к реальному положению дел, и все же чувствуется определенная предвзятость.. правильно написал leper, трудно признавать что это происходит в твоей стране....
>Просто кино и телефильмы сравнивать не стоит, а кинодрамы на современную тему я не вспомню.
Ты говорил о достоверно показанных персонажах. В этом контексте и было сравнение. С художественной точки зрения тут нет разницы - фильм или сериал. Бывают удачно написанные и сыгранные персонажи, бывают не очень.
Ты говорил о достоверно показанных персонажах. В этом контексте и было сравнение. С художественной точки зрения тут нет разницы - фильм или сериал. Бывают удачно написанные и сыгранные персонажи, бывают не очень.
Дурак пророческий фильм?
В Тюмени произошло обрушение подъезда пятиэтажного дома на улице Харьковской. По информации портала 72.Ru, в результате происшествия были ранены три человека. Пострадавшие доставлены в больницу .
«Дом находился в аварийном состоянии, но жильцы не были расселены, — сказал источник. — На место происшествия выехали спасатели».
Жильцы дома №52а по улице Харьковской жаловались на аварийное состояние здание в апреле 2014 года.
В Тюмени произошло обрушение подъезда пятиэтажного дома на улице Харьковской. По информации портала 72.Ru, в результате происшествия были ранены три человека. Пострадавшие доставлены в больницу .
«Дом находился в аварийном состоянии, но жильцы не были расселены, — сказал источник. — На место происшествия выехали спасатели».
Жильцы дома №52а по улице Харьковской жаловались на аварийное состояние здание в апреле 2014 года.