>в каком-нибудь моногороде, где единственный завод развалился это уже не работает.
Ну это другая проблема. Которую надо решать. Создавать рабочие места. Может тоже льготы или поддержку предприятиям обеспечивать.
Но не платить же всем под ряд за так по 50 тыщь в месяц.
Ну это другая проблема. Которую надо решать. Создавать рабочие места. Может тоже льготы или поддержку предприятиям обеспечивать.
Но не платить же всем под ряд за так по 50 тыщь в месяц.
>>можешь назвать конкретную профессию с "очень низкой производительностью труда",
>>и вследствие этого очень мало зарабатывающую?
>>Давай пристыдим этих ленивцев
>это все люди, работающие на заводах обрабатывающей промышленности. они не обязательно ленивцы. но выработка на одного работника в разы ниже, чем на аналогичном зарубежном предприятии.
Отлично.Но они и не настаивают на зарплате уровня работников Liebherr, не так ли?
А чем провинились наши бюджетники?
Если ничем,то их зарплата должна быть на уровне средней европейской.
И разве бюджетники не являются, по сути, соцзащитниками?
Ведь все сервисы типа школы или больницы можно получить за денежку.
И только "плебс" рожает в государственных роддомах, учит детей в государственных школах
и живёт в многоэтажках.
И дальше следует лишь определиться:
вот все эти люди вокруг-они СВОИ или нет.
Если свои-им надо помогать по мере сил,
особенно если у них куча детей.
Если они чужие,и дети чужие-тогда какой,к лешему, у нас народ,
и какой, к лешему, День Победы?
Ведь каждый дед, получается. защищал исключительно собственную семью,
а не семью соседей.
"Мы помним, мы помним".Ни черта мы не помним.
Получается, самого главного не понимаем-зачем мы вообще с Германией воевали.
>>и вследствие этого очень мало зарабатывающую?
>>Давай пристыдим этих ленивцев
>это все люди, работающие на заводах обрабатывающей промышленности. они не обязательно ленивцы. но выработка на одного работника в разы ниже, чем на аналогичном зарубежном предприятии.
Отлично.Но они и не настаивают на зарплате уровня работников Liebherr, не так ли?
А чем провинились наши бюджетники?
Если ничем,то их зарплата должна быть на уровне средней европейской.
И разве бюджетники не являются, по сути, соцзащитниками?
Ведь все сервисы типа школы или больницы можно получить за денежку.
И только "плебс" рожает в государственных роддомах, учит детей в государственных школах
и живёт в многоэтажках.
И дальше следует лишь определиться:
вот все эти люди вокруг-они СВОИ или нет.
Если свои-им надо помогать по мере сил,
особенно если у них куча детей.
Если они чужие,и дети чужие-тогда какой,к лешему, у нас народ,
и какой, к лешему, День Победы?
Ведь каждый дед, получается. защищал исключительно собственную семью,
а не семью соседей.
"Мы помним, мы помним".Ни черта мы не помним.
Получается, самого главного не понимаем-зачем мы вообще с Германией воевали.
>Законы должны сначала написать. И писать их будут грамотные юристы.
>Я понимаю твою мысль. Относительно сегодняшнего дня, большинство управленцев надо на Калыму ссылать.
>Но в идеальной ситуации, думма/парламент/сенат должны существовать. Может в меньшем количестве, да, и грамотные и толковые. Пусть хоть по полтора ляма получают! Не жалко! Но за дело и по уму.
Законы должны не какие-то сферические юристы писать, а тот кто разбирается в предмете о котором он пишет, поэтому специально обученная юриспруденции обезьянка в золотой клетке из зарплаты в лям и кучей льгот напишет в лучшем случае такое же говно, как сейчас.
Ну и просто подумай нахрена вообще нужно столько законов и постоянно действующая организация которая их регулярно еще пачками дописывает, вот реально зачем? А ведь каждый закон еще надо администрировать так или иначе, что влечет дополнительные траты и это все растет как снежный ком.
Безусловно какая-то организация, которая правит самые популярные предложения граждан должна иметь место, но это далеко не то что сейчас и естественно не за такие деньги.
>Я понимаю твою мысль. Относительно сегодняшнего дня, большинство управленцев надо на Калыму ссылать.
>Но в идеальной ситуации, думма/парламент/сенат должны существовать. Может в меньшем количестве, да, и грамотные и толковые. Пусть хоть по полтора ляма получают! Не жалко! Но за дело и по уму.
Законы должны не какие-то сферические юристы писать, а тот кто разбирается в предмете о котором он пишет, поэтому специально обученная юриспруденции обезьянка в золотой клетке из зарплаты в лям и кучей льгот напишет в лучшем случае такое же говно, как сейчас.
Ну и просто подумай нахрена вообще нужно столько законов и постоянно действующая организация которая их регулярно еще пачками дописывает, вот реально зачем? А ведь каждый закон еще надо администрировать так или иначе, что влечет дополнительные траты и это все растет как снежный ком.
Безусловно какая-то организация, которая правит самые популярные предложения граждан должна иметь место, но это далеко не то что сейчас и естественно не за такие деньги.
>Законы должны не какие-то сферические юристы писать, а тот кто разбирается в предмете о котором он пишет,
Ну конечно это должен быть не студен-заочник юридического УФИмского филиала института стали и сплавов...
Я же написал, что эти бапки должны получать грамотные, толковые и талантливые люди.
И конечно они должны разбираться в направлении в котором пишут законы.
Т.е. по ПДД должен писать юрист из ментуры в паре с каким нибудь представителем дальнобоев, к примеру. Бо безопасности в сети инэт, в паре с программером. И тп.
Ну конечно это должен быть не студен-заочник юридического УФИмского филиала института стали и сплавов...
Я же написал, что эти бапки должны получать грамотные, толковые и талантливые люди.
И конечно они должны разбираться в направлении в котором пишут законы.
Т.е. по ПДД должен писать юрист из ментуры в паре с каким нибудь представителем дальнобоев, к примеру. Бо безопасности в сети инэт, в паре с программером. И тп.
>это далеко не то что сейчас и естественно не за такие деньги.
Тут я не спорю! Согласен.
Аппарат сократить и посадить туда толковых людей, а не кабаевых с кабздонами...
Тут я не спорю! Согласен.
Аппарат сократить и посадить туда толковых людей, а не кабаевых с кабздонами...
>ем провинились наши бюджетники?
>Если ничем,то их зарплата должна быть на уровне средней европейской.
они не провинились, но на всех не хватит. у нас же нефти не так много, как в Персидском заливе.
>все эти люди вокруг-они СВОИ или нет.
>Если свои-им надо помогать по мере сил
согласен с поправкой - надо создавать высокопроизводительные рабочие места.
>Если ничем,то их зарплата должна быть на уровне средней европейской.
они не провинились, но на всех не хватит. у нас же нефти не так много, как в Персидском заливе.
>все эти люди вокруг-они СВОИ или нет.
>Если свои-им надо помогать по мере сил
согласен с поправкой - надо создавать высокопроизводительные рабочие места.
>Ну конечно это должен быть не студен-заочник юридического УФИмского филиала института стали и сплавов...
>Я же написал, что эти бапки должны получать грамотные, толковые и талантливые люди.
Ну сам понимаешь что толковые и грамотные должны быть не разрывно связанные со своей основной профессией, иначе они быстро деградируют до уровня нынешних козлов.
>Т.е. по ПДД должен писать юрист из ментуры в паре с каким нибудь представителем дальнобоев, к примеру. Бо безопасности в сети инэт, в паре с программером. И тп.
Закон в принципе может любой написать, если он находит отклик у подавляющего большинства то почему бы и нет.
>Я же написал, что эти бапки должны получать грамотные, толковые и талантливые люди.
Ну сам понимаешь что толковые и грамотные должны быть не разрывно связанные со своей основной профессией, иначе они быстро деградируют до уровня нынешних козлов.
>Т.е. по ПДД должен писать юрист из ментуры в паре с каким нибудь представителем дальнобоев, к примеру. Бо безопасности в сети инэт, в паре с программером. И тп.
Закон в принципе может любой написать, если он находит отклик у подавляющего большинства то почему бы и нет.
>грамотные должны быть не разрывно связанные со своей основной профессией, иначе они быстро деградируют до уровня нынешних козлов.
Дума выбирается на 4-ре года. И не обязательно даже отсидеть их все в созыве от и до.
Должны подтверждать свою проф пригодность внутри своей партии. А партия отвечать перед народом за свою адекватнсть.
>Закон в принципе может любой написать, если он находит отклик у подавляющего большинства то почему бы и нет.
Нет. Не может. Вон кое-кто у нас в ПДД путает слова "ведущий" и "управляющий"...
Но, блин, самомнения выше Эвереста...
Пусти такого "разбирающегося" написать новый закон или внести правки в ПДД...
А вот, к примеру, Навальному я бы доверил такую деятельность! Без проблем хоть на восемь или двенадцать лет.
Я уверен, что он не потеряет навыки и окружит себя толковыми советниками.
Дума выбирается на 4-ре года. И не обязательно даже отсидеть их все в созыве от и до.
Должны подтверждать свою проф пригодность внутри своей партии. А партия отвечать перед народом за свою адекватнсть.
>Закон в принципе может любой написать, если он находит отклик у подавляющего большинства то почему бы и нет.
Нет. Не может. Вон кое-кто у нас в ПДД путает слова "ведущий" и "управляющий"...
Но, блин, самомнения выше Эвереста...
Пусти такого "разбирающегося" написать новый закон или внести правки в ПДД...
А вот, к примеру, Навальному я бы доверил такую деятельность! Без проблем хоть на восемь или двенадцать лет.
Я уверен, что он не потеряет навыки и окружит себя толковыми советниками.
>Дума выбирается на 4-ре года. И не обязательно даже отсидеть их все в созыве от и до.
>Должны подтверждать свою проф пригодность внутри своей партии. А партия отвечать перед народом за свою адекватнсть.
Да не перед кем они не отвечают, уж тем более перед народом.
>Нет. Не может. Вон кое-кто у нас в ПДД путает слова "ведущий" и "управляющий"...
>Но, блин, самомнения выше Эвереста...
>Пусти такого "разбирающегося" написать новый закон или внести правки в ПДД...
Ну это ты прямо портрет современного депутат обрисовал, я про другое, каждый должен иметь возможность предложить свой закон если он нравится народу (например собрали миллион подписей в интернете) то его выносят на референдум.
>А вот, к примеру, Навальному я бы доверил такую деятельность! Без проблем хоть на восемь или двенадцать лет.
>Я уверен, что он не потеряет навыки и окружит себя толковыми советниками.
А вот и зря потому что итог будет +-такой же, власть должна как минимум регулярно меняться.
>Должны подтверждать свою проф пригодность внутри своей партии. А партия отвечать перед народом за свою адекватнсть.
Да не перед кем они не отвечают, уж тем более перед народом.
>Нет. Не может. Вон кое-кто у нас в ПДД путает слова "ведущий" и "управляющий"...
>Но, блин, самомнения выше Эвереста...
>Пусти такого "разбирающегося" написать новый закон или внести правки в ПДД...
Ну это ты прямо портрет современного депутат обрисовал, я про другое, каждый должен иметь возможность предложить свой закон если он нравится народу (например собрали миллион подписей в интернете) то его выносят на референдум.
>А вот, к примеру, Навальному я бы доверил такую деятельность! Без проблем хоть на восемь или двенадцать лет.
>Я уверен, что он не потеряет навыки и окружит себя толковыми советниками.
А вот и зря потому что итог будет +-такой же, власть должна как минимум регулярно меняться.
>Да не перед кем они не отвечают, уж тем более перед народом.
В наших реалиях да. К сожалению...
>каждый должен иметь возможность предложить свой закон если он нравится народу (например собрали миллион подписей в интернете) то его выносят на референдум.
И что тогда получится? Какой-то неуметель расчехлять писю или "не хозяйка своей вагине" вынесет на голосование, по которому я должен ему баблосы на их семерых детей отваливать, его 6% (или сколько там) поддержат.... 100 000 000 людей, на секундочку, и мы все вместе пойдём на референдум за наш собственный счёт отменять эту инициативу?
Ну бардак же получится!
А школьники считаются адекватными инициаторами законов?
В наших реалиях да. К сожалению...
>каждый должен иметь возможность предложить свой закон если он нравится народу (например собрали миллион подписей в интернете) то его выносят на референдум.
И что тогда получится? Какой-то неуметель расчехлять писю или "не хозяйка своей вагине" вынесет на голосование, по которому я должен ему баблосы на их семерых детей отваливать, его 6% (или сколько там) поддержат.... 100 000 000 людей, на секундочку, и мы все вместе пойдём на референдум за наш собственный счёт отменять эту инициативу?
Ну бардак же получится!
А школьники считаются адекватными инициаторами законов?
>100 000 000 людей
простите! Десять милионов.
простите! Десять милионов.
>власть должна как минимум регулярно меняться.
четыре - шесть - восемь лет - это регулярно. Регулярнее некуда!
Если всё будет по уму, а не как сейчас...
четыре - шесть - восемь лет - это регулярно. Регулярнее некуда!
Если всё будет по уму, а не как сейчас...
ToXa , но если ты предлагаешь, что за закон о платроне, хяровой, или за эти налоги на бездетность голосовали не кабздоны с жириками, а именно люди на референдумах, то я полностью за!
Эта мысль хороша!
Мы здесь власть (с)
Эта мысль хороша!
Мы здесь власть (с)
>И что тогда получится? Какой-то неуметель расчехлять писю или "не хозяйка своей вагине" вынесет на голосование, по которому я должен ему баблосы на их семерых детей отваливать, его 6% (или сколько там) поддержат.... 100 000 000 людей, на секундочку, и мы все вместе пойдём на референдум за наш собственный счёт отменять эту инициативу?
Ну во-первых, сколько там миллионов лайков надо еще набрать, это без учета минусов, а во-вторых референдум в электронном виде не стоит ничего, так что если тебе не нравится голосуй против не отрывая пятой точки, в-третьих можно фильтров поставить, например минимальную явку, и высокий процент для принятия закона должен быть, например ситуация когда 51 за 49 против никуда не годится пропорции должны быть хотя бы 75 на 25.
Ну во-первых, сколько там миллионов лайков надо еще набрать, это без учета минусов, а во-вторых референдум в электронном виде не стоит ничего, так что если тебе не нравится голосуй против не отрывая пятой точки, в-третьих можно фильтров поставить, например минимальную явку, и высокий процент для принятия закона должен быть, например ситуация когда 51 за 49 против никуда не годится пропорции должны быть хотя бы 75 на 25.
ToXa , очень странное предложение...
Разом мы лишаем голосов тех, кто ни бум-бум в интернете.
Т.о. мы влёгкую все вместе протащим законопроект об отмене выплаты пенсий за счёт налогоплатильщиков.
Задумайся, на секундочку.
Ничто нам не мешает это замутить!
ну и само голосование должно быть без накруток, а то получится аналог Евровидения, когда "ой всё куплено и политизированно".
Это тебе не за Гагарину голоса в ВК собирать...
Нет пока технологий, которые могут обеспечить прозрачные, всеобщие и объективные выборы в тырнете.
Более того! Они тебе лично обеспечат такие законы, от которых ты сам взвоешь! Какие нить хаккеры кремля завтра же накрутят законопроект об ограничении пользования тырнетом и отменить его будет некому!
Существующая система вполне адекватна, при одном важном условии, чтобы все желающие и поддерживаемые партии имели равные условия с ЕДром и их приспешниками, а не как сейчас, когда допускаются только по "звонку" сверху.
Разом мы лишаем голосов тех, кто ни бум-бум в интернете.
Т.о. мы влёгкую все вместе протащим законопроект об отмене выплаты пенсий за счёт налогоплатильщиков.
Задумайся, на секундочку.
Ничто нам не мешает это замутить!
ну и само голосование должно быть без накруток, а то получится аналог Евровидения, когда "ой всё куплено и политизированно".
Это тебе не за Гагарину голоса в ВК собирать...
Нет пока технологий, которые могут обеспечить прозрачные, всеобщие и объективные выборы в тырнете.
Более того! Они тебе лично обеспечат такие законы, от которых ты сам взвоешь! Какие нить хаккеры кремля завтра же накрутят законопроект об ограничении пользования тырнетом и отменить его будет некому!
Существующая система вполне адекватна, при одном важном условии, чтобы все желающие и поддерживаемые партии имели равные условия с ЕДром и их приспешниками, а не как сейчас, когда допускаются только по "звонку" сверху.
>Разом мы лишаем голосов тех, кто ни бум-бум в интернете.
Давно пора
>Т.о. мы влёгкую все вместе протащим законопроект об отмене выплаты пенсий за счёт налогоплатильщиков.
>Задумайся, на секундочку.
>Ничто нам не мешает это замутить!
Не думай так уж плохо о людях, откровенное людоедство нигде популярностью не пользуется.
>Нет пока технологий, которые могут обеспечить прозрачные, всеобщие и объективные выборы в тырнете.
>Более того! Они тебе лично обеспечат такие законы, от которых ты сам взвоешь! Какие нить хаккеры кремля завтра же накрутят законопроект об ограничении пользования тырнетом и отменить его будет некому!
Вот пока единственная существенная претензия, возможно это можно решить открытым голосованием, а также механизмом отзыва и оспаривания голосов, и жестким контролем за главным сервером, открытостью всех данных.
С другой стороны, а кто сейчас мешает принимать любые подобные законы? У нас же регулярно проходят яровые, платоны и прочая гадость, и механизма хоть какого-то влияния нет вообще.
А про выборы и их честность даже говорить не о чем.
Давно пора
>Т.о. мы влёгкую все вместе протащим законопроект об отмене выплаты пенсий за счёт налогоплатильщиков.
>Задумайся, на секундочку.
>Ничто нам не мешает это замутить!
Не думай так уж плохо о людях, откровенное людоедство нигде популярностью не пользуется.
>Нет пока технологий, которые могут обеспечить прозрачные, всеобщие и объективные выборы в тырнете.
>Более того! Они тебе лично обеспечат такие законы, от которых ты сам взвоешь! Какие нить хаккеры кремля завтра же накрутят законопроект об ограничении пользования тырнетом и отменить его будет некому!
Вот пока единственная существенная претензия, возможно это можно решить открытым голосованием, а также механизмом отзыва и оспаривания голосов, и жестким контролем за главным сервером, открытостью всех данных.
С другой стороны, а кто сейчас мешает принимать любые подобные законы? У нас же регулярно проходят яровые, платоны и прочая гадость, и механизма хоть какого-то влияния нет вообще.
А про выборы и их честность даже говорить не о чем.
>Вот пока единственная существенная претензия
Это не претензия. Это недоработка, которая может привести к глобальным проблемам.
Проще привести к соответствию уже существующую систему.
>механизма хоть какого-то влияния нет вообще.
Во-первых: потому, что нас лишили того самого влияния, введя законы о митингах.
Во-вторых: отчасти виновны мы сами, т.к. никто не задумался о том, к чему это приведёт и не возражал.
Это не претензия. Это недоработка, которая может привести к глобальным проблемам.
Проще привести к соответствию уже существующую систему.
>механизма хоть какого-то влияния нет вообще.
Во-первых: потому, что нас лишили того самого влияния, введя законы о митингах.
Во-вторых: отчасти виновны мы сами, т.к. никто не задумался о том, к чему это приведёт и не возражал.
>Это не претензия. Это недоработка, которая может привести к глобальным проблемам.
>Проще привести к соответствию уже существующую систему.
Ошибешься хуже чем сейчас не будет, любые выборы можно попытаться сфальсифицировать,, а уж антинародные решения в действующей системе проходят на ура.
>Во-первых: потому, что нас лишили того самого влияния, введя законы о митингах.
>Во-вторых: отчасти виновны мы сами, т.к. никто не задумался о том, к чему это приведёт и не возражал.
Ну сам смотри лишила действующая система захотела и сделала и никто ей не помешал.
>Проще привести к соответствию уже существующую систему.
Ошибешься хуже чем сейчас не будет, любые выборы можно попытаться сфальсифицировать,, а уж антинародные решения в действующей системе проходят на ура.
>Во-первых: потому, что нас лишили того самого влияния, введя законы о митингах.
>Во-вторых: отчасти виновны мы сами, т.к. никто не задумался о том, к чему это приведёт и не возражал.
Ну сам смотри лишила действующая система захотела и сделала и никто ей не помешал.
Еще по поводу производительности и зарплат.
В США в обрабатывающей промышленности работало почти 12 млн человек, а в России 10 млн. Выходит, что в пересчете на одного сотрудника в США генерируется около 170 тыс долларов добавленной стоимости по произведенной продукции, а в России всего лишь 26 тыс, что 6.5 раз меньше. Обычно в промышленности доля расходов в фонд оплаты труда 40-60% от добавленной стоимости (не путать с объемом выручки). Следовательно выходит, что существенно более высокая оплата труда целиком и полностью обязана более высокой производительности труда (что позволяет генерировать более существенный денежный поток на одного сотрудника) и иной структурой промышленного производства.
Что касается оплаты труда, то в обрабатывающей промышленности среднемесячная начисленная зарплата в России на одного сотрудника 24.5 тыс руб за 2012 год и 28 тыс за 2014 год, что как раз составляет около 40% от добавленной стоимости в расчете на одного сотрудника. Т.е . единственная возможность роста зарплат- это генерировать больше денежного потока, что достигается как за счет увеличения производительности труда, так и структурными сдвигами.
В США в обрабатывающей промышленности работало почти 12 млн человек, а в России 10 млн. Выходит, что в пересчете на одного сотрудника в США генерируется около 170 тыс долларов добавленной стоимости по произведенной продукции, а в России всего лишь 26 тыс, что 6.5 раз меньше. Обычно в промышленности доля расходов в фонд оплаты труда 40-60% от добавленной стоимости (не путать с объемом выручки). Следовательно выходит, что существенно более высокая оплата труда целиком и полностью обязана более высокой производительности труда (что позволяет генерировать более существенный денежный поток на одного сотрудника) и иной структурой промышленного производства.
Что касается оплаты труда, то в обрабатывающей промышленности среднемесячная начисленная зарплата в России на одного сотрудника 24.5 тыс руб за 2012 год и 28 тыс за 2014 год, что как раз составляет около 40% от добавленной стоимости в расчете на одного сотрудника. Т.е . единственная возможность роста зарплат- это генерировать больше денежного потока, что достигается как за счет увеличения производительности труда, так и структурными сдвигами.
> Т.е . единственная возможность роста зарплат- это генерировать больше денежного потока, что достигается как за счет увеличения производительности труда, так и структурными сдвигами.
>http://spydell.livejournal.com/553072.html
Звучит разумно.
Только вот как будет "генерировать больше денежного потока", например, учительница?
Или, например, пожарный?
И надо ли?
>http://spydell.livejournal.com/553072.html
Звучит разумно.
Только вот как будет "генерировать больше денежного потока", например, учительница?
Или, например, пожарный?
И надо ли?
>Только вот как будет "генерировать больше денежного потока", например, учительница?
>Или, например, пожарный?
>И надо ли?
ты пойми смысл: производительные работники кормят непроизводительных.
и если первые вырабатывают очень мало, нельзя ждать хорошей зарплаты для всех остальных.
>Или, например, пожарный?
>И надо ли?
ты пойми смысл: производительные работники кормят непроизводительных.
и если первые вырабатывают очень мало, нельзя ждать хорошей зарплаты для всех остальных.
>>Только вот как будет "генерировать больше денежного потока", например, учительница?
>>Или, например, пожарный?
>>И надо ли?
>ты пойми смысл: производительные работники кормят непроизводительных.
>и если первые вырабатывают очень мало, нельзя ждать хорошей зарплаты для всех остальных.
А что, норвежские лесорубы как-то особенно производительно стучат топором?
Или в ОАЭ нефть по трубам течёт в сто раз быстрее, чем в Западной Сибири?
Трактора канадские, компьютеры тайваньские и китайские,
томографы немецкие, грузовики тоже.
Плитку делаем на немецком оборудовании.Жратву делаем на нём же.
Более того, мы больше трети бюджета имеем из земли.
Но бюджет этот потом расходится по кармашкам друзей и приятелей.
В том гробу твоя невеста.
Так что версия о низкой производительности как-то отпадает.
>>Или, например, пожарный?
>>И надо ли?
>ты пойми смысл: производительные работники кормят непроизводительных.
>и если первые вырабатывают очень мало, нельзя ждать хорошей зарплаты для всех остальных.
А что, норвежские лесорубы как-то особенно производительно стучат топором?
Или в ОАЭ нефть по трубам течёт в сто раз быстрее, чем в Западной Сибири?
Трактора канадские, компьютеры тайваньские и китайские,
томографы немецкие, грузовики тоже.
Плитку делаем на немецком оборудовании.Жратву делаем на нём же.
Более того, мы больше трети бюджета имеем из земли.
Но бюджет этот потом расходится по кармашкам друзей и приятелей.
В том гробу твоя невеста.
Так что версия о низкой производительности как-то отпадает.
>норвежские лесорубы как-то особенно производительно стучат топором?
>Или в ОАЭ нефть по трубам течёт в сто раз быстрее, чем в Западной Сибири
это очень маленькие страны. у них количество нефти на человека в разы больше.
>Так что версия о низкой производительности как-то отпадает.
можно оценить по ВВП на душу населения. в ОАЭ больше в 4 раза.
Норвегия 70,392
ОАЭ 37,678
Россия 8,929
)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0% B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
>Трактора канадские, компьютеры тайваньские и китайские,
>томографы немецкие, грузовики тоже.
>Плитку делаем на немецком оборудовании
не забывай, что большинство предприятий имеют старое оборудование, доставшееся от СССР. и еще важный фактор - организационный. в развитых странах завод не может долго быть убыточным, его перепродадут или закроют.
а у нас поддерживают до последнего. потому что градообразующее предприятие.
>Или в ОАЭ нефть по трубам течёт в сто раз быстрее, чем в Западной Сибири
это очень маленькие страны. у них количество нефти на человека в разы больше.
>Так что версия о низкой производительности как-то отпадает.
можно оценить по ВВП на душу населения. в ОАЭ больше в 4 раза.
Норвегия 70,392
ОАЭ 37,678
Россия 8,929
)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0% B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
>Трактора канадские, компьютеры тайваньские и китайские,
>томографы немецкие, грузовики тоже.
>Плитку делаем на немецком оборудовании
не забывай, что большинство предприятий имеют старое оборудование, доставшееся от СССР. и еще важный фактор - организационный. в развитых странах завод не может долго быть убыточным, его перепродадут или закроют.
а у нас поддерживают до последнего. потому что градообразующее предприятие.
>>норвежские лесорубы как-то особенно производительно стучат топором?
>>Или в ОАЭ нефть по трубам течёт в сто раз быстрее, чем в Западной Сибири
>это очень маленькие страны. у них количество нефти на человека в разы больше.
Во-первых, речь лишь о трети бюджета РФ.
То есть, важно, но не критично.
И что такое "количество нефти на человека"?
Мы нефти экспортируем раз в десять меньше, чем Норвегия.
Давай цифры, короче. Иначе болтовня.
>>Так что версия о низкой производительности как-то отпадает.
>можно оценить по ВВП на душу населения. в ОАЭ больше в 4 раза.
>Норвегия 70,392
>ОАЭ 37,678
>Россия 8,929
"ВВП на душу"
См. выше )
Надо не ВВП относить к душе, а количество нефти сопоставимого качества, раз уж речь о ней.
>>Трактора канадские, компьютеры тайваньские и китайские,
>>томографы немецкие, грузовики тоже.
>>Плитку делаем на немецком оборудовании
>не забывай, что большинство предприятий имеют старое оборудование, доставшееся от СССР. и еще важный фактор - организационный. в развитых странах завод не может долго быть убыточным, его перепродадут или закроют.
Ты сейчас про госкорпорации или про частный бизнес?
Государство не спонсирует убыточный частный бизнес.
Частный же бизнес не выживает без модернизации в условиях конкуренции.
Уж не говорю о том,что "большинство предприятий имеют старое оборудование"-это ни о чём.
Важно то,какой вклад они вносят в ВВП,а не сколько их.
>>Или в ОАЭ нефть по трубам течёт в сто раз быстрее, чем в Западной Сибири
>это очень маленькие страны. у них количество нефти на человека в разы больше.
Во-первых, речь лишь о трети бюджета РФ.
То есть, важно, но не критично.
И что такое "количество нефти на человека"?
Мы нефти экспортируем раз в десять меньше, чем Норвегия.
Давай цифры, короче. Иначе болтовня.
>>Так что версия о низкой производительности как-то отпадает.
>можно оценить по ВВП на душу населения. в ОАЭ больше в 4 раза.
>Норвегия 70,392
>ОАЭ 37,678
>Россия 8,929
"ВВП на душу"
См. выше )
Надо не ВВП относить к душе, а количество нефти сопоставимого качества, раз уж речь о ней.
>>Трактора канадские, компьютеры тайваньские и китайские,
>>томографы немецкие, грузовики тоже.
>>Плитку делаем на немецком оборудовании
>не забывай, что большинство предприятий имеют старое оборудование, доставшееся от СССР. и еще важный фактор - организационный. в развитых странах завод не может долго быть убыточным, его перепродадут или закроют.
Ты сейчас про госкорпорации или про частный бизнес?
Государство не спонсирует убыточный частный бизнес.
Частный же бизнес не выживает без модернизации в условиях конкуренции.
Уж не говорю о том,что "большинство предприятий имеют старое оборудование"-это ни о чём.
Важно то,какой вклад они вносят в ВВП,а не сколько их.
>Давай цифры, короче. Иначе болтовня.
вот для начала.
Вообще, хороший вопрос - от каких факторов зависит средняя зарплата в стране.
Вернемся к нему чуть позже.
вот для начала.
Вообще, хороший вопрос - от каких факторов зависит средняя зарплата в стране.
Вернемся к нему чуть позже.
>не забывай, что большинство предприятий имеют старое оборудование, доставшееся от СССР. и еще важный фактор - организационный. в развитых странах завод не может долго быть убыточным, его перепродадут или закроют.
>а у нас поддерживают до последнего. потому что градообразующее предприятие.
7wing , поинтересуйся мерами поддержки своего производителя да и просто организацией экономики в развитых странах, такого жлобства и идиотизма, как у нас там нет.
>а у нас поддерживают до последнего. потому что градообразующее предприятие.
7wing , поинтересуйся мерами поддержки своего производителя да и просто организацией экономики в развитых странах, такого жлобства и идиотизма, как у нас там нет.
>такого жлобства и идиотизма, как у нас там нет.
не знаю, что ты имешь в виду под жлобством и идиотизмом.
много проблем связано с тем, что наши заводы были созданы для работы в социалистической экономике, и плохо приспособлены для рынка.
не знаю, что ты имешь в виду под жлобством и идиотизмом.
много проблем связано с тем, что наши заводы были созданы для работы в социалистической экономике, и плохо приспособлены для рынка.
>не знаю, что ты имешь в виду под жлобством и идиотизмом.
Жлобством и идиотизмом я считаю налоговую систему, ставки кредитования, цены на гсм (в нефтедобывающей стране) и всю связанную с государством бюрократию.
>много проблем связано с тем, что наши заводы были созданы для работы в социалистической экономике, и плохо приспособлены для рынка.
Во-первых нефиг было строить такой уродский рынок (по лекалам стран третьего мира), как это сделали у нас, во-вторых тех предприятий уже во многом и не существует.
Жлобством и идиотизмом я считаю налоговую систему, ставки кредитования, цены на гсм (в нефтедобывающей стране) и всю связанную с государством бюрократию.
>много проблем связано с тем, что наши заводы были созданы для работы в социалистической экономике, и плохо приспособлены для рынка.
Во-первых нефиг было строить такой уродский рынок (по лекалам стран третьего мира), как это сделали у нас, во-вторых тех предприятий уже во многом и не существует.
>нефиг было строить такой уродский рынок
собрались так несколько великих людей и решали: построим уродский рынок, или человеческий.
собрались так несколько великих людей и решали: построим уродский рынок, или человеческий.
>много проблем связано с тем, что наши заводы были созданы для работы в социалистической экономике, и плохо приспособлены для рынка.
Это как?
Давай конкретно напиши, в чём выражается низкая производительность труда. Если наши товары мы продаём в три раза дешевле, то это не значит что производительность труда в три раза ниже, скорее всего это значит что рынок не насыщен деньгами. А рынок не насыщен деньгами потому что у нас очень грамотная финансовая политика в стране, при которой кредиты берут только психбольные.
Это как?
Давай конкретно напиши, в чём выражается низкая производительность труда. Если наши товары мы продаём в три раза дешевле, то это не значит что производительность труда в три раза ниже, скорее всего это значит что рынок не насыщен деньгами. А рынок не насыщен деньгами потому что у нас очень грамотная финансовая политика в стране, при которой кредиты берут только психбольные.
>собрались так несколько великих людей и решали: построим уродский рынок, или человеческий.
Все проще, собралась воровская мразь и решила обогатится.
Все проще, собралась воровская мразь и решила обогатится.
>>Давай цифры, короче. Иначе болтовня.
>вот для начала.
>http://maxpark.com/community/4765/content/5298569
>Вообще, хороший вопрос - от каких факторов зависит средняя зарплата в стране.
>Вернемся к нему чуть позже.
Почитал, спасибо.
Цитата:
"Если ограничить безудержное потребление верхов, можно было бы увеличить зарплаты обычных работников даже без повышения зарплатоёмкости ВВП, за счёт одного только перераспределения."
-это реализуется с помощью адекватного прогрессивного налогообложения.
США пробовали, результат потрясающий.
Я не изучал опыт других стран, однако не думаю, что там живут инопланетяне-по неземным законам экономики с неземной экономикой.
Та же петрушка,что в Америчке, наверняка.
Вернёмся к бонуса членов правления "Роснефти", которые якобы никого не накормят?
>вот для начала.
>http://maxpark.com/community/4765/content/5298569
>Вообще, хороший вопрос - от каких факторов зависит средняя зарплата в стране.
>Вернемся к нему чуть позже.
Почитал, спасибо.
Цитата:
"Если ограничить безудержное потребление верхов, можно было бы увеличить зарплаты обычных работников даже без повышения зарплатоёмкости ВВП, за счёт одного только перераспределения."
-это реализуется с помощью адекватного прогрессивного налогообложения.
США пробовали, результат потрясающий.
Я не изучал опыт других стран, однако не думаю, что там живут инопланетяне-по неземным законам экономики с неземной экономикой.
Та же петрушка,что в Америчке, наверняка.
Вернёмся к бонуса членов правления "Роснефти", которые якобы никого не накормят?
>-это реализуется с помощью адекватного прогрессивного налогообложения.
>США пробовали, результат потрясающий.
>Я не изучал опыт других стран, однако не думаю, что там живут инопланетяне-по неземным законам экономики с неземной экономикой.
>Та же петрушка,что в Америчке, наверняка.
Прогрессивная шкала есть практически во всех развитых странах.
В РФ же вообще регрессивная шкала.
>США пробовали, результат потрясающий.
>Я не изучал опыт других стран, однако не думаю, что там живут инопланетяне-по неземным законам экономики с неземной экономикой.
>Та же петрушка,что в Америчке, наверняка.
Прогрессивная шкала есть практически во всех развитых странах.
В РФ же вообще регрессивная шкала.
>>-это реализуется с помощью адекватного прогрессивного налогообложения.
>>США пробовали, результат потрясающий.
>>Я не изучал опыт других стран, однако не думаю, что там живут инопланетяне-по неземным законам экономики с неземной экономикой.
>>Та же петрушка,что в Америчке, наверняка.
>Прогрессивная шкала есть практически во всех развитых странах.
>В РФ же вообще регрессивная шкала.
Как поёццо, "вот так вот-вуаля".
>>США пробовали, результат потрясающий.
>>Я не изучал опыт других стран, однако не думаю, что там живут инопланетяне-по неземным законам экономики с неземной экономикой.
>>Та же петрушка,что в Америчке, наверняка.
>Прогрессивная шкала есть практически во всех развитых странах.
>В РФ же вообще регрессивная шкала.
Как поёццо, "вот так вот-вуаля".
>Давай конкретно напиши, в чём выражается низкая производительность труда.
в том, что у наших предприятий обрабатывающей промышленности выручка в разы меньше, чем у аналогичных зарубежных (со сравнимой численностью)
>США пробовали, результат потрясающий
в чем он потрясающий? там степень неравенства сравнима с нашей
в том, что у наших предприятий обрабатывающей промышленности выручка в разы меньше, чем у аналогичных зарубежных (со сравнимой численностью)
>США пробовали, результат потрясающий
в чем он потрясающий? там степень неравенства сравнима с нашей
>>Давай конкретно напиши, в чём выражается низкая производительность труда.
>в том, что у наших предприятий обрабатывающей промышленности выручка в разы меньше, чем у аналогичных зарубежных (со сравнимой численностью)
Ну, продажи плохие, кто ж тебе виноват.
Маленькая компания с нужным продуктом спокойно может производить на рыльце
в разы больше ВВП,чем холдинг с барахляным продуктом.
>>США пробовали, результат потрясающий
>в чем он потрясающий? там степень неравенства сравнима с нашей
Это СЕЙЧАС.После того, как Рейган начал отруливать эксперимент обратно.
А история была преинтересная. почитай.
>в том, что у наших предприятий обрабатывающей промышленности выручка в разы меньше, чем у аналогичных зарубежных (со сравнимой численностью)
Ну, продажи плохие, кто ж тебе виноват.
Маленькая компания с нужным продуктом спокойно может производить на рыльце
в разы больше ВВП,чем холдинг с барахляным продуктом.
>>США пробовали, результат потрясающий
>в чем он потрясающий? там степень неравенства сравнима с нашей
Это СЕЙЧАС.После того, как Рейган начал отруливать эксперимент обратно.
А история была преинтересная. почитай.
Кстати, ничего особенно стыдного нет.
В своё время Англия производила много грубого шерстяного сукна на экспорт,
а импортировала шерстяные вещи тонкой выделки.
И ничего, как-то выкрутились, как я слыхал. Britain can deliver, все дела.
В своё время Англия производила много грубого шерстяного сукна на экспорт,
а импортировала шерстяные вещи тонкой выделки.
И ничего, как-то выкрутились, как я слыхал. Britain can deliver, все дела.
>ничего, как-то выкрутились
не просто выкрутилась, а стала мастерской мира.
>Это СЕЙЧАС.После того, как Рейган начал отруливать эксперимент обратно.
>А история была преинтересная. почитай.
ну да, там был период сравнительного равенства (в районе 50-х годов). а еще раньше, в 19 и начале 20 века, был период страшного неравенства. и при этом бурный рост. не все так просто.
>Ну, продажи плохие, кто ж тебе виноват.
вот и ставится дилемма: либо жить с маленькой зарплатой, либо закрываться.
не просто выкрутилась, а стала мастерской мира.
>Это СЕЙЧАС.После того, как Рейган начал отруливать эксперимент обратно.
>А история была преинтересная. почитай.
ну да, там был период сравнительного равенства (в районе 50-х годов). а еще раньше, в 19 и начале 20 века, был период страшного неравенства. и при этом бурный рост. не все так просто.
>Ну, продажи плохие, кто ж тебе виноват.
вот и ставится дилемма: либо жить с маленькой зарплатой, либо закрываться.
>вот и ставится дилемма: либо жить с маленькой зарплатой, либо закрываться.
А не проще ли начать вести ориентированную на развитие финансовую политику? Почему в борьбе банка и завода должен победить банк?
А не проще ли начать вести ориентированную на развитие финансовую политику? Почему в борьбе банка и завода должен победить банк?
>а еще раньше, в 19 и начале 20 века, был период страшного неравенства. и при этом бурный рост. не все так просто.
Который привел к горе трупов, нахрен такой рост.
Который привел к горе трупов, нахрен такой рост.
Закрытая тема