|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
>если предмет разговора для как оказалось - темный лес.
>За свои слова я всегда способен ответить, это ты можешь себе вытатуировать где-нить даже
слушай, ты дурак, или притворяешься? куле тогда мне мозги паришь бессмыслицей? 1) тебе предложено раскрыть вводимые понятия, 2) если п.1 невозможен, то остается только признать свою ошибку. ни того, ни другого сделано не было. и это называется отвечать за свои слова? кстати, если для тебя "предмет разговора - темный лес", то п.2 уже оформлен.
>За свои слова я всегда способен ответить, это ты можешь себе вытатуировать где-нить даже
слушай, ты дурак, или притворяешься? куле тогда мне мозги паришь бессмыслицей? 1) тебе предложено раскрыть вводимые понятия, 2) если п.1 невозможен, то остается только признать свою ошибку. ни того, ни другого сделано не было. и это называется отвечать за свои слова? кстати, если для тебя "предмет разговора - темный лес", то п.2 уже оформлен.
Для тех кто в бронепоезде заехавшем в тоннель - я тебе уже популярно обьяснил почему, куда и что делать. Если ты баран - это уже не ко мне. Ты вырисовываешь картину так, как тебе хочется - не ответили - всё, значит я победилЪ и прочее. Напоминает по своей логике разговор с 15-летней бабенкой.
Разговор окончен.
Разговор окончен.
>популярно обьяснил
мне популярно не надо. если на этом форуме много людей, елейно кивающих головками под твой бред, то я не такой. кстати, интересно отбиваешься. ссаным демагогам-очкарикам нужно взять на заметку твои фишечки. как задорно ничего не написать по делу, а потом объявить, что концепция освещена, в результате чего создать иллюзию неправоты нападающего. ух, аж прихватило!
>Разговор окончен.
см. выше. кто после этого в "бронепоезде заехавшем в тоннель"? спасибо, славно на ночь посмеялся. окончен, так окончен.
мне популярно не надо. если на этом форуме много людей, елейно кивающих головками под твой бред, то я не такой. кстати, интересно отбиваешься. ссаным демагогам-очкарикам нужно взять на заметку твои фишечки. как задорно ничего не написать по делу, а потом объявить, что концепция освещена, в результате чего создать иллюзию неправоты нападающего. ух, аж прихватило!
>Разговор окончен.
см. выше. кто после этого в "бронепоезде заехавшем в тоннель"? спасибо, славно на ночь посмеялся. окончен, так окончен.
ну я выскажусь насчет своего восприятия.
Скептицизм выдвигает сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины (подпись Кабала зачтена). Есть "умеренный скептицизм" - ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем рассматриваемым гипотезам и теориям. Если в обывательском смысле, то скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений. может быть в этом камень предкновения. про последовательный скептицизм, я помниться уже писал.
а вот агностицизм полностью отрицает возможность познания мира, как следствие отсутствие истины. скептики лишь сомневаются в выборе критериев демаркации (т.е. того, что способно отличить научное от ненаучного.)
Скептицизм выдвигает сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины (подпись Кабала зачтена). Есть "умеренный скептицизм" - ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем рассматриваемым гипотезам и теориям. Если в обывательском смысле, то скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений. может быть в этом камень предкновения. про последовательный скептицизм, я помниться уже писал.
а вот агностицизм полностью отрицает возможность познания мира, как следствие отсутствие истины. скептики лишь сомневаются в выборе критериев демаркации (т.е. того, что способно отличить научное от ненаучного.)
Ну даже и в этом, как сказанно, обывательском понимании, где здесь собственно корневые взаимоисключающие факторы, из-за якобы существования которых мне тут мозги нелепо пытаются вынести уже две страницы?)
Я уже сказал, что вещи разного направления и направления эти совершенно разного масштаба. Пересекаются они лишь в одном - и то, и другое направленно против "убеждения"/"веры", как тюрьмы и тупика всяческого развития, вкратце. В остальном они вообще в разных плоскостях плавают никак на друг друга не влияя *иначе я бы вообще не употреблял их совместно и параллельно, собственно*
Я уже сказал, что вещи разного направления и направления эти совершенно разного масштаба. Пересекаются они лишь в одном - и то, и другое направленно против "убеждения"/"веры", как тюрьмы и тупика всяческого развития, вкратце. В остальном они вообще в разных плоскостях плавают никак на друг друга не влияя *иначе я бы вообще не употреблял их совместно и параллельно, собственно*
ну, мне кажется, понятие истины и критерий демаркации-это слишком незначительная точка соприкосновения этих концепций. да и то, никому не известно определение и характеристика истины, с учетом того, что А и С имеют разный подход к этому понятию.
даже мои и твои определения никогда не смогут претендовать на истинность.
даже мои и твои определения никогда не смогут претендовать на истинность.
|
Все страницы:
1
2
|






