| Автор |
Тема: Позиция звукоснимателей...
Время: 28.01.2005 14:54 |
|
|---|---|---|
|
Ash
|
Вопрос следующий... У меня 2 хама и один сингл посередине...Как рекомендуете лучше всего распологать?? В принципе это конечно вопрос вкуса и звука, но может есть какие то общие положения?? Как известно все это хозяйство регулируется по высоте и наклону к струнам... Понятно(мне8) что сингл должен быть ниже бриджевого и некового хама для того чтобы чувствовались переходы...В принципе я по звуку подбираю оптимум... Но может посоветуете чего??? Ну например нековый(мясной который) Под углом ближе к толстым а бриджевый наоборот ближе к тонким...(Это я так подстраиваю свои). Может есть какие то хитрости профи8)Расскажите Заранее спасибо... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 28.01.2005 15:33 |
|
|---|---|---|
|
|
На самом деле всё отстраивается по звуку и только. Seymour Duncan рекомендует своим клиентам регулировать высоту следующим образом: Включаете бриджевый звукосниматель. Зажимаете струну на последнем ладу (24-м или какой у вас, возможно 21-й) и извлекаете звук на полной громкости инструмента. При этоом нота должна быть различима (без призвуков, визга и свиста). Если звучит чисто - поднимаете звукосниматель ближе к струне, если есть грязь - опускаете до исчезновения. После этого нековый хамбакер отстраивается так, чтобы его громкость была сбалансирована с бриджевым. Сбалансировали? Теперь проверяем по всем струнам, (как с бриджевым) только уже не поднимаем, если чисто звучит, а вот, если грязно - опускаем до исчезновения грязи (выйдет не баланс, но что делать, чистый звук важнее... Значит вы просто неверно выбрали пару). Что касается "сингл должен быть ниже хамбакеров" - это ерунда, зависит от сопротивления сингла. Если оно больше, чем одна катушка хамбакера (или половина сопротивления хамбакера с 2-мя проводями) - значит ниже, если меньше - выше, если такое же - тогда сингл должен быть ниже бриджевого, но выше некового. У хороших звучков (кроме синглов) всегда подстройка есть высоты сердечников. Ими следует регулировать баланс между струнами. Для соло обычно выпавнивают громкость всех струн между собой, для ритма слегка проваливают средние и поднимают крайние или только басовые (для блюзовых и джазовых). Bartolini пишут, что высота столбиков строго должна повторяеть радиус накладки грифа (расстояние между сердечником 1 и струной 1 = расстоянию между сердечником N и струной N). А общая высота регулируется по тому же принципу чистого звучания. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 28.01.2005 15:39 |
|
|---|---|---|
|
|
>>Что касается "сингл должен быть ниже хамбакеров" - это ерунда, зависит от сопротивления сингла. Немного не коректно написал... зависит от выходного сигнала, который даёт сингл, но выход зависит от индуктивности, индуктивность от числа витнов, чем больше витков - тем длинее проводник, а значит и выше сопротивление. Т.е., если диаметр провода один и тот же, то сопротивление прямопропорционально уровню выхода. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 28.01.2005 17:24 |
|
|---|---|---|
|
Ash
|
Вуух8))Некисло ты завернул...Спасибо за ликбез... У меня сингл когда стоит ниже некового и бриджевого то тогда переключение отчетливо..У меня нету 2 хама вместе..У меня 5 позиций нек - нек\\сингл-сингл-сингл\\бридж-бридж... Вот так >>>Ну например нековый(мясной который) Под углом ближе к толстым а бриджевый наоборот ближе к тонким...(Это я так подстраиваю свои).>>>нормально подстраивать? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 12:00 |
|
|---|---|---|
|
Ash
|
Поискал я тут посмотрел... Вообщем я так понимаю что это совершенно естественная ситуация когда ЧЕРЕЗ примочку имеется небольшой!!!фон у СИНГЛА..Это совершенно нормально и естественно???...ненавязчивое электрическое гудение...А когда играешь в чистую соответственно никакого фона...Все чисто... Не удивляйтессь таким вопросам..Все же когда то начинали8)) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 14:14 |
|
|---|---|---|
|
|
Хамбакер сам себе, грубо говоря, экран .. т к там 2 катушки .. а сингл он "холостой" ... 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 14:14 |
|
|---|---|---|
|
Ash
|
Спасиба8))А какие нибудь способы снижения этого шума есть???Это фольга или лак, прально понимаю???А поподробнее... | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 14:22 |
|
|---|---|---|
|
|
на американских стратах, особенно старых, чудом как-то делали так, чтобы синглы не фонили вообще ... Да, думаю хороший экран тембра и выемок под датчиков должен улучить положение вещей.. Лучше медная фольга. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 14:40 |
|
|---|---|---|
|
Ash
|
ТО есть обклеить медной фольгой(это какято специальная где взять???)только место под сингл или же лучше вообще всю выемку под электронику...А че про лак какойто говорят??? РАсскажи немного об этой кухне... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 15:25 |
|
|---|---|---|
|
Ash
|
Народ...Про фон посоветуйте..Какое все-таки экранирование оптимально???А то все спорят.. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 15:48 |
|
|---|---|---|
|
|
Графитовый лак, продается на радиорынке. Он электропроводный, вроде.. Фольгу не знаю .. первым делом нужно экранировать тембр... а лучше все вообще, и под датчиками и тембр. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 16:19 |
|
|---|---|---|
|
Ash
|
Короче графитовым лаком вымазать все под звучками и переключателями...Ну всю полость..Правильно я тебя понимаю??? | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 17:07 |
|
|---|---|---|
|
|
Графитовый лак - дерьмо. Проверялось и сравнивалось неоднократно. Он, конечно лучше, чем ничего, но у графитового лака слишком большое сопротивление, около 50кОм на растоянии в 10см, а для фольги 0.03 Ом. смысл экрана состоит в создании эквипотенциальной поверхности (напряжение между двумя точками которой близко или в идеале = 0). Как не трудно догадаться, току проще преодолеть 13 кОм и пойти наводкой на звукосниматель, чем прорываться через графитных 50 кОм. Экранирует лучше всего пермалой, он гасит и электрические и магнитные импульсы, но эта штука на себя замыкает магнитное поле, а оно правильно должно замыкаться через струну на датчики и не уходить в левые закаулки. Медь есть зло т.к. очень хорошо и удобно с ней работать, она очень быстро окисляется. За 3-4 месяца покрывается закисной плёнкой и перестаёт проводить по поверхности ток. А нас интересует именно поверхностная проводимость. Т.о. остаётся только алюминиевая фольга в которой запекают картошку и всякие прочие вкусности . Единственный гемор в том, что алюминий не паяется, т.е нужно изначально выкроить непрерывный контур, и чтобы он при этом закрыл всю поверхность темброблока. У меня обычно получается со второго раза .Я делаю это так. Беру лист однотонной бумаги, ложу на темброблок, сняв предварительно крышку и прижимаю по контуры пальцами. в результате на бумаге остаётся четкий контур. вырезаю из бумаги шаблон дна теброблока, после отдельно полоску бумажную закрывающую всю поверхность боковую. Склеиваю две эти части, получается такая-себе развёртка-выкройка. по ней вырезается уде из фольги и на боковой части ещё делается малый запас, чтобы вывести проводящую поверхность под крышку, которую тоже нужно шаклеять фольгой. Потом начинается самое ответственное, качественно приклеять и не порвать фольгу при этом. Клеять так, как пишут на тюбиках с клеем нельзя т.к. слишком большая поверхность и сложная. Если намазывать клеем сразу всё - получатся неизбежно воздушнае пазухи и будут давать хреновые призвуки. Поэтому мажется клеем типа момента место фольги, где стыкуется дно и боковая часть. при этом клея с небольшим запасом (супер не катит, слишком быстро сохнет). Не выдерживая на воздухе, пока клей ещё жидкий прижимаешь в месте стыковки и удерживая угол начинаешь выдавливать крей к краям. когда поверхность стала ровной и весь возможный клей вышел, даёшь так минут 5-10 просохнуть. делее отворачиваешь всю не приклеяную часть и мажешь опять с запасом клеем по краю склейки часть фольги, что должна закрыть дно темброблока. Когда дно приклеяно так же от места склейки к краям проклеиваешь боковую поверхность. в последнюю очередь клеятся части, которые лягут под крышку. в результате должна получится непрерывная электропроводящая поверхность по всему темброблоку. теперб остаётся очень острым резцом открыть прорезать отверстия, в которые выходят потенциометры и переключатель. острый т.к нам предстоит прорезать не только фольгу, но и плёнку клея. сам клей эластичный и, если его не резать, а пытаться прорвать - выташится клеевая плёнка из-под края фольги и получится , что край не приклеян. Помни, что клея на фольге сверху быть не должно и корпуса резисторов должны прямо контачить с фольгой - тогда будет общая земля и это окажет свой эффект. Гемороя много, но это того стоит. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 18:32 |
|
|---|---|---|
|
|
То есть, задние стенки потенциометров должны касаться фольги??? | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 18:46 |
|
|---|---|---|
|
Москва Burny RLG 50, Kramer Condor  
|
Я вот чего не понимаю. Если нам приходится так сильно гемороиться, заземляя свои гитары, почему многие производители гитар/комплектующих изначально не предусматривают качественное заземление? Вот я когда-то свою Аэлиту заземлял. Она фонила так жутко, что фон был такой-же громкости, как звук. Дотрагиваешься до струн - половина фона пропадает. Я отвинтил накладку и обнаружил, что все провода внутри экранированные. При том, что экран оголеный. Корпуса звучков у нее металлические. Внутрь корпуса от звучков торчат регулировочные винтики звучков. Я взял проволоку, намотал ее на эти винтики (изнутри, естественно), подвел ее так-же к бриджу, чтобы струны заземлить, и к экрану близлежащего провода. Фон исчез практически полностью. Фонит она чуть-чуть только при сильном гейне. Неужели так сложно выпускать звучки и темброблоки в металлических корпусах и со специальным контактом, куда землю прикручивать? |
|
|
WBW - Konstantin V. Zhuravlyov
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 18:56 |
|
|---|---|---|
|
|
Пофиг какие, но должны касаться, все экраны и заземлялки должны сходиться в одну точку иначе это будет большой конденсатор вместо экрана. Производителям не сложно, но впа#ло . хотя, мне кажется, что станок, по принципу вакуумной упаковки такие фичи должен нашару делать.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 19:32 |
|
|---|---|---|
|
|
Артём, я абсолютно согласен, что графитовый лак это гавно. Однако, остальная часть твоиx рассуждений вызывает сомнения. Мы ведь экранируем от электромагнитныx волн, а не от магнитного поля - это совершенно разные вещи. Поэтому, наилучшим экраном будет металл с самой высокой проводимостью. Из теx материaлов, что мы рассматриваем, таким металлом являетcя медь. Она покрываетcя плёнкой окиси (или закиси, закись меди вишнёвого цвета, окись меди зелёная) только в такиx условияx, в которыx инструмент не xранят. Алюминий покрываетcя намного более толстой плёнкой Al2O3 при нормальныx условияx и это как раз причина, по которой он плоxо паяетcя. Вообще, тот факт, что металл покрыт плёнкой окисла, оказывет нулевое влияние на его экранирующие свойства, при условии, что экран надёжно заземлён. Оксид это диэлектрик, так же, как и воздуx, и под ним всё тот же металл. Так что, если выбирать вариaнты для экранирования, то, в порядке убывания качества я бы иx расположил так: 1. медная фольга 2. графитовый лак 3. алюминиевая фольга |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 20:27 |
|
|---|---|---|
|
|
а вот почему медная самая лучшая? Я все думал, что потому что электропроводность у меди почти самая лучшая из всех материалов (0.017) (первое - серебро - 0.016 (ед. измерения не помню, физику прогуливал).. поэтому ... Однако графит оч далек от тройки лидеров по этим параметрам (13 целых).. Есть мнения? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 20:28 |
|
|---|---|---|
|
|
Сорри, не до конца вкурил последний пост Кокоболлы
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 21:35 |
|
|---|---|---|
|
|
Да, серебро было бы ещё лучше... На самом деле, можно посеребрить медную фольгу, если использовать лом старыx СВЧ-радиoдеталей. Я помню, будучи пиoнером, серебрил гвозди (не помню сейчас точный процесс). Но в целом, это не стОит геморроя. Xотя, если удастcя найти на xаляву посеребрённый фольгированный текстолит, самое оно будет содрать фольгу и вклеить в темброблок... | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 22:50 |
|
|---|---|---|
|
Ash
|
НУ блин...Интересные вещи вы рассказали товарищи..Учтем8)Спасибо вам.Мне на самом деле проще всего конечно лак графитовый...ОТкрыл темброблок, вымазал аккуратным слоем просушил и все..Этот экран дает ведь что-то?С фольгой мороки много, а если немного напортачишь - все к чертям...А с лаком то проблем меньше... И еще вопрос по звучкам!!!Вот на этой картинке посмотрите и скажите мне бестолковому http://www.ibanez.ru/gear_el_guitar/big/RG1550BK-00-05.jpg настраивать звучок под каждую струну вообще можно??Потому что я разобрался посмотрел что на хамах шестигранные магнитики(винтики шестигранные), которые крутятся8))Вот я их подкрутил для баланса..Вроде получилось очень ничего..Но это придусмотрено?...Вроде по идее предусмотрено в инструкции по Ибанезам пишут что типа если у вас вертятся, значит можете настраивать...Но хрен знает..А то ща раскручу еще хам и буду улыбаться8))...Короче - если на хаме есть чего покрутить - значит подстраиваемый, прально??8))Я уже просто заморачиваюсь... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 23:09 |
|
|---|---|---|
|
Ash
|
http://www.ibanez.ru/info/index.php?prestige_manual_05 Это мой случай???Ответьте мне и я успокоюсь8))Потому как я вроде закончил с насилием над своим инструментом8)) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 31.01.2005 23:59 |
|
|---|---|---|
|
|
Да, твой. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 01.02.2005 00:32 |
|
|---|---|---|
|
Ash
|
Спасибо..8)) Вообще гитара это не тот инструмент на котором опытным путем проверять все надо..Но ничего не поделаешь..А так подстроил я вроде на нековом звучке немножко баланс... А начет изоляции, почему же тогда народ отдает по 20 зелени за процедуру, котрую дома можно без проблем сделать..Я имею в виду лак этот графитовый??? Вот..Ну и если не лень будет, посоветуйте пожалуйста звучки на котрые в перспективе можно будет эти заменить...Или хотя бы на что обратить внимание...Дунканы, Димарзио..или чего-там?Чтобы знать горизонты8)) С упором на то что нек это жуткое мясо, бридж визгливый а сингл чтобы между ними некоторый баланс...Переключатель у меня 5 позиций...Ну об этом уже тут писал... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 01.02.2005 10:16 |
|
|---|---|---|
|
|
Ну, что касается теории, я согласен, медь лучше всего проводит. Но на практике проверено, очень быстро окисляется (именно та, которая идёт фольгой, алюминий у меня 2 года стоит и без вопросов). Графитный лучше алюминия??? - неа ни в жизни. Если уходить в сторону драг металов - платина ещё круче .По звучкам я уважаю Bartolini, Seymour Duncan... Какие именно, не знаю для твоего случая. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 01.02.2005 10:19 |
|
|---|---|---|
|
|
2 CocoBolla: в догонку... я через недельку выставлю фотки, просто у меня не цифровой фотык, посмотришь на алюминьку после 2-х лет и медь через 4 месяца и сам заценишь, что бустрее окислилось. Там алючинька вообще как хромированая выглядит...
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 01.02.2005 19:21 |
|
|---|---|---|
|
|
Почему алюминий xуже чем графит? Очень просто - посмотри на свой пост о том как ты это делаешь и сравни весь этот геморрой с такой фразой "помазал лаком, дал просоxнуть, прикрутил землю, помазал ещё раз, просушил". Что легче? Не забывай, цифры электропроводности, которые здесь приводились, это величины удельные, измеренные при определенной длине и сечении образца. Если покрытие лака будет достаточно толстым, т.е. несколько слоёв лака, то можно достичь удовлетворительного сопротивления экрана. Кроме того, я заметил, что алюминиевый экран ты не зануляешь. В этом случае, эффективность его будет очень низкой. Тот факт, что экран оxватывает весь темброблок, вовсе не означает, что это не нужно! Занулить алюминиевый экран намного сложнее, чем графитовый. Я не понимаю, чем тебе плёнка окисла на меди мешает? Если ты такой эстет, помажь медь чем-нибудь и она не будет окисляться. Кстати давай, покажи-ка свою окислившуюся медь, я потом покажу темброблок баса, который я сделал 3 года назад. Он заэкранирован медной фольгой и она там как новая... И о мифаx. Проводимость платины намного ниже, чем серебра или меди, даже xуже, чем у алюминия. Золото проводит чуть xуже, чем серебро. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Позиция звукоснимателей...
Время: 02.02.2005 10:32 |
|
|---|---|---|
|
|
Не, алючиний зануляется. Как я писал к нему контачит как минимум один из корпусов потенциометров, переключателя и т.д, каждый из которых полюбому запаян на общую землю. Про большой слой лака согласен. Что касается гемороя - абсолютная истина с лаком его нет фактически. С медью дело совсем не в эстетике, это же не наружная сторона. Кстати, медная фольга, которая у меня в рулоне лежит вообще не окисляется. Может причина в токах или ещё чём-нить. |
|
|
|
||