PDA RSS
Вы не зарегистрированы Регистрация | Поиск | Войти

Студийный звук

Задать новую тему

СПИСОК РАЗДЕЛОВ

Поиск музыкантов

Куплю-продам
Услуги
Полезная информация
Общение
Барабанщикам
Гитаристам
Звук и звучание
Задай вопрос
Регионы
SHAMRAY GUITARS
Форумы друзей
MUSICFORUMS.RU
Наши друзья

Уважаемые пользователи форума, размещайте, пожалуйста, Ваши сообщения в соответствии с темой форума. Объявления типа куплю-продам, поиск музыкантов будут безжалостно стираться, при повторном появлении подобных объявлений нарушитель будет отключен от форума. Уважайте друг друга и давайте звучать хорошо. Модератор.

Автор
Тема: ADAT vs. MADI
Время: 03.06.2009 00:44 
Tallinn
Mixing Desk

Привет всем!

Сейчас этот вопрос стоит острее как никогда. Есть 2 варианта конверторов. Но вопрос больше не в них, а в подключении: при одновременной записи до 16-ти каналов, на сколько длина АДАТ кабеля в 5 метров будет сильно влиять и главное как? Провода собираюсь использовать вот такие:
http://www.thomann.de/gb/sommer_cable_toslinkkabel_5m.htm

сразу же спрошу про миди. Есть ли варианты миди кабелей длиной 5 метров?
спасибо.
Tony Studio records
info@tonystudio.ee
http://www.tonystudio.ee/
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 03.06.2009 00:48 



для АДАТ 5 метров - не проблема, для МИДИ - это практически край длины..
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 03.06.2009 10:59 
Москва


Я понимаю ,что придет Иванов и будет жестко и максимально доказательно оппонировать, но...

И АДАТ, и МАДИ (не миди) - это все форматы больше для пост-про. А не студийной работы.
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 03.06.2009 11:09 



>И АДАТ, и МАДИ (не миди) - это все форматы больше для пост-про. А не студийной работы.

Почему? :)
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 03.06.2009 11:53 
Москва


дауж, аргументов бы..
а DASH магнитофоны тоже под пост-про были?
а где в пост-про может потребоваться передача 64 каналов?
а где в пост-про были адаты?? таскамы ведь 88-е и тдиф, никакой оптики..
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 03.06.2009 12:06 



ой.. а я МИДИ прочитал...
Да - про АДАТ и МАДИ "не для студии" понравилось... Ща пойду вырву 24 на 24 канала по АДАТу межу пультом и компом - не для студии это всё ))
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 03.06.2009 13:24 
Moscow


-- Правильно! ФТОПКУ их!!! :drazn:
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 03.06.2009 23:05 
Tallinn
Mixing Desk

Я может не ПРО в студийных делах.. но вот фраза "АДАТ и МАДИ не для студии" бредом кажется.

Через что тогда посоветуете мне гонять 16 ин и аут, djangel?

п.с решил АДАТ оставить, надеюсь что с этими проводами не будет проблем.
Tony Studio records
info@tonystudio.ee
http://www.tonystudio.ee/
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 04.06.2009 02:23 
Москва


Ну че вы в самом деле ,господа? Я ж сказал: все БОЛЬШЕ для пост-про ,а не для студийной работы. Но я ж не говорил ,что ТОЛЬКО для...

И совершенно не раскаиваюсь. Тонкости пусть вам радиоинженеры раскажут, я тут не спец. Мне объяняли, но я могу что-то перепутать, так меня ученые высмеивать будут.
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 04.06.2009 02:26 



2djangel
Очень на скользской тропке Вы сейчас с этим тэзисом...
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 04.06.2009 04:04 



>а где в пост-про может потребоваться передача 64 каналов?

На билдах и перезаписи за 120 каналов - легко. :)

>а где в пост-про были адаты?? таскамы ведь 88-е и тдиф, никакой оптики..

Что характерно, 88е как правило с конвертерами тдиф-аес таскамовскими же.

>а DASH магнитофоны тоже под пост-про были?
А пуркуа бы и не па? :) В 91 году, когда делался ремикс 5.1 Завтрака у Тиффани, использовали именно DASH. :) Да и вообще мастеров на DASH очень много. Удобно: все стемы и микс влезают на одну и ту же ленту.
Но вот что интересно, у них ведь по большей части SDIF-2.
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 04.06.2009 10:03 
Москва


сколько перезаписи кино делается в аналоге?
ведь меньше, чем музыки..
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 04.06.2009 11:08 
Москва


"Очень на скользской тропке Вы сейчас с этим тэзисом..." - друг мой ,да я никогда не говорил , что много знаю, я легко скажу: ну простите ,дурак был. Я здесь всех очень люблю.

Однако, может ,кто тут и расскажет ,как устроены генератры и приемники АДАТ-сигнала (и почему в свое время на этих Алесисах были только небалансные выхода), как они передают клок, зачем на АЕС-ЕБУ ставятся трансформаторные обвязки ,почему профессиональный АЕС-ЕБУ интрефейс в многие разы дороже аналогичного по количеству выходов АДАТа и МАДИ (да и неаналогичного) ,зачем актуально соблюдать сопротивление цифровой коммутации и пр. пр. пр.

А МАДИ вообще изначально разрабатывался для трансляционных целей (сисадмины хорошо знают). Сделать разводку сигнала на 64 комнаты - очень даже логичная вещь. Собственно, одновременно ТВ (на сорок каналов), интернет и телефон по одному коаксиальному кабелю - для нас всех это уже обыденность ,но никто же не говорит о референсности подобной передачи.

Но я не инженер ,я экспериментатор. Я вот почитал посты и полез доставать свои тослинк-кабеля и выводы. Подумал ,может, все же я неправ: кто-то тут бредом считает.

Втыкнул, сравнил. Разница в пользу соединения AES/EBU - явная. Проверьте сами, коллеги ,прежде чем спорить.
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 04.06.2009 11:16 



>Втыкнул, сравнил. Разница в пользу соединения AES/EBU - явная. Проверьте сами, коллеги ,прежде чем спорить.
А можно протокол прослушивания и сравнения A-B-X посмотреть? :)
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 04.06.2009 11:48 



Вот здесь еще можно почитать по теме. :info:
http://home-highend.ru/hi-end/13.htm
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 04.06.2009 13:55 
Moscow


Оттуда:
>Существует много причин, по которым необходим прогрев кабелей, и много причин почему результаты его неоднозначны.

-- Враки! Они ОДНОЗНАЧНЫ!
Лихницкий после прогрева Субботиным кабеля током ампер, кажись, в 20 - написал:
"ОНИ УБИВАЮТ ДУШУ КАБЕЛЯ !" :idea2:
Таки шо усё однозначна! :drazn:
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 04.06.2009 14:16 



дауш...)
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 04.06.2009 22:45 
Москва


не, ну есть же все-таки некоторые вопросу по джиттеру оптики..

а симметрия во всех алесисах была - на едаке.
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 05.06.2009 13:06 
Moscow


>есть же все-таки некоторые вопросу по джиттеру оптики

-- Есть, но только
а)при непосредственном прослушивании, и
б)без применения WC.
Во всех остальных случаях - пофигу....
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 05.06.2009 17:05 
Москва


в случае, когда энное количество треков приходит на микс в цифровую или аналоговую консоль, и этот микс в реалтайме сбрасывается - это и есть непосредственное прослушивание. не очень понимаю, имеет ли это значение в случае с цифровым пультом. то есть овлияет ли это джиттер на тот файл, который потом запишется..

если есть вордклок - тогда пофигу.. но всегда ли он есть?
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 05.06.2009 17:30 



2Артем
У нас например есть - от Сони всё запитано.. Привозили Розенталь - сравнивали - разницы нет... Соответственноу Сони клок хороший...
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 05.06.2009 17:58 
Moscow


>Повлияет ли это джиттер на тот файл, который потом запишется.

-- Нет, конечно.
Джиттер влияет только в местах преобразования АНАЛОГ<=>ЦИФРА
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 06.06.2009 02:57 
Москва


"если есть вордклок - тогда пофигу.. но всегда ли он есть?" - только смотря как он передается. На ЦАП!

Я, конечно, понимаю ,что кто-то может сказать: да если файл уже создан, если его воспроизводит DAW, то здесь клок (и его передача) неактуальны. На уровне ЦИФРО-АНАЛОГОВОГО преобразования.

Как раз-таки очень актуальны. Могу, кому не лень, щедро продемонстрировать.

И я не сравнивал соединения тослинка и AES/EBU на оцифровке, я их сравнивал на воспроизведени (соединение DAW и ЦАПа). А это (при условии вывода в аналог) гораздо более уязвимый компонент.
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
Автор
Тема: Re: ADAT vs. MADI
Время: 08.06.2009 17:49 



> на сколько длина АДАТ кабеля в 5 метров будет сильно влиять и главное как?

Длина кабеля будет "сильно влиять" только на возможность физически разместить оборудование в нужном месте. Документированная длина оптического кабеля для интерфейса ADAT Optical - до 10 метров.

Тип цифрового интерфейса диктуется только технологическими требованиями, никоим образом не разницей в "джиттере" и "качестве звука".
Протокол MADI (AES-10) наиболее полно на сегодняшний день соответствует повышенным технологическим требованиям при передаче многоканального цифрового звука, и является ничем иным, как многоканальным расширением протокола AES3 (AES/EBU).

Соответствие той или иной технологии требованиям, предъявляемым в PostPro, является ИЗБЫТОЧНОЙ гарантией того, что эта технология подходит И ПОДАВНО для решения гораздо более простых задач при записи музЫчки.

>сразу же спрошу про миди. Есть ли варианты миди кабелей длиной 5 метров?

В проектах применяем для этих целей цифровой кабель Canare DA202.
До 20-25 метров - никаких проблем, длиннее делать не приходилось.
В этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!