>>Сейчас вот Джека Лондона перечитываю. Теперь уже на родном - и получаю ОГРОМНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ > >На родном?
я имею ввиду на его родном - на аглицком то биш... я в юности-то с языками не дружила. Только вот эммиграция заставила... должно же быть хоть что-то полезное в буржуйской жизни
про нанотехнологии: зачем всё так сложно, если можно просто придумать как делать деньги из воздуха? например ежегодно сливать из бюджета в карманы $12 млрд на распостранение СВОБОДНО РАСПОСТРАНЯЕМОЙ ОС.
Разработка национальной свободно-распространяемой ОС и программного обеспечения для нее может оказаться крайне прибыльным делом - эксперты оценивают ежегодный госзаказ на IT-продукцию в $12 млрд, из которых $1 млрд приходятся на лицензионные отчисления.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
человек захотел всего лишь в беркли колледж, а вы о Путине, чиновниках, воровстве, левых доках, отмывании денег, эммиграцию, новые технологии и про Джэка Лондона
>"Всё остальное - не вера, а религия"-вот! важно разделять эти вещи! они далеко не вседа коррелируют. Ибо Вселенная с ее законами-холодна и объективна. ей плевать-ел ли ты мясо в пятницу...
есть и такой взгляд на вещи..
>а когда ничинается персонифицирование и изобретение ритуалов поклонения- это ведет к тому что четыре разных человека дают одному и тому же явлению четыре разных имени-и кидаются проливать кровь друг друга...
а если допустить, что это не персонифицирование (субъективное действие), а просто узнавание факта через откровение?.. или нее, таково мы не допускаем?
>а кровь-это по видимому и есть тот настоящий грех,за который придется дорого расплатиться...
слово "грех" никакого отношения к преступлению не имеет. смысл словосочетания "расплачиваться за грехи" аналогичен "расплачиваться за свои вредные привычки"..
грех в переводе - промах. то есть уклонение от того образа, в котором человек был сотворен. как болезнь. и к тому же высшей степенью греха является страсть - как нечто, чему человек не может противостоять..
>>вера - это вера, а религия - это политика... нет? >Угу. >А ваще раздражает уже это всё - ну почему все ОБЯЗАНЫ соглашатцо и принимать на веру вещи которые имеют под собой дофига противоречий, мягко говоря сплошной сюрреализм?
почему "все" и "обязаны"???
>Ежель человек в чем то сомневатся, даже что то не принимает, то это обязательно априори плохо? Тобишь человек этот априори сразу грешник, кандидат в ад?
кто сказал? любой знакомый со святоотеческой традицией знает, что самая большая вера всегда соседствует с самым же большим сомнением..
>Помоему гланое для человека не вера или религия, а следовать общечеловеческим ценностям. Чем атеист хуже верующего если он порядочный человек?
ваша бойцовская стойка довольно забавна ))) во-первых, никто никого не хуже. по крайней мере, с христианской точки зрения. все принадлежат к человечеству, которое по вполне определенным историческим (пред-историческим тассказать) причинам находится в поврежденном состояни, как и весь тварный мир. поэтому вопрос исключительно в том, как человек может из этого состояния спастись. может - любой. хочет не любой. чем тот, кто не хочет хуже?? ничем. его даже упрекнуть - не то что осудить не в чем..
общечеловеческие ценности.. странная вещь.. ведь их не так-то много. и разные они. и следование именно им никак не помогабт спасению. если вы - христианин, то вам это должно быть ясно как день..
>Надоело это всё, чес слово... >>а мусульманам, буддистам и сатанистам свойственны другие убеждения.. >Сатанисты отдельная тема, но остальные убеждены в том эже самом, что и православные.
это просто банальное заблуждение. правда. достаточно просто снять лапшу с ушей и изучить вопрос. религии абсолютно различны в своих наборах убеждений, но достаточно похожи обрядово-ритуально. обряды и ритуалы - это переферия любой религии. самая человеческая их составляющая. людям вообще свойственно организовывать свою жизнь через ритуалы и обряды - что атеистам, что верующим, что алкоголикам и курильщикам..
>Каждому народу своя религия, но сущность оных едина. >Разговоры кто правильней яйца выеденного не стоит. Это тоде уже порядком надоело.
прежде чем даже начинать обсуждать, кто правильней - нужно понять, что все разные. орнитологи изучают различия птиц, религиоведы - различия религий. и с той, и с другой наукой можно ознакомиться, а потом уже решать, оставаться невеждой или нет..
>Жить надо, просто жить уважая друг друга и сотрудничая...
см. выше. жить, уважая надо непременно. сотрудничая - возможно. только некоторых помощников-сотрудников времен второй мировой к стенке ставили. и вполне заслуженно..
>>причины канонизации николая отлично известны. по вашей логике рай должен быть пуст.. >По моей логике убийца мирных саморетян должен быть придан анфеме. Думаю, что и по логике любой из религий тоже.
анафема - это отлучение от Церкви, строго говоря - от причастия. а не проклятие, как вам кажется по неведению.
а как нам быть с ап. Павлом в таком случае? тоже анафеме?..
>У нас в стране привыкли всё доводить до абсурда - если уж ломать, дык с корнем, если уж перекраиватцо, дык с ног на голову.
есть такое. но тут систуация другая. Николай канонизирован как мученик. то есть он и его семья - пример хриситанского поведения перед лицом страшной смерти. если бы вы потрудились хотя бы что-то изучить по этому вопросу, то такого бы вы не писали никогда. будучи нормальным и порядочныйм человеком..
это, кстати, я дизайн делал )))
>В итоге власть безнаказанна, упивается своей безнаказанностью... Ага, блин, чаще надо царей-убийц канонизировать - дурной пример заразителен... >Убежден, лет через 50 и Сталина канонизируют, найдут за что при такой то логике.
рекомендую немного ознакомиться с базовыми представлениями православной церкви о почитании святых. это не сложно, зато вопросов много отпадет. а так немного некомильфо выходит.. хоть форум и студийный у нас - писать лучшео том, что знаешь, а не где-то как-то по эху москвы..
>а если допустить, что это не персонифицирование (субъективное действие), а просто узнавание факта через откровение?.. или нее, таково мы не допускаем?
Как мы можем узнать, было ли это откровением или параноидальным бредом? Вот в чем вопрос.
>>а если допустить, что это не персонифицирование (субъективное действие), а просто узнавание факта через откровение?.. или нее, таково мы не допускаем? >Как мы можем узнать, было ли это откровением или параноидальным бредом? Вот в чем вопрос.
а есть ли у тебя основания считать события 2000летней давности параноидальным бредом? если да - то чьим?
празднование дня рождения
поход в ресторан
дискотека
чашка кофе с сигаретой утром
красные и розовые конверты для новорожденных
похороны любые нормальные
так, например..
вообще все, что для нас выходит за пределы механической бытовухи. все, что организует нашу жизнь в крупные циклы, все, что сообщает ей какой-то смысл.
А вот интересно, у меня етсь русский знакомый, с русским именем и рожденный от русских.. Он считает что он еврей... читает тору, обрезался... Может подключим его? Он также мыслит - нет, нет, мол, каждый волен думать что хочет, и продолжает всё истолковывать "по торе", как бы извиняя тебя что ты болван, но впрямую - как бы ты волен делать выбор сам..
> поход в ресторан
5 дней в неделю хожу, ага На работу.
> дискотека
И это было по молодости, ещё с кассет работал
И свадеб как минимум сотню откатал.
> чашка кофе с сигаретой утром
Кофе не пью, сигареты курил 20 лет и бросил 6 лет назад.
> красные и розовые конверты для новорожденных
Вообще не знаю такого.
> похороны любые нормальные
Бывает, но по возможности стараюсь игнорировать.
> все, что организует нашу жизнь в крупные > циклы, все, что сообщает ей какой-то смысл.
Но ведь это отнюдь не "организация жизни",
а разовые мероприятия (первый и последний пункт).
И смысл лично моей жизни - абсолютно в другом.
Ставропольский кр с Кочубеевское Палка, бревно и ящик
Вот это замутили тему. :).
В своих работах ''Разоблачение Изиды'', ''Тайная доктрина'', Блавацкая говорит о том, что абсолютно все современные религии образованы из одного древнейшего учения. Вообще религия - это средство управления массами, народом. Христианство, Ислам, Буддизм, все имеют одинаковые законы, только адаптированные для каждого народа или конкретно человека.
Если конкретно о христианстве, то эта религия, взята напрямую из др. Египта. Но изначально, сатаны в ней не было. Он был придуман позже, для объединения и захвата в свою власть народа. В рассказе ''Загадочные племена на голубых горах'' один из английских миссионеров после 30 летнего проживания и неудачных попыток внедрения христианства среди Тоддов, поинтересовался у их старейшн причинами своих неудач в этом деле. На что Тодд сказал, что в нашей религии ничего хорошего нет. Она построена на устрашении перед богом и сатаной. Пойдешь с богом, сатана будет врагом, но это хорошо, пойдешь за сатаной, будешь оччень плохим, и бог разгневается на тебя.
Ну вот и до торы добрались. Это только одно желание учиться в Беркли! Какой же полёт мысли может принести сама учёба
>Он также мыслит - нет, нет, мол, каждый волен думать что хочет, и продолжает всё истолковывать "по торе",
А Тору-то он как истолковывает? По Зораху или как? Тут же штука какая - любую книгу можно истолковать и так и этак. Вообще-то у нас принято принимать позицию рабби. Типа он бумажку из раббаната имеет о том, что может толковать. А если что не то и ты нарушил что-то там - так это его ответственность, а не твоя. Довольно милая религиозная система. Мне нравится. Ещё нравится, что от меня никто не требует любить или верить. Главное соблюдай законы. Договор на Синае с Б-гом подписан был. Всё. Баста. А эмоции- твоё личное дело. Хочешь верь - хочешь не верь. И вопросы можно любые задавать - никто не скажет, что мол там скверна у тебя в голове или там анафеме предать. За вопросы и споры - никогда. Вот ежели закон нарушил - то да, фигово. Не видать тебе рая. Да и остальных подводишь - так мы никогда Мошиаха не дождёмся (ну мы его ждём всё время, а христиане уже дождались, для тех кто не в курсе).
Тора хорошая книга, а заповеди вообще - ну страшно полезная инструкция по выживанию в пустыне. А что б там "тайную доктрину" словить или чего ещё - так это надо в оригинале, на высоком иврите читать.
>Он также мыслит - нет, нет, мол, каждый волен думать что хочет, и продолжает всё истолковывать "по торе",
Игорь, на самом деле ну плюрализм мнений конечно хорош, но как он на двух стульях-то усидит? Я ж уже говорила про баню - либо так либо этак. Все вновь обращённые гораздо более религиозны, чем врождённые. У нас приятель в обратную сторону. Я ему говорю: Ты ж выкрест! Маму бы с папой пожалел бы! А он кивает головой и давай поклоны класть у иконки. Только в глазах всё равно тоска... И почему людям не хочется быть теми, кем они были рождены
Артем Аматуни , >>а если допустить, что это не персонифицирование (субъективное действие), а просто узнавание факта через откровение?.. или нее, таково мы не допускаем?-
вполне допускаем)) но вот какой вопрос: ведь такие откровения имеют(или имели) представители разных религий. такие вот трансперсональные пиковые переживания. это наверное и есть тот редкий вариан,когда вера и религия тождественны для перцепиента- те религия уже не механические действия для него,а нечто действительно осознаваемое. возможно это как раз проявление общего Божественного Начала Вселенной-облаченное сознанием перцепиента в "одежы" его субъективных убеждений... Такие "приходы" бывают и у людей верующих,но не религиозных.
сорри,сумбурно с утра излагаю,но вопросы интересные очень.
а головы без стека издают звук? а то про вокс написно, что это универсальный 15вт усилитель. так где там динамики? по бокам маленькие что ля?
>В своих работах ''Разоблачение Изиды'', ''Тайная доктрина'', Блавацкая говорит о том, что абсолютно все современные религии образованы из одного древнейшего учения.
Арч, да завязывайте Вы с Блавацкой! Вредно это, особливо на вышке спецзоны.
Если уж так заморочек хочется, то там Гессе, Кафка, Джойс, Ротердамский и куча других есть. В крайнем случае Розу Мира - Вам, как человеку связанному со спецзоной может понравится (сама не люблю, если честно). Хоть не так мозги засоряет.
А ещё лучше почитайте прозу Пушкина. Вот например "История пугачёвского бунта" - замечательная книга и филосовская опять же.
Ну или там Бесов Достоевского. Поверьте - Блавацкая отдыхает.
