PDA RSS
Вы не зарегистрированы Регистрация | Поиск | Войти

Студийный звук

Задать новую тему

СПИСОК РАЗДЕЛОВ

Поиск музыкантов

Куплю-продам
Услуги
Полезная информация
Общение
Барабанщикам
Гитаристам
Звук и звучание
Задай вопрос
Регионы
SHAMRAY GUITARS
Форумы друзей
MUSICFORUMS.RU
Наши друзья

Уважаемые пользователи форума, размещайте, пожалуйста, Ваши сообщения в соответствии с темой форума. Объявления типа куплю-продам, поиск музыкантов будут безжалостно стираться, при повторном появлении подобных объявлений нарушитель будет отключен от форума. Уважайте друг друга и давайте звучать хорошо. Модератор.

Автор
Тема: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 02:54 
Санкт-Петербург


Всем привет :)
Такая ситуация: настроился купить Focusrite Saffire Pro 40, но выяснилось что их как то нет в наличии. Все обещают привезти "минимум через месяц" (на практике это означает через 2-3 месяца). Но есть возможность взять топовую модель из этой линейки - Liquid 56
Собственно вот они (на всякий случай):
http://focusrite.com/products/saffire/saffire_pro_40
http://focusrite.com/products/saffire/liquid_saffire_56
Разница в цене примерно 16-18 т.р. против 25-27
Разница в функционале: второй АДАТ (мне не нужен) отдельные кнопки включения фантома на каждый канал (удобно но не критично) worldclock (врядли пригодится)
Из того что интересно:
1. Конечно же 2 ликвидовских преампа со "сверточной" эмуляцией всяких именитых приборов. Вопрос : действительно ли они хороши, чтоб переплатить за них порядка 8 тысяч? Если я правильно понимаю, за 8 т.р. врядли можно купить отдельный приличный преамп (да еще и 2-канальный)
2. Частота дискретизации 96 против 192. Я в принципе в основном то пишу в 44.1 или 48 (24 бит), но может быть эта разница говорит о более качественных преобразователях или "запас" по частоте в какой то степени гарантирует более точную оцифровку на "нижних" частотах дискретизации? (Если несу чушь, сильно не пинайте :) лучше вкратце просвятите)
Вот на всякий случай еще табличка сравнений
http://www.focusrite.com/tools/saffire_compare

Буду благодарен за любые мнения. Спасибо.
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 03:00 
Санкт-Петербург


З.Ы. Прошу прощения, возможно эта темы больше для раздела "железо", но мне кажется здесь мне дадут более обоснованные ответы. Надеюсь, что эту тему можно отнести к студийному звуку :sarcastic:
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 03:26 
Петербург
Микшер

Реально разница только в жидких преампах и количестве цифровых выходов :)
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 03:30 
Санкт-Петербург


Вот в том то и вопрос, насколько эти "жидкие" преампы способны качественно работать :1_6:
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 15:35 
Львов


Конвертеры и преампы (кроме жидких) в них одинаковые, по крайней мере по характеристикам.
Младшие модели уже отличаются.
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 16:19 
Санкт-Петербург


>Конвертеры и преампы (кроме жидких) в них одинаковые, по крайней мере по характеристикам
А за счет чего тогда разница 96 - 192? Или там просто добавлены какие то элементарные множители/делители? Я не очень силен в понимании этих процессов, сорри :1_6:
И по поводу жидких преампов, на сколько они все таки оправдывают свою наценку? Кто-нибудь с ними сталкивался?
Если, скажем, сравнивать их примерно в той же ценовой категории с Ператроникой http://peratronika.narod.ru/peratronika/info/MLB2013.htm
или с Дигилабом SPM-102 (200) http://www.digilab-pro.ru/catalog/spm102.html
Подозреваю, что Лонгу они проиграют, но и разница в цене более чем вдвое, не потяну пока :(
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 17:19 
Петербург
Микшер

>А за счет чего тогда разница 96 - 192
У младшей модели заблокирована частота 192, маркетинговая уловка
>Если, скажем, сравнивать их примерно в той же ценовой категории
Жидкие преамы - это сверточные плагины, работающие на своем проце, т. е сначала звук проходит через обычный набортный преамп, а потом еще сверху мылится этими плагинами :) , я так понимаю.
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 17:48 
Львов


Я стоял перед таким же выбором, в итоге взял ПРО 40, ибо все равно нормальный преамп надо будет покупать отдельно. Ну не могут там стоять хорошие преампы внутри)) Жидкая там сама обработка, а не преамп как таковой.
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 18:45 
Санкт-Петербург


Т.е. сами по себе (без софтовой обработки) эти два "жидких" преампа такие же как и остальные шесть (и такие же как на Про 40), так получается? Или они все же по самой "железной" схемотехнике тоже поаккуратней? Вообще интересно, увеличение самого девайса до 2-х рековых единиц - это тоже маркетинговый ход, или все же чего то полезного/вредного туда запихнули кроме, собственно ДСП "сверточников", который по размерам никак не должен тянуть на лишний 1U.
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 21:24 
Лыткарино
руки-ухи

Я бы взял Про 40 и отдельно фаервайный ликвид-микс 32,в котором 32 монотрека "жидких" плагинов (по отзывам очень хороших),-против двух в Liquid 56 за те же деньги, ибо б/у ликвид-микс стоит 15т.руб (периодически мелькает на музоборудовании).
"Демократия это вовсе не власть народа. Это власть демократов."
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 21:35 
Лыткарино
руки-ухи

А преампы в Фокусрайт нормальные. У меня есть RME, t.c. Studio Konnekt 48, и Focusrite OctoPre MkII (я думаю это таже линейка, что и Focusrite Saffire) и я их напрямую сравнивал с друг-другом. Фокусрайт показал себя очень достойно. доволен. что купил его.
"Демократия это вовсе не власть народа. Это власть демократов."
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 21:55 
Львов


Как по мне- лучше уж хороший отдельный преамп вроде Стереоченнела- чтобы иметь возможность компрессии и лимитирования при записи.
А плагинов разных и так хватает- каких угодно.
Все имхо
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 22:09 
Санкт-Петербург


>Как по мне- лучше уж хороший отдельный преамп вроде Стереоченнела
Безусловно. Я все нацеливался на RME FF400 плюс Стереоченнел. Но жизнь так складывается, что мне нужны минимум 6 микрофонных входов. В случае FF400 + 2 Лонга это получается под 70 штук, а у меня бюджет на это дело 20-25.
>чтобы иметь возможность компрессии и лимитирования при записи
Вот, кстати, тоже интересный вопрос. Если жидкие преампы имитируют живые приборы, зашиты ли в них алгоритмы лимитирования, компрессии ит.д этих приборов?
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 22:11 
Санкт-Петербург


>Я бы взял Про 40
Да я тоже на него настроился, но не могу ждать 2-3 месяца, нужно уже "вчера".
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 22:19 
Львов


А че так долго-то? Вы через магазин заказывали что-ли?)) С Ибэя 2-3 недели.
Насчет компрессии при записи:
В про 40 и 56 обработка идет ПОСЛЕ оцифровки, то есть если на входе будет клиповать- при оцифровке будет кака.
Для этого и нужен аналоговый прибор, лимитирующий сигнал ДО оцифровки, чтобы красиво было))
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 22:25 
Лыткарино
руки-ухи

Или ручка гейна. ;-)
"Демократия это вовсе не власть народа. Это власть демократов."
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 22:58 
Москва


"но может быть эта разница говорит о более качественных преобразователях или "запас" по частоте в какой то степени гарантирует более точную оцифровку на "нижних" частотах дискретизации? (Если несу чушь, сильно не пинайте лучше вкратце просвятите)"

в данном случае речь о том, что применяются более новые и чуть более дорогие чипсеты АЦП (соответственно, и более качественные по звуку). Хотя все эти чипсеты (хоть 96, хоть 192) в фокусрайтах все равно БЮДЖЕТНЫЕ (стоят центы), самое дорогое, что есть в этих устройствах, это гордое название лейбла. И никакого отношения к студийному уровню не имеют. Так, демо писать.

А если демо писать, то какая, собственно, разница - Про40 или Про24?
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 23:06 
Львов


Характеристики преампов ПРО 40
Microphone Inputs
• Dynamic Range (A-Weighted): 109dB
• SNR (A-weighted): -109dB
• Frequency Response: 20Hz - 20kHz +/- 0.1 dB
• THD+N: 0.001% (measured at 1kHz with a 20Hz/22kHz bandpass filter)
• Noise: EIN > 125dB (128dB analogue to digital) (measured at 60dB of gain with 150 Ohm termination (20Hz/22kHz bandpass filter)
• Maximum level (A-weighted): 8dBu at 1%
Характеристики в Ликуид 56
Microphone Inputs
• Dynamic Range (A-Weighted): 109dB
• SNR (A-weighted): -109dB
• Frequency Response: 20Hz - 20kHz +/- 0.1 dB
• THD+N: 0.001% (measured at 1kHz with a 20Hz/22kHz bandpass filter)
• Noise: EIN > 125dB (128dB analogue to digital) (measured at 60dB of gain with 150 Ohm termination (20Hz/22kHz bandpass filter)
• Maximum level (A-weighted): 8dBu at 1%

Как видим, все идентично...
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 23:25 
Санкт-Петербург


>А че так долго-то? Вы через магазин заказывали что-ли?)) С Ибэя 2-3 недели
В магазинах спрашивал и у дилеров проверенных. Все говорят, что они вообще сейчас на Руси отсутствуют. В пути 20 штук в музторг идут - все под заказ. Есть ребята у которых поставки мимо музторга (единственного официального представителя фокуса), они где то в германии их закупают, так они тоже говорят, что пока глухо :(
С Ибея боязно такие штуки тащить, разобьют в хлам и потом фиг кому что докажешь. Выписывал я оттуда микрофончики, так они в аллюминевом кейсе были, и то вмятинка небольшая обнаружилась.
Есть у мну еще одна надежда - в пятницу-суботу у меня концерты в Финляндии, обнаружил в инете большой муз.магазин в километре от отеля, может там найду. Правда дороже наверняка будет.

>обработка идет ПОСЛЕ оцифровки
Да, чет я ступил :)

>фокусрайтах все равно БЮДЖЕТНЫЕ (стоят центы), самое дорогое, что есть в этих устройствах, это гордое название лейбла. И никакого отношения к студийному уровню не имеют. Так, демо писать.
Вся жизнь - компромисы :4: Что еще можно найти за 20 штук, мобильное (не PCI) с 8- преампами на борту? Если назовете мне пусть даже до 30 тыс.р. более качественный комплект для мобильной записи с 6-ти конденсаторных микрофонов - буду очень благодарен. Я пока такого не вижу :poisk: Может плохо ищу, буду рад советам.
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 23:29 
Санкт-Петербург


>Как видим, все идентично...
Да. Это я конечно все читал. Вообще, судя по тому что у ликвида нет отдельных характеристик на жидкие преампы, они точно такие же как и остальные 6 и отличаются только ДСПшным аппендиксом.
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 24.01.2011 23:34 
Петербург
Микшер

>Я бы взял Про 40 и отдельно фаервайный ликвид-микс 32,в котором 32 монотрека "жидких" плагинов
32 плагина - только на частоте 44.1. На 96 кГц уже чуть ли не в 4 раза меньше.
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 25.01.2011 23:37 
Лыткарино
руки-ухи

Покупать бюджетный фокусрайд, а потом пытаться выиграть качество за счёт 96 кГц вместо 44.1- это ИМХО пустая затея, разницы не будет, кроме напрасно съеденых ресурсов.
"Демократия это вовсе не власть народа. Это власть демократов."
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 26.01.2011 00:30 
Санкт-Петербург


>пытаться выиграть качество за счёт 96 кГц вместо 44.1
Я совсем не это имел в виду. Я не собираюсь переходить на 96 именно из-за того, что особого смысла в этом не вижу. Я просто высказал предположение: вдруг интерфейс "умеющий 192" цифрует в 44.1 лучше, чем интерфейс "умеющий 96" цифрует в те же 44.1
Скорее всего это не так, но я спросил на всякий случай ибо слабо разбираюсь в этой кухне.

Я вот тут еще все голову ломаю. Ликвид стоит 25-27, а за 28-30 можно уже и FF400 взять. Если сравнивать именно качество конверторов, RME сильно выигрывает? Или там тоже полубюджетный вариант?
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 26.01.2011 02:38 
г. Владимир


А вот если взять качество аудиоинтерфейса, вот при записи живаго влияет АЦП на кач-во, ясно что чем дороже, тем лучше....а вот на конкретных моделях хотелось бы... Ла парочку примеров знаем, что РМЕ ФФ400 и Линкс лучше Е-МУ0404, а вот что к примеру из многоканального качественного можно сопоставить к РМЕ ФФ400-600...те же РМЕ тока, подороже?
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 27.01.2011 13:39 
Moscow


djangel :
>самое дорогое, что есть в этих устройствах, это гордое название лейбла

-- Именно!
Если кому интересна правда - читайте здесь:
http://www.mercenary.com/whynofocusrite.html
>Hello, I notice you guys don't carry Focusrite gear (even the blue or red ranges). I know you guys specialize in higher end stuff, and I'm sure you know your stuff. So, is there something I don't know about Focusrite? Are they not as good as their reputation boasts?

-- Ну, и далее - ответ.
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 28.01.2011 01:58 
Москва
гитара, протулз

> Ну, и далее - ответ.

Я тестировал некоторые современные фокусрайты (ну, не платинум, конечно - два разных из более-менее дорогих) - они кардинально превзошли кое-что из современного с безупречной репутацией. Так что, по моим исследованиям, не все так однозначно, как этот мэн пишет.
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 08.09.2011 02:27 
Tula
Keyboard

ну что я могу сказать у моего товарища RME-400, у меня Liquid 56- делали запись по очередно и ни чем они не отличаются, только ,что RME на 9-10 тысяч дороже и консоль там поудобнее.
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 08.09.2011 10:58 
Москва
Святая Вода

muzoleger, RME FF 400/800 ценны все-же не своей аналоговой частью, а гибким роутингом, стабильностью и поддержкой. АЦП/ЦАП, если нехватает возможностей, можно докупить, а вот стабильностью и "консолью поудобней" далеко не каждый интерфейс блестнет. Хотя и аналоговая часть там вполне юзабельная.
Kick me kike me Don't you black or white me
Автор
Тема: Re: Saffire Pro40 vs Liquid 56
Время: 09.09.2011 12:25 
Череповец
вилы, лопата и т.д.

>ну что я могу сказать у моего товарища RME-400, у меня Liquid 56- делали запись по очередно и ни чем они не отличаются, только ,что RME на 9-10 тысяч дороже и консоль там поудобнее.
Не знаю, как Liquid 56, но Saffire Pro40, в сравнении с RME FF 800, на одном и том же материале и акустике звучит плоско, с проваленной серединой и задранным верхом. Проверяли в начале лета по просьбе знакомого, который является обладателем Saffire Pro40. Это не только моё мнение, но и его также. Для электронщины потянет, наверное. Старый Saffire Pro26 i/o гораздо лучше передавал материал. Не знаю уж, в чём тут дело, в конверторах или предах.
В этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!