Скажите пожалуйста, уважаемые форумчане, как быть: есть железный ревер, у него два входа (L,R) и два выхода (как ни странно тоже L и R)))
Получилось так, что у меня количество реверов превышает количество посылов с пульта на них. И если я стану коммутировать их все: 1-й посыл -L(1), 2 - R(1); 3 - L(2), 4 - R(2)... и т.д., то ауксы закончатся, а ревера останутся ))) А хотелось бы скоммутировать на патч панели некую рабочую конфигурацию, которая не требует дополнительной коммутации перемычками.
Вот, теперь вопрос: к примеру 80-й Лексикон имеет два входа - Левый и Правый. Один - моно, другой к нему впридачу - стерео. Допустим, я подаю налево левый оверхэд барабанов, а на правый - правый оверхэд. Получаю с возврата реверберированный сигнал.
А теперь подаю оба овера только на левый (моно) - в чем разница на выходе?
Чем отличается псевдостерео (которое с одного входа раскладывает на два) от тру_стерео - которое и вправду отрабатывает оба входа?
Как различается выход с псевдостерео в зависимости от входов? Это реальная разница или можно пренебречь?
Что на выходе? Это в самом деле стоит того чтобы цепляться и на L, и на R в ревере, который стереовход эмулирует сам?
Сумбурно изложила, наверное, прошу прощения.
Я это всё послушаю конечно практицски на днях, но хотелось бы подкрепиться мнением товарищей.
Обычно стандартная студийная коммутация предполагает неки, "стандартный" вариант использоваия. Например, к первому посылу подключен прибор с "лучшей/приятной" реверберацией средне-большого объёма ("холл"), ко второму — "румы/плейты/ранние отражения. К третьему — хорусы/дилэи с модуляцией. К четвертому — стереодилэй среднего размара... Ну и так далее.
Берём каждый прибор и узнаём экспериментально отличается ли предполагаемые программы/алгоритмы ПРИ 100% wet/dry при посыле тольно на один вход, на оба и так далее. И принимаем решение по конретному месту/функции/прибору. При этом в патч-бей выводим оба входа (для возможности гибкой оммутации), а соединение по умолчанию — минимально необходимое.
В моих приборах чаще всего используются оба входа, но в "холлах", например, совершенно неважно в какой из каналов (или оба!) приходит сигнал на обработку — при внутреннем включении wet/dry 100% это совершенно неважно и на слух никак не проявляется.
Если показалось сумбурно, прости, Эля! Но мне кажется, что примерно понятно что именно я имел в виду.
Мне хочется понять _чем_ отличается коммутация в моно от коммутации в стерео в приборах с псевдо_стерео_раскладом.
И чем отличается такая же коммутация на приборах с тру стерео по входам.
При тру стерео, отклики от оверхедов (к примеру) будут каждый в своем канале, правая тарелка в правом канале, левая в левом. А при псевдо/квази и прочем стерео, если оверхеды (оба канала) заводятся на один моно канал, тарелки уже не будут локализоваться справа и слева отдельно, отклики будут звучать из неопределенного места, в стерео пространстве созданном ревером. На деле и то, и то приемлемо. Вроде так, извиняюсь если я не понял вопрос.
Практически "тру-стерео" в природе нет, в силу небольших размеров устойств с приёмниками звука, а так хочется !
А "тру-моно" нет и теоретически. Вот такая вот непруха.
Поэтому фирма Lexicon просто и непринуждённо говорит - "наши churches , halls, rooms, plates звучат лучше натуральных" !
