|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
| Автор |
Тема: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 27.06.2006 21:29 |
|
|---|---|---|
|
Luke S.
|
Уважаемые профи, просветите неразумного… Собираюсь записывать следующее: голос, гитары (микрофоном с комба), перкуссию, аналоговые синтезаторы и бас (в линию). Все инструменты качественные, некоторые раритеты возрастом более 50 лет. Не чураюсь экспериментов (вроде записи вокала в узком деревянном шкафу или акустики через микрофон, помещенный в жестяное ведро), хотя большая часть материала все же будет записываться в помещении с хорошей звукоизоляцией и неплохой акустикой. Сводить материал сам в ближайшее время не планирую, ибо еще не обзавелся нормальными мониторами. Так что на данном этапе меня интересует лишь запись наиболее приближенная к студийному варианту (ну вы догадались видимо, что я не джаз для hi-end фриков думаю писать). Да, запись будет в комп со звуковуой картой E-mu 1212m Собственно вопрос вот в чем, какие эффекты используются в процессе записи? Насколько я понимаю эффекты вроде ревербераторов, делеев и всяких там эксайтеров используют уже позже в процессе сведения, а вот что используют сразу при записи? Насколько сильно сделает запись лучше Лонговский компрессор и прочие его радости встроенного динамического процессора? Или достаточно будет обычного Digilab’овского предусилителя, а всю последующую обработку поручить звукачу, который будет сводить запись? И есть у меня еще один вопрос. Как вы, наверное, заметели я выбираю среди двухканальных предуселителей, ибо таким образом хочу сэкономить на покупке микшера, ибо больше двух каналов одновременно использовать не собираюсь. Просветите меня, что я теряю экономя на микшере кроме %батни с наушниками (хотя у Лонга есть и для них вход), если подключать внешние эффекты в ближайшее время не собираюсь. Вы уж простите мне мою наивность в некоторых вопросах, быть может я тут вообще ересь написал, это всего лишь мой теоретический взгляд на запись, в коей я не силён ни разу, но спросить больше не у кого. С уважением. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 27.06.2006 21:45 |
|
|---|---|---|
|
DM
|
Если вы не знаете зачем вам нужна та или иная обработка на записи, ничего не вешайте. Преампы в лонге лучше чем в дигилаб, но не факт что они сейчас в наличии, стоит прибор 500$. Было бы хорошо еще иметь внешний оцифровщик с софт лимит потипу apogee. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 28.06.2006 06:36 |
|
|---|---|---|
|
Чебурашки у которого не было друзей 
|
При записи понадобятся микрофон, преамп, компрессор. Soft Limit на apogee нафиг. Лично для меня. Для ответа на вопрос "почему стоит компрессировать при записи" есть поиск. Лонговский преамп лучше Сапуновского. Проверено электроникой. Я долгое время компрессировал вокал лонговским dynaquad, пока не приобрели urei 1178. В принципе, у Михаила многозадачный компрессор и мне он нравится. Хорошо работает с клавишными, гитары при записи неплохо компрессировать, но при сведении нужно дожимать чем-то более жестким. НО: у меня на руках было 3 разных по времени производства dynaquad и все звучали по-разному. 2 из них меня устраивали и радовали по звуку, один - нет. Очень хорошая переделка alesis 3630 у Лонга. В свое время на студии стоял Turbosoft (Digilab) - не фанат. Если не сказать больше. Тема компрессоров не так давно обсуждалась на этих страницах, почитай, может найдешь чте-нибудь новое. Все изложенное выше - субъективно. Возможно, я просто не умею их готовить. Удачи! |
|
|
"I am happy to join with you today in what will go down in history as the greatest demonstration for freedom in the history of our nation." Martin Luther King, Jr
https://soundcloud.com/andrew-klyushnikov http://vk.com/akmix |
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 29.06.2006 01:29 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
To папочка: компрессор в dynaquad и Stereo Channel очень сильно отличаются. Автор топика не спрашивал про dynaquad. "Soft Limit на apogee нафиг" - ой-ой-ой, как спорно. Чаще всего точка зрения тех, у кого нет Apogee. "неплохо компрессировать, но при сведении нужно дожимать чем-то более жестким." - что нужно дожимать чем-то (может, не столько более жестким, сколько более качественным) очень даже согласен, вот только зачем компрессировать при записи, нахавататься совершенно ненужных искажений? Гораздо разумнее в этой ситуации использовать именно Apogee Soft Limit ( в чем совершенно согласен с DM), а компрессор ВЫКЛЮЧАТЬ (Еще раз подчеркну - именно в ЭТОЙ ситуации, в случае, например, с Focusrite Red лучше использовать при записи именно компрессор). Как сказал один мой знакомый: если бы Stereo Channel не имел бы компрессора и стоил поменьше, то был бы просто замечательным прибором. |
|
|
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 29.06.2006 10:08 |
|
|---|---|---|
|
DM
|
Если у так не нравиться компрессор, то у лонга есть просто 4х канальные преампы. По его словам там они даже лучше.. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 29.06.2006 10:51 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
2 Luke S "Собираюсь записывать следующее: голос, гитары (микрофоном с комба), перкуссию, аналоговые синтезаторы и бас (в линию). Все инструменты качественные, некоторые раритеты возрастом более 50 лет. Не чураюсь экспериментов" Мне импанирует Ваш подход. Но хочу заметить следующее.(Как бы это лучше сформулировать....?) Если вы хотите подчеркнуть раритетность ваших инструментов, и акцентировать внимание на "аналоговости", Вам не помогут в этом современные приборы. Вам нужны такие же раритетные компрессора и преампы. Все современные конвеерные приборы, даже самые дорогие,как мне кажется, имеют философию сохранения и передачи входящего сигнала максимально честно. Стараются не вносить туда ни каких искажений, ни тембральных, ни динамических, ни гармонических. В то время, как все старинные пульты, преампы и компрессора звук, что называется, "жали, с-рали и красили", т.е - жудожественно звучали. И те инструменты, которые мы считаем раритетными, формировали свое классическое звучание, именно с раритетным звукозаписывающим трактом. Во многом их звучание, определялось несовершенством тех старых микросхем. Причём часто замена (микросхем) их на современные аналоги (а это сейчас модно) вызывает, сперва, бурю восторга, но прислушившись, понимаешь, вся раритетность ипарилась,как дым. Этом нужно переболеть, и всегда разделять, что тебе нужно: безупречная честность звукопередачи, или "магический окрас", який характер прибора. Я скажу честно, что не сталкивался последние 8 лет с продукцией Лонга в работе. Но по его высказыванием в интернете вижу, что он приверженец концепции самых дорогих и честных радиодеталей и схематехнических концепций в своих приборах. Поэтому, я НЕ УВЕРЕН, что они ИМЕЮТ собственный "благородный" окрас. А может, кто-то считает это ПЛЮСОМ, кому-то именно это нужно. Понимаю, что это конечно же, крайне не корректно судить о приборах, давно не слышав их. Прошу меня простить. Это ни в коем сличае не камень в огород Лонга, это просто илюстрация разных подходов к средствам в звукозаписи. Кому-то и где-то нужны "прозрачные линзы", а где-то "цветные очки". Для случая с записью раритетов, мне кажется, что не стоит отрывать их от " их естественной среды обитания". То есть, от таких же раритетных преампов и компрессоров. Конечно urei 1178 был бы идеалом в этом случае (и кстати надёжным вложением денег). Но можно попробовать найти менее дорогие и менее модные, но всё же старинные приборы. 
|
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 29.06.2006 13:00 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
Интересно, а новый Universal Audio 1176LN Limiting Amplifier сильно отличается от urei 1178? | |
|
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 29.06.2006 13:53 |
|
|---|---|---|
|
Вадим
|
2 DM А сколько стоят "просто 4х канальные преампы" от Лонга? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 30.06.2006 15:19 |
|
|---|---|---|
|
Luke S.
|
to Дмитрий-2: да, сьарый аппарт, это безусловно отличная вещь, но вот у меня скажем есть гитара 1944-го года выпуска... боюсь, что не найду я записывающего оборудования военных годов, да и качество какое будет? как на граммпластинке патифонной? далее на этой гитаре стоит звукосниматель DiArmond 1953-го года, на подобных позже играли Beatles, но воссоздавать их саунд мне не интересно, да и инструмент уже получился гибридным. Посему меня наверное интересует больше аппарат, который просто не будет приукрашивать звук, который я добиваюсь на своем аппарате. меня больше смущают дискуссии по поводу компрессора, если его не пользовать при записи (а сводить я не собираюсь), то какой смысл в его покупке? гложут сомнения... может есть какие альтернативы за не очень большие деньги? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 30.06.2006 16:30 |
|
|---|---|---|
|
Чебурашки у которого не было друзей
|
djangel - что хорошо русскому - немцу смерть:) Luke S. - я записываю треки так, чтобы свести к минимуму их последующую обработку. т.е., звук формируется на стадии записи. в формировании звука принимают участие: источник звука, микрофон (и его положение), преамп, компрессор, эквалайзер. При помощи опции "soft limit" можно сформировать звук только в сказках андерсена. альтернативы я написал. нужно еще - symetrix 501, tender cat, новые joemeek. в остальном - ни хит наличие/отсутствие компрессора не влияет. Удачи! |
|
|
"I am happy to join with you today in what will go down in history as the greatest demonstration for freedom in the history of our nation." Martin Luther King, Jr
https://soundcloud.com/andrew-klyushnikov http://vk.com/akmix |
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 30.06.2006 23:04 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
Давайте ещё раз по порядку. 1 Вас интереует преамп, и он не обязательно в вешем представлении должен быть винтажным, а даже наоборот. Что ж, по-момоему на 625 форуме, на мой вопрос о честости его преампов, Лонг самолично прилюдно всех заверил в этом. Да и характеристики, каторые он приводит на своём сайте ВПЕЧАТЛЯЮТ. Вот ссылка: http://www.long.ru/stch/sct.html Так что, если Вы ему верите, это может быть достойной покупкой. 2 По поводу компрессии, большенство моих коллег по студийной работе, и я сам тоже, ВСЕГДА компрессирую сигнал, если пишу в цифру. (При записи в аналог, многие НЕ компрессируют). Особенно,компрессия полезна, если гитарист - не виртуоз. И часто динамика его игры,- это результат НЕдопоставленности техники, а вовсе, не художественные нюансы. В этом случае компрессия выравнивает игру (динамически). Иногда интересно (особенно для соляков) компрессировать гитару ДО комбика. Тогда нужен компрессор с инструментальным (высокоомным) приампом. В этом случае Лонговский стереоченел отличный вариант. Как альтернативу ему могу посоветовать JOEMEEK VC 6 Q. (бритиш ченел)- прибор с ярко выраженным гитарным саундом (анти-Лонг).Кстати с винтажным окрасом. 3 Всякие хорусы,фленжеры, дилеи, и т.п., можно накладывать как на стадии сведения, так и во время записи. Результат будет совершенно разный. На сведении эффекты будут накладыватся НА звук, и будут скорее являться частью объёма микса. А если включить их во время записи (имеется ввиду до комбика или в разрыв, а не после комба). То эффекты становятся неотемлемой ВНУТРЕННЕЙ частью ТЕМБРА гитары. Они могут сделать её более жирной, стильной, динамичной. (но могут потом и не срастись с остальным миксом, хотя если пару раз проколоться, то потом уже появится навык). Мне нравится звук эфектов до комба, это делает звучание уникальным и неповторимым. |
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 01.07.2006 00:12 |
|
|---|---|---|
|
DM
|
Лонг не делает гитарных преампов и компрессоров, это другое. Он делает, например, хорошие микрофонники, которые покрывают 90% потребностей и ничего не "стерилизуют", звучат они очень здорово. Софт лимит это обычный лимитер, то же делают и дигилаб в своих преампах, например, это полезно при записи в цифру. Мне например сложно самого себя писать, я не вижу индикаторов. Дмитрий-2 ОЧЕНЬ много студий используют Лонга, возможно даже более 50% московских. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 01.07.2006 00:24 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
2 DM по поводу гитарности Лонга У Лонга заявлено следующее: Stereo Channel включает в себя - два высококачественных микрофонных предусилителя, - два высокоомных предусилителя для инструментов, - два многофункциональных динамических процессора, - выходной индикатор уровня, - контрольный усилитель для наушников. Т.е. он подразумевает прямое включение гитары в преамп. Там 2МОм. (ну естественно он не совсем гитарные , в смысле, что без перегруза А так всё по честному.
|
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 01.07.2006 00:33 |
|
|---|---|---|
|
pazl
|
2DM Мы честно хотели купить у него Динаквад, но вот бида, нисраслось - ну ни работает он на балансной комутации - повезли к лонгу, сами даже морды вытянули, мол, что за х... А он - типа раводилово в современных приборах баланс, разводилово, кинули вас говорит юниверсалы с тюбтеками и вместо честного баланса подсунули кондёр... А мне честно на кондёр-та по...ть.. Я с помощью приборов тембры получаю, а с паяльником вокруг них лажу... Короче не удалось нам его подключиь, ну не было вот нибаланса и всё тут... Зато какими он нас словами полил, мол, не соображаете, ля-ля, тополя, и 1176 новый ему -#######полное, хоть и сам признался, что даже ни разу его не слышал... Российские самоделкины - отдельная история... А что касается, что в 50 прцентах московских студий стоит - так это не от хорошей жизни.... Да, у него мне вё таки довелось послушать динаквад... Он туда запихивал субмикс барабанов и расплющивал так, что сопельки разлетались по ощущениям редакшн был дБ 20-30...И при этом нахваливал - вон мол как... Во-первых, как его можно сольно слушать - работу компрессора - отдельно от микса-то, во-вторых, отрабатывает он на мое ухо на субмиксе драмов аттаки неважно, в-третьих - так драмы плющить еще и в субиксе задача миса должна быьт ну очень нетривиальная.... Ни сказал бы что это плохой компрессор - своих денег он видимо стоит, хотя недавно предлагали б.у. 160ые по 230 чтоли за штуку... Так вот, я в тот день как от Лонга приехал, специально завёл драмсы в линкованную пару 160А, расплющил по самое не могу.... Так посолидней на порядок получилось.... Хотя, 50% московских студий видимо видней... Кто из папок-то пользуется??(Не подкалываю, просто не знаю) Может, Артем в курсе... Большаков, Овчинников, Богданов и т.д. и т.п. кто-нить из них динаквадос пользуется??? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 01.07.2006 10:27 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
Ну в "стерео ченеле", покрайней мере есть как балансные, так и небалансные входа. А вот ВЫХОДОВ БАЛАНСНЫХ там НЕТ!!!. Во как... 
|
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 01.07.2006 11:09 |
|
|---|---|---|
|
pazl
|
Во-ВО.... Я и говорю... Зачем только эти притензии на "гениальность"? Все делают, а Лонг, как Гамлет, "всё отрицает"...С точки зрения банального маркетинга не очень понятный ход... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 01.07.2006 14:06 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
Да нет всё понятно. Делать псевдосимметрию ему совесть не позволяет, а ставить трансформаторы на выхода, -это плюс 100$ только к себистоимости. Итак прибор не дещёвый... Но если быть до конца честным, то вообщем можно обойтись и без симметрии (хотя опыт pazlа говорит, что не всегда  ) Или купить отдельный дибокс. (хотя тоже бред какой-то  ).
|
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 01.07.2006 14:08 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
"Вот ссылка: http://www.long.ru/stch/sct.html Так что, если Вы ему верите, это может быть достойной покупкой." Уважаемый Дмитрий-2. Вот именно, "если ... верите". Я тоже это тыщу раз перечитал, но когда попользовался данным аппаратом, то ни нашел там ничего похожего на реальность, кроме "Компрессоры не очень понравились, так как я не люблю такие медленные и с мягким коленом: с моими клиентами они не помогают абсолютно, наоборот, лишь подчеркивают все взрывные согласные." - вот этого высказывания Кроша. Что касается "честности" самого преампа, то что такое "честность"? Ни один прибор с микрофоном не передадут голос так, чтобы он звучал, как будто певец стоит рядом с вами. Такого еще не изобрели. Следовательно, честность - понятие относительное. Поэтому "честный" - относительно чего? В моем поиске преампов было актуально слово для звука не "честный" (я совершенно не понимаю этого понятия, как достоинства), а во-первых естественный, а во-вторых красивый. Потому как с моей точки зрения естественный, но не красивый - это так же плохо, как и красивый, но не естественный. Стереоченнэл, скорее, именно первый вариант. Его преамп (без компрессора) мне дико напомнил Apogee Mini MP, который зимой Испа распродавала за 570 долларов. Если убрать все опции (компрессоры, лимитеры и пр.), то звук ОЧЕНЬ похож. Только Apogee полностью балансный. Так что честность можно понимать двояко. |
|
|
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 03.07.2006 12:37 |
|
|---|---|---|
|
Luke S.
|
2Дмитрий-2: почитал про приборы Joemeek и меня они очень заинтересовали. Только насколько я понял "ориганальные" Joemeek'и уже не производятся, и теперь это продукция под маркой TFPRO. Можно ли доверять нынешнему производителю под маркой Joemeek или лучше посмотреть что-нибудь у TFPRO? | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 00:18 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
TFPRO и Joemeek это одна фирма, основал её некто Тед Флетчер. Он собственно и восстановил схемотехнику кустаря Джо Миика и поставил её на поток как Joemeek . Кроме этого он выпускает собственные разработки под маркой TFPRO. Джомики советую, потому, что пользию постоянно (у нас их на студии 2 штуки). Бритиш Ченел (470$) - просто ломовой прибор для бочки (пишем бочку только через него, раздувается неимоверно)и супер для электрогитары, хорош для баса. Студио Ченел (800$) - ОООчень хороший для Басгитары и прикольный для вокала и гитары. TFPRO я к сожалению не слушал, т.к. они ГОРАЗДО дороже. |
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 00:23 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
Да забыл. У "бритиш ченел" есть инстрементальнй преамп (на очень качественной микросхеме, как у самых дорогих преампов, так что перепаивать непридётся). У "студио ченел" входа вообще трансформаторные, (етсь инструментальный и микрофонный преампы)
|
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 01:17 |
|
|---|---|---|
Moscow
|
"Ну в "стерео ченеле", покрайней мере есть как балансные, так и небалансные входа. А вот ВЫХОДОВ БАЛАНСНЫХ там НЕТ!!!. Во как..." -- А вот и фигушки! Есть там балансные выходы, и всегда были. Главный выход - балансный, просто раньше таковой ставился по желанию заказчика, а сейчас - он там устанавливается всегда... |
|
|
WELCOME!
WWW.LONG.RU WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/ |
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 01:34 |
|
|---|---|---|
|
Moscow
|
2 pazl: "...кинули вас говорит юниверсалы с тюбтеками и вместо честного баланса подсунули кондёр..." -- Да Бог с Вами, какой такой "кондёр"?! Я и слова-то такого вообще не употребляю... Да и к симметрии - конденсаторы, как таковые, не имеют ни малейшего отношения."Зато какими он нас словами полил, мол, не соображаете, ля-ля, тополя" -- "А это, граждане, типичный случай так называемого вранья"(с) Никогда и никому НИЧЕГО даже похожего не говорил. Зачем же Вы ТАК?!... "1176 новый ему -#######полное, хоть и сам признался, что даже ни разу его не слышал... " -- Кстати, про 1176 - про него именно так сказал сам владелец, чей такой аппарат я чинил. И добавил, что он вынужденно приобрёл его, т.к. для престижа студии ему необходимо оборудование с крутыми названиями. А по _работе_ компрессора - ему же существенно больше понравился переделанный 3630, но! - престиж студии не позволяет держать там компрессор Алесис... P.S. А вот то, что DynaQuad якобы не работает с симметричными источниками и приёмниками сигналов - уж извините, но просто сказки.
|
|
|
WELCOME!
WWW.LONG.RU WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/ |
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 01:53 |
|
|---|---|---|
|
pazl
|
2Дмитрий А как Вам качество предов, встроенных в студио ченнел например...Мы от него именно изза предов отказались - притом одинаковая петрушка и в ВС1 и в ВС6 - шумят как кипятильник, хотя компрессора прикольно работают, а басс с бочкой лучше всего на ленте вздуваются =)... Да и 1176 в 9 из 10 случаев на бассу как надо работает... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 02:59 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
Long: " А по _работе_ компрессора - ему же существенно больше понравился переделанный 3630, но! - престиж студии не позволяет держать там компрессор Алесис..." - А почему бы не выпускать серийно именно ТАКОЙ компрессор? Не переделанный, а сконструированный с нуля? Это в силу каких-то технических причин нереально? DM: "Если у так не нравиться компрессор, то у лонга есть просто 4х канальные преампы. По его словам там они даже лучше.." - Михаил, а как называется данное изделие, и какова его цена? (Надеюсь, DM, (он же.... ладно, не будем) не лучше Вас знает Вашу продукцию?) |
|
|
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 03:08 |
|
|---|---|---|
|
Moscow
|
" почему бы не выпускать серийно именно ТАКОЙ компрессор? Не переделанный, а сконструированный с нуля?" -- Смысл? Дешевле не будет, так - зачем, собственно? ХОРОШИЙ же креативный компрессор - будет иметь десятка полтора (!) ручек на канал, и стоить соответственно. И никому это, как и полнофункциональный гейт, нафиг не нужно. Лет за 10 - заинтересовались человека 3-4. Остальные - говорят, что слишком сложные аппараты получаются, что дорого, да и вообще - "век железа" кончился, всё ноне в софте проще и много дешевле. Относительно последнего - особенно в нашей стране - согласен!
|
|
|
WELCOME!
WWW.LONG.RU WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/ |
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 03:12 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
Ну хорошо, а насчет этого: "у лонга есть просто 4х канальные преампы. По его словам там они даже лучше..."? | |
|
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 07:37 |
|
|---|---|---|
|
pazl
|
2михаил Дело было года полтора назад.... Мы у Вас забрали динаквад на тест... Привезли на стдуию... Я порвал на патчбэе сетап для записи басс гитары и вклинился за микрофонным предом перед оцифровщиком вместо пресловутого 1176 воткнул квад - тишина, 1ый канал, 2ой и так далее.. патчбэй на балансе, коммутцаия баланс... 1176 в этой же схеме работает на ура... Ладно потыкались туда сюда, хотели без патчбэя включать на небалансе, но коммутации не нашли...Привезли Вам... Тут всё сразу заработало... Вы на прогнали, что мол, не знаю, не знаю... У Вас там коммутация уродская, то сё, мол, всё должны делать профессионалы, могу типа к Вам подъехать, но недели через 2.... Кажется, примерно такой был смысл, уже времени-то прошло...Потом про то, что 1176 сказали, что много хуже старого, правда, оговорились, что его не сышали... Насчёт кондера, ни кондера, кондера - так мне всё равно, что там стоит, главное, для звукорежиссера, КАК это звучит... Превед..=)0 |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 08:49 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
2 pazl. Качество предов в Джомиках разное. В инструментальном Бритиш Ченеле нормальнй гитарный пре,-Ничего не шумит. А вот трансформаторный В студио ченеле, тоже никогда не использую. Во первых за ненадобностью, а во вторых, там трансформатор, похоже очень чувствителен к намагничиванию. Уже несколько раз приходилось размагничивать. К сожалению. Но в последнее время, вроде всё нормально. (Кстати помоему, наш студийный технк чего-то там перепаевал, уже не помню, было это давно, но ни чего не шумит) |
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 10:05 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
Кстати вот объяву видел на молине: TC Electronic Gold Channel – топовый двухканальный микрофонный предусилитель, цифровой процессор, конвертер http://... http://... В ISPA стоит 2740 $, отдам за 1111 $. Состояние очень даже  Возможен обмен на предусилитель попроще с вашей доплатой или студийный усилитель. xy-u3-xy@yandex.ru 8-916-107-51-72 Не знаю, как там предусилители (хотя т.с. говна не делает), но конверторы должны быть хороши (если они те же, что в финалайзере или м3000). |
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 10:12 |
|
|---|---|---|
|
DM
|
Дешевле 3360 уже не придумаешь - 50..100 за бу + 150 переделка. Главное после покупки их не включать Пару и мы прикупили и скоро повезем Лонгу. Преампы я жду, они пока не готовы, да и я теперь какое-то время сижу без денег, за пультом завтра вот поеду. Были бы предоставил послушать, на студии где я пульт беру тоже их хвалят. О стоимости лучше написать письмо самому Лонгу, как я понимаю
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 11:35 |
|
|---|---|---|
|
Moscow
|
2 Pazl: "У Вас там коммутация уродская, то сё, мол, всё должны делать профессионалы, могу типа к Вам подъехать, но недели через 2.... Кажется, примерно такой был смысл" -- Мнэ... Не хочется показаться буквоедом, но это несколько отличается от Ваших слов: "Зато какими он нас словами полил, мол, не соображаете, ля-ля, тополя" Игорь, не надо! Нехорошо это. Вам любой может подтвердить - я иногда ЧАСАМИ объясняю по телефону совершенно мне не знакомым людям всяческие вопросы, и никто пока в обиде не был... А если у Вас DynaQuad не работал с симметрией - то, с вероятностью минимум в 99% у вас один из стоявших в тракте аппаратов просто не был реально симметричным, и где-то были поменяны местами (+) и (-) фазы от симметрии. Что в нонешнем бардаке с распайками вовсе не редкость. Вот и всё... "Электроника - наука о КОНТАКТАХ!" (с) неизвестный гений.
|
|
|
WELCOME!
WWW.LONG.RU WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/ |
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 12:37 |
|
|---|---|---|
|
Luke S.
|
2 Дмитрий-2: я имел в виду, можно ли покупать продукцию под брендом Joemeek сейчас, или это уже совсем другая контора и искать нужно Jomeek до 2003 года? Вообще эти аппараты у нас кто-нибудь продает или только с рук можно купить? даже на е-бее предложений не особо много... что касается TFPro, то есть вроде не очень дорогой двухканальный пред TFPro 4 (http://studitech.trade.su/shop/4209/4211.html) никто им лично не пользовался? поделитесь впечатлениями |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 13:59 |
|
|---|---|---|
|
pazl
|
Да я и не в обиде вроде как.. Просто сообщил, чта послушать динаквад не смог... Хотя 3 десятка других приборов имеют видимо парные ошибки в коммутации и они взаимо вычитаются..=) | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 14:49 |
|
|---|---|---|
|
Moscow
|
В DynaQuad, кстати, полный холодный байпас. Т.е. ВСЕ входные контакты напрямую соединяются с одноименными выходными. Так что если у вас не было звука даже в байпасе - это не вина аппарата, уж не обессудьте! Из практики: наболее частая ошибка при подключении аппаратуры с холодным байпасом - это перемена входных и выхоных раъёмов местами. При этом в байпасе - вся индикация на аппарате работает, как ей и положено, и показывает нормальное функционирование. А как только аппарат выводится из байпаса - всё, привет... |
|
|
WELCOME!
WWW.LONG.RU WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/ |
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 16:35 |
|
|---|---|---|
|
pazl
|
Не работали в байпасе естественно... Не надо жевать прописные истины... Всё перепроверили стократно... Я хорошо знаю ответ на вопрос... И знал его при подключении, но принциапиально не хочу и не буду браться за паяльник ради одного прибора... Прибор должен обладать дружественным человеку - читай чайнику, интерфесом и должен быть максимально адаптивен... Это же не тестовый образец, где важно КАК он работает и РАБОТАЕТ ли он вообще, нормальная единица, пришел - воткнул - работает... Если не работает - разбираться даже не стал - швырнул в окно и воткнул другой - нормальная для условий микса ситуация.... Похожая ситуация была недавно с Турбософтом - ну блин берешь ему ставишь треш в ноль ратио в 1 а он гасит дБ на 10, приходится для банального соблюдения вх-вых уровня ручкой ДРАЙВ его разгонять при этом дует сигнал нереально... Странные приборы... Хотя когда втыкаешь пресловутый 160ый новый даже, ставишь ему 0 треш 1 ратио 0 оутпут - сигнал тутелька в тютельку...Стоти отметить что 160, 1176 и турбософт я попробывал в миксе на вокале и бассу, задача была "вложить" в готовый плотный микс сначала вокал, потом басс, надо ли говорить, что на вокале выиграл 1176, зато вот на бассу сработал лучше 160, хотя тут часто по-разному бывает в зависимости от музыки и желаемого эффекта от компрессора... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 17:10 |
|
|---|---|---|
|
Moscow
|
" Не работали в байпасе естественно... " -- Ну, и при чём здесь тогда аппарат-то? Если у вас при НАПРЯМУЮ соединённых проводах сигнал не проходит?! |
|
|
WELCOME!
WWW.LONG.RU WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/ |
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 17:39 |
|
|---|---|---|
|
pazl
|
||
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 17:39 |
|
|---|---|---|
|
pazl
|
Но п | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Digilab 102 vs. Long Stereo Channel
Время: 04.07.2006 17:40 |
|
|---|---|---|
|
pazl
|
но при тех же проводах но в 1176, в 160 и в ЛА классикЧеннел всё ок...они числом со своими двойными ошибками берут ?? =))) | |
|
|
||
|
Все страницы:
1
2
|