назрел вопрос по поводу мастеринга...
как оно правильно?
суть коротко: каковы требевания к итоговому результату?
т.е. как должна выглядель правильная частотная картина итогового трека?
суть длинно:
как оно делаю я... (конечно мастерингом я это назвать не могу, поскольку даже толком не знаю, что это такое)
так вот... свел песню, поехало далее - закомпрессировал мультибендом,
после чего прогнал результат через Freefilter (в котором уже имеется частотная картина трека, который взят за эталон звучания), смотрю чего не хватает, а чего лишко...
далее соответственно пошла регулировка, вытаскивание/задавливание нужных частот либо в каких-то инструментах, либо в общем миксе,
потом снова тест в фрифильтре, так пока не начнет более или менее соответствовать...
ну и собственно понимая, что такой способ - говно, хотел бы узнать как это делается правильно и как должна выглядеть эта самая частотная картина.
или же это балансируется исключительно на слух и никаких стандартов нет? (но тогда соответственно вопрос почему при анализе тем же самым фрифильтром большинства треков в итоге получается почти ровная линия (в большинстве случаев похожая), наклоненная слева на право?)
далее... вопрос по поводу громкости... если взглянуть на некоторые записи (точней на саму "звуковую волну" в цифровом виде), то видно, что пики находятся ну очень даже далеко от грани "зарезания"... т.е. если просто сделать (даже не компрессию, а просто) нормализацию, то громкость значительно возрастет
- соответственно снова вопрос: почему эту громкость не поднимают? какие-то стандарты, грань которую переступать нельзя?
как оно правильно?
суть коротко: каковы требевания к итоговому результату?
т.е. как должна выглядель правильная частотная картина итогового трека?
суть длинно:
как оно делаю я... (конечно мастерингом я это назвать не могу, поскольку даже толком не знаю, что это такое)
так вот... свел песню, поехало далее - закомпрессировал мультибендом,
после чего прогнал результат через Freefilter (в котором уже имеется частотная картина трека, который взят за эталон звучания), смотрю чего не хватает, а чего лишко...
далее соответственно пошла регулировка, вытаскивание/задавливание нужных частот либо в каких-то инструментах, либо в общем миксе,
потом снова тест в фрифильтре, так пока не начнет более или менее соответствовать...
ну и собственно понимая, что такой способ - говно, хотел бы узнать как это делается правильно и как должна выглядеть эта самая частотная картина.
или же это балансируется исключительно на слух и никаких стандартов нет? (но тогда соответственно вопрос почему при анализе тем же самым фрифильтром большинства треков в итоге получается почти ровная линия (в большинстве случаев похожая), наклоненная слева на право?)
далее... вопрос по поводу громкости... если взглянуть на некоторые записи (точней на саму "звуковую волну" в цифровом виде), то видно, что пики находятся ну очень даже далеко от грани "зарезания"... т.е. если просто сделать (даже не компрессию, а просто) нормализацию, то громкость значительно возрастет
- соответственно снова вопрос: почему эту громкость не поднимают? какие-то стандарты, грань которую переступать нельзя?
осмелюсь предложить избавиться от фрифильтра, а поставить вменяемый спектроанализатор и использовать его на записи, миксе и мастеринге. балансируется и на слух и по спектранализатору.
а что есть вменяемый спектроанализатор? где взять? ...пользуюсь тем что есть
>а что есть вменяемый спектроанализатор? где взять? ...пользуюсь тем что есть
Хорош спектралаб, удобен PAZ Analizer из пакета вавесов.
А вообще, всё делается на слух, анализатор удобен в том случае, если надо вычислить, на какой точно частоте лезет что-то не то, что там со стерео, а общую картинку по нему не состроишь, и это факт.
По поводу "одинаковых кривых": спектр музыкального сигнала, при долговременном интегрировании схож с "розовым шумом", а "розовый шщум" - шум, спектральная плотность которого падает вдвое каждую октаву, отсюда и похожие картинки.
Впрочем, спектр ню-иметалла явно стремиццо к белому шуму.
Хорош спектралаб, удобен PAZ Analizer из пакета вавесов.
А вообще, всё делается на слух, анализатор удобен в том случае, если надо вычислить, на какой точно частоте лезет что-то не то, что там со стерео, а общую картинку по нему не состроишь, и это факт.
По поводу "одинаковых кривых": спектр музыкального сигнала, при долговременном интегрировании схож с "розовым шумом", а "розовый шщум" - шум, спектральная плотность которого падает вдвое каждую октаву, отсюда и похожие картинки.
Впрочем, спектр ню-иметалла явно стремиццо к белому шуму.
_sega_
Эквалайзер(если нужно), мультикомпрессор, лимитер. В таком порядке. По желанию максимайзер и стереорасширитель.
Если трек обрезан ниже уровня, то это выставляли общий баланс альбома.
Эквалайзер(если нужно), мультикомпрессор, лимитер. В таком порядке. По желанию максимайзер и стереорасширитель.
Если трек обрезан ниже уровня, то это выставляли общий баланс альбома.
да, в большинстве случаев идеальная АЧХ представляет собой кривую на графике, наклоненную слева направо... но "содрав" её фрифильтером (или более современным Озоном) с эталонного трека и применив на свой, нормального результата не будет. АЧХ (и РМС, кстати) - это лишь одна из самых очевидных и легкоизмеряемых характеристик микса. примерно так же, как и кол-во мегапикселей у фотоаппарата, ГГц у процессора и максимальная скорость у автомобиля... на самом же деле, чтоб добиться хорошего микса, надо тщательно работать над всеми этапами работы - от выбора струн для гитары, до алгоритма передискретизации... поэтому надо тратить громадное кол-во времени на то, чтоб научиться как следует рулить всем этим. особенно это актуально, когда доходит до подобного: "конечно мастерингом я это назвать не могу, поскольку даже толком не знаю, что это такое".
"идеальная АЧХ представляет собой кривую на графике, наклоненную слева направо"
У меня другие данные: от 40 до 500 Гц линейка, далее плавный спад, но такого вида спектра нужно добиваться не на мастеринге, а на сведении, и вообще, говорить о мастеринге, не имея мониторов от 3 к$, бессмысленно. Использовать многополосный компрессор нужно только при наличии вполне определенных проблем сведения (напр. некомпрессированный, вялый бас), и при невозможности пересвести.
У меня другие данные: от 40 до 500 Гц линейка, далее плавный спад, но такого вида спектра нужно добиваться не на мастеринге, а на сведении, и вообще, говорить о мастеринге, не имея мониторов от 3 к$, бессмысленно. Использовать многополосный компрессор нужно только при наличии вполне определенных проблем сведения (напр. некомпрессированный, вялый бас), и при невозможности пересвести.
Идеальная АЧХ какая та, а че эт такое ваще - идеальная АЧХ? 
Проводились серьезные исследования, в результате которых было установлено, что у большинства музыкальных записей, признанных классикой звукорежиссуры, АЧХ очень похожи и соответствуют описанному выше.
Serge23, угу, только делается эта пресловутая "идеальная" АЧХ уж никак не на стадии мастеринга, а так же "среднестатистическая типа идеальная" АЧХ сильно отличается в зависимости от стиля, уровня RMS, способов записи и т.д.
Подгонка трека при мастеринге под какой то там идеальный АЧХ в легкую загубит материал.
RPstudio, PAZ Analizer удобен, но что то мне кажется сильно врёт.
Подгонка трека при мастеринге под какой то там идеальный АЧХ в легкую загубит материал.
RPstudio, PAZ Analizer удобен, но что то мне кажется сильно врёт.
Нет, пора уже причеплять скрэпочкой вверху такие темы. Создать с десяток самых "модных" и причепить. Блин, кажную неделю одни и те же вопросы.
>Проводились серьезные исследования, в результате которых было установлено, что у большинства музыкальных записей, признанных классикой звукорежиссуры, АЧХ очень похожи и соответствуют описанному выше.
И где можно ознакомиццо с этими результатами?
>RPstudio, PAZ Analizer удобен, но что то мне кажется сильно врёт.
И где можно ознакомиццо с этими результатами?
>RPstudio, PAZ Analizer удобен, но что то мне кажется сильно врёт.
>RPstudio, PAZ Analizer удобен, но что то мне кажется сильно врёт.
Они все врут по низам, иначе время измерения было бы слишком большим.
В ПАЗ аналайзере есть кнопочка 20/40Гц, обрати на неё пристальное внимание.
Они все врут по низам, иначе время измерения было бы слишком большим.
В ПАЗ аналайзере есть кнопочка 20/40Гц, обрати на неё пристальное внимание.
RPstudio, дык обратил уже, излазил вдоль и поперек.
Организован он действительно удобно, что собсно в нем и привлекает. Остальное нарулим "ушами"
Организован он действительно удобно, что собсно в нем и привлекает. Остальное нарулим "ушами"
>И где можно ознакомиццо с этими результатами?
Где-где, в Озоне, ё-маё, вот где
Там в эквалайзере есть кнопочка которая прорисовывает ету самую иеальную АЧХ
Вот уж додумались Изотропцы...
Где-где, в Озоне, ё-маё, вот где
Там в эквалайзере есть кнопочка которая прорисовывает ету самую иеальную АЧХ
Вот уж додумались Изотропцы...
2 RPstudio
Естественно, сводить или мастерить по картинке - глупость, но приблизительно оценить проблемы вполне можно (если, например, отклонения от среднестатитической АЧХ более 6 дБ). Возможно, это было описано в мануале к Izotop Ozone, не помню...
Естественно, сводить или мастерить по картинке - глупость, но приблизительно оценить проблемы вполне можно (если, например, отклонения от среднестатитической АЧХ более 6 дБ). Возможно, это было описано в мануале к Izotop Ozone, не помню...
>2 RPstudio
>Естественно, сводить или мастерить по картинке - глупость, но приблизительно оценить проблемы вполне можно (если, например, отклонения от среднестатитической АЧХ более 6 дБ).
А почему именно 6, а не 3, или не 33?
>Возможно, это было описано в мануале к Izotop Ozone, не помню...
Ну, если мануал к Озону теперь считается "результатом серьёзных исследований", то я незнаю...
(голосом Ренаты Литвиновой) ...боже, как страшно жить...
>Естественно, сводить или мастерить по картинке - глупость, но приблизительно оценить проблемы вполне можно (если, например, отклонения от среднестатитической АЧХ более 6 дБ).
А почему именно 6, а не 3, или не 33?
>Возможно, это было описано в мануале к Izotop Ozone, не помню...
Ну, если мануал к Озону теперь считается "результатом серьёзных исследований", то я незнаю...
(голосом Ренаты Литвиновой) ...боже, как страшно жить...
В Озоне спад начинается от 1000 а не от 500 Гц.
А вообще я мыслю так, что стремиться надо не к идеальной АЧХ, она сама по себе получится идеальной каждая для своего микса если сделать всё правильно на всех стадиях. Но стремиться надо к идеальному БАЛАНСУ составлющих трека, тогжа и с АЧХ бороться не надо будет.
Наклон АЧХ неизбежен, ибо это опять же физиология, ну никуда от неё не деться...
А вообще я мыслю так, что стремиться надо не к идеальной АЧХ, она сама по себе получится идеальной каждая для своего микса если сделать всё правильно на всех стадиях. Но стремиться надо к идеальному БАЛАНСУ составлющих трека, тогжа и с АЧХ бороться не надо будет.
Наклон АЧХ неизбежен, ибо это опять же физиология, ну никуда от неё не деться...
>В Озоне спад начинается от 1000 а не от 500 Гц.
Кстати, не нужно быть Эйнштейном, чтобы не понять то, что в диапазоне от 31 до приблизительно 1000Гц расположена первая гармоника всех музыкальных инструментов, несущая, соответственно, основную энергию.
Кстати, не нужно быть Эйнштейном, чтобы не понять то, что в диапазоне от 31 до приблизительно 1000Гц расположена первая гармоника всех музыкальных инструментов, несущая, соответственно, основную энергию.
Serge23, исследования такие действительно проводились, тоже где то читал. Но я не помню что это подавалось как что то фундаментальное и серьезное. Скорее как эмпирическое обоснование уже давно известных закономерностей в теории.
ну вот скажите, что за идеальная АЧХ вот у такого контента - пусть у нас будет трэк длиной 10 минут - начало плач ребенка и вдали в нереальном пространстве играет приглушенная акустическая гитара, все плаовно переходит в падовый лирический нойз, весь размазанный дОнельзя и мутный, на 3ей минуте резко врываются барабаны и через 3 квадрата остаются одни и играют соло в стиле Джинджер Бэккер, но с сЭтом в стиле Найн Инч Нэйлс, через пару провидений их подхватывает скрипка - они сливаются в простом груве и колбасят пару минут, за которые скрипка постепенно ползет вверх и на апогее барабаны резко обрываются и скрипка остается одна, плавно, но стремительно захватываемая сказочным падом богатым всяческими переплетениями как мягких гармонических так и жестких аритмичных всхлипываний и потрескиваний - пад отыгрывает небольшой кусок и уходит в мажор, уже через пару мгновений его подхватывает современная фузгитара и неожиданно меняет размер на 6 восьмых, врываются барабаны из огромного Холла, постепенно появляются Духовые - сперва застенчиво деревяшки, затем нагло и задиристо врываются медЯшки, вылетает бешенное фоно, кульминация - соло на саксе альтушке, длинное визгливое на выходе хороший брэйк под конец сильно оттянутый, донЕльзя - и вся падает в дубль назад на кастрюлях опущенных на 2 октавы, а вместо мелодических инстументов остаются только трубы, но не духовые, а трубы бойлера - сперва атонально, затем уходят в жесткий минор, бит постепенно уходит в небытие - появляется флюгельгорн, затем контрфагот и вторит им слайд гитара, потом секция балалаек и волынка затем залпом встыпает оркестр в полной амуниции с литаврами, пиатти - все играют назойливую давящую жесткоминорную мелодию, царапая сердце слушателя сквозь оркестр плавно сменяя трубы начинает прорезацца шаманский там там, он все нагнетает, потом их становится больше - 2 тамтама, 3, 8, 25 оркестр постепенно исчезает и остается лишь энергично напряженный рисунок тамтамов, они очень плавно разгоняются, нагнетают, и тут вырывается совершенно бешенная соло гитара с темриком в стиле ай вонна би е дог Игги Попа, гитара проводит несколько неумелых, но оттого еще более смешных попыток сыграть 3летним мальчиком на балалайке виртуозные соло сЭра Ингви мальмстина, бубны уходят и гитара доигрывает одна, постепенно подвозбуждаясь и слышно, как начинает от перегрева гореть заведенный комбик, занавес,авации!!
Вот и пробуйте мерить тут идеальную АЧХ)))
Вот и пробуйте мерить тут идеальную АЧХ)))
Ух ты, а я думал, что тока RP склонен к высокой поэзии 
Вот вы придрались к словам! Видно,я не так выразился, хотел сказать, что было проанализировано "серьезное количество" записей, и выявлены некоторые закономерности.
2 RPstudio
Не виду причин не доверять мануалу Озона, (50 страниц мелким шрифтом ), хотя я и не пользуюсь этой программой 
как перенавороченной, предпочитаю T-Racks, с другой стороны, по настоящему доверяю только ушам.
"не нужно быть Эйнштейном, чтобы не понять то, что в диапазоне от 31 до приблизительно 1000Гц расположена первая гармоника всех музыкальных инструментов"
А первая гармоника не всегда имеет самый большой уровень (пример - человеческий голос, гитара), тем более 31 Гц будет явно ниже по уровню 62 (у живых инструментов, синтезаторы не в счет).
2 RPstudio
Не виду причин не доверять мануалу Озона, (50 страниц мелким шрифтом
), хотя я и не пользуюсь этой программой как перенавороченной, предпочитаю T-Racks, с другой стороны, по настоящему доверяю только ушам. "не нужно быть Эйнштейном, чтобы не понять то, что в диапазоне от 31 до приблизительно 1000Гц расположена первая гармоника всех музыкальных инструментов"
А первая гармоника не всегда имеет самый большой уровень (пример - человеческий голос, гитара), тем более 31 Гц будет явно ниже по уровню 62 (у живых инструментов, синтезаторы не в счет).
Serge23, да лан тебе, всё намана, все всё поняли.
Просто я например считаю, что не правильно направлять людей по пути заведомо не совсем верному.
Просто я например считаю, что не правильно направлять людей по пути заведомо не совсем верному.
Мануал Озона и серьёзные исследования, проводимые, допустим, AES - разные вещи.
У меня заправочный комплект для принтера, так там страниц 20, хотя я теперь обычным шприцем пользуюсь.
31Гц - контрабас, большой концертный рояль, и эээ...дудка...не туба, а ещё ниже, как его, мля...ну, не суть вообще-то.
"А первая гармоника не всегда имеет самый большой уровень"
- всегда, если не добавляются шумы. Крайний случай - прямоугольные колебания (меандр), при разложении Фурье получим бесконечно и плавно спадающий ряд гармоник.
2Пазл
А ничо!! Мы его, #####, фри-фильтериком угваздаем, и будет вам Ингви Мальмстин с Эллой Фитцжеральд на голове!
P.S. Пытаюсь сейчас представить себе такое музыкальное полотно - ни фига не выходит, надо фантазию развивать!
У меня заправочный комплект для принтера, так там страниц 20, хотя я теперь обычным шприцем пользуюсь.
31Гц - контрабас, большой концертный рояль, и эээ...дудка...не туба, а ещё ниже, как его, мля...ну, не суть вообще-то.
"А первая гармоника не всегда имеет самый большой уровень"
- всегда, если не добавляются шумы. Крайний случай - прямоугольные колебания (меандр), при разложении Фурье получим бесконечно и плавно спадающий ряд гармоник.
2Пазл
А ничо!! Мы его, #####, фри-фильтериком угваздаем, и будет вам Ингви Мальмстин с Эллой Фитцжеральд на голове!
P.S. Пытаюсь сейчас представить себе такое музыкальное полотно - ни фига не выходит, надо фантазию развивать!
Чем легче мастер ,тем правильней сведенние . Итог .Лучше пересвести .
>дудка...не туба,
Мож который габой?
Мож который габой?
Не "габой", а гобой, хвост трубой!
Нет, не гобой. Фагот и то ниже..
Нет, не гобой. Фагот и то ниже..
Нифига не ниже. А который такой здоровый, в рост человека, деревянный, разве фагот? Габои разные бывают, пардон, гобои. Впрочем не смотря на классическое образование реально по жизни с БСО дел не имел, могу и запамятовать и перепутать в легкую... Молчу, нафиг...
В поддержку ХоЗе .Чем правильней балланс ,как частотный так и иструментальный, тем меньше мастеринг испортит вашу музыкальную политру.
>В поддержку ХоЗе .Чем правильней балланс ,как частотный так и иструментальный, тем меньше мастеринг испортит вашу музыкальную политру.
Ясен пень. Поллитру пивом не испортишь!
>А который такой здоровый, в рост человека, деревянный, разве фагот?
- фагот, фагот. Гобой чисто внешне на кларнет похож.
Ясен пень. Поллитру пивом не испортишь!
>А который такой здоровый, в рост человека, деревянный, разве фагот?
- фагот, фагот. Гобой чисто внешне на кларнет похож.
В точку зрения! хеЗе,!чем правильней динамический ,и частотный баланс(сведение) тем првавильней
И Легче мастер который не вмешиваенться в концепцыю общей индивидуальной концпции трека,
И Легче мастер который не вмешиваенться в концепцыю общей индивидуальной концпции трека,
Гм...интересно, какой диапазон у контрфагота...а есть ведь ещё басовая блок-флейта: трёхметровое уродище, играют, стоя на стульчике - иначе никак! И система клапанов, конечно...
А вот пришёл тут как-то не так давно ко мне квинтетик духовой: фагот, тромбон, валторна, кобой и кларнет, средневековая музыка, как хошь, так и пиши всё это богатство на 20 кв. м. Минус комбы, да установка, плюс пюпитры и чехлы.
Стереопара под потолком явно спасла положение, надо завтра послушать ещё раз, вроде неплохо вышло...
И система клапанов, конечно...А вот пришёл тут как-то не так давно ко мне квинтетик духовой: фагот, тромбон, валторна, кобой и кларнет, средневековая музыка, как хошь, так и пиши всё это богатство на 20 кв. м. Минус комбы, да установка, плюс пюпитры и чехлы.
Стереопара под потолком явно спасла положение, надо завтра послушать ещё раз, вроде неплохо вышло...
Вы зря ! Насчёт фагота ,С (Вrigtoi)-Scorpions(1999)-Я Писал в в статусе техника ,и научился правильно снимать Асс\\инстр. Опытом могу поделиться , как дострою студию (25 дней)
Есть два Мастера ,Один убивает ,другой спасет, а 3 не дано.
Пардон, ребята, действительно фагот. Блин, совсем память никудишная стала, опять понятия перепутал, "братва" меня за такое уже бы не погладила...
>Вы зря ! Насчёт фагота ,С (Вrigtoi)-Scorpions(1999)-Я Писал в в статусе техника ,и научился правильно снимать Асс\\инстр. Опытом могу поделиться , как дострою студию (25 дней)
У меня маленькая студия, отражающий пол и метр стены от него, стереопара под потолком "сняла" общую картину (кроме того сигнал с ней шёл сразу на Лексикон, который писался на отдельную стереопару), к каждому инструменту был добавлен свой динамический микрофон, с помощью которого потом выравнивалось звучание всего ансамбля. На фагот я поставил 57-й, разместив его где-то в метре (дальше просто места не было), на полметра выше мундштука. Был геморрой с интерференцией, но я её победил.
У меня маленькая студия, отражающий пол и метр стены от него, стереопара под потолком "сняла" общую картину (кроме того сигнал с ней шёл сразу на Лексикон, который писался на отдельную стереопару), к каждому инструменту был добавлен свой динамический микрофон, с помощью которого потом выравнивалось звучание всего ансамбля. На фагот я поставил 57-й, разместив его где-то в метре (дальше просто места не было), на полметра выше мундштука. Был геморрой с интерференцией, но я её победил.
>как хошь, так и пиши всё это богатство на 20 кв. м
Не, я бы не рискнул, в камерный зал бы на мобильный аппарат. А на 20-ти квадратах рисково.
Не, я бы не рискнул, в камерный зал бы на мобильный аппарат. А на 20-ти квадратах рисково.
Однако по сабжу кроме АЧХ больше ни слова по существу.
Флудеры
Флудеры
Здорово полуношники !
Чё не спится ?
А я вот решил заглянуть на огонёк, да краем глаза глянуть, чем вы тут занимаетесь.
А тут такое...
Мне честно говоря, с моими англо-саксонскими мозгами, уже сложно въехать в такие высокие материи.
А посему, не буду мешать, пойду дальше арбайтен.
А вы развлекайтесь, развлекайтесь...
Философы
Чё не спится ?
А я вот решил заглянуть на огонёк, да краем глаза глянуть, чем вы тут занимаетесь.
А тут такое...
Мне честно говоря, с моими англо-саксонскими мозгами, уже сложно въехать в такие высокие материи.
А посему, не буду мешать, пойду дальше арбайтен.
А вы развлекайтесь, развлекайтесь...
Философы
>англо-саксонскими мозгами
Во-во, совсем там уже обсаксонился - пришел по англицки и ушел по англицки...
Во-во, совсем там уже обсаксонился - пришел по англицки и ушел по англицки...
ок. на слух...
если я вчера сводил песенку, где задавил нижнюю середину, так по звучанию больше нравится, прозрачней, но после анализа АЧХ видно, что как я ее задавил, так соответственно там и есть провал... (возместить недостаток каким-либо из инструментов возможности нет - ну вот на всех инструментах (а их всего-то 3) некрасивый этот диапазон)
т.е. это не грешно, за это не посядят? провал и провал - сие нормально?
если я вчера сводил песенку, где задавил нижнюю середину, так по звучанию больше нравится, прозрачней, но после анализа АЧХ видно, что как я ее задавил, так соответственно там и есть провал... (возместить недостаток каким-либо из инструментов возможности нет - ну вот на всех инструментах (а их всего-то 3) некрасивый этот диапазон)
т.е. это не грешно, за это не посядят? провал и провал - сие нормально?
Я свой первый альбом на компьютере мастерил по спектроанализатору(PAZ, кажется). Выровнял АХЧ идеально, с наклончиком, всё, как вы сейчас обсуждаете. Тоже брал образцы и сравнивал, как там и т.д. В результате запорол запись вдрызг. Наслушался ласковых слов от заказчика и переделал всё строго по ушам. Совсем другое дело стало! С тех пор я не доверяю этим анализаторам.
ентот Waves PAZ Analizer где-нибудь скачать можно? что-то нифига не могу найти...
или может какой добрый человек случайно возьмет да поделится инсталяшкой на мыло?
или может какой добрый человек случайно возьмет да поделится инсталяшкой на мыло?
Ищи весь пакет Waves Diamond Bundle.
качаю. пасиба.
Очень хороший спектроанализатор в плагине Voxengo CurveEQ. Кстати, вот спектрограмма песни группы Keane, все тенденции налицо, хотя есть и отличия. Возможно, низкая середина выпирает на твоей акустике, а не в музыке
Нижняя середина, а еще "мясные" 100-120 Гц беда почти всех "домушникофф".
>Возможно, низкая середина выпирает на твоей акустике, а не в музыке
тут не поспоришь...
условия у меня далеки от хороших - наушники синзайзер
но стараюсь хотя бы воспитать восприятие звука под них, т.е. если слушаю музыку то в них и не эквализированную
закачал и Voxengo CurveEQ заодно
тут не поспоришь...
условия у меня далеки от хороших - наушники синзайзер
но стараюсь хотя бы воспитать восприятие звука под них, т.е. если слушаю музыку то в них и не эквализированную
закачал и Voxengo CurveEQ заодно
>...наушники...
Ну что тут сказать?!
Ну что тут сказать?!
чтобы не создавать лишнюю тем спрошу здесь:
!!!!! внеманее, знатоки, ВАПРОЦ:
кто-нибудь в курсе как в европе с пирацтвом в плане муз. дисков?
у меня сейчас друг в люксембурге, скоро сюда приедет, вот хочу попросит купить "родных" дисков, в качестве эталонов звучания...
чем посоветуете воспитать ухо? (да и стоит ли вообще)
!!!!! внеманее, знатоки, ВАПРОЦ:
кто-нибудь в курсе как в европе с пирацтвом в плане муз. дисков?
у меня сейчас друг в люксембурге, скоро сюда приедет, вот хочу попросит купить "родных" дисков, в качестве эталонов звучания...
чем посоветуете воспитать ухо? (да и стоит ли вообще)
>Ну что тут сказать?!
гы... то и сказать было б круто если бы я в своей комуналке поставил мониторы (если бы еще смог их купить) и начал сводить до 3-4 ночи какя это обычно делаю...
гы... то и сказать
было б круто если бы я в своей комуналке поставил мониторы (если бы еще смог их купить) и начал сводить до 3-4 ночи какя это обычно делаю...
>вот хочу попросит купить "родных" дисков, в качестве эталонов звучания...
>чем посоветуете воспитать ухо? (да и стоит ли вообще)
Заместо родных дисков ты б лучше приобрел хотя бы хай-фай АС типа Дигилаба - те же деньги а толку больше. А если напрчься, то можно и мониторчики потянуть какие нить активные из недорогих. Ибо на чем ты ухе тренировать собираешься? Не с того начинаешь.
А ориентироватся в качестве эталона в твоих условиях можно и на пиратские диски и даже на мп3.
>чем посоветуете воспитать ухо? (да и стоит ли вообще)
Заместо родных дисков ты б лучше приобрел хотя бы хай-фай АС типа Дигилаба - те же деньги а толку больше. А если напрчься, то можно и мониторчики потянуть какие нить активные из недорогих. Ибо на чем ты ухе тренировать собираешься? Не с того начинаешь.
А ориентироватся в качестве эталона в твоих условиях можно и на пиратские диски и даже на мп3.
Даже в мониторных наушниках можно сильно промахнуться, оптимальный вариант - первую половину сведения делать ночью в наушниках, затем днем делать коррекцию сведения уже на акустике.
см. выше
мониторы не позволяют иметь условия существования. я не в студии, я дома, а живу я в комуналке. а там есть такое слово... - "соседи"
(и имхо каэшна, но не считаю, что хайфайные колонки лучше хороших наушников - хай-фай каку маскирует, а оно мне надо?)
меня интересуют диски.
мониторы не позволяют иметь условия существования. я не в студии, я дома, а живу я в комуналке. а там есть такое слово... - "соседи"
(и имхо каэшна, но не считаю, что хайфайные колонки лучше хороших наушников - хай-фай каку маскирует, а оно мне надо?)
меня интересуют диски.
Недавно обсуждали эталоны звучания, сломали много копий:
http://www.musicforums.ru/studiosound/browse_thread.php?bn=mfor_studiosound&thread=1182854680&replies=65
http://www.musicforums.ru/studiosound/browse_thread.php?bn=mfor_studiosound&thread=1182854680&replies=65
а о мониторах буду думать позже... если буду заниматься сим делом более серьезно
>хай-фай каку маскирует
_sega_, ухо в наушниках воспринимает картинку по другому, а так же наушники не дадут верной оценки по частоткам и обработкам, то что хорошо в ушах может оказаться гибелью треку в АС.
А посему уж лучше дешевый мультимедиа чем самые дорогие уши.
А сводить можно и тихо, не больше 10db, поверь, соседи не улышат.
Приучай себя пусть на дешевом, но правильном подходе к контролю, ибо в наушниках испортишь слух... ИМХО.
В наушниках далеко не каждый даже суперопытный звукач сможет правильно свести и тем более отмастерить. Хотя не исключаю и такого.
_sega_, ухо в наушниках воспринимает картинку по другому, а так же наушники не дадут верной оценки по частоткам и обработкам, то что хорошо в ушах может оказаться гибелью треку в АС.
А посему уж лучше дешевый мультимедиа чем самые дорогие уши.
А сводить можно и тихо, не больше 10db, поверь, соседи не улышат.
Приучай себя пусть на дешевом, но правильном подходе к контролю, ибо в наушниках испортишь слух... ИМХО.
В наушниках далеко не каждый даже суперопытный звукач сможет правильно свести и тем более отмастерить. Хотя не исключаю и такого.
гыгы... вообще после сведения я всегда проверяю на всем оборудовании к которому есть доступ - и компьютерные колонки что стоят дома, и стереосистема на работе и все прочее, что попадает под руку (ну результатами естественно не доволен)
а соседи услышат полюбому... они слышат (пршу прошчения) даже если я перну. стены фанерные, а занимаюсь только ночью - днем работа, вечером шабашки, ночью музыка. вотъ.
я не спорю. я понимаю, что мониторы есть гуд. но я себе их пока позволить не могу по множеству причин.
потому все еще
интересуюсь дисками.
а соседи услышат полюбому... они слышат (пршу прошчения) даже если я перну. стены фанерные, а занимаюсь только ночью - днем работа, вечером шабашки, ночью музыка. вотъ.
я не спорю. я понимаю, что мониторы есть гуд. но я себе их пока позволить не могу по множеству причин.
потому все еще
интересуюсь дисками.
>а соседи услышат полюбому... они слышат (пршу прошчения) даже если я перну
А соседи вежливые, "будьте здоровы" желают?
А соседи вежливые, "будьте здоровы" желают?
раз уж зашел разговор...
правда вопрос вероятно страшный баян...
сколько стоят (очень) недорогие, но все же пригодные для сведения мониторы?
именно для сведения, а не хай-файные колонки...
правда вопрос вероятно страшный баян...
сколько стоят (очень) недорогие, но все же пригодные для сведения мониторы?
именно для сведения, а не хай-файные колонки...
>А соседи вежливые, "будьте здоровы" желают?
соседи злобные, чуть что долбятся в стенку...
(эх... не будь это самый центр города, давно бы снял себе другое помещеньице)
соседи злобные, чуть что долбятся в стенку...
(эх... не будь это самый центр города, давно бы снял себе другое помещеньице)
всего по суть суть
"А посему уж лучше дешевый мультимедиа чем самые дорогие уши."
- не соглашусь. у меня три пары хороших дорогих ушей + предусилитель для них и две пары дешевых (~550$ за пару) мониторов. так вот, основные работы я выполняю в Sennheiser HD580, а во всём остальном - только проверяю и корректирую... главное - знать, какое устройство контроля какие недостатки работы может показать лучше других... скажем, в Beyerdynamic DT990 Pro как нигде больше, легко фиксить разного рода шумы, щелчки и т.п., а в M-Audio BX8a (при всей их отстойности) лучше всего контролировать верхнюю середину (особенно её избыток).
- не соглашусь. у меня три пары хороших дорогих ушей + предусилитель для них и две пары дешевых (~550$ за пару) мониторов. так вот, основные работы я выполняю в Sennheiser HD580, а во всём остальном - только проверяю и корректирую... главное - знать, какое устройство контроля какие недостатки работы может показать лучше других... скажем, в Beyerdynamic DT990 Pro как нигде больше, легко фиксить разного рода шумы, щелчки и т.п., а в M-Audio BX8a (при всей их отстойности) лучше всего контролировать верхнюю середину (особенно её избыток).
Лорд - аты слей всю эту шушеру и купи один приличный контроль - уж на НСки хватит за глаза
>у меня три пары хороших дорогих ушей + предусилитель для них и две пары дешевых (~550$ за пару) мониторов
-- Блин... Ну и наваляли!
(в подражание, опять голосом Р.Литвиной - "И где это ребята ТАКУЮ траву берут?...." )
Тут и НСки попали в приличный контроль и "идеальная АЧХ" сигнала (????), и основные тона, которых всегда больше....
Жаль, нельзя малой кровью весь топик на страницу юмора отправить, был бы просто бестселлер!
Про НС - не буду, надоело это дерьмо обсуждать уже.
У СИГНАЛА - может быть только СПЕКТР. АЧХ - это у аппаратуры.
Основные тона - не только далеко не всегда больше остальных, но и частенько вообще просто фактически ОТСУТСТВУЮТ. Пример - субконтроктава, да и контроктава на пианино. Там уровень основных тонов может быть вообще порядка (-70дб) от общего уровня сигнала!
Картинка же на экране анализатора, помимо всего прочего, зависит от этого самого анализатора. Абсолютное большинство их построено на FFT, поэтому врать они могут столько, сколько ИМ, самим, заблагорассудится.
Вообще - даже удивительно, что на 4 страницах так мало серьёзного и по делу. Реально - всего несколько постингов.
Правильный пример привёл ПАЗЛ (браво!), тока АЧХ заменить на СПЕКТР надо бы, для точности, и ещё Slesar правильно написал - делать надо по УШАМ, а не по приборам.
Не зря ведь давно говорю - ГНАТЬ НАФИГ все анализаторы из студий!
Субботин когда-то написал, что Финалайзер выходит на почётное первое место в мире по числу УГРОБЛЕННЫХ им фонограмм.
Но это - единственный случай, когда я с ним категорически не согласен. Имхо, это самое первое место уверенно и с большим отрывом от конкурентов занимает АНАЛИЗАТОР СПЕКТРА.
Гнать его взашей!
(в подражание, опять голосом Р.Литвиной - "И где это ребята ТАКУЮ траву берут?...." )
Тут и НСки попали в приличный контроль
и "идеальная АЧХ" сигнала (????), и основные тона, которых всегда больше....Жаль, нельзя малой кровью весь топик на страницу юмора отправить, был бы просто бестселлер!
Про НС - не буду, надоело это дерьмо обсуждать уже.
У СИГНАЛА - может быть только СПЕКТР. АЧХ - это у аппаратуры.
Основные тона - не только далеко не всегда больше остальных, но и частенько вообще просто фактически ОТСУТСТВУЮТ. Пример - субконтроктава, да и контроктава на пианино. Там уровень основных тонов может быть вообще порядка (-70дб) от общего уровня сигнала!
Картинка же на экране анализатора, помимо всего прочего, зависит от этого самого анализатора. Абсолютное большинство их построено на FFT, поэтому врать они могут столько, сколько ИМ, самим, заблагорассудится.
Вообще - даже удивительно, что на 4 страницах так мало серьёзного и по делу. Реально - всего несколько постингов.
Правильный пример привёл ПАЗЛ (браво!), тока АЧХ заменить на СПЕКТР надо бы, для точности, и ещё Slesar правильно написал - делать надо по УШАМ, а не по приборам.
Не зря ведь давно говорю - ГНАТЬ НАФИГ все анализаторы из студий!
Субботин когда-то написал, что Финалайзер выходит на почётное первое место в мире по числу УГРОБЛЕННЫХ им фонограмм.
Но это - единственный случай, когда я с ним категорически не согласен. Имхо, это самое первое место уверенно и с большим отрывом от конкурентов занимает АНАЛИЗАТОР СПЕКТРА.
Гнать его взашей!
Long, гы, при всем моем уважении, но тут как раз таки все как один именно ету мысль и пытались друг другу втирать.
А про АЧХ зашла речь именно с точки зрения, что ваще че ето такое? В смысле а нужно ли ваще на ету чехарду так уж уповать и надеетцо...
м-дя...
А про АЧХ зашла речь именно с точки зрения, что ваще че ето такое? В смысле а нужно ли ваще на ету чехарду так уж уповать и надеетцо...
м-дя...
-- Тогда хорошо!
Просто читал всё подряд, и как-то этой мысли не удалось уловить.
Сорри, никого не хотел обидеть!
Тока не надо всё ж про АЧХ, пишите лучше про СПЕКТР, а?...
Так правильно, а то вообще фиг поймёшь, о чем написано.
Просто читал всё подряд, и как-то этой мысли не удалось уловить.
Сорри, никого не хотел обидеть!
Тока не надо всё ж про АЧХ, пишите лучше про СПЕКТР, а?...
Так правильно, а то вообще фиг поймёшь, о чем написано.
>а то вообще фиг поймёшь, о чем написано
Вот это в точку, навернули тут от души...
Вот это в точку, навернули тут от души...
"Не зря ведь давно говорю - ГНАТЬ НАФИГ все анализаторы из студий!"
На 625-net в топике про отвратный звук на концерте Оззи я озвучил мысль о том, что настоящий звукорежиссер отстраивает портальную акустику зала на слух (я говорю не о задержках и частотах кроссовера, а о портальном эквалайзере). Меня не поддержал никто, а многие выступили категорически против, в том числе и некто С. Л., думаю. вы поняли, о ком речь. Они заявляли, что слух просто настолько несовершенен в сравнении с современными приборами, что ему нельзя доверять ни при каких обстоятельствах, что вся настройка концертного звука должна происходить только по спектроанализатору, потом возник параллельный топик и большое число людей весь этот бред поддержало, я остался в гордом одиночестве
На 625-net в топике про отвратный звук на концерте Оззи я озвучил мысль о том, что настоящий звукорежиссер отстраивает портальную акустику зала на слух (я говорю не о задержках и частотах кроссовера, а о портальном эквалайзере). Меня не поддержал никто, а многие выступили категорически против, в том числе и некто С. Л., думаю. вы поняли, о ком речь. Они заявляли, что слух просто настолько несовершенен в сравнении с современными приборами, что ему нельзя доверять ни при каких обстоятельствах, что вся настройка концертного звука должна происходить только по спектроанализатору, потом возник параллельный топик и большое число людей весь этот бред поддержало, я остался в гордом одиночестве
Serge23, ну не скажи, приборчик на саундчеке большое подспорье в умелых руках и опытных ушах
Не больше и не меньше, чем цифровой тюнер для гитариста.
Хе, дык для большего и не надо собсно.
Хороших акустиков ныне на вес золота, если вообще оне не перевелись. Так что приборчик бывает весьма кстати.
Ну согласись, а?
Хороших акустиков ныне на вес золота, если вообще оне не перевелись. Так что приборчик бывает весьма кстати.
Ну согласись, а?
Михаил, спасибо за поддежку, насчет спектра - это Вам виднее, что спектр, что АЧХ, мне главное мысль донести
Насчет НСок, да, 815ые ЮРЭИ мне нраятся больше, но они явно не вписываютя в сумму за продажу 3 ушей и 2 шитконтролей - и согласитесь, что НС меньшее зло, чем М.УДИО БХ8, на НСках ВОЗМОЖНО(!!!) работать, а из БХ8 смело можно сделать стул звукорежиссера )
Насчет НСок, да, 815ые ЮРЭИ мне нраятся больше, но они явно не вписываютя в сумму за продажу 3 ушей и 2 шитконтролей - и согласитесь, что НС меньшее зло, чем М.УДИО БХ8, на НСках ВОЗМОЖНО(!!!) работать, а из БХ8 смело можно сделать стул звукорежиссера )
Насчёт суммы - не знаю....
Барахло типа НС-ок прекрасно заменяется динамиком 10ГД-36 старого образца. Результат - много лучше, а цена вообще полкопейки.
Насчёт настройки порталов и типа того:
Как-то в однои из залов (на концерте) никак не получалось отстроить звук. Вроде, по Кларку - всё ОК, а звука - нет.
К счастью, рядом оказался Гоша Замараев (кто помнит).
Позвали его на подмогу...
Посидел он, послушал - и чуть-чуть "открутил" эквалайзер от линейной АЧХ. Наверное, с десяток полос по итогу, но совсем немного, на 1-2-3 дб.
И всё зазвучало!!!!.........
Барахло типа НС-ок прекрасно заменяется динамиком 10ГД-36 старого образца. Результат - много лучше, а цена вообще полкопейки.
Насчёт настройки порталов и типа того:
Как-то в однои из залов (на концерте) никак не получалось отстроить звук. Вроде, по Кларку - всё ОК, а звука - нет.
К счастью, рядом оказался Гоша Замараев (кто помнит).
Позвали его на подмогу...
Посидел он, послушал - и чуть-чуть "открутил" эквалайзер от линейной АЧХ. Наверное, с десяток полос по итогу, но совсем немного, на 1-2-3 дб.
И всё зазвучало!!!!.........
Long
Хочу мониторы на базе 10ГД-36 за полкопейки.
Хочу мониторы на базе 10ГД-36 за полкопейки.
-- Ищите их в Митино.
Только нужны __старые__. Которые с литым диффузородержателем.
Только нужны __старые__. Которые с литым диффузородержателем.
Long
Так это каких же ещё годов-то?
Это те, на которых в заводской клубах ещё играли? По 10 штук в одной колонке?
Так это каких же ещё годов-то?
Это те, на которых в заводской клубах ещё играли? По 10 штук в одной колонке?
-- Не знаю. Но ещё времён СССР, это точно.
>Long
>Так это каких же ещё годов-то?
>Это те, на которых в заводской клубах ещё играли? По 10 штук в одной колонке?
Да.
>Так это каких же ещё годов-то?
>Это те, на которых в заводской клубах ещё играли? По 10 штук в одной колонке?
Да.
Уважаемый Автор,.. покуда вы пытаетесь "сделать" мастеринг в условиях студии звукозаписи - советую забыть о мастеринге.. Инженер сведения, и инженер мастеринга - диаметрально разные профессии и призвания (если, конечно, вас не особо интересует результат..)))
Привет всем, вот мои мысли, они ни на что не обязывают, просто делятся собой:
Можно мастерить на слух или на глаз и для меня глаз предпочтительней, так как получается что "смотришь-и-слышишь". Главная цель современого звукорежа - привести АЧХ к эталону, к линии. Проблема следующая - что именно подымать-опускать: один или несколько (в шине) муз. инструментов, а может быть эффект? Опытным путём 5-10 треков одного стиля - и любой чел будет следущий десяток править на автомате, иногда даже так "слышу-и смотрю".
Но перед мастерингом, надо разбросать инструменты с эффектами по громкастям и панораме.
Можно мастерить на слух или на глаз и для меня глаз предпочтительней, так как получается что "смотришь-и-слышишь". Главная цель современого звукорежа - привести АЧХ к эталону, к линии. Проблема следующая - что именно подымать-опускать: один или несколько (в шине) муз. инструментов, а может быть эффект? Опытным путём 5-10 треков одного стиля - и любой чел будет следущий десяток править на автомате, иногда даже так "слышу-и смотрю".
Но перед мастерингом, надо разбросать инструменты с эффектами по громкастям и панораме.
"глаз предпочтительней" - это "для меня-для новичка", в этом смысле.
Смайлик какой-то нравоучительный получился, лучше такой
Смайлик
какой-то нравоучительный получился, лучше такой
>Но перед мастерингом, надо разбросать инструменты с эффектами по громкастям и панораме.
Не гоже, инструментами-то, бросаться))))) Шутю!
Не гоже, инструментами-то, бросаться))))) Шутю!
>Но перед мастерингом, надо разбросать инструменты с эффектами по громкастям и панораме.
Е Б А Н У Т Ь С Я, оказывается всётаки НУЖЕН перед мастерингом микс, а главная задача звукорежиссера на мастеринге - сделать АЧХ линейной, с ума сойти, постыдились бы!!!!
Е Б А Н У Т Ь С Я, оказывается всётаки НУЖЕН перед мастерингом микс, а главная задача звукорежиссера на мастеринге - сделать АЧХ линейной, с ума сойти, постыдились бы!!!!