| Автор |
Тема: в чём загвоздка
Время: 25.01.2007 22:07 |
|
|---|---|---|
|
Я иногда пытаюсь сочинять и чаще всего это заканчиваеться полным разочарованием в собственных способностях, и очередным недоделанным произведением. Симптомы следующие, сочиняемое произведение больше похоже на набор разных кусков в одном темпе чем на что-то целостное. Непосредственно во время сочинения всё кажеться слишком банальным, наследующий день это оказываеться сложной кашей и непонятными нагромождениями из гитарных рифов. Часто я ловлю себя на мысли что не знаю что должно быть дальше. Отдельные части произведения я считаю удачными, но при прослушивании всего произведения складываеться ощущение, что каждая часть пытаеться быть кульминацией и это начинает утомлять. В надежде разобраться купил 600-страничный кирпич "теория современной композиции" но не осилил, не может всё быть таким сложным:) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 25.01.2007 22:20 |
|
|---|---|---|
|
Rudi
|
В начале 20 века в Петербурге была литературная группа "Серапионовы братья". В качестве приветствия у них имел место следующий ритуал: "Писать, брат, трудно". Sma, сочинять очень трудно. Требуется особая концентрация, чтобы мгновенно охватывать целое. Если этого нет, то будут лоскутки. 600-страничный кирпич можно почитать. Но ещё лучше найти дельного преподаватеоля композиции с высшим композиторским образованием. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 26.01.2007 00:19 |
|
|---|---|---|
|
|
Мда... походу малой кровью не обойдёться:) Хорошо, вот такая вот вещъ. Снимаю я значит партии гитарные с чужого произведения или басовые. И честно говоря сколько я не снимал этих партий, многие из них в отрыве друг от друга, или от вокала ничего не значат, т.е. как бы они безцветны, не определяеться ни лад ни ступень, их нельзя придумать интуитивно, они не ощущаються. Но вместе сразу появляеться гармония. Неужели их аналитически "выводят" в соответствии с различными теориями музыки? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 26.01.2007 10:38 |
|
|---|---|---|
|
|
Нет конечно. Вернее может кто-то их и выводит аналитически, но назвать это общепринятым подходом нельзя. Я бы дал такой совет. Попробуй сначала набросать мелодическую линию отдельно (вообще без обыгрываний, вариаций итп), всю целиком(!). Это принципиально - целиком - можешь опустить разве что вступление, коду и "свободное" соло. Потом выдели в мелодии логические фрагменты (примерно как музыканты разучивают новую вещь, напр по 4 или 8 тактов) - фрагменты могут быть разной длины, но они должны быть мелодически целостные. Дальше для каждого фрагмента пишешь партии, при этом постоянно(!) прослушывая микс всех партий вместе с мелодией. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 26.01.2007 14:52 |
|
|---|---|---|
|
NP
|
Для Sma "Хорошо, вот такая вот вещъ. Снимаю я значит партии гитарные с чужого произведения или басовые" Снимать надо ВСЕ:мелодию,гармонию, бас, подголоски,даже барабаны.Это полный комплекс, или если хотите,комплект.Не всегда можно указать точно,откуда взялась мелодия-может от баса с барабанами, может от гармонии,а может от какой то попевки.Попробуйте при сочинении комплексный,а не просто мелодический, подход. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 26.01.2007 16:39 |
|
|---|---|---|
|
|
хех... Дык подход у меня комплексный самый что ни на есть, комплекснее не бывает  Я же одновременно практически пишу две гитары, бас и барабаны, осталось только ещё петь Насчёт мелодической линии... честно говоря не понял. Под мелодией что подразумевать? Это то что будет если взять все партии и редуцировать до 1-2 голосов что ли? Ведь например, единственный инструмент где всегда (почти :))будет мелодия это голос. Всё остальное чаще аккомпанемент, где так же _иногда_ проходят свои мелодии. Вот ярчайший пример. Начал писать композицию, обычный панк рок там эмо и т.д. Получились две раздельные никак не связанные между собой части блин В первой только вступление, продолжил только барабанной партией (ритм чувствовать легче), относительно остального непонятки полные  http://webfile.ru/1299411 (1 мб) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 26.01.2007 17:16 |
|
|---|---|---|
|
NP
|
Теперь прояснилось.***Насчёт мелодической линии... честно говоря не понял***--И я тоже не понял,т.к. мелодии попросту нет,есть набор неплохих гитарных риффов.А что их может склеить их меж собой-мелодия, в первую очередь исполняемая голосом,т.е. песня.Раз песня,то текст; раз текст,то фразировка; раз фразировка, то есть членение,кот. остается ,если даже передать мелодию гитаре.Снимите мелодию-останется набор риффов то ли связанных между собой, то ли нет;а мелодия сама по себе рождается из риффов.Значит могут быть риффы походящие к мелодии,а могут и не подойти;др.словами начинается стилистический отбор,столь важный для композиции. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 26.01.2007 18:31 |
|
|---|---|---|
|
Сергей
|
***В первой только вступление, продолжил только барабанной партией (ритм чувствовать легче), относительно остального непонятки полные*** Мне понравилось (только непонятно там, где одни барабаны). Но это всего лишь риффы, аранжировка, несущие некоторое настроение - еще не полноценная музыка. Продвинутый слушатель может, конечно, спрогнозировать дальнейший ход развития произведения и от этого получить удовольствие, но этого недостаточно. Прав NP. Риффы - это всего лишь упаковка. На самом деле, если разобраться, первая часть, например, это всего лишь два аккорда Ebmaj-Eb/G-Abmaj (или Emaj-A). Возьми акустическую гитару и побренчи эти два аккорда, представляя все остальное в голове. Все оказывается весьма скромно. Эти риффы или гармонии должны родить в тебе мелодию песни (если это песня) или инструментальную тему. Тогда можно будет говорить о развитии и форме. Допустим ты придумал мелодию, соответствующую этому настроению мэйджеров. Пусть это будет "запев". Он должен подвести к "припеву" - кульминации песни. Возможно перед "припевом" потребуется еще промежуточная, вторая тема. Таким образом ты получишь, например, части A, B, C. Ты можешь захотеть, чтобы эти части отличались мелодически или гармонически, или, возможно, фактурно, ритмичеси и тд. Теперь ты начинаешь лепить (подобно скульптору) "форму". Ну, вот у тебя есть втупительный рифф (INTRO = 0), далее ты играешь A и повторяешь еще раз. Дальше можно опять повторить интро, потом опять А. Прикидываешь - стоит ли повторять еще раз А, чтобы не быть занудным... Допустим - нет. Переход на В. Cмотрим дальше - может вернуться к вступлению или сыграть модифицированный А=a? Что нужно, чтобы удержать интерес слушателя и не перенагрузить его инфой - опять повтор или новый материал?... В итоге получаешь что-нибудь типа, например 0о AA о ABa CB о BBB Кода Дальше взвешиваешь - где прибавить, где убавить, чтобы не было лишнего(нужен вкус и чувство меры), где досочинить, как аранжировать части, чтобы были контрасты, кульминация и тд. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 27.01.2007 01:15 |
|
|---|---|---|
|
|
Такс... Получаеться я пытался придумать структуру песни из "воздуха", тогда как насколько я понял текст должен определять это структуру, а голос - связующую мелодическую линию. Ну это переводит проблему совершенно в другое русло А поповоду фразировки, членения - это вообще куда?) А то что-то всё что я нахожу относиться к прозе или стихам. Текст песни он вообще чем от стиха должен отличаться? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 27.01.2007 03:16 |
|
|---|---|---|
|
NP
|
Это пример-упражнение на начальные стадии процесса композиции; 1)Находится текст If You wanna go crazy,if You wanna act the clown, Be the laughing,laughing ,laughing stock all over Be the laughing,laughing ,laughing stock all over town. That's YOUR RED WAGON That's YOUR RED WAGON ,so Just keep draggin' YOU RED WAGON along. (текст старого блюза YOUR RED WAGON-Don Raye,да простит он мою душу грешную за свою мелодию) 2)Ищутся риффы- для куплета и рефрена, извлекающиеся частично из ритма текста.Если надо для ритма ,то использовать повторы слов или фраз(не нарушая смысл). 3) Всегда думать о развитии,ведь текст тоже развивается; но не нарушать муз.логику. 3) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 27.01.2007 03:23 |
|
|---|---|---|
|
NP
|
...3) Всегда думать о развитии,ведь текст тоже развивается; но не нарушать муз.логику,поэтому данный пример весьма и весьма сырой, фрагментарный и необработанный-скорее скицца.Но как говорится:даже тысячекилометровый поход начинается с одного шага. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 28.01.2007 17:48 |
|
|---|---|---|
|
|
Всем большой THANX, за объяснения, это наверное самое нужное изменение которое произошло за последние несколько месцев в муз. плане По поводу примера, NP, миди пример - это партии инстурментов на этот текст?.. А где в этом тексте куплет, а где рефрен? Рефрен повторяться вроде ведь должен. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 29.01.2007 01:06 |
|
|---|---|---|
|
NP
|
||
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 29.01.2007 01:09 |
|
|---|---|---|
|
NP
|
||
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: в чём загвоздка
Время: 29.01.2007 01:12 |
|
|---|---|---|
|
NP
|
Все построено на 2-х риффах(очень старомодных,но это первое,что пришло мне в голову). | |
|
|
||