RSS
¬ы не зарегистрированы –егистраци€ | ѕоиск | ¬ойти

“усовка музыкантов

«адать новую тему

”важаемые пользователи! ѕо многочисленным просьбам мы создали два раздела дл€ свободного общени€ между посетител€ми нашего форума, разделив их по интересам.
“усовка музыкантов - музыкальные, околомузыкальные темы и темы встреч/меропри€тий музыкантов.
ƒискуссии - серьЄзные, но немузыкальные темы.

јвтор
“ема:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 12.02.2011 21:11 
—анкт-ѕетербург


ѕривет. ƒумаю вновь открыть реп. базу. Ќе забавы ради, а наживы дл€. )) »нтересует мнение музыкантов.

 акой комлект оборудовани€ вам нравитс€ больше:

1. Ѕольшие и громкие кабинеты и небольша€ акустическа€ система под вокал, синтезатор и т..д.

2. Ќебольшие комбики, звук с которых снимаетс€ микрофонами в мощную портальную систему с крупными сателлитами и отдельными сабвуферами. “уда же пускаютс€ и остальные инструменты.

я понимаю, что вариант купить то и другое будет лучшим, но в данный момент мой бюджет не позвол€ет этого сделать. Ћично € склон€юсь к способу є2, т.к. мо€ предыдуща€ база была оборудована именно так, и мне удалось добитьс€ неплохого результата. ѕлюсы в том, что весь звук идет из одной точки, музыканты слышат его таким, киким предположительно его слышат зрители на концерте, " ј„ј≈“"+есть возможность частотной коррекции и панорамировани€ всех инструментов на пульте. Ќо есть и минусы. Ќекоторые музыканты предпочитают индивидуальный источник звука из-за простоты в подключении и настройке, нету возни с пультом, большой кабинет звучит иначе чем маленький комбик, он мощный и близко стоит к исполнителю (комбик тоже близко, но он слабее, "бьет" более направленно). ”добно в общем.

ј какой метод нравитс€ лично вам?
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 12.02.2011 22:53 
ћосква
ћикрофон

¬ариант є2 конечно, покруче, но предполагает соответствующее помещение. ¬ подавл€ющем большинстве став€т вариант є1, один хрен на сцене с мониторами все намного хуже. “ут еще надо грамотно расставить кабинеты и барабаны, чтобы все друг друга слышали. ј в варианте є 2 потребуетс€ еще штатный звукач, который будет с таким лицом :7: по стопицот раз слушать ваши "со второго куплета".
ѕлюс ко всему вариант є1 на-амного дешевле выйдет.
ƒумайте сами, чего вы хотите от базы
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 12.02.2011 23:20 
ћосква


если мощность больше 30...50 ватт/кв.метр - вобщем пофиг что ставить.
все равно инструменты забьют голос, т.к. при попытке его вывести мощностью поверх убитой перегрузами полосы частот, где он сидит, все будет заводитьс€ и свистеть.
:alcoholi:
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 12.02.2011 23:37 
—анкт-ѕетербург


я и есть звукач )) и € знаю чего € хочу от базы.

ћне важно мнение музыкантов, которые репитировали в обоих вариантах-как им нравитс€ больше. Ћично. Ёто € хочу услышать. ¬от тебе как лучше? 1 или 2? :)
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 12.02.2011 23:48 
ћосква


>Ёто € хочу услышать. ¬от тебе как лучше? 1 или 2

ну так € и ответил, по существу.
прикинь, в одном составе € ретипитирую в шоуруме одного бренда. »ногда приходитс€ убавл€тьс€, чтобы голос...
во втором - в очень небольшой комнате, при этом басовый комб в 50 ватт - много. ну патамушта драмер умеет играть не только громко, но и тихо...

вот и прикидывай, на кого ориентируешьс€.
сама€ благодатна€ пёблика - митолисты и рокиры. они будут мес€цами наигрывать одно и то же, пыта€сь "сыгратьс€" - в ожидании вожделенного звука. и приносить в клювике деньги.
а которые умудренные, будут на помещение и его удобство смотреть, да чтоб звук не летал... не понравитс€ - свал€т...

отсюда и прикидка по мощност€м на квадрат (завышенна€ таки несколько)

:alcoholi:
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 12.02.2011 23:50 
—анкт-ѕетербург


>если мощность больше 30...50 ватт/кв.метр - вобщем пофиг что ставить.
>все равно инструменты забьют голос, т.к. при попытке его вывести мощностью поверх убитой перегрузами полосы частот, где он сидит, все будет заводитьс€ и свистеть.
>
“ы сам то пон€л что сазал? :D Ѕлин. –еб€т, мне интересны ответы как больше нравитс€ и почему, а не то, как это сделать. — этой задачей € справлюсь сам.
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 12.02.2011 23:56 
ћосква


>сам то пон€л что сазал

€-то очень четко понимаю, что написал, а вот ты походу не очень.
по€сню
пионерский вариант "подн€ть" некий инструмент, чтобды был слышен в общей свалке - это "увеличить можность".
только кроме этого есть минимум еще два - первый это дать ему "воздух", второй - уйти из его полосы частот всем инструментам.
это два весьма эффективных, правда малодоступных среднестатистическим обитател€м репбаз, способа.

теперь пон€тно, о чем € - или надо еще поговорить, почему о перегруженном звуке пом€нул?

:alcoholi:
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 13.02.2011 00:10 
ћосква


вобщем, типа по сабжу
любители захот€т "чтоб как на радио" ну или " как на записи" - это вариант N2
мастеровой пипл пофиг, но склонность будет к варианту N1, его иногда еще некоторые именую "чикагска€ схема" (не в курсе почему)

отсюда вариант N2 с возможность непринужденного поворота на N1
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 13.02.2011 00:11 
—анкт-ѕетербург


>только кроме этого есть минимум еще два - первый это дать ему "воздух", второй - уйти из его полосы частот всем инструментам.
>это два весьма эффективных, правда малодоступных среднестатистическим обитател€м репбаз, способа.
>
>теперь пон€тно, о чем € - или надо еще поговорить, почему о перегруженном звуке пом€нул?
>

≈сли ты имеешь в виду "эффект маскировки" одного инструмента другим по причине схожего частотного диапазона, то так и пиши. Ёто проблема решаема правильным балансом громкости между инструментами, грамотной эквализацией и панорамированием. » грамотной игрой не в последнюю очередь. ѕлюс многие инструменты иначально имеют разный рабочий диапазон. ѕоэтому стандартный муз. колллектив и не состоит к примеру из 5 бас-гитар, 3 бас-бочек, 8 гитар и т.д. а сформирован именно так, чтобы каждый инструмент занимал свое место при игре. јты мне про частотные перегрузки :) и забивание голоса говоришь.
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 13.02.2011 00:18 
ћосква


>грамотной игрой не в последнюю очередь

в первую очередь, дл€ начала... громкость вертеть и прочие мощностные дела - последнее дело. в реальных услови€х, когда гулкий зал - это ваще не решение. таким обычно "дискотечные" звукачи грешат поголовно.

>про частотные перегрузки

л€ первой октавы 440 герц. перегруз (обычно это транзисторные пиндальки) начина€ с 3ей гармоники наезжает на голос. дальше сам можешь посчитать-прикинуть, с учетом, что не один тон звучит, а значит целый спектр суммарных/разностных частот валит в порталы
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 13.02.2011 00:36 
—анкт-ѕетербург


>громкость вертеть и прочие мощностные дела - последнее дело. в реальных услови€х, когда гулкий зал - это ваще не решение. таким обычно "дискотечные" звукачи грешат поголовно.

ƒа ну? ƒа вы диванный теоретик товарищ! Ѕаланс громкости важен и €вл€етс€ не последним делом, а одним из эффективных инструментов в создании хорошего звучани€.

>л€ первой октавы 440 герц. перегруз (обычно это транзисторные пиндальки) начина€ с 3ей гармоники наезжает на голос. дальше сам можешь посчитать-прикинуть, с учетом, что не один тон звучит, а значит целый спектр суммарных/разностных частот валит в порталы


÷елый спектр частот валит в порталы. ќ ужас. ј ты хочешь чтобы инструменты звучали без гармоник, чистый тон? „тоб ты знал гармоники это нормально. ќни делают звук инструмента таким какой он есть. — твоих слов любой концерт в таком случае гр€зен, перегружен гармониками и проч.  ак же тогда люди работают вообще? ѕерестань выдавать бессв€зный набор терминов, если не разбираешс€ в вопросе. я эту тему создал не дл€ того чтобы с тобой это обсуждать.
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 13.02.2011 00:42 
ћосква


>бессв€зный набор терминов, если не разбираешс€ в вопросе.

походу ты не понимаешь ни физики, ни акустики происход€щего. )))
ладно, проехали...
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 13.02.2011 00:43 
—анкт-ѕетербург


» кто такие дискотечные звукачи кстати. ƒидже€ рул€т который с 2 вертушками, гармоники ему вырезают наверое перегруженные? )))))))))))
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 13.02.2011 00:48 
—анкт-ѕетербург


>походу ты не понимаешь ни физики, ни акустики происход€щего. )))


я же говорю-диванный теоретик! ѕрекращай.
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 14.02.2011 04:12 
ћосква
Ѕас

я думаю что хорошим вариантом было-бы поставить стеки так чтобы на каждый усилитель два каба с разными динамиками и не самые дешЄвые а уровн€ средних ћаршалов и јмпеков.Ћучше брать старые проверенные фирмы,а на вокал и клавиши как ты и сказал усилок с калонками,хот€ под клавиши можно и комбик какой-нибудь.
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 14.02.2011 07:50 
ћосква
пальцы и ухи

>1. Ѕольшие и громкие кабинеты и небольша€ акустическа€ система под
вокал, синтезатор и т..д.

» ЅќЋ№Ўјя акустическа€ система под вокал, синтезатор и т.д. »наче ваши
стеки гитарные все забьют нафиг. ¬ыбор гитариста.

>2. Ќебольшие комбики, звук с которых снимаетс€ микрофонами в мощную
портальную систему с крупными сателлитами и отдельными сабвуферами.
“уда же пускаютс€ и остальные инструменты.

» ЅќЋ№Ўќ≈ помещение в придачу, иначе в этом варианте смысла мало. Ёто
мой выбор как звукорежиссера.

ѕл€шите от помещени€.
јвтор
“ема: Re:  акую систему звукоусилени€ на реп. базе выберем?
¬рем€: 24.02.2011 16:48 
Voodoo Jazz
Noizzez

:hello: :hat: :lol: :lol1: :ha: :smeh:
¬ этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!