PDA RSS
Вы не зарегистрированы Регистрация | Поиск | Войти

форум вокалистов

Задать новую тему

СПИСОК РАЗДЕЛОВ

Поиск музыкантов

Куплю-продам
Услуги
Полезная информация
Общение
Барабанщикам
Гитаристам
Звук и звучание
Задай вопрос
Регионы
SHAMRAY GUITARS
Форумы друзей
MUSICFORUMS.RU
Наши друзья
Автор
Тема: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 18:04 
Владимир


Здравствуйте!
Приятно, что на этом форуме за 6 лет, сколько я его помню, образовалось все же не 2-3 человека, а достаточное количество людей, которые действительно понимают что-то в пении.
Меня же вот какой вопрос интересует давно, КАК ОНИ ТАК ПОЮТ?
Конкретно вот этот мужжчина

http://www.youtube.com/watch?v=Gj6Ju0DY89g&p=52868CCFDC9B73E3&playnext=1&index=68

вызывает большое недоумение, один из немногих рокеров, который поет как в опере, т.е., что лайв, что запись - все звучит одинаково, незначительные различия (в то время как большинство рокеров все же очевидно убиваются живьем, пытаясь повторить свои студийные подвиги).
Дядя этот, как вы уже поняли, баритональный тенор, довольно спокойно фигачит до до#2, при этом стабильно поет с такой сочной расщепухой СОВЕРШЕННО СВОБОДНО.
На Гришулепса смотришь и хочется скорую вызвать, щас помрет прям на месте. А этот поет как дышит.

Я могу представить, как поет оперник, дыхание, открытое горло, резонаторы и т.п.
Если этого у него не будет, не будет ни тембра, ни диапазона.

У этого же горло явно не открыто до конца (иначе откуда ресщепление берется?), т.е. какая-то фигня там болтается. Но, как мы видим, он спокойно поет свой убийственный репертуар, берет все верхушки, не запирается, голос не садится по диапазону к концу концерта.

Виллазон, бедолага, голос свой весь пропел, операции делал, а этот поет просто уничтожительную для связок музыку и в норвежский ус не дует. Записал за последние 20 лет уже 25 альбомов в такой манере и концертов дал немеряно.

Как вы предполагаете, будучи даже не спецами по такому пению, как эта техника может вообще работать изначально, и как в такой манере можно столько петь и не сдохнуть к 30 годам?


п.с. из соседней темы мол.чел. из той же серии. Тоже расщепуха и полный диапазон, послабее этого, конечно, но у нас, откровенно говоря, не у каждого академ. тенора верха есть.
А у этих мракобесов вокальных есть. Что, как, почему??
http://www.youtube.com/watch?v=kWfHbQPVV7o
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 18:08 
Москва
лирический баритон

zanca,
потому что:
1. В роке можно вести себя естественно на высоких нотах - кричать, визжать и т.п.
2. Потому что у рокера есть микрофон и звукооператор.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 18:11 
Москва
лирический баритон

Кстати, думаю, что Антонов мог бы спеть не хуже (голос чем-то похож).
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 18:16 
Владимир


garans ,
я думаю, мимо.
1.
Вы вот порычите так пару тактов, даже не на высоких нотах, думаю, больше одной песни не споете. А они поют часовые концерты в многодневных турах. Много лет. Да и не всегда там визги, т.е. если вы подразумеваете фальцет, часто есть и нормальный голос, на "нормальном" смыкании связок.

2.
микрофон и звукооператор в наше время есть почти у всех, и у оперников тоже. Поэтому мы и наблюдаем пресловутого виллазона.
Но я лично знаю, что если мне дать микрофон и звукаря - я так не спою.
И вы не споете. Значит, есть какая-то техника.

И потом, вы так и не ответили, как с технической точки зрения в разрезе классчиеского понимания техники вокала академиками, они это делают.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 18:18 
Владимир


garans , мог бы. Только умер бы после.
На второго не обращайте внимания, это так, гарнир. Я в основном про первого.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 18:24 
Москва
лирический баритон

Вторая попытка.
С точки зрения академа, рок - это не вокал.
Отберите у рокера микрофон и останется неизвестно что.
А в академе нужен ровный, тембрально полный и далеко слышный голос.

Вообще-то я рок вообще бы пением не назвал.
Рок - это способ самовыражения при помощи крика, в основном.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 18:25 
Восходящая легенда
белорусского рока

Фредди Меркьюри?
Элвис Пресли?
Волеро?
В 2000 году я взял ля третьей октавы. А чего добился ты?
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 18:38 
Владимир


товарищи, товарищи, остановите холивар.
В этой теме не об этом.
А вы, гаранс, холивар не начинайте. Давайте договримся, что нам тут всем по барабану, что такое рок, крик или такой авангард в музыке.
Я тоже много чего думать могу на эту тему, но вопрос не об этом, вопрос о технологии. Поэтому давайте не мусорить.


>С точки зрения академа, рок - это не вокал.
>Отберите у рокера микрофон и останется неизвестно что.
>А в академе нужен ровный, тембрально полный и далеко слышный голос.

гаранс, я говорю о том, что академический певец - это технический предел биологического подвида вокалистов. Т.е. он больше всего знает о технике (условный профи певец), о голосообразовании и характеристиках голоса.
Так вот, опираясь на свои знания, как он может прокомментировать такое звукоизвлечение, его природу и зарождение.
Все мы прекрасно знаем, что в большинстве случаев от природы у тенора редко бывает си и до, а так, чтобы их можно было раз 20 за концерт спеть, тем более.
Это приходит с техникой.

рокер без микрофона, кстати, будет петь абсолютно также, просто тихо.
Потому что без микрофона. Но тем же звуком.

про крик и т.п. - это усиралово, простите за выражение, этого в роке много. Курт кобейн там какой-нибудь, аксель роуз и иже с ними.
А вот этот первый норвежец СВОБОДНО поет. Внизу, во всяком случае.

Лично мне скорее будет проще спеть как МДМ, чем как этот мужик. Причем, даже на каком-нибудь невысоком отрезке. Потому что если я пытаюсь петь так (из естествоиспытательского интереса), я быстро-быстро сажаю голос и думаю нуегонафигничегонепонимаюкаконэтоделает.
А вот в оперной манере "шоб с тебмром, с полетностью и звучком на весь дом" - это получается значительно легче и лучше.

Так что вторая попытка тоже не удалась :)

п.с. я, кстати, тоже считаю академ вершиной вокала, просто неспециалисты не могут понять, насколько это сложно в массе нюансов.
Но это так, не по теме. и холиваров не хочу. По теме выше.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 19:08 
Москва
Вокал

Да их полно таких певцов, никогда не считал именно Йорна особенным :)

А ответ очень простой - природа и техника. Неожиданно? Но так и есть. Чтобы так петь нужно иметь крепкие связки и постоянно учиться. То что он поет якобы "свободно" и есть результат долгой работы. А то, что он так 25 лет уже поет есть результат того, что у него от природы крепкие связки для такого пения, плюс опять же техника, помогающая снизить вредное влияние до минимума. И не надо придумывать велосипед :)
Куплю пятиоктавный слух и абсолютный диапазон! :idea2:
VK: http://vkontakte.ru/ian_breeg
YouTube: http://www.youtube.com/user/IanBreeg
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 19:15 
Красноярск


Есть в вокале такое понятие - тесситура. Возьми мелодин или какую нибудь другую подобную программу и попробуй определить тесситуру этого гммм произведения и любой русской народной песни в исполнении настоящего тенора. Сам все поймешь...Про сложные тесситурные арии я вообще молчу.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 19:17 
Владимир


I. Breeg ,
откровенно говоря, обычно к 40 годам рок-певцы уже в утиле в плане пения.
Т.е. да, на записи они могут здорово спеть, но вот живьем, что брюс, что фредди, что, впрочем, большинство всех остальных, начинают петь "миманот", верха отдавать петь залу, фальцетом петь и т.д. В общем, природа уже не тянет.
Йорн же поют, я говорю, как в записи, один в один. Фанера?! :idea2:

А насколько я знаю академическое пение, природа там тоже мало у кого прокатывала. Очень быстро певцы "стирались", притом, что академический репертуар, несмотря на его Большую сложность, все же более физиологичен для голосового аппрата.

Ты вот говоришь, техника. А чего за техника-то, по секрету не скажешь? :)
снизить влияния можно, но вот как можно петь крайние верха, не имея при этом полностью открытое горло, а с какой-то хрипящей хреновиной внутри?
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 19:22 
Владимир


aaaa ,
у него есть песни, где сплошняком все в конце первой октавы довольно долго. В тонио 9 до уже круто, а в роке есть песни, где все сплошняком там поется.
Тем более, я не только про верх, но и про "низы" его. Они ведь тем же звуком поются. Абсолютно нефизиологичным и неестественным для голосового аппарата, значит, как сказал Айбриг, техника. Вот он нам про нее и расскажет :)
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 19:26 
Красноярск


Ну он поет смешанным звуком. Но поет в низкой тесситуре. Выфстави запись где он поет в высокой тесситуре,не прокричать одну две ноты высоко,а где он реальноь поет вещь хотя бы на переходе.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 19:32 
Владимир


ну сейчас на память ничего не приходит, вот это мб подойдет
(как люди это слушают???)) http://www.youtube.com/watch?v=vPT2n41mAT0

Ну вот тоже из их рокерской тусовки тип
http://www.youtube.com/watch?v=IVjR6OMznEY&p=A1BB810CB330B3B6&playnext=1&index=8
тут офигеть какая тесситура
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 20:04 
Красноярск


Охохо. В первой вещи тесситура не высокая. Что касается второй вещи... Ну вот пел я сегодня Амоти вьета. Коротенькая такая вещь, но тесситурная. В ней не вздохнуть ни пернуть негде. Ми ФА Фа диез Соль. А в той вещи что ты выставил в паузах можно десять раз по большому сходить,уж не считая по маленькому. Да еще в студийной записи. Не бывает чудесч понимаешь? НЕ БЫВАЕТ. Проорать несколько фраз через паузу у нас может даже самый что ни наесть начинающий. А вот спеть тесситурную арию это оёёй сколько учиться надо. Конечно если тебя зовут не Вася Трифонов.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 20:57 



Меня же вот какой вопрос интересует давно, КАК ОНИ ТАК ПОЮТ?

С первых нот слышно,что поёт легко,без напряжения.С хорошим, естественным и расслабленным резонатором.Никакого вреда такое пение принести не может.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 21:25 
Москва
Вокал

Э, вот про Брюса не надо. Он любому фору даст в свой полтинник, а Йорну только 41 по моему. Другой вопрос, что ты сравни количество выступлений Мэйденов и Йорновских групп, где нагрузка больше? Йорн только с конца 90-х стал писать альбомы и выступать. Техника в данном случае понятие индивидуальное. Есть база, как дыхание и звукоизвлечение общее, а вот остальное уже приходится самому придумывать так сказать, отталкиваясь от собственных ощущений и никак иначе. Поэтому и все вопросы в стиле "научите петь рок" вызывают улыбку. Научить можно "петь", а уж дальше это все твоя работа. Йорн выдающийся вокалист, но никогда не был в первом эшелоне, поэтому я и удивился, что ты именно его в пример привел. Ну есть у него природная особенность к такому тембру интересному. А Даниэль Хэйман вон может всю песню пропеть в конце первой октавы и во второй у него непередаваемый тембр (а концовку Highlander вообще никто больше не сможет так сделать), но все равно он певец также не первого эшелона. Есть множество других вещей которые делают певца действительно артистом :)
Куплю пятиоктавный слух и абсолютный диапазон! :idea2:
VK: http://vkontakte.ru/ian_breeg
YouTube: http://www.youtube.com/user/IanBreeg
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 22:06 
Владимир


ну вот в принципе и забавно, что все, кто отписался, сказал "ну это крик, манера, драйв, смешанный голос"

Я тоже могу сказать, что это драйв, расщеп, скрим там какой-нибудь :)

только сути вопроса это не меняет, никто так и не описал физиологический процесс такого вокала даже предположительно.
Понятно, что есть дыхание и резонаторы. Без задействования этого в принципе петь невозможно. Но вот в академе есть понятие "раскрытой глотки", что есть непременно условие тембра, силы голоса и диапазона.
Не будет раскрытой глотки - не будет диапазона.

Внимание, тот самый вопрос, который меня интересует. Снова.
Здесь раскрытой глоткой и не пахнет. Есть дыхание, прочее, но "в горле" явно что-то мешается, то, что и делает этот хрип. Неважно, вверху ли, внизу ли. Тогда почему в академе без раскрытой глотки человек петь не может, верхов не будет точно, а здесь, в роке, у человека верха, которые есть не у всякого академического тенора (ну о качестве их мы умолчим в академ. системе координат), которые он поет много и долго.


aaaa ,
вы просто заставили улыбнуться даже. У нас большинство учеников консерваторий и колледжей гнесиных НИКОГДА в жизни не споют это произведение. Хоть оботдыхайся. Там этих дошников и сибекаров и ре охренеть просто сколько. У любого "начинающего", как вы выразились, может здоровья и хватит на 5-6 таких нот, но спеть целиком....
Если бы все начинающие так "орали", у нас бы на каждом шагу Корелли были. А вместо этого ленского в театре спеть не могут.


I. Breeg ,
Брюсу предпочту Корелли или Джакомини. Для меня он недотенор, который довольно хреново пытается пищать в микрофон. Никакой свободы у него я не слышу. Йорн же просто приятен своим тембром и привлекает этакой легкостью в таком вокале. Улучшенная копия Дэвида :)
Ну про Брюса о вкусах не спорят, понимаю, что тебе нравится, но мне вот так как-то :)
Второго мужика послушаю, спасибо за наводку.









И, конечно, на самом деле, интересовало также мнение Фёдоровой, Джангела и АлексВина. Серджио уже спрашивал :)
Ну и молодняка в теме.
Понимаю, что стезя не ваша (кроме Джа), но все же интересно, как профессионал академического пения оценит с тз техники такое звукоизвлечение.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 22:40 



zanca
никто так и не описал физиологический процесс такого вокала даже предположительно.
Если бы не усложнял всё,то давно бы понял этот процесс,у тебя слишком много лишних стереотипов,которые тебе не дают понять главного.
Ты сам отвечаешь на свой вопрос,только не можешь поверить,что всё так просто.

Здесь раскрытой глоткой и не пахнет.
Открыто настолько,насколько это необходимо.В этом суть,уловил?
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 22:47 
Москва


Среди моих подопечных не такой большой процент академистов, хотя есть и мужчины и женщины. Есть народники, как мужчины, так и женщины. Есть и эстрадники, есть и рокеры. В том числе и поющие расщепленкой.

И их тоже надо учить. Причем есть такие, которым надо добавлять расщепленки, есть такие, которым надо ее убирать.

Ну, к примеру, наш уважаемый Rockstar, когда начинал, у него нижние ноты звучали полным смыканием, средний диапазон конкретно и неуправляемо расщеплялся, а потом после преимущественно головных нот опять звучало красивое полное смыкание (сам он, наверное, уже даже не помнит). Я ему тогда говорил - сейчас не обращай внимания, потом, когда резонационный процесс встанет под контроль, оно само по себе исчезнет. Сейчас он без проблем может легко перейти на драйв, а может и легко обойтись без него - теперь это уже техника.

Я очень положительно отношусь к расщепленке, но при двух условиях - во-первых она должна быть органична от природы. Есть очень небольшой процент людей, у которых есть врожденная предрасположенность к такому типу звукоизвлечения. Мне, по крайней мере встречаются.
И второе - личные качества исполнителя тоже должны соответствовать такому звукоизвлечению. Это как-раз та ситуация, когда приходится отучать голос от расщепленки - неуправляемо она прорывается, но харизматике, которую генерирует певец - не соответствует.

Тем, же, кто обладает этими двумя качествами - мной неоднократно говорилось: у тебя уникальный дар, ценнейший голос (причем, здесь пофиг - тенор или баритон, любая органичная расщепленка - ценнейший клад для продюсеров). НЕ ВЗДУМАЙ ПОТЕРЯТЬ ЭТО, НЕ ВЗДУМАЙ СМЕНИТЬ МАНЕРУ! Хотя у меня есть примеры, как мои расщепленщики пытаются петь Мистера Икс и герцога.

Отвечая автору топика: как раз зачастую бывает наоборот - какой-нибудь фанат того или иного рок-кумира начинает пытаться петь этой же манерой НЕ ИМЕЯ НА ЭТО НИКАКОЙ ОРГАНИКИ: НИ СВЯЗОЧНОЙ, НИ ЛИЧНОСТНОЙ. Поэтому ему начинает казаться - как же так?

Они начинают думать ,что это особая школа вокала, или какой-то препарат (типа табака или алкоголя) или еще что-то...

Если, дорогие читатели, ваша органика не расположена к таким манерам В ЖИЗНИ, не лезте в нее, только убъете голос: ведь тем, для кого это органично - такая манера не приносит никакого вреда.

Рок можно вполне петь и полным смыканием: пример в посте Виктора из Минска от 18 часов.

И вообще, самый красивый голос для человека - его собственный, а не голос того или иного кумира. Пусть певца заботит, как СВОИМ голосом передать многообразие своей яркой личности.
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 28.09.2010 22:55 
Москва
Вокал

Да я не говорю, что Брюс лучше или хуже, для меня кумирами (в хорошем смысле) являются другие вокалисты. Я к тому, что он в полтинник так поект и он действительно артист и Йорну есть чему у него поучиться. А насчет голоса тебе еще раз тоже самое сказал Джангел - это природа в данном случае.
Куплю пятиоктавный слух и абсолютный диапазон! :idea2:
VK: http://vkontakte.ru/ian_breeg
YouTube: http://www.youtube.com/user/IanBreeg
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 00:18 
Москва
Голос

djangel, а вот фирменный звук того же AC/DC - это разве не сделанный в результате поисков "характерный" тембр. или Высоцкий?

может не всегда нашел СВОЙ голос и фигачь, а нужно искать манеру? да что далеко ходить, Вы сами же писали тут, если я не ошибаюсь - Корелли сам говорил, что взял манеру Марио дель Монако, а потом ее довел до ума под свои нужды и получился Кореллиевский голос?

не к тому что Вы не правы, а может не все так однозначно?
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 00:31 
Владимир


надо писать на форум медиков, видимо :)
господа, я спрашиваю не про психику, а про физиологию.
Вы говорите о природе, это что, связки от природы такой звук выдают?
Или это "ложные складки"? Как это вообще анатомически происходит.

Что касается есть-нет, то мне таким голосом петь - только свой убивать, я не верю, что это не окажет влияния. Хрипеть каждый сможет при желании, но никто после 20 лет хрипа чистым голосом не споет арию.

Просто объективно замечаю, что при определенной манере с ращепом петь легче, при другой - тяжелее, больнее. Значит, есть техника.

I. Breeg , нам всем есть у кого поучиться :)
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 00:36 
Москва
Голос

Я хз насчет техники.
На эту тему один народный артист сказал - все базируется на дыхании, а дальше перед зеркалом делаешь, и все (про дыхание говорил и Доминго в мастерклассах, да ВСЕ).

Вот этот певец: http://www.youtube.com/watch?v=DsIfaglgox4&feature=related
Евгений Поликанин, народный артист

А так я согласен с Джа. Если не подходит к образу артиста, к его характеру - будет фигня. Вон Поликанин говорит - нужно тренироваться, пока это НЕ СТАНЕТ ЕСТЕСТВЕННЫМ.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 01:00 
Москва


"djangel, а вот фирменный звук того же AC/DC - это разве не сделанный в результате поисков "характерный" тембр. или Высоцкий?" - нет. Это не в результате поисков. Как и у Армстронга, Кутуньо, Гару (могу еще перечислить весьма лиричненькие расщепленки Нормана, Адамса, Коччанте, Челентано, Газманова, Расторгуева - все это совсем не рок, но расщепленка)... Это в результате собственной своеобразной органики.

А вот у подражателей - в результате поисков. Но именно поэтому они - всего лишь подражатели.

Ты при желании можешь попробовать повторить звук Саши Молчанова. А он - твой. Но будет не более, чем смешно, какие бы результаты поисков реализовались. Разве для Молчанова этот звук - неорганичный?


Насчет Корелли - на этапе становления брать кого-то за пример - вполне нормально, но подгонять свою органику под чужую - совершенно неправильно.

Как я уже говорил, у Корелли намного более богатые, намного более мощные и баритональные связки, чем у Монако. Как раз ему-то эта манера была намного более органична, чем самому Монако. По крайней мере, по связкам. Если Монако создал себе искусственно баритональный тембр, потому что так было удобно его личности, то Корелли пел так (начиная в свое время, как баритон), потому что ему по другому было неудобно вокально.
Другое дело, что Корелли личностно гораздо менее соответствовал своему голосу по сравнению с Монако (сказывался и абстрагированный от общества аристократизм и ориентация).

Корелли всегда завидовал той великой силе, с которой обрушивался Монако на зрительный зал. Эту белую зависть от пронес на всю жизнь. Но, как ни странно, он создал свою, совершенно иную и манеру, и технику, которая сейчас, по истечению времени, впечатляет не меньше монаковской.

Впечатляет не потому, что похожа на монаковскую, а потому, что она совершенно другая. Неповторимая никем другим манера Корелли.
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 01:14 
Москва


"надо писать на форум медиков, видимо
господа, я спрашиваю не про психику, а про физиологию.
Вы говорите о природе, это что, связки от природы такой звук выдают?
Или это "ложные складки"? Как это вообще анатомически происходит."

Автор топика, насчет физиологии: звук формируется У КОГО УГОДНО (хоть у соловья) не только связками, а всем комплексом легких, гортани, носоглотки и пр. пр. Термин "ложные связки" несколько дилетантен. Разные типы расщепленного тембра (а их великое множество) создаются разными комбинациями надсвязочного голосового аппарата. Свести все это к одному термину "ложные связки" - глупо.

А поскольку вариантов звучания (и, соответственно формирования надсвязочно аппарата) великое множество - никаких специальных техник нет. Запомните, если вы В ЖИЗНИ (не в пении, а в банальных темпераментных разговорах) не используете такой вид звукообразования, вам не стоит таким приемом петь. И искать никакие техники не стоит. Петь надо такой манерой, которой вы убеждаете любимую девушку подарить вам свое сердце. Иначе все равно будет неестественно и смешно.
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 01:18 
Восходящая легенда
белорусского рока

А у Лепса тоже органика?
В 2000 году я взял ля третьей октавы. А чего добился ты?
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 07:46 
Москва
Hellish voice for example

Академик - это научное звание и на форуме вокалистов их нед :onotole:
:oooi:
секретный гитарист группы Iron Maiden
--------------------------------------------------------
сегодня ты играеш треш
а завтра бабу свою съеш!


"это даже не гроул это низкий адовый бурлящий сип из анала сатаны" (c) Demoraivola
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 09:48 
Владимир


djangel , как обычно, у вас оригинальные мысли, с которыми, все же, порой хочется не согласиться :)
Насколько я понимаю из ваших постов, вы в пении делаете акцент все же на психику и темперамент, а чисто техническое вами фактически отвергается как неорганичное.

Но в то же время, широко известный факт, что до гарсиа (я могу ошибиться с фамилией) певцы попросту не могли взять верхнее до грудным голосом (ну, на полном смыкании, не фальцетом).
Означает ли это, что в те времени не существовало людей с темпераментом и природой Дель Монако? Сомнительно.
Он же предложил именно технику, и теперь даже самый сопливый тенор при желании может этих дошников нафигачить после адекватного обучения, что держись. А раньше не могли.

Следовательно, не все определяется природой и психикой.
Для меня просто является удивительным тот факт, что рок-певцы бесконечно далеки от свободной раскрытой глотки (конкретно этот и некоторые ему подобные), однако же имеют эти верха, которых, заметим, у академика без раскрытой глотки попросту не будет.
Означает ли это, на ваш взгляд, что они более одарены, у них богаче природа голоса, что позволяет петь на перекрытом горле эти ноты в такой тесситуре?
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 09:55 
Владимир


кстати

>(сказывался и абстрагированный от общества аристократизм и ориентация).

:7: ну может он просто не изменял жене. Почему обязательно ориентация? Насколько я помню, это только слухи, которые появились из-за того, что его ни разу не видели с другой женщиной. Ну так...это вроде нормально, он же женат :da:
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 10:53 
Москва


" Ну так...это вроде нормально, он же женат" - Вы никогда не общались с женой Рихтера, Ниной Львовной Дорлиак? Семейный и творческий союз их воспевался советской прессой - никаких скандалов, никаких измен, 45 лет вместе. Что не мешало Рихтеру быть неофициальным руководителем нелегального общества нетрадиционных ориентаций в тяжелое советское время, когда только за принадженость к этому давались приличные сроки.

(Хотя, конечно, слухи... слухи...)

Официально женаты были все близкие друзья Корелли: Лукино Висконти, Пьер Паоло Пазолини, Герберт фон Караян, Джанандреа Гавадзени, Франко Дзефирелли. В те годы не принято было публиковать иное.

zanca, а вас в этом что-то смущает?
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 10:59 
Новосибирск
тенор

>" Ну так...это вроде нормально, он же женат" - Вы никогда не общались с женой Рихтера, Ниной Львовной Дорлиак? Семейный и творческий союз их воспевался советской прессой - никаких скандалов, никаких измен, 45 лет вместе. Что не мешало Рихтеру быть неофициальным руководителем нелегального общества нетрадиционных ориентаций в тяжелое советское время, когда только за принадженость к этому давались приличные сроки.
>
>(Хотя, конечно, слухи... слухи...)
>
>Официально женаты были все близкие друзья Корелли: Лукино Висконти, Пьер Паоло Пазолини, Герберт фон Караян, Джанандреа Гавадзени, Франко Дзефирелли. В те годы не принято было публиковать иное.
>
>zanca, а вас в этом что-то смущает?

Франко Бониссолли, говорят был другом Ф.Корелли.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 11:00 
Владимир


djangel , а вас в этом ничего не смущает?
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 11:26 
Москва


"djangel , как обычно, у вас оригинальные мысли, с которыми, все же, порой хочется не согласиться
Насколько я понимаю из ваших постов, вы в пении делаете акцент все же на психику и темперамент, а чисто техническое вами фактически отвергается как неорганичное."

Ну что вы переворачиваете с ног на голову? Техниками мы и занимаемся. Много. Долго. Больше всего. Но для того, чтобы ими заниматься, нужно сделать вывод - надо ли это. И певцу и педагогу. Проще, возможно, певца убедить так не петь, чем пытаться научить его тому, что ему не дано.

У человеческой природы без всяких гарсий и техник есть очень много средств и способов доведения личности на максимально большую аудиторию (я бы на вашем же примере показал бы это более доходчиво).

Вот для примера: не так давно я нашей участнице Любимой поакзывал и доказывал, что без задач передачи личности такая техника, как собранность звука НЕ РАБОТАЕТ.

Все чисто вокальные техники и навыки должны идти вместе с максимумом природных средств доведения личных задач на аудиторию, а не вразрез.

Я категорически не против техник, я только за - это и есть мои ноу-хау, моя профессия - им учить. Но учить им успешно можно только тогда, когда пси-фактор на месте, когда певец хочет рассказать всем людям, что творится именно В ЕГО душе, и СВОИМ голосом.

А до этого - задача педагога - убедить ученика не петь чужим голосом (какого-нибудь кумира). И задача порой очень неблагодарная.

Потому что, согласитесь, когда человек спрашивает, какими техниками можно научиться петь голосом Франко Корелли (Луи Армстронга, Йорна) - звучит несколько комично.
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 12:04 
spb.ru
I am the Law (c)

Йорн юзает ложные связки да, как и Дио. Это мягкий драйв так сказать.. Этому надо
1) долго учиться чтобы
2) идеально контролировать свой голосовой аппарат
и
3) иметь предрасположенность

Вот такая физеология.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 12:20 
Владимир


djangel , идею вашу понял. Дело просто в том, что Йорн, например, поет калькой с Дэвида Ковэрдейла и Дио вместе взятых.
Это свидетельствует о том, что у них сходный пси-фактор - и только? Это же довольно распространенное, средневзвешенное, так сказать, рок-звучание. Я больше поверю в кальку голоса, честно говоря, чем в кальку личности, второе маловероятно.

Dark Sol ,
а можешь примерно накидать механизм работы этого приема? Я просто даже не представляю, как это делается. Т.е. каким образом он вообще их юзает, что это за хрень, ведь у обычного человека они в пении не задействуются как правило. Иначе бы все хрипели, как ни старайся спеть чисто :)
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 12:31 
spb.ru
I am the Law (c)

Звук как бы немного "придерживается" посредством микронапряжения связок и мышц горла. По сути это драйв только более мелкий и более контролируемый. Расщепление к примеру того же Стива Ли из Готтхард другое нежели то что у Йорна и Кавердэйла. У Дио тоже самое, но у него была природа голоса ещё круче. Звук расщеплялся почти сам собой без каких либо усилий.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 19:23 



zanca ,
>Для меня просто является удивительным тот факт, что рок-певцы бесконечно далеки от свободной раскрытой глотки (конкретно этот и некоторые ему подобные), однако же имеют эти верха, которых, заметим, у академика без раскрытой глотки попросту не будет.

Кто вам такое сказал? Рок-вокал это эстрадная подача + хрипок верхним язычком. И довольно скакать с бубном.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 29.09.2010 23:07 
одинцовская Народная Республика


чето не впечатлился от услышанного
высоко - низко - не трогает и все. Обычно пиковые ноты эмоциональному подъему соответствуют, а у него там спад. Да и музыка - чистая упражнялка. аааа правильно сказал.

такое вот слушательское ИМХО
если че - не стреляйте :)
Самостоятельно прийти к Богу - все равно, что глухонемому стать великим композитором.

Когда говорят о “русской поэзии”, о ее “золотом” или “серебряном веке” – мне становится смешно. “Русской поэзии” нет, как нет “русского рока”.
Автор
Тема: Re: Вопрос к академикам по поводу неакадемика
Время: 30.09.2010 00:17 



а про какого Брюса говорите,если из Железной Девы,то он входит в 3ку любимых вокалистов,до сих пор.В детстве голос был у него конечно покрепче,да и сам он басиста на плечах таскал :-) ,но вокального опыта стало больше.
Огонь,иди #####
В этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!