|
Все страницы: |
1 2 3 4 | Посмотреть всю тему |
Не могу понять вот: я наклоняю надгортанник, гортань сужается, и получается звук, как у игрушечной утки. Что с этим делать?
Убеждать себя и других, что всё идёт по плану и ты поёшь как лучшие американские высокооплачиваемые певцы.
Это не просто утка - это весьма ценная, редкая поющая утка!
Убеждать себя и других, что всё идёт по плану и ты поёшь как лучшие американские высокооплачиваемые певцы.
Это не просто утка - это весьма ценная, редкая поющая утка!
>Убеждать себя и других, что всё идёт по плану и ты поёшь как лучшие американские высокооплачиваемые певцы.
>Это не просто утка - это весьма ценная, редкая поющая утка!
Себя то я, может, и смогу в этом убедить, а вот слушателя – навряд ли...
>Это не просто утка - это весьма ценная, редкая поющая утка!
Себя то я, может, и смогу в этом убедить, а вот слушателя – навряд ли...
>певца учат не громкости как таковой, а воздействию на избирательные полосы в области человеческого слуха.
>Не согласен.
>Звукоизвлечение - очень простая штука.
>И никакого секрета в нём нет.
>А вот петь сложно.
А я согласен.
Потому что один раз слышал, как сопрано пела тихо нижние ноты, а звук наполнял зал.
Дело именно в специфической активации головного резонатора.
>Не согласен.
>Звукоизвлечение - очень простая штука.
>И никакого секрета в нём нет.
>А вот петь сложно.
А я согласен.
Потому что один раз слышал, как сопрано пела тихо нижние ноты, а звук наполнял зал.
Дело именно в специфической активации головного резонатора.
А я согласен.
Потому что один раз слышал, как сопрано пела тихо нижние ноты, а звук наполнял зал.
Дело именно в специфической активации головного резонатора.
Ты генератор случайных мыслей.
Тебе можно.
Потому что один раз слышал, как сопрано пела тихо нижние ноты, а звук наполнял зал.
Дело именно в специфической активации головного резонатора.
Ты генератор случайных мыслей.
Тебе можно.
>Себя то я, может, и смогу в этом убедить, а вот слушателя – навряд ли...
Так в этом и состоит мастер.
Так в этом и состоит мастер.
>Не могу понять вот: я наклоняю надгортанник, гортань сужается, и получается звук, как у игрушечной утки. Что с этим делать?
По своему опыту могу сказать, что такой звук со временем может развиться в визгливые, забавные такие верха. Ну а дальше развивать это дело надо по-всякому
По своему опыту могу сказать, что такой звук со временем может развиться в визгливые, забавные такие верха. Ну а дальше развивать это дело надо по-всякому
>Не могу понять вот: я наклоняю надгортанник, гортань сужается, и получается звук, как у игрушечной утки. Что с этим делать?
Боюсь, что вы там еще и пережимаете себе всё вместе с твангом. Тванг надо делать на открытой гортани, это непросто.
Боюсь, что вы там еще и пережимаете себе всё вместе с твангом. Тванг надо делать на открытой гортани, это непросто.
>Боюсь, что вы там еще и пережимаете себе всё вместе с твангом. Тванг надо делать на открытой гортани, это непросто
Игорь, вы в своём видеоуроке о высоких нотах показываете глиссандо вверх и вниз и говорите, что не важно если на начальном этапе звук будет писклявым. Может у Sinoptic'а и не зажим серьёзный, а просто тванг как приём недостаточно освоен.
Игорь, вы в своём видеоуроке о высоких нотах показываете глиссандо вверх и вниз и говорите, что не важно если на начальном этапе звук будет писклявым. Может у Sinoptic'а и не зажим серьёзный, а просто тванг как приём недостаточно освоен.
>>Не могу понять вот: я наклоняю надгортанник, гортань сужается, и получается звук, как у игрушечной утки. Что с этим делать?
>Боюсь, что вы там еще и пережимаете себе всё вместе с твангом. Тванг надо делать на открытой гортани, это непросто.
>Боюсь, что вы там еще и пережимаете себе всё вместе с твангом. Тванг надо делать на открытой гортани, это непросто.
>>Боюсь, что вы там еще и пережимаете себе всё вместе с твангом. Тванг надо делать на открытой гортани, это непросто
>Игорь, вы в своём видеоуроке о высоких нотах показываете глиссандо вверх и вниз и говорите, что не важно если на начальном этапе звук будет писклявым. Может у Sinoptic'а и не зажим серьёзный, а просто тванг как приём недостаточно освоен.
Возможно и то и другое, т.к. твангом особо никогда не занимался, в силу того, что не могу толком врубиться в суть этого приёма. Вечером, когда вернусь с работы, постараюсь сделать запись своего "кряканья"
>Игорь, вы в своём видеоуроке о высоких нотах показываете глиссандо вверх и вниз и говорите, что не важно если на начальном этапе звук будет писклявым. Может у Sinoptic'а и не зажим серьёзный, а просто тванг как приём недостаточно освоен.
Возможно и то и другое, т.к. твангом особо никогда не занимался, в силу того, что не могу толком врубиться в суть этого приёма. Вечером, когда вернусь с работы, постараюсь сделать запись своего "кряканья"
>Возможно и то и другое, т.к. твангом особо никогда не занимался, в силу того, что не могу толком врубиться в суть этого приёма. Вечером, когда вернусь с работы, постараюсь сделать запись своего "кряканья
погляди видео вот этого парниши, мне показалось весьма полезным (уже в сотый раз наверное кидаю этот видос)
погляди видео вот этого парниши, мне показалось весьма полезным (уже в сотый раз наверное кидаю этот видос)
>погляди видео вот этого парниши, мне показалось весьма полезным
Спасибо, попрактикуюсь вечером с фраем
Спасибо, попрактикуюсь вечером с фраем
>Игорь, вы в своём видеоуроке о высоких нотах показываете глиссандо вверх и вниз и говорите, что не важно если на начальном этапе звук будет писклявым.
Он и будет писклявым вначале. И это нормально. Попытка сразу "бэлтить" гарантировано приведет к несмыку и петухам на переходе. Добавление "мяса" - это уже следующий этап, для гуру, так сказать.
>Может у Sinoptic'а и не зажим серьёзный, а просто тванг как приём недостаточно освоен.
Надо слушать. Может так и есть.
Он и будет писклявым вначале. И это нормально. Попытка сразу "бэлтить" гарантировано приведет к несмыку и петухам на переходе. Добавление "мяса" - это уже следующий этап, для гуру, так сказать.
>Может у Sinoptic'а и не зажим серьёзный, а просто тванг как приём недостаточно освоен.
Надо слушать. Может так и есть.
Ну вот оно, моё злосчастное кряканье)
Основа правильная. Звук связный. Но он сильно пока идет в нос.
>Звукоизвлечение - очень простая штука.
>И никакого секрета в нём нет.
> А вот петь сложно.
в звукоизвлечении никаких секретов нет. в певческом/исполнительском звукоизвлечении секретов море.
так что тот, кто не согласен, дальше звукоизвлечения типа "салют" (это когда пианисты на общей попойке сажают даму задом на клавиши рояля) не уходят.
>И никакого секрета в нём нет.
> А вот петь сложно.
в звукоизвлечении никаких секретов нет. в певческом/исполнительском звукоизвлечении секретов море.
так что тот, кто не согласен, дальше звукоизвлечения типа "салют" (это когда пианисты на общей попойке сажают даму задом на клавиши рояля) не уходят.
Из другой ветки решил поместить сюда ссылку на видео, где баритон преподаватель учит баритона ученика.
По-моему, довольно показательное видео.
На 2:35 и дальше они обсуждают, как должен звучать голос и как его настраивать при переходе в первую октаву, по сути как прикрывать.
В чём состоит сложность этих видео?
Как правило показывают уже учеников, которые уже сами освоили в базовом варианте этот приём.
Поэтому сложно понять, что же, собственно происходит и как это получить, за счёт чего.
Моё серьёзное убеждение на текущий момент состоит в том, что на первой октаве основным резонансным местом в вокальном тракте становится верхняя часть глотки, трахея выполняет добавочную функцию. При этом дыхание направляется как широкий фальцет, задевая глотку ("открытое горло") в её верхней части. По сути это вибрации глотки при пении фальцетом.
Особенно это заметно, когда певец недавно освоил этот приём, т.к. происходит достаточно заметное изменение тембра на тёмный и голос как бы поднимается вверх.
В том видео, на который я привёл ссылку в данном сообщении, изменения резонанса практически незаметно, т.к. певцы не новички и у них работает и верхняя и нижняя часть глотки. Но всё же поднятие голоса чувствуется.
Певцы отмечают при этом опускание (и разворот?) гортани (нужное, на мой взгляд, для перенаправления воздуха по вертикали в верхнюю часть глотки).
Итальянским не владею.
По-моему, довольно показательное видео.
На 2:35 и дальше они обсуждают, как должен звучать голос и как его настраивать при переходе в первую октаву, по сути как прикрывать.
В чём состоит сложность этих видео?
Как правило показывают уже учеников, которые уже сами освоили в базовом варианте этот приём.
Поэтому сложно понять, что же, собственно происходит и как это получить, за счёт чего.
Моё серьёзное убеждение на текущий момент состоит в том, что на первой октаве основным резонансным местом в вокальном тракте становится верхняя часть глотки, трахея выполняет добавочную функцию. При этом дыхание направляется как широкий фальцет, задевая глотку ("открытое горло") в её верхней части. По сути это вибрации глотки при пении фальцетом.
Особенно это заметно, когда певец недавно освоил этот приём, т.к. происходит достаточно заметное изменение тембра на тёмный и голос как бы поднимается вверх.
В том видео, на который я привёл ссылку в данном сообщении, изменения резонанса практически незаметно, т.к. певцы не новички и у них работает и верхняя и нижняя часть глотки. Но всё же поднятие голоса чувствуется.
Певцы отмечают при этом опускание (и разворот?) гортани (нужное, на мой взгляд, для перенаправления воздуха по вертикали в верхнюю часть глотки).
Итальянским не владею.
в звукоизвлечении никаких секретов нет. в певческом/исполнительском звукоизвлечении секретов море.
Не согласен.
Давайте отделим мух от котлет?
Аксиома : все ниже сказанное только для тех, у кого действительно есть голос для Академа от Природы,
в смысле удачного сочетания генов.
А это около 5% землян. Не больше.
Теперь теоремы:
1. Рассказы преподов про трудности звукоизвлечения - есть ложь.
2. Любые упражнения, с целью вытащить голос - есть ложь.
3. Рассказы о том, что эмоциональная составляющая поможет раскрыться голосу - есть ложь.
4. Рассказы о том, что звукоизвлечению надо учиться годы - есть ложь.
Следствия из этих теорем:
1. Правильное звукоизвлечение, пригодное для Академа, ставится за пару занятий.
Закрепляется за пару месяцев.
З.Ы. А вот петь придется учиться всю жизнь. Потому что само пение - это сердце, а вовсе не звукоизвлечение.
Не согласен.
Давайте отделим мух от котлет?
Аксиома : все ниже сказанное только для тех, у кого действительно есть голос для Академа от Природы,
в смысле удачного сочетания генов.
А это около 5% землян. Не больше.
Теперь теоремы:
1. Рассказы преподов про трудности звукоизвлечения - есть ложь.
2. Любые упражнения, с целью вытащить голос - есть ложь.
3. Рассказы о том, что эмоциональная составляющая поможет раскрыться голосу - есть ложь.
4. Рассказы о том, что звукоизвлечению надо учиться годы - есть ложь.
Следствия из этих теорем:
1. Правильное звукоизвлечение, пригодное для Академа, ставится за пару занятий.
Закрепляется за пару месяцев.
З.Ы. А вот петь придется учиться всю жизнь. Потому что само пение - это сердце, а вовсе не звукоизвлечение.
Джуге. Бэлтить - это типа когда к писклявому твангу добавляются грудное резонирование?
>Основа правильная. Звук связный. Но он сильно пока идет в нос.
Спасибо за ответ) Буду стараться изгонять из носа звук
Спасибо за ответ) Буду стараться изгонять из носа звук
Аксиома : все ниже сказанное только для тех, у кого действительно есть голос для Академа от Природы,
в смысле удачного сочетания генов.
А это около 5% землян. Не больше.
У приспособленных верхний и нижний резонаторы (вернее, тот комплекс, который мы называем резонаторами) соответствуют друг другу.
У них легче выполняется переход из "груди в голову".
Без подъёма гортани.
Когда они берутся обучать, то указывают ученику на подъём гортани, на подъём плеч, на гримасы и т.д., не понимая сути явления и не зная пути преодоления "ошибок" ученика.
Ученик не ошибается.
Он старается петь так, как на текущий момент ему позволяет голос.
в смысле удачного сочетания генов.
А это около 5% землян. Не больше.
У приспособленных верхний и нижний резонаторы (вернее, тот комплекс, который мы называем резонаторами) соответствуют друг другу.
У них легче выполняется переход из "груди в голову".
Без подъёма гортани.
Когда они берутся обучать, то указывают ученику на подъём гортани, на подъём плеч, на гримасы и т.д., не понимая сути явления и не зная пути преодоления "ошибок" ученика.
Ученик не ошибается.
Он старается петь так, как на текущий момент ему позволяет голос.
Он старается петь так, как на текущий момент ему позволяет голос.
Забыл добавить: "и техника ".
Забыл добавить: "и техника ".
Чужой, неверны и аксиома, и четыре теоремы из четырех.
Кроме того, аксиома является на самом деле условием, а не аксиомой.
Кроме того, аксиома является на самом деле условием, а не аксиомой.
чужой, если бы все изложенное вами было верно, 5% землян пели бы академом.
а поют от силы 0.01%, и из них бОльшая часть с косяками. причем, в их количество еще вклинились те, у кого не было природных данных, и кто научился, тупо вскарабкавшись по ступенькам с самого низа.
иметь природное звукоизвлечение и не иметь с ним трудностей => поиметь другие трудности. с характером, с когнитивными способностями, с музыкальностью, с динамикой звука, с опреденением диапазона, с самомнением+форсировкой, с утерей навыков через те же 2 месяца, за которые они были приобретены, поскольку синапс для точного контроля (что соответствует для певца автопилоту) по законам нейрофизиологии человека не прорастает за 2 месяца, ему требуется 2-5 лет. а простые мышечные приемы, выработанные за 2 месяца, или слуховое восприятие себя имеют войство расшатываться и плыть в сторону ненужног и врежного. и, наконец, основная проблема - с техникой безопасности пения. наученный звукоизвлечению человек более гарантирован от ошибок, чем тот, кто вышел с "развернись душа" и с первой же ноты перенапряг свои природные способности.
по той статистике, что наблюдаю я, теряют голоса именно природники. просто потому, что их не научили тому, какой на самом деле хрупкий инструмент их голос. либо они просто не поют по причине "а зачем мне учиться, у меня природа". потому что природа природой, но звукоизвлечение - это не пара удачных по тембру нот, а потом в нос или в визг или в сип. певец это в любом случае не звукоизвлечение, поэтому по отношению к певцам звукоизвлечение не имеет критически важного значения. пароходная сирена тоже звукоизвлекает. певец это звуковедение.
а поют от силы 0.01%, и из них бОльшая часть с косяками. причем, в их количество еще вклинились те, у кого не было природных данных, и кто научился, тупо вскарабкавшись по ступенькам с самого низа.
иметь природное звукоизвлечение и не иметь с ним трудностей => поиметь другие трудности. с характером, с когнитивными способностями, с музыкальностью, с динамикой звука, с опреденением диапазона, с самомнением+форсировкой, с утерей навыков через те же 2 месяца, за которые они были приобретены, поскольку синапс для точного контроля (что соответствует для певца автопилоту) по законам нейрофизиологии человека не прорастает за 2 месяца, ему требуется 2-5 лет. а простые мышечные приемы, выработанные за 2 месяца, или слуховое восприятие себя имеют войство расшатываться и плыть в сторону ненужног и врежного. и, наконец, основная проблема - с техникой безопасности пения. наученный звукоизвлечению человек более гарантирован от ошибок, чем тот, кто вышел с "развернись душа" и с первой же ноты перенапряг свои природные способности.
по той статистике, что наблюдаю я, теряют голоса именно природники. просто потому, что их не научили тому, какой на самом деле хрупкий инструмент их голос. либо они просто не поют по причине "а зачем мне учиться, у меня природа". потому что природа природой, но звукоизвлечение - это не пара удачных по тембру нот, а потом в нос или в визг или в сип. певец это в любом случае не звукоизвлечение, поэтому по отношению к певцам звукоизвлечение не имеет критически важного значения. пароходная сирена тоже звукоизвлекает. певец это звуковедение.
если бы все изложенное вами было верно, 5% землян пели бы академом.
а поют от силы 0.01%
Изложенное мной, безусловно верно.
Вы, уважаемая Любовь Борисовна путаете тех кто може и тех кто хочет.
Разумеется, поёт академом не 5% землян. Им он просто не упёрся.
Да вот хоть на моём примере. Вы знаете, что я могу, но я не стану.
Да, и не забывайте, что на мир надвигаются двадцать миллионов китайских пианистов.
причем, в их количество еще вклинились те, у кого не было природных данных, и кто научился, тупо вскарабкавшись по ступенькам с самого низа.
А вот это совсем напрасно.
иметь природное звукоизвлечение и не иметь с ним трудностей => поиметь другие трудности.
Разумеется. Это я поддерживаю. И всё то, что Вы сказали далее.
Я лишь говорил о том, что преподы, в среднем, - есть зло. Иногда безусловное. Не все, конечно. Но найти, того кто сможет, ещё сложнее,
чем научиться самому.
Вспомните Зиновия Бабия.
Учтите, я говорю лишь о Природных голосах. А не о тех, кто от скуки захотел повыть.
певец это звуковедение.
Разумеется.
Только не совсем так. Возьмите Ланцу и МДМ.
Кто Вам милее?
Не звуковедение определяет голос, а тембр.
а поют от силы 0.01%
Изложенное мной, безусловно верно.
Вы, уважаемая Любовь Борисовна путаете тех кто може и тех кто хочет.
Разумеется, поёт академом не 5% землян. Им он просто не упёрся.
Да вот хоть на моём примере. Вы знаете, что я могу, но я не стану.
Да, и не забывайте, что на мир надвигаются двадцать миллионов китайских пианистов.
причем, в их количество еще вклинились те, у кого не было природных данных, и кто научился, тупо вскарабкавшись по ступенькам с самого низа.
А вот это совсем напрасно.
иметь природное звукоизвлечение и не иметь с ним трудностей => поиметь другие трудности.
Разумеется. Это я поддерживаю. И всё то, что Вы сказали далее.
Я лишь говорил о том, что преподы, в среднем, - есть зло. Иногда безусловное. Не все, конечно. Но найти, того кто сможет, ещё сложнее,
чем научиться самому.
Вспомните Зиновия Бабия.
Учтите, я говорю лишь о Природных голосах. А не о тех, кто от скуки захотел повыть.
певец это звуковедение.
Разумеется.
Только не совсем так. Возьмите Ланцу и МДМ.
Кто Вам милее?
Не звуковедение определяет голос, а тембр.
Препирательства убрал. Выяснение отношений - через личную почту.
Препирательства убрал. Выяснение отношений - через личную почту.
Вы опять за своё? Вы не понимаете, что нарушаете непрерывность контекста?
Жесткое отстаивание Истины нарушает правила Вашего форума?
Ну бред же?
Никаких оскорблений ведь не было.
Тогда о чем Вы?
Давайте нарядимся в розовое и голубое и станем танцевать.
Вы опять за своё? Вы не понимаете, что нарушаете непрерывность контекста?
Жесткое отстаивание Истины нарушает правила Вашего форума?
Ну бред же?
Никаких оскорблений ведь не было.
Тогда о чем Вы?
Давайте нарядимся в розовое и голубое и станем танцевать.
>Джуге. Бэлтить - это типа когда к писклявому твангу добавляются грудное резонирование?
Так и есть, если упрощенно.
Так и есть, если упрощенно.
>Препирательства убрал. Выяснение отношений - через личную почту.
>Вы опять за своё? Вы не понимаете, что нарушаете непрерывность контекста?
>Жесткое отстаивание Истины нарушает правила Вашего форума?
>Ну бред же?
>Никаких оскорблений ведь не было.
>Тогда о чем Вы?
>Давайте нарядимся в розовое и голубое и станем танцевать.
Не упоминай Истину в суе и не прячь своё непонимание за её плакатом!
>Вы опять за своё? Вы не понимаете, что нарушаете непрерывность контекста?
>Жесткое отстаивание Истины нарушает правила Вашего форума?
>Ну бред же?
>Никаких оскорблений ведь не было.
>Тогда о чем Вы?
>Давайте нарядимся в розовое и голубое и станем танцевать.
Не упоминай Истину в суе и не прячь своё непонимание за её плакатом!
Не упоминай Истину в суе и не прячь своё непонимание за её плакатом!
Не рассказывай мне про Истину.
Я тебя с ней лично познакомил. А ты манкировал.
Потому что профессор и тебе нах Истина не спэрлась.
Не рассказывай мне про Истину.
Я тебя с ней лично познакомил. А ты манкировал.
Потому что профессор и тебе нах Истина не спэрлась.
>Вы опять за своё? Вы не понимаете, что нарушаете непрерывность контекста?
Понимаю. Я для того это и делаю, чтобы вы контекст выяснения отношений переносили в личную почту.
Потому что назвать это контекстом выяснения истины я, увы, не могу. Выражения, в которых эта истина защищается, выдают в вас страсть. Знающий же истину спокоен и бесстрастен.
Отстаивать свое мнение можно тактично, не используя грубых выражений. Иначе это быстро эскалируется до перепалки, и никакую истину вы уже в этом контексте не донесёте.
Не переходите, пожалуйста, от аргументов против фактов к аргументам против личностей, их высказывающих.
Понимаю. Я для того это и делаю, чтобы вы контекст выяснения отношений переносили в личную почту.
Потому что назвать это контекстом выяснения истины я, увы, не могу. Выражения, в которых эта истина защищается, выдают в вас страсть. Знающий же истину спокоен и бесстрастен.
Отстаивать свое мнение можно тактично, не используя грубых выражений. Иначе это быстро эскалируется до перепалки, и никакую истину вы уже в этом контексте не донесёте.
Не переходите, пожалуйста, от аргументов против фактов к аргументам против личностей, их высказывающих.
>Не упоминай Истину в суе и не прячь своё непонимание за её плакатом!
>Не рассказывай мне про Истину.
>Я тебя с ней лично познакомил. А ты манкировал.
>Потому что профессор и тебе нах Истина не спэрлась.
Если интересуетесь Истиной - вам в палату №7.
>Не рассказывай мне про Истину.
>Я тебя с ней лично познакомил. А ты манкировал.
>Потому что профессор и тебе нах Истина не спэрлась.
Если интересуетесь Истиной - вам в палату №7.
Выражения, в которых эта истина защищается, выдают в вас страсть. Знающий же истину спокоен и бесстрастен.
Бесстрастность только отпугнёт дураков.
Но верно и то, что мудрый не говорит.
так что умолкну.
Пусть у вас тут Гаранс кривляется.
Бесстрастность только отпугнёт дураков.
Но верно и то, что мудрый не говорит.
так что умолкну.
Пусть у вас тут Гаранс кривляется.
> Препирательства убрал. Выяснение отношений - через личную почту.
Это что, я проспал всю свининку?
Это что, я проспал всю свининку?
чужой , похоже, вы рассматриваете звукоизвлечение как самоцель или самостоятельную ценность.
для певца звукоизвлечение самоцелью быть не может и самостоятельной, отдельной ценности (типа есть звукоизвлечение, больше ничего нет/не надо) не имеет.
о том, что поставить звукоизвлечение можно за 45 минут я писала, когда появилась на форуме в 2005 или начале 6 года. тогда же написала о том, что это явление не имеет никакого самостоятельного смысла.
не вижу причин развивать эту тему далее. певец - это комплекс. притом, сложный. и, если кому-то сказали, что голос нужно воспитывать годами, нет причины объявлять это чушью. потому что, помимо звукоизвлечения, есть дофига факторов, которые и за 5-7-10 лет не всем удается привить.
по/пересмотрите апнутую недавно тему про Сергея Боголюбского. яркий пример, как можно в начале пути иметь природу+ легко поставленное звукоизвлечение, что из него сделать, и куда, в итоге, свалиться, если нет школы, т.е. долго, нудно и сложно воспитанного голоса.
для певца звукоизвлечение самоцелью быть не может и самостоятельной, отдельной ценности (типа есть звукоизвлечение, больше ничего нет/не надо) не имеет.
о том, что поставить звукоизвлечение можно за 45 минут я писала, когда появилась на форуме в 2005 или начале 6 года. тогда же написала о том, что это явление не имеет никакого самостоятельного смысла.
не вижу причин развивать эту тему далее. певец - это комплекс. притом, сложный. и, если кому-то сказали, что голос нужно воспитывать годами, нет причины объявлять это чушью. потому что, помимо звукоизвлечения, есть дофига факторов, которые и за 5-7-10 лет не всем удается привить.
по/пересмотрите апнутую недавно тему про Сергея Боголюбского. яркий пример, как можно в начале пути иметь природу+ легко поставленное звукоизвлечение, что из него сделать, и куда, в итоге, свалиться, если нет школы, т.е. долго, нудно и сложно воспитанного голоса.
а еще можно почитать вот по этой ссылке все подряд
просто заменяя слово "гитараст" на "вокализд". там тоже описаны все проблемы легкого-быстрого обучения и простого звукоизвлечения, вместе с закономерным итогом.
просто заменяя слово "гитараст" на "вокализд". там тоже описаны все проблемы легкого-быстрого обучения и простого звукоизвлечения, вместе с закономерным итогом.
чужой , похоже, вы рассматриваете звукоизвлечение как самоцель или самостоятельную ценность.
Это безусловная ценность.
Я восемь лет к ней стремился.
Никто не смог помочь.
Это безусловная ценность.
Я восемь лет к ней стремился.
Никто не смог помочь.
и, если кому-то сказали, что голос нужно воспитывать годами, нет причины объявлять это чушью. потому что, помимо звукоизвлечения, есть дофига факторов, которые и за 5-7-10 лет не всем удается привить.
Я объявил чушью только то, чтог звукоизвлечению необходимо учиться годами.
Вот и всё.
Большинство же преподов настаивают на этой чуши.
А учиться петь придётся всю жизнь.
Я объявил чушью только то, чтог звукоизвлечению необходимо учиться годами.
Вот и всё.
Большинство же преподов настаивают на этой чуши.
А учиться петь придётся всю жизнь.
большинство преподов настаивает и на зевке, и на округлении, и много еще на какой ереси, причем, под одним термином все они могут подразумевать разное.
развитие же голоса происходит скачкообразно. иногда месяцами или годами коллекционируешь всякую хрень, винтики, пружинки, колесики, а потом в десять минут хоп и из них сложился будильник, громкий и звонкий. но эти 10 минут не значат, что кажущуюся хрень весь предварительный период собирать было не нужно.
развитие же голоса происходит скачкообразно. иногда месяцами или годами коллекционируешь всякую хрень, винтики, пружинки, колесики, а потом в десять минут хоп и из них сложился будильник, громкий и звонкий. но эти 10 минут не значат, что кажущуюся хрень весь предварительный период собирать было не нужно.