PDA RSS
Вы не зарегистрированы Регистрация | Поиск | Войти

форум вокалистов

Задать новую тему

СПИСОК РАЗДЕЛОВ

Поиск музыкантов

Куплю-продам
Услуги
Полезная информация
Общение
Барабанщикам
Гитаристам
Звук и звучание
Задай вопрос
Регионы
SHAMRAY GUITARS
Форумы друзей
MUSICFORUMS.RU
Наши друзья
Автор
Тема: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 00:46 
Moscow
Strings & Vocal

Недавно у меня с гитаристом зашёл спор:
Музыкант подыгрывает вокалисту или Вокалист подпевает музыканту? Вопрос интересый и немного юмаристичный.
Конечно же мы сошлись на мнении, что группа единый организм и каждый делает свою работу и.т.д.

Ваше мнение... :)
Hate it All!
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 00:48 
guest



музыканты делают свою работу, певец свою.
а согласованность подачи отрабатываеца перед.

такое наше мнение! :)
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 00:56 
Moscow
Strings & Vocal

Ещё и от группы зависит... В некоторых вокалист лишь пишет текст и поёт его, а в других вокалисты таким деспотизмом занимаються...
В идеале от начала до конца создуния композиции должны участвовать все члены группы в равной степени... Заметь "ГРУППЫ" :)
Hate it All!
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 00:57 



Баян.
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 00:57 
Moscow
Strings & Vocal

Извиняюсь "создания" :) :) :)
Hate it All!
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 02:41 
Москва
Ператроника CAB 21229 + AKG D 880M

Я себя считаю и тем и другим))))
Дорогу осилит идущий...
Фантом форума!_________________________*
А здесь могла быть ваша реклама!!! ;)
_______________
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 03:38 



Группа должна аккомпанировать вокалу.
При этом аранжировка не должна быть выбивающейся и раздражающей.
В любом случае, хочет группа того или нет, а простой слушатель в первую очередь слушает мелодию и лирику (слова ему понятнее и ближе), а уж потом начинает вслушиваться в музыкальное сопровождение (причем исключительно на уровне "нравится-не нравится").

Можно с этим спорить, но это факт, а факт, как известно, - штука упрямая.
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 04:00 
Moscow
Saxophone

2Слушай Сюда - это только если "песенный" жанр.
сейчас очень часть встречается, что вокал - это просто как один из солирующих(время от времени) инструментов. Даже без слов. Ни на что не претендующий.

и вдогонку концовка одной истории из жизни:

"... и однажды музыканты всё-таки спросили у вокалиста:
--- На что же ты ориентируешься когда вступаешь?
--- Ну уж во всяком случае НЕ НА ВАШЕ ТРЕНЬКАНЬЕ!!!" - гордо ответил вокалист.
Bright Moments...!(с)
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 04:03 



Что занчит "песенный жанр"???
То, что я сказал относится к жанру мало-мальски популярной музыки вообще.
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 04:06 
гоша-изолента



Слушай Сюда, ваш факт, не факт вовсе
есть понятие сольной партии, она может быть гитарной, вокальной или хоть на ложках и это все существовует в рамках одной композиции.
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 04:12 



С этим я не спорю, но вот беда в том, что Васе Пупкину, который слушает какое-нибудь популярное радио Ваше соло на ложках нах не впилось. И на гитаре кстати тоже. Я не говорю, что это нормально, но это имеет место в современной популярной музыке, причём любой.
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 05:36 
Москва
голос

Наблюдение...
Для инструменталиста - "соло", для вокалиста - "проигрыш".
:lol:
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 07:13 
Москва
лирический баритон

Вчера на занятии с преподавателем делали песню "За окошком месяц" (Есенин).

Там на фортепиано она изображала во время пения переливы гармошки, а мне приходилось вести партию по памяти. Я сначала не мог понять - когда вступать, когда закончится этот "проигрыш". Потом стало получаться - и даже весело, поскольку можно тоже немного поэкспериментировать, так как мелодия явно не звучит и ты имеешь свободу "погулять" под этот наигрыш.
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 08:52 
Гнусный Мух



Вообще имхо лучше Mузыкант & Вокалист. А ещё лучше когда вокалист тоже музыкант :) Посмотрите на LZ. Гитара на равне с голосом и музыка звучит не как "голос и сопровождение", а как диалог двух инструментов "голоса" и гитары. Поэтому и слушать интересно, поэтому и самая популярная рок группа в мире.

Слушай Сюда

-что Васе Пупкину, который слушает какое-нибудь популярное радио Ваше соло на ложках нах не впилось

Ну и пшолнах Вася Пупкин. А делать музыку заранее расчитывая на быдло....хмм. не знаю
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 13:20 
DonCarlsoN



Вот я порассуждал немного:

В классической музыке есть многоголосные полифонические произведения, где каждый голос имеет равно значение.
А есть одноголосные - мелодия плюс акомпанемент.

Так вот главный НЕ ВОКАЛИСТ И НЕ МУЗЫКАНТ (хотя вокалитс тоже музыкант) А ТОТ КТО СОЛИРУЕТ МЕЛОДИЮ В ДАННЫЙ МОМЕНТ. ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ И ВОКАЛИСТ И МУЗЫКАНТ.

И они в течении песни могут меняться 30 раз
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 13:54 
Moscow
Strings & Vocal

Кстате ещё сильно зависит от стиля музыке....
В попсе вокалист при сведении выдвинут сильно вперёд, к тому же мелодии не особо "солирующие" :) Поэтому и создаёться впечатление что есть только вокалист.
В Heavy/Power... Все где то на ровне...
В блэки особенно у групп второго эщелона вокал делают наравне с соло гитарой а ударные вперёд, и из-за этого и кажется что вокалист лишь один из инструментов льюших мясо на слушателя :metal2:
В общем всё завистит от отдельной команды+сведение...

А психологически вокалист воспринемается как лицо группы и с этим ничего не поделаешь... :sm102:
Hate it All!
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 14:28 
Санкт-Петербург


Музыкант подыгрывает вокалисту или Вокалист подпевает музыканту?

- что за дилетантская постановка вопроса?

То есть типа вокалист поет, а барабанщик судорожно пытается попасть на сильную долю под вокалиста?! А другие музыканты мало что ловят его "ритм", так еще и находу пытаются понять, в какую гармонию этого орла занесло? :)

ну вообще-то примерно так сейчас делают в отдельных поп-проектах... Чтобы не писать на афишах "фанера", фанерой пускают только клик и голос. А музыканты играю живые. И все, типа повод считать свое выступление "живым" и про "фанеру" на афишах не писать :)
Вот в этом плане не музыканты подстариваются под вокал, а вокал под музыкантов.

НО! Если текст песни требует в данном конкретном месте какого-то артистического акцента, а музыкантам плевать на этот артистический момент, и когда вокалист просит сделать в нужном моменте затихание, снятие, стоп-тайм или еще что-то, а они ему - да иди ты нах со своим артистизмом, мы тут хотим кульминацию сделать - песня умерла, не родившись.
В этом смысле музыканты ориентируются на вокалиста.

И третий вариант, очень похожий на второй. Сначала родилась музыка, потом на нее был придуман текст. И вот настроение текста в каком-нибудь фрагменте пришло в конфликт с настроением музыки. Это означает ошибку автора текста (чаще всего - вокалиста) - он должен был при написании текста учитывать логику развития самой музыки. Впрочем, если музыканты согласятся, то логику музыки можно и поменять. Но настаивать на такой замене, думаю, со стороны проштрафившегося текстовика неправильно было бы.

Четвертный вариант. Это музыкантам хорошо - подкрутил ручку - и пожалуйста, у него все громко, все слышно. Конечно. микрофон и средства усиления - это хорошо. но по моему опыту почему-то аппаратура инструменталистов обычно "погромче" будет, чем у вокалиста. А голос - это почти 50% песни (впрочем, то же можно скзать и про ритм... и про гармонию...). Поэтому умные инструменталисты готовы себя приглушить, чтобы вокал был слышен. А если не готовы - значит, они неумные.

Словом, аффтар, ты поясни, что ты в виду-то имел? А то спор беспредметный...
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 14:40 
Санкт-Петербург


ДонКарлсон: +1
разумно
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 14:43 
Таллинн


Это из серии "кто раньше появился - яйцо или курица". Можно до усрачки спорить, разглагольствовать и в итоге каждый останется при своём.
Вокал для начинающих - vokalistu.blogspot.com
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 14:55 
Moscow
Strings & Vocal

Во первых я написал о "юмаристичьности" своего вопроса, и хотел услышать мнение других...
Забыл поставить слова "Подпевают" "Подъигрывают" в кавычки. :)
1 что касается написания и исполнения... Музыканты пишут музыку(и вокалист в этом тоже учавствует)потом вокалист пишет текст (вслучае разногласий и предложений нужно приходить к колегиальному решению...) Игра должно быть слышно всех учитывая на что ты делаешь упор...( беда лишь в ударных на многих реп базах довольно сложно подстроить звук так что бы всё было слышно как надо, так как вследствии малого помешения и апаратуры ударные, при попытках понизить звук гитар, начинают их забивать...)
Ещё многое можно говорить о том кто первый кто важнее и.т.д но это не к чему не приведёт... Ведь как я уже сказал группа это сложный организм где каждый делает свою работу..
2 Вопрос был не в исполнении и не написании (Svetlana вы как раз об этом и говорили...) а в восприятие слушателем, хотя и сдесь всё уже сказано...
Для себя то я этот вопрос давно решил... (всё и так сдесь предельно ясно)
А на форум написал лишь для того чтобы услышать мнения других людей...
Hate it All!
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 15:01 
Moscow
Strings & Vocal

Svetlana и Casper не воспринемаите всё столь серьёзно....
Это извечная тема для шуток и стёбов...
Или вы думаете что я не могу спать ночами, ломая голову над этим вопросом??? :lol:
Hate it All!
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 16:55 
Санкт-Петербург


уф, мне полегчало, а то я-то спать не могла...
(еще бы, кто ж днем-то спит?..)
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 12.05.2006 21:42 
Донецк
вокал/баритон

2Светлана
"...То есть типа вокалист поет, а барабанщик судорожно пытается попасть на сильную долю под вокалиста?! А другие музыканты мало что ловят его "ритм", так еще и находу пытаются понять, в какую гармонию этого орла занесло?"
-----
Кстати в классической музыке, как ни странно, ситуация, когда оркестр терпеливо ждет, пока певец доферматит свой си-бемоль, встречается налево-направо.
Тут меньше рамок, как ни странно, чем в роке или эстраде, где тумц-тумц.
Я давно играю на ударных и мне всегда сложно было, даже мысленно, аккомпанировать симфоническому орекстру, часто меняется некратно темп, переносятся доли, ферматятся ноты. Это же живая музыка, как дирижер покажет, так и сыграют. А он не метроном, хотя и мог бы точно все отмерять, но есть понятие музыкальной фразы, а оно плохо не всегда совместимо с понятиями "4/4" и иже с ними. А певец-солист - это, собственно, носитель этой фразы. И за солистом идет оркестр. Это, правда, требует большого мастерства дирижера. Быть оперный дирижером очень сложно, нужно блюсти всегда этот баланс.
Фух, ну и развел...
Вы мне писали. Не отпирайтесь...
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 14.05.2006 01:11 



Шо за вопрос.

Если это "песня" - ее петь надо. Как понятно из самого слова. Если не песня - то дальше по списку.

Еще бы обсудили, что важнее в балете - танцовщики или оркестр... гыгыкс. Канешна, глупо спорить, что важнее - руки или ноги. В теории. А на практике - если это футбол - то ноги, если армрестлинг - то руки. Если это эстрадная песня - то что, йопт???
Автор
Тема: Re: Музыкант VS Вокалист?
Время: 14.05.2006 08:50 
Тутта Стоп



Вот Дон Карлсон и Серджио истину рекут.
Смотря что играют и кто солирует при этом, если композитор писал для солиста.

С группами вечно беда. То вступление пропишут так, что вступать по тактам, а потом вместо репетиции начинается спор, кто виноват: один восемь тактов с затактом считает, другой без, а третий вообще до восьми считать не умеет. То аккорд такой влепят, хоть стой - хоть падай, вообще не в тональность.

Обидно аккомпанировать, большинству хочется солировать, чтобы его все видели и слышали. А публика не хочет инструменталов.