Объясните мне старому - гуманизм разве разный? 
>Ещё 300 лет назад считалось нравственным выдать бабу замуж исключительно по политическим соображениям. Сейчас такое себе позволяют только неведомы банановы республики. Вот тебе пример того, что нравственность не стоит на месте.
Сейчас бабы сами себя выдают по финансовым и карьерным соображениям. Что тоже далеко от нравственности.
Сейчас бабы сами себя выдают по финансовым и карьерным соображениям. Что тоже далеко от нравственности.
Брак по расчету - благо для семьи и потомства.
Вывод:
Брак по любви - безнравственен.
Вот!
Вывод:
Брак по любви - безнравственен.
Вот!
>извини, но ты привёл в пример именно сОветский гуманизм
>Где? Цитату.
пардон - букву не заметил.
>Прогуманизм и его превосходство над религиями я уже пояснил. На 100% никогда >ничего не работало, но гуманизм работает лучше.
но, собсно, одна буква ничего в данном случае не меняет
Советский светский гуманизм - это в итоге построение коммунизма, то бишь - построение рая на Земле. Вроде - что может быть лучше?? Идея на первый взгляд не плохая. Но - чем всё логически закончилось?? Я уже не говорю о том, чего всё это стоило людям, поверившим в этот светско-сОветский гуманизм..
Почему всё это "построение рая на земле" печально закончилось? Ответ прост. В том человеческом "плане строительства" рая-гуманизма не оказалось места Богу. ... А, как известно, Бог поругаем не бывает.
>а "мама папа" откуда взяли "эталон"
>От своих мам и пап.
а те в свою очередь откуда?
....понятно - что, таким образом мы придём к некоему "первоисточнику"
кто этот "первоисточник"??
>Трогаем и допустимо. Библия в отличие от физики не является научным трудом, тем более точным.
Нет - не допустима вольная трактовка Библии.
Библия точнее Физики
Физика постоянно чем-то обновляется и дополняется - по мере получения человеком новых знаний
..иногда - в Физике даже опровергаются какие-то прежние представления - с учётом обновлённых знаний
Библия - не изменяется. Там всё точно и неизменно изложено. Кстати - там есть и чисто математические данные - например, размеры Моисеева Ковчега Завета.... и не только эти точные данные ...
>Это философское учение - все трактуют, как хотят, в том числе и сами христиане от проповеди к проповеди, от попа к попу.
Никто "как хотят" не трактует. Могут объяснять "своими словами", НЕ ИЗМЕНЯЯ сути излагаемого.
>Никто никогда и нигде не издавал какнонических толкований Библии.
Канонических именно толкований - нет.
...а толкования Святых Отцов, я думаю, тебя вряд ли устроят...
Кстати, - не подвергаешь ли ты сомнению то, что изложено в самой Библии??
>У всех конфессий разные догматы по одному писанию.
все конфессии мы не берём
речь идёт только о православии
другие конфессии к православию отношения не имеют. Почему не имеют?? это отдельная тема -- если ты знаешь ...
>>..Эталон не может обновлятся. Тогда "он" уже не будет эталоном.
>Эталона нравственности не было и нет. Ещё 300 лет назад считалось нравственным выдать бабу замуж исключительно по политическим соображениям. Сейчас такое себе позволяют только неведомы банановы республики. Вот тебе пример того, что нравственность не стоит на месте.
Почему "только неведомы банановы республики" ??
В наше время такое не утратило свою печальную актуальность.
Очень много браков по политическим мотивам заключается у "власть придержащих" (и у людей, занятых в очень большом бизнесе) и в наши дни в так называемых "развитых странах".
Но, эталон нравственности всё-таки есть. Просто - люди всего лишь "на пути" к нему ... а "на пути" всякое бывает .... - то, что считалось раньше 300 лет назад, и то, что считается щас -- это всё "на пути" к Идеалу ... вернее - на пути ОТ Идеала ....
>Где? Цитату.
пардон - букву не заметил.
>Прогуманизм и его превосходство над религиями я уже пояснил. На 100% никогда >ничего не работало, но гуманизм работает лучше.
но, собсно, одна буква ничего в данном случае не меняет
Советский светский гуманизм - это в итоге построение коммунизма, то бишь - построение рая на Земле. Вроде - что может быть лучше?? Идея на первый взгляд не плохая. Но - чем всё логически закончилось?? Я уже не говорю о том, чего всё это стоило людям, поверившим в этот светско-сОветский гуманизм..
Почему всё это "построение рая на земле" печально закончилось? Ответ прост. В том человеческом "плане строительства" рая-гуманизма не оказалось места Богу. ... А, как известно, Бог поругаем не бывает.
>а "мама папа" откуда взяли "эталон"
>От своих мам и пап.
а те в свою очередь откуда?
....понятно - что, таким образом мы придём к некоему "первоисточнику"
кто этот "первоисточник"??
>Трогаем и допустимо. Библия в отличие от физики не является научным трудом, тем более точным.
Нет - не допустима вольная трактовка Библии.
Библия точнее Физики
Физика постоянно чем-то обновляется и дополняется - по мере получения человеком новых знаний
..иногда - в Физике даже опровергаются какие-то прежние представления - с учётом обновлённых знаний
Библия - не изменяется. Там всё точно и неизменно изложено. Кстати - там есть и чисто математические данные - например, размеры Моисеева Ковчега Завета.... и не только эти точные данные ...
>Это философское учение - все трактуют, как хотят, в том числе и сами христиане от проповеди к проповеди, от попа к попу.
Никто "как хотят" не трактует. Могут объяснять "своими словами", НЕ ИЗМЕНЯЯ сути излагаемого.
>Никто никогда и нигде не издавал какнонических толкований Библии.
Канонических именно толкований - нет.
...а толкования Святых Отцов, я думаю, тебя вряд ли устроят...
Кстати, - не подвергаешь ли ты сомнению то, что изложено в самой Библии??
>У всех конфессий разные догматы по одному писанию.
все конфессии мы не берём
речь идёт только о православии
другие конфессии к православию отношения не имеют. Почему не имеют?? это отдельная тема -- если ты знаешь ...
>>..Эталон не может обновлятся. Тогда "он" уже не будет эталоном.
>Эталона нравственности не было и нет. Ещё 300 лет назад считалось нравственным выдать бабу замуж исключительно по политическим соображениям. Сейчас такое себе позволяют только неведомы банановы республики. Вот тебе пример того, что нравственность не стоит на месте.
Почему "только неведомы банановы республики" ??
В наше время такое не утратило свою печальную актуальность.
Очень много браков по политическим мотивам заключается у "власть придержащих" (и у людей, занятых в очень большом бизнесе) и в наши дни в так называемых "развитых странах".
Но, эталон нравственности всё-таки есть. Просто - люди всего лишь "на пути" к нему ... а "на пути" всякое бывает .... - то, что считалось раньше 300 лет назад, и то, что считается щас -- это всё "на пути" к Идеалу ... вернее - на пути ОТ Идеала ....
ХоЗе , софистика.
>ХоЗе , софистика.
Yes!
Yes!
>Нет - не допустима вольная трактовка Библии.
>Библия точнее Физики
>Физика постоянно чем-то обновляется и дополняется - по мере получения человеком новых знаний
>..иногда - в Физике даже опровергаются какие-то прежние представления - с учётом обновлённых знаний
>Библия - не изменяется. Там всё точно и неизменно изложено. Кстати - там есть и чисто математические данные - например, размеры Моисеева Ковчега Завета.... и не только эти точные данные ...
это лишний раз подчеркивает дремучесть попов и их паствы.
>Библия точнее Физики
>Физика постоянно чем-то обновляется и дополняется - по мере получения человеком новых знаний
>..иногда - в Физике даже опровергаются какие-то прежние представления - с учётом обновлённых знаний
>Библия - не изменяется. Там всё точно и неизменно изложено. Кстати - там есть и чисто математические данные - например, размеры Моисеева Ковчега Завета.... и не только эти точные данные ...
это лишний раз подчеркивает дремучесть попов и их паствы.
>Сейчас бабы сами себя выдают по финансовым и карьерным соображениям. Что тоже далеко от нравственности.
Однако, ты констатируешь безнравственность данных поступков. А во времена династийных браков это не считалось чем-то плохим.
Однако, ты констатируешь безнравственность данных поступков. А во времена династийных браков это не считалось чем-то плохим.
>во времена династийных браков это не считалось чем-то плохим.
И не только династийных.
Один, у тебя свои дети есть?
И не только династийных.
Один, у тебя свои дети есть?
>это лишний раз подчеркивает дремучесть попов и их паствы.
нет - это лишний раз доказывает абсурдность и несостоятельность твоих суждений
нет - это лишний раз доказывает абсурдность и несостоятельность твоих суждений
>Это всё один пророк?
>А куда Зороастру и Будду дел?
Да. Никуда, в тот же список, просто перечислять лень..
>А куда Зороастру и Будду дел?
Да. Никуда, в тот же список, просто перечислять лень..
STEREO@MONO™ , тогда объясни мне почему попы лечат молитвами, а сами лечиться предпочитают у врачей?
Зажги лучину, открой библию, там наверняка есть ответ.
Зажги лучину, открой библию, там наверняка есть ответ.
>нет - это лишний раз доказывает абсурдность и несостоятельность твоих суждений
нет, он прав. ты же не даже понимаешь, что значит термин "точная наука".
нет, он прав. ты же не даже понимаешь, что значит термин "точная наука".
>Библия точнее Физики
Извини, дальше не стал читать.
Извини, дальше не стал читать.
>ХоЗе , пока нет.
Вот када появятся и вырастут, тада и поговорим о браке по любви.
Вот када появятся и вырастут, тада и поговорим о браке по любви.
>Вот када появятся и вырастут, тада и поговорим о браке по любви.
Я чё-то не так сказал?
Я чё-то не так сказал?
>>Вот када появятся и вырастут, тада и поговорим о браке по любви.
>Я чё-то не так сказал?
Да.
>Я чё-то не так сказал?
Да.
>STEREO@MONO™ , тогда объясни мне почему попы лечат молитвами, а сами лечиться предпочитают у врачей?
Бред говоришь
Попы советуют лечиться и у врачей тоже.
Как говорили Святые Отцы --- таблетку пей, но надейся (в своём излечении) на Бога .
>>Библия точнее Физики
>Извини, дальше не стал читать.
извиняю
собственно, другого твоего "извинения" я и не ожидал
кроме своих собственных измышлений ты ничего знать не хочешь
слив зачтён
достойный оппонент из тебя не получился так же, как и философ
Бред говоришь
Попы советуют лечиться и у врачей тоже.
Как говорили Святые Отцы --- таблетку пей, но надейся (в своём излечении) на Бога .
>>Библия точнее Физики
>Извини, дальше не стал читать.
извиняю
собственно, другого твоего "извинения" я и не ожидал
кроме своих собственных измышлений ты ничего знать не хочешь
слив зачтён
достойный оппонент из тебя не получился так же, как и философ
>Да.
у тебя нет перед глазами примеров загубленных детей из богатых семей? и обратных им?
и это не говоря ещё о тоске от сожительства с нелюбимым. душа важнее.
у тебя нет перед глазами примеров загубленных детей из богатых семей? и обратных им?
и это не говоря ещё о тоске от сожительства с нелюбимым. душа важнее.
>>ХоЗе , пока нет.
>Вот када появятся и вырастут, тада и поговорим о браке по любви.
а пока -- дадим волю пицдабольству (к Одину)
>Вот када появятся и вырастут, тада и поговорим о браке по любви.
а пока -- дадим волю пицдабольству (к Одину)
>извиняю
>собственно, другого твоего "извинения" я и не ожидал
>кроме своих собственных измышлений ты ничего знать не хочешь
>слив зачтён
>достойный оппонент из тебя не получился так же, как и философ
нагугли понятие "точная наука".
и объясни, каким боком ты приплёл библию туда.
тогда это будет хоть что-то значить.
>собственно, другого твоего "извинения" я и не ожидал
>кроме своих собственных измышлений ты ничего знать не хочешь
>слив зачтён
>достойный оппонент из тебя не получился так же, как и философ
нагугли понятие "точная наука".
и объясни, каким боком ты приплёл библию туда.
тогда это будет хоть что-то значить.
>кроме своих собственных измышлений ты ничего знать не хочешь
>слив зачтён
>достойный оппонент из тебя не получился так же, как и философ
Какой тут может быть слив, если ты не понимаешь предметной разницы между философией и точными дисциплинами
>слив зачтён
>достойный оппонент из тебя не получился так же, как и философ
Какой тут может быть слив, если ты не понимаешь предметной разницы между философией и точными дисциплинами
>нагугли понятие "точная наука".
точная - в смысле "не изменяемая" ....
точная - в смысле "не изменяемая" ....
>>Да.
>Что?
Что, что?
>>Да.
>у тебя нет перед глазами примеров загубленных детей из богатых семей? и обратных им?
>и это не говоря ещё о тоске от сожительства с нелюбимым. душа важнее.
А у тебя нет примеров загубленных детей по так называемой любви?
У нас всех есть примеры прочности старинных браков. В старые времена не только династические, но и вообще браки во всех слоях общества заключались по воле родителей. В результате рода крепли, имущество копилось из поколение в поколоние, люди были нравственными, сильными, традиции соблюдались, семьи зиждились не на страстях, но на взаимном уважении и трудолюбии.
Не всё так однозначно как кажется. Я не ортодокс, сам ярый противник "не по любви".
Но есть еще здравый смысл умудренных опытом. А это начинаешь понимать далеко не в юном возрасте, и особенно когда свои спиногрызы подрастают.
>Что?
Что, что?
>>Да.
>у тебя нет перед глазами примеров загубленных детей из богатых семей? и обратных им?
>и это не говоря ещё о тоске от сожительства с нелюбимым. душа важнее.
А у тебя нет примеров загубленных детей по так называемой любви?
У нас всех есть примеры прочности старинных браков. В старые времена не только династические, но и вообще браки во всех слоях общества заключались по воле родителей. В результате рода крепли, имущество копилось из поколение в поколоние, люди были нравственными, сильными, традиции соблюдались, семьи зиждились не на страстях, но на взаимном уважении и трудолюбии.
Не всё так однозначно как кажется. Я не ортодокс, сам ярый противник "не по любви".
Но есть еще здравый смысл умудренных опытом. А это начинаешь понимать далеко не в юном возрасте, и особенно когда свои спиногрызы подрастают.
>Какой тут может быть слив, если ты не понимаешь предметной разницы между философией и точными дисциплинами
приведи примеры изменений, которые произошли в Физике за последние 1000 лет (что-то добавилось, что-то было подкорректировано и т.д.)
и приведи примеры изменений, которые произошли в изложенном в Библии за последние 1000 лет
приведи примеры изменений, которые произошли в Физике за последние 1000 лет (что-то добавилось, что-то было подкорректировано и т.д.)
и приведи примеры изменений, которые произошли в изложенном в Библии за последние 1000 лет
>А у тебя нет примеров загубленных детей по так называемой любви?
>У нас всех есть примеры прочности старинных браков. В старые времена не только династические, но и вообще браки во всех слоях общества заключались по воле родителей. В результате рода крепли, имущество копилось из поколение в поколоние, люди были нравственными, сильными, традиции соблюдались, семьи зиждились не на страстях, но на взаимном уважении и трудолюбии.
>Не всё так однозначно как кажется. Я не ортодокс, сам ярый противник "не по любви".
>Но есть еще здравый смысл умудренных опытом. А это начинаешь понимать далеко не в юном возрасте, и особенно когда свои спиногрызы подрастают.
а когда практически невозможно получить развод другого и не остаётся, кроме как жить с тем, за кого выдали.
ну и даже если бы женщина получила его, думаю, вряд ли кому она нужна была, такие нравы...
>У нас всех есть примеры прочности старинных браков. В старые времена не только династические, но и вообще браки во всех слоях общества заключались по воле родителей. В результате рода крепли, имущество копилось из поколение в поколоние, люди были нравственными, сильными, традиции соблюдались, семьи зиждились не на страстях, но на взаимном уважении и трудолюбии.
>Не всё так однозначно как кажется. Я не ортодокс, сам ярый противник "не по любви".
>Но есть еще здравый смысл умудренных опытом. А это начинаешь понимать далеко не в юном возрасте, и особенно когда свои спиногрызы подрастают.
а когда практически невозможно получить развод другого и не остаётся, кроме как жить с тем, за кого выдали.
ну и даже если бы женщина получила его, думаю, вряд ли кому она нужна была, такие нравы...
>примеры изменений, которые произошли в Физике
>приведи примеры изменений, которые произошли в изложенном в Библии
мягко говоря, некорректно.
давай так
>приведи примеры изменений, которые произошли в трактовке изложенного в Библии
>приведи примеры изменений, которые произошли в изложенном в Библии
мягко говоря, некорректно.
давай так
>приведи примеры изменений, которые произошли в трактовке изложенного в Библии
>точная - в смысле "не изменяемая" ....
это в луркмор надо, да....
это в луркмор надо, да....
>а когда практически невозможно получить развод другого и не остаётся, кроме как жить с тем, за кого выдали.
Зато сейчас с разводами нет проблем, семьи раскалываются как орешки пачками, детишки растут не понятно кем и как воспитываемые, приходящие отцы-матери.... Тьфу.....
Что сейчас творится еще хуже.
А золотая серединка так и не найдена.
Зато сейчас с разводами нет проблем, семьи раскалываются как орешки пачками, детишки растут не понятно кем и как воспитываемые, приходящие отцы-матери.... Тьфу.....
Что сейчас творится еще хуже.
А золотая серединка так и не найдена.
>изменений, которые произошли в Физике
жесть
жесть
>точная - в смысле "не изменяемая" ....
гугли дальше, чё.
и попробуй без подмены понятий.
гугли дальше, чё.
и попробуй без подмены понятий.
Институт семьи практически полностью декультивирован.
>У нас всех есть примеры прочности старинных браков. В старые времена не только династические, но и вообще браки во всех слоях общества заключались по воле родителей. В результате рода крепли, имущество копилось из поколение в поколоние, люди были нравственными, сильными, традиции соблюдались, семьи зиждились не на страстях, но на взаимном уважении и трудолюбии.
правильно.
да, но как быть с гуманизмом??
в те времена гуманизм был на ранней стадии развития, а старинные браки были прочнее современных и люди были более нравственными...
а щас вроде гуманизм прогрессирует, а нравственность падает.. браки разваливаются - и тенденция к ухудшению ..
чёт - тут с гуманизмом не стыкуется?
правильно.
да, но как быть с гуманизмом??
в те времена гуманизм был на ранней стадии развития, а старинные браки были прочнее современных и люди были более нравственными...
а щас вроде гуманизм прогрессирует, а нравственность падает.. браки разваливаются - и тенденция к ухудшению ..
чёт - тут с гуманизмом не стыкуется?
Óðinn , слился 
>>приведи примеры изменений, которые произошли в трактовке изложенного в Библии
трактовать ничё не надо
если изменения, то только в фактах
трактовать ничё не надо
если изменения, то только в фактах
>слился
В твоих мечтах
В 5-й класс тебе надо, узнаешь хоть, что такое физика. Изменения, блин
В твоих мечтах
В 5-й класс тебе надо, узнаешь хоть, что такое физика. Изменения, блин
STEREO@MONO™ , никуда он не сливался, ты же ответить на вопросы нормально не можешь.
что там с точными науками?
что там с точными науками?
>трактовать ничё не надо
ну да. типа уже все растрактовано и для потребления в тарелку положено. задача паствы мерно перебирать челюстями и вес нагуливать.....
вопрос в количестве редакций.. нет, даже не библий, а ее официальных толкований
и тут еще эта свволачь Тертуллиан...
)))))
слуш, троллишь, так хоть матчасть почитай, чтоль... ))))
а то толсто очень
ну да. типа уже все растрактовано и для потребления в тарелку положено. задача паствы мерно перебирать челюстями и вес нагуливать.....
вопрос в количестве редакций.. нет, даже не библий, а ее официальных толкований
и тут еще эта свволачь Тертуллиан...
)))))
слуш, троллишь, так хоть матчасть почитай, чтоль... ))))
а то толсто очень