Топор_NF, я где-то доказывал что я прям супер физик? Нет.
Ничего, конечно же, не нашёл. Но факт о том, что его работы имеют гигантский потенциал - можешь найти и ты. Тем более если ты и вправду имеешь отношение к ядерной физике.
Не понимаю сути твоих наездов.
proхожий, так. Давай ещё проще попробую объяснить.
Ты вообще знаком с понятием опытов и моделирования? Тут ничем вообще не отличается.
Смотри, у тебя есть человек1, для исполнение задачи1, в твою угоду, этот человек о тебе ничего и не знает. Как происходит процесс (я, кстати, уже выкладывал схему, повторяю, см. прикреплённый файл), но объясню: ты узнаешь всё о человеке1, о его привычках, стереотипном поведении, выявляешь его инверсии или антагонизмы при сравнении твоего вектора цели и его, из информации собранной ты можешь смоделировать то или иное условие. А из процесса моделирования ты легко нужные возбудители можешь воспроизвести в реальной жизни. А когда ты это ещё делаешь таким образом, что человек даже не замечает - он думает, что за фигня. Это всё совпадения. А тот, кто управляет - получает нужную реакцию и результат.
Короче, ясно, что ты ничего не понимаешь в управлении. Примерно так же, как я почти ничего не смыслю в физике. Но я хотя бы за своим мнением имею прочитанные доклады учёных и исследователей, а ты просто не хочешь "верить".
Впрочем, мне понятно, почему тебе так боязно признать факт управления. Ты же у нас такой самостийный.
Понеже, может так и есть. Не в обиду, но вряд ли, якоже не вижу такового.
tikusai, мне даже нечего ответить. Такого не понимания моих слов даже прохожий не демонстрирует.
Один тебе совет - если услышала пару фраз от человека - не надо думать, что всё о нём знаешь. Это зачастую не так. Я вот до последнего надеюсь на разумность и понятие диалога, а следовательно на познавательно-творческую деятельность в них, ведущую их к соборности и состоянию творческой единицы.
Кстати, в твоих словах прям чувствуется "опыт нахождения в секте". Так и было, я прав?
Насчёт ДЭИРа - он не мой, а КГБшный.
Я ещё раз прошу всех, пусть даже это по-вашему "бред", перед тем как что-то говорить и "высмеивать", ознакомьтесь с тем, что говорите. Потому что на деле показываете полную аморфность и неспособность к восприятию.
А ещё к этому могу привести слова Эйнштейна о "подлинной религиозности/вере". Вот тут физик есть, наверняка знает, о каком из сочинений Эйнштейна я говорю.
Ничего, конечно же, не нашёл. Но факт о том, что его работы имеют гигантский потенциал - можешь найти и ты. Тем более если ты и вправду имеешь отношение к ядерной физике.
Не понимаю сути твоих наездов.
proхожий, так. Давай ещё проще попробую объяснить.
Ты вообще знаком с понятием опытов и моделирования? Тут ничем вообще не отличается.
Смотри, у тебя есть человек1, для исполнение задачи1, в твою угоду, этот человек о тебе ничего и не знает. Как происходит процесс (я, кстати, уже выкладывал схему, повторяю, см. прикреплённый файл), но объясню: ты узнаешь всё о человеке1, о его привычках, стереотипном поведении, выявляешь его инверсии или антагонизмы при сравнении твоего вектора цели и его, из информации собранной ты можешь смоделировать то или иное условие. А из процесса моделирования ты легко нужные возбудители можешь воспроизвести в реальной жизни. А когда ты это ещё делаешь таким образом, что человек даже не замечает - он думает, что за фигня. Это всё совпадения. А тот, кто управляет - получает нужную реакцию и результат.
Короче, ясно, что ты ничего не понимаешь в управлении. Примерно так же, как я почти ничего не смыслю в физике. Но я хотя бы за своим мнением имею прочитанные доклады учёных и исследователей, а ты просто не хочешь "верить".
Впрочем, мне понятно, почему тебе так боязно признать факт управления. Ты же у нас такой самостийный.
Понеже, может так и есть. Не в обиду, но вряд ли, якоже не вижу такового.tikusai, мне даже нечего ответить. Такого не понимания моих слов даже прохожий не демонстрирует.
Один тебе совет - если услышала пару фраз от человека - не надо думать, что всё о нём знаешь. Это зачастую не так. Я вот до последнего надеюсь на разумность и понятие диалога, а следовательно на познавательно-творческую деятельность в них, ведущую их к соборности и состоянию творческой единицы.
Кстати, в твоих словах прям чувствуется "опыт нахождения в секте". Так и было, я прав?
Насчёт ДЭИРа - он не мой, а КГБшный.
Я ещё раз прошу всех, пусть даже это по-вашему "бред", перед тем как что-то говорить и "высмеивать", ознакомьтесь с тем, что говорите. Потому что на деле показываете полную аморфность и неспособность к восприятию.
А ещё к этому могу привести слова Эйнштейна о "подлинной религиозности/вере". Вот тут физик есть, наверняка знает, о каком из сочинений Эйнштейна я говорю.
M_a_i_k_i, вторая половина твоего поста противоречит первой. которая, в свою очередь, содержит набор необоснованных допущений. и это уже давно не смешно.
M_a_i_k_i, как раньше государства в веру обращали? Кто логичнее наплетет - тому и ключик в руки. Мезанихмы ничуть не изменились.
Сочетание кепка-семки-адыдас порождает вполне оправданные реакции. Точно так и тут - пара-тройка расхожих мировоззренческих фраз характеризуют на раз, заворачивая в рифму. Это не значит, что с тобой вообще не о чем говорить - но пляски с бубном = фристайл в логике имеют свою (и очень узкую) сферу применения - развлекательную. Понимаешь мои слова?
>Кстати, в твоих словах прям чувствуется "опыт нахождения в секте". Так и было, я прав?
Да, на тв довелось поработать. Или ты о чем? Сколько себя помню - вера не мое призвание.
>Насчёт ДЭИРа - он не мой, а КГБшный.
Маленькая брехня порождает большое неверие.
Сочетание кепка-семки-адыдас порождает вполне оправданные реакции. Точно так и тут - пара-тройка расхожих мировоззренческих фраз характеризуют на раз, заворачивая в рифму. Это не значит, что с тобой вообще не о чем говорить - но пляски с бубном = фристайл в логике имеют свою (и очень узкую) сферу применения - развлекательную. Понимаешь мои слова?
>Кстати, в твоих словах прям чувствуется "опыт нахождения в секте". Так и было, я прав?
Да, на тв довелось поработать. Или ты о чем? Сколько себя помню - вера не мое призвание.
>Насчёт ДЭИРа - он не мой, а КГБшный.
Маленькая брехня порождает большое неверие.
>Не понимаю сути твоих наездов.
суть в том,что раз ты о нём заговорил-ты и должен найти ссылки на него.
суть в том,что раз ты о нём заговорил-ты и должен найти ссылки на него.
>Да, кстати, я хамство не люблю.
>Я в отличии от тебя на личности спускаться не собираюсь.
ложь, наглая неприкрытая ложь 
>Я в отличии от тебя на личности спускаться не собираюсь.
ложь, наглая неприкрытая ложь
proхожий, мне кажется у тебя что-то с логикой плохо. Первая и вторая часть поста никоим образом не связана.
Я объяснил тебе на пальцах, вот тебе конкретные примеры:
Я объяснил тебе на пальцах, вот тебе конкретные примеры:
proхожий, ты у нас умный, без пояснений поймёшь, там всё банально.
tikusai, всё ясно.
Топор_NF, я уже сто раз об этом говорил.
tikusai, всё ясно.
Топор_NF, я уже сто раз об этом говорил.
>Маленькая брехня порождает большое неверие.
Не умничай, а. Лучше проверь достоверность этого факта. Вдруг мозг на место встанет.
Не умничай, а. Лучше проверь достоверность этого факта. Вдруг мозг на место встанет.
ну вот наконец-то майки что-то доказывать начал. теперь если он ещё и про физику выложит здесь что-нибудь,это было бы феерично. жду с нетерпением
Топор_NF, я не физик. Доказательство можно приводить только когда знаешь полностью всё, а я всё по физике, конечно же, не знаю.
но ты же читал. или слышал звон,да не знаешь где он?
Топор_NF, читал конечно, но не я же опыты проводил. Тем более половину я просто не имею права говорить.
Тем более половину я просто не имею права говорить.
ну если ты там какую-то секретную информацию изучил,чо тогда вообще о ней говоришь,тем более предлагаешь нам самим её искать?
Топор_NF, это касается тряпки. А об остальном - пожалуйста. Что ты опять демагогию разводишь, а.
демагогию разводишь ты обычно. свои слова подкреплять нужно. или доказывай сказанное,или держи при себе ценные секретные знания 
M_a_i_k_i.. почитай Щедровицкого, а? Там беспереводное.. аккурат как для постсовков. Правда, за знахарей умолчал. Но это высшая ступень развития. Будем считать: он просто не успел. 
Топор_NF, ок. Не слушай меня.
tikusai, мда.. вот оно, истинное не понимание.. Щедровицкого ещё припахали.. молодец, девочка, молодец.
tikusai, мда.. вот оно, истинное не понимание.. Щедровицкого ещё припахали.. молодец, девочка, молодец.
M_a_i_k_i:
>свои слова подкреплять нужно. или доказывай сказанное,или держи при себе ценные секретные знания
Тебе пальцы отказали? Или роль затюканного всеми "истиннонепонятого" настолько приятна?
>свои слова подкреплять нужно. или доказывай сказанное,или держи при себе ценные секретные знания
Тебе пальцы отказали? Или роль затюканного всеми "истиннонепонятого" настолько приятна?
Вот интересно.Есть остров с аборигенами.которые совершенно не могут видеть на плоскости трехмерные изображения.То есть фотография для них .это просто цветные кляксы.Естественно не телевизор.не в кинотеатры они не ходят.Вот их культура(изоляция)повлияла на их декодеры.
И еще.Есть какое-то послание .типо инопланетян)))Там упоминается.что у нас примитивная логика.У нас есть-да.и есть-нет.И все.Этого типо мало.))
И еще.Есть какое-то послание .типо инопланетян)))Там упоминается.что у нас примитивная логика.У нас есть-да.и есть-нет.И все.Этого типо мало.))
PS.Что их нет меня убеждать не надо.Видели такую штуку (приблизительно нас было человек 50-80)размером побольше 1км .низеннько пролетало))).
Как в звездных войнах(которые у нас тогда никто не видел).Без шума .так плавненько.Люди в панике по домам разбегались.Но тогда не то что говорить.Думать про это не положено было.
Как в звездных войнах(которые у нас тогда никто не видел).Без шума .так плавненько.Люди в панике по домам разбегались.Но тогда не то что говорить.Думать про это не положено было.
>Там упоминается.что у нас примитивная логика.У нас есть-да.и есть-нет.И все.Этого типо мало.))
>
у нас есть или,может быть,авось
time, над тобой опыты проводили
? 
пипец люди бывают.что ещё инопланетяне сообщали?
>
у нас есть или,может быть,авось
time, над тобой опыты проводили
? пипец люди бывают.что ещё инопланетяне сообщали?
>>Там упоминается.что у нас примитивная логика.У нас есть-да.и есть-нет.И все.Этого типо мало.))
>>
>у нас есть или,может быть,авось
> time, над тобой опыты проводили ? пипец люди бывают.что ещё инопланетяне сообщали?
Ну в науке- авось. вроде как не прокатывает.Собщали то не мне))))Гугли.
Читай внимательно. Опыты не проводили))) Я убежал.)))).Но####. это простительно))
>>
>у нас есть или,может быть,авось
> time, над тобой опыты проводили ? пипец люди бывают.что ещё инопланетяне сообщали?
Ну в науке- авось. вроде как не прокатывает.Собщали то не мне))))Гугли.
Читай внимательно. Опыты не проводили))) Я убежал.)))).Но####. это простительно))
> У нас есть-да.и есть-нет.И все
Нечёткая логика у нас тоже есть.
Нечёткая логика у нас тоже есть.
>Собщали то не мне))))Гугли.
>Читай внимательно. Опыты не проводили))) Я убежал.)))).Но####. это простительно))
>
ещё один майки. сколько можно то уже,пецдуй давай
>Читай внимательно. Опыты не проводили))) Я убежал.)))).Но####. это простительно))
>
ещё один майки. сколько можно то уже,пецдуй давай
>>Собщали то не мне))))Гугли.
>>Читай внимательно. Опыты не проводили))) Я убежал.)))).Но####. это простительно))
>>
>ещё один майки. сколько можно то уже,пецдуй давай
Чо за быдло высеры?
>>Читай внимательно. Опыты не проводили))) Я убежал.)))).Но####. это простительно))
>>
>ещё один майки. сколько можно то уже,пецдуй давай
Чо за быдло высеры?
>Чо за быдло высеры?
совершенно справедливые, кстати.
совершенно справедливые, кстати.
Сенсацыя сенсацыя. Физик-маркетолог перевернул основы мироздания. Размышления на горшке как альтернатива научному познанию. Покупайте нашу газету. 
***
Маики, когда ты предлагаешь "вести диалог" с собой о собственных заблуждениях, ты оскорбляешь собеседника.
Это примерно как если бы папуасский вождь предлагал капитану британского фрегата совместно сожрать труп папуасской жены. В знак дружбы и взаимопонимания.
Фу.
***
Маики, когда ты предлагаешь "вести диалог" с собой о собственных заблуждениях, ты оскорбляешь собеседника.
Это примерно как если бы папуасский вождь предлагал капитану британского фрегата совместно сожрать труп папуасской жены. В знак дружбы и взаимопонимания.
Фу.
Да нет пока никаких понятий основ мироздания.Могут высчитать чего нибудь .до какого-нибудь знака.Но объяснить многое даже вроде не очень заумное.не могут.Типо кипятильник собрать могут .но почему вода кипит не объясняют.
tikusai, дорогая моя, из картинок видать не ясно ничего? Сказать-то, смотрю, нечего тебе.
Stop, ой, слушай - не хочешь со мной диалог вести - не надо. Я не заставляю. Просто игнорируй мои темы и мои посты. Мне - всё равно.
>Анизотропия (от греч. ánisos — неравный и trópos — направление) — неодинаковость физических свойств среды по разным направлениям
>Изотропия вселенной имеет следствием сохранение момента импульса, который сохраняется с максимально наблюдаемой точностью. Поэтому говорить об анизотропии по крайней мере в наших краях - безсмысленно.
+1. и ещё много что сохраняется. к тому же, через это доказана трёхмерность нашего пространства. и вопрос четырёхмерности и т.д закоючается не в "законах", а в существовании неизведанных пока частиц, из-за которых митал гoвно и энергия на всякие фокусы остаётся
>Изотропия вселенной имеет следствием сохранение момента импульса, который сохраняется с максимально наблюдаемой точностью. Поэтому говорить об анизотропии по крайней мере в наших краях - безсмысленно.
+1. и ещё много что сохраняется. к тому же, через это доказана трёхмерность нашего пространства. и вопрос четырёхмерности и т.д закоючается не в "законах", а в существовании неизведанных пока частиц, из-за которых митал гoвно и энергия на всякие фокусы остаётся
>Stop, ой, слушай - не хочешь со мной диалог вести - не надо. Я не заставляю. Просто игнорируй мои темы и мои посты. Мне - всё равно.
Я давно уже игнорирую тебя как собеседника. Тем более, что ты страдаешь избирательной глухотой и спрыгиваешь с неудобных тем, как блоха.
А посты просто доставляют. В конце-концов, хорошая забава никому не мешала.
Я давно уже игнорирую тебя как собеседника.
Тем более, что ты страдаешь избирательной глухотой и спрыгиваешь с неудобных тем, как блоха.А посты просто доставляют. В конце-концов, хорошая забава никому не мешала.
>Типо кипятильник собрать могут .но почему вода кипит не объясняют.
>
атлична-атлична. ты какое образование имеешь? тоже маркетолог международного масштаба?
>
атлична-атлична. ты какое образование имеешь? тоже маркетолог международного масштаба?
Плохой пример?Для умов Вселенского маштаба.
time, ты про броуновское движение слышал? дальше объяснять,или ты ещё не понимаешь почему вода кипит?
Топор_NF ты это школьникам рассказывай.
time,
> Да нет пока никаких понятий основ мироздания.Могут высчитать чего нибудь .до какого-нибудь знака.Но объяснить многое даже вроде не очень заумное.не могут.Типо кипятильник собрать могут .но почему вода кипит не объясняют.
То, что объяснить не могут составляет настолько мизерную часть по сравнению с тем, что объяснили и используют, что это можно признать нормальным для постоянно развивающегося мировоззрения.
Для сравнения, кстати, можно попросить объяснить почему кипит вода адептов другого мировоззрения. Сомневаюсь, что они объяснят.
А та же академическая наука может объяснить почему коллайдер не взорвётся или почему дети не понимают философию Платона.
> Да нет пока никаких понятий основ мироздания.Могут высчитать чего нибудь .до какого-нибудь знака.Но объяснить многое даже вроде не очень заумное.не могут.Типо кипятильник собрать могут .но почему вода кипит не объясняют.
То, что объяснить не могут составляет настолько мизерную часть по сравнению с тем, что объяснили и используют, что это можно признать нормальным для постоянно развивающегося мировоззрения.
Для сравнения, кстати, можно попросить объяснить почему кипит вода адептов другого мировоззрения. Сомневаюсь, что они объяснят.
А та же академическая наука может объяснить почему коллайдер не взорвётся или почему дети не понимают философию Платона.
M_a_i_k_i, а что мне должно быть понятно из выдранных невесть откуда картынок? Ты же пишешь:
>Я ещё раз повторю - я не буду никогда ничего объяснять. Думайте своей головой и если интересен вопрос - сами ищите информацию, конечно, самым интересующимся можно даже ссылки выдать, но это уже не тот процесс познавательной деятельности со стороны человека будет. Не ленитесь.
Но освоению телепатии на маркетинге (не в Венгрии случаем?) учат, а я сдуру не туда док-ты подаю. Так што, сорри. Next life, видимо?
А вообще, знаешь, кажись у сайентологов любят говорить: чем больше время, потраченное на всевозможное увиливание от прямо поставленного ответа, тем меньше информационная ценность такого отвечанта.. Дураки-дураками, а свою копейку имеют!
>Я ещё раз повторю - я не буду никогда ничего объяснять. Думайте своей головой и если интересен вопрос - сами ищите информацию, конечно, самым интересующимся можно даже ссылки выдать, но это уже не тот процесс познавательной деятельности со стороны человека будет. Не ленитесь.
Но освоению телепатии на маркетинге (не в Венгрии случаем?) учат, а я сдуру не туда док-ты подаю. Так што, сорри. Next life, видимо?
А вообще, знаешь, кажись у сайентологов любят говорить: чем больше время, потраченное на всевозможное увиливание от прямо поставленного ответа, тем меньше информационная ценность такого отвечанта.. Дураки-дураками, а свою копейку имеют!
>от прямо поставленного ответа
вопроса,видимо?
вопроса,видимо?