PDA RSS
Вы не зарегистрированы Регистрация | Поиск | Войти

Программы для музыкантов (софт)

Задать новую тему

СПИСОК РАЗДЕЛОВ

Поиск музыкантов

Куплю-продам
Услуги
Полезная информация
Общение
Барабанщикам
Гитаристам
Звук и звучание
Задай вопрос
Регионы
SHAMRAY GUITARS
Форумы друзей
MUSICFORUMS.RU
Наши друзья

Все страницы:

1 2 Посмотреть всю тему
Автор
Тема: Программы для прослушивания музыки
Время: 22.10.2009 23:42 



Столкнулся с проблемой: все попадавшиеся мне медиаплееры (винамп, фубар и др) так или иначе обрабатывают звук, разница при проигрывании одного и того же трека в медиаплеере и в саундфордже ,например, весьма ощутима. Заметно это не только на сжатых файлах, но и при прослушивании wave. Подскажите пожалуйста, какой плеер, на ваш взгляд, наименее искажает звук, а то слушать музыку в редакторе неудобно).
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 00:01 
Петербург
Микшер

Фубар через ASIO включали?
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 00:04 



Да, всёравно такое чувство что верх эквалайзером задран, хотя в Фубаре все эффекты отключены.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 00:42 

Allen & Heath, Mackie, Fender, Sennheiser, AKG, Tascam, TC, DBX

pink noise, на одном из наших сетевых местных форумов был по этому поводу спор, так вот я специально проводил тест с анализаторами и прочей фигнёй с фотками и т.д. К сожалению тема та ушла в небытие. Однако тестировал Винамп, Аимп и встроенный в тотал плагин для проигрывания AmpView! Дык вот - при одинаковых настройках звучат они все абсолютно одинаково до цента! :fan:
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 00:51 
Ставропольский кр с Кочубеевское
Musima Multi Star Arch Custom

:idea2:
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 00:54 
Петербург
Микшер

>Однако тестировал Винамп, Аимп и встроенный в тотал плагин для проигрывания AmpView! Дык вот - при одинаковых настройках звучат они все абсолютно одинаково до цента!
Насколько я понимаю, из этого списка только фубар имеет поддержку ASIO и апсемплинг, собссна, в этом его сила, а то, что при одинаковых настройках (WDM-драйвер без апсемплинга) они все звучат хреново, это и так ясно.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 01:00 

Allen & Heath, Mackie, Fender, Sennheiser, AKG, Tascam, TC, DBX

Поддержка Asio есть и в Винамп через дополнительный плагин! И что-то не могу понять что хорошего в апсэмплинге, это ж лишние пересчёты, а значит искажения! :4:
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 01:14 
Петербург
Микшер

>то-то не могу понять что хорошего в апсэмплинге, это ж лишние пересчёты, а значит искажения!
Понимать не нужно. Нужно сравнить на хорошем источнике (лицензионный CD западного производства) и сделать для себя персональный вывод, слышна ли вам лично разница или нет. Без анализаторов, фотоаппаратов и т. п. Ушами. :)
А уж если очень нужно теоретическое обоснование, то оно, конечно, тоже есть. На выходе ЦАП карты стоит аналоговый фильтр, обрезающий всё выше половины частоты дискретизации. Чем частота дискретизации ниже, тем более сложный фильтр нужен (с большей крутизной спада), а более сложный фильтр вносит больше искажений в сигнал, и особенно в высокие частоты. То есть, дело как бы вообще не в плеере, а в режимах работы ЦАП карты.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 01:29 

Allen & Heath, Mackie, Fender, Sennheiser, AKG, Tascam, TC, DBX

Интересненько. Капаем дальше. Выставляю на карте rate lock, включаю 88200, запускаю AIMP, звучить при этом файл wave 44100. Я так понимаю это аппаратный ассэмплинг, не есть ли это лучше?
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 01:42 
Петербург
Микшер

>Я так понимаю это аппаратный ассэмплинг, не есть ли это лучше?
Вот чего не знаю, того не знаю... Мне думается, что апсемплинг - это вычисление, а любое вычисление может производить только процессор, и есть ли на вашей карте процессор, в который заложено вычисление этого апсемплинга, неизвестно... Конечно, вычисление может производиться на уровне драйверов карты. Одним словом, только тестовое сравнительное прослушивание здесь может дать ответ. В конце концов, железные CD-плееры, имеющие функцию апсемплинга, имеют на лицевой панели соответствующую надпись белым по черному, и как бы за эту функцию берутся дополнительные деньги...
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 01:53 

Allen & Heath, Mackie, Fender, Sennheiser, AKG, Tascam, TC, DBX

На карте это называется Codec Sample Rate :-)
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 02:01 
г.Владимир


А какая разница АСИО или WDM? Что это меняет? Только то, что WDM обращается к ЦАП через ОС а не напрямую?
И нафига нужна программная интерполяция если на выходе будет аппаратная децимация? Где гарантия что такая смесь фильтров восстановит исходный непрерывный сигнал как он есть при такой то схеме?
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 02:17 
г.Владимир


Я думаю, что тут самое критичное звено это считывающее устройство самого CD, как ни крути а один фиг для фирмы надо и сидюк фирмовый. И обязательно сетевой кабель за 10k$ :drazn:
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 02:25 
Петербург
Микшер

>А какая разница АСИО или WDM?
ASIO изначально разрабатывался для профессиональной работы со звуком, а WDM - просто бесплатное приложение к винде. Хотя на сайте Кроша, к примеру, считают, что ASIO - убийца звука :)
>И нафига нужна программная интерполяция если на выходе будет аппаратная децимация?
Что такое децимация, не знаю, но знаю, что все CD-плееры ценовых категорий выше начальной в обязательном порядке имеют на борту 4-хкратный апсемплинг, или, по русски, передискретизацию.

>Где гарантия что такая смесь фильтров восстановит исходный непрерывный сигнал как он есть при такой то схеме?
Да нет никаких гарантий, есть уши! Кто не слышит разницу, просто не парятся, вот и фсё. Допустим, в интервью звукорежиссера, сводившего последний альбом Мадонны ясно сказано, что он разницу между частотами дискретизации не слышит, поэтому весь вокал Мадонны записан в 44 кГц.
Но означает это всего лишь то, что данная топовая железка, стоящая в его топовой студии, звучит одинаково хорошо на любой частоте дискретизации. Более дешевые железки звучат по другому, каждая по своему, в зависимости от того, что там производитель внутрь напихал и на чем решил сэкономить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 02:28 
Петербург
Микшер

>И обязательно сетевой кабель за 10k$
Я не понял, а тут еще остались люди, которые его не купили, чтоле?! :drazn:
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 02:36 
г.Владимир


>Что такое децимация, не знаю

Это операция противоположная интерполяции.


Виноват, я подумал что имеется в виду upsampling, т.е интерполяционный ресемплинг. Тада, пардон, не прально понял... ;)
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 02:37 
г.Владимир


Децимация или даунсэмплинг, что одно и тоже.
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 02:41 
Петербург
Микшер

>Виноват, я подумал что имеется в виду upsampling, т.е интерполяционный ресемплинг
При воспроизведении файлов с частотой дискретизации 44.1 именно интерполяционыый ресемплинг и используется, а что, разве есть варианты?
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 02:45 
г.Владимир


А зачем? Ведь хрен его знает какие фильтры там применяются, и насколько они оправданы?
Вообще аудиофильские заморочки лучше решать с помощью нормального железа а не софта. Взять нормальный сидюк хотя бы...
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 03:09 
Петербург
Микшер

>Взять нормальный сидюк хотя бы...
Вот, нашел какой-то с поддержкой МП3. Потянет?
http://www.audiomania.ru/shop/goods-8557.html
;-)
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 03:14 
г.Владимир


Ну мы же о фирменных дисках, а это как минимум wav. :)
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 03:17 
г.Владимир


>Потянет?

Я этих производителей не слышал, фиг его знает.
У меня moon. :)
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 03:54 
Раменское
Комп

>из этого списка только фубар имеет поддержку ASIO и апсемплинг, собссна, в этом его сила, а то, что при одинаковых настройках (WDM-драйвер без апсемплинга) они все звучат хреново, это и так ясно.

Хотелось бы узнать что Serge33 имеет в виду под понятием апсемплинг. Если всего лишь повышение частоты семплирования и линейную интерполяцию, то полагаю разницу многие даже не заметят(особенно если семплировать из стандартных частот дискретизации выше 48КГц ), если же интерполяция будет производиться по определённому алгоритму то вполне возможно что высокие частоты будут звучать несколько иначе, а вот хуже или лучше это уже у кого какие вкусы/предпочтения и кто как слышит(мы не дельфины никуя и 300КГц не слышим :-) ), в любом случае нужен качественный DAC...

>Мне думается, что апсемплинг - это вычисление, а любое вычисление может производить только процессор, и есть ли на вашей карте процессор, в который заложено вычисление этого апсемплинга, неизвестно...

Ещё программой можно вычислить, накрайняк, ибо любой процессор можно эмулировать :idea2:

>На выходе ЦАП карты стоит аналоговый фильтр
Непонял, чё уже доп железные фильтры ставят, раньше вроде всё программно было(в чипе на карте естессн, но без аналога), ппц, отстал я от жизни...

>Где гарантия что такая смесь фильтров восстановит исходный непрерывный сигнал как он есть при такой то схеме?
Исходный сигнал после оцифровки уже не восстановить, ты сам это прекрасно понимаешь, хот 10 раз ресемплинг делай с самой крутейшей интерполяцией. К тому же что значит исходный сигнал, ну даже если оригинальный аналоговый сигнал из цифрового ты восстановишь(в чём я лично сомневаюсь), акустика то у всех разная исходные звуковые волны то ты никак не восстановишь, у каждой акустики своя ачх, эт я ещё молчу про запись и про слегка разную форму ушей)))))).

Вообщем хз глупая идея ИМХО, всё равно что спорить какое подключение акустики лучше оптическое или обычное проводками( во кстате идея :lol: надо оптическое подключение гитар замутить :lool: Слушайте народ а такое вообще есть??? :1: ).
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц :pingva:
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 04:18 
г.Владимир


>даже если оригинальный аналоговый сигнал из цифрового ты восстановишь(в чём я лично сомневаюсь), акустика то у всех разная

Имеется в виду только на выходе с ЦАП. А уж дальше разумеется уже будет всё не то... :)
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 04:30 
г.Владимир


>Непонял, чё уже доп железные фильтры ставят

Разумеется ставят, и всегда ставили. В выходном каскаде ЦАП стоит аналоговый фильтр третьего порядка для устранения шума квантования, блин не помню тока фамилие этого фильтра. :)
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 04:30 
Петербург
Микшер

http://www.n-audio.com/articles/dac-3.htm
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 04:34 
г.Владимир


>http://www.n-audio.com/articles/dac-3.htm

Во-во... :idea2:
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 07:25 

Allen & Heath, Mackie, Fender, Sennheiser, AKG, Tascam, TC, DBX

Тякс, отклонились от темы, мы остановились на аппаратном апсэмплинге и про ASIO.
Дык вот, если в той же Нуэндо, да и в любом хосте работающей через ASIO, при заблокированном сэмпл-рейте на определённом значении в карте, сэмпл рейт в программе невозможно выставить никакой другой ежели как в карте, в то же время в программе работающей через WDM всё легко меняется, что бы это значило? :-)
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 16:16 
Раменское
Комп

>Цифровой фильтр-передискретизатор
Ппц, как только эту вещь не называют, нет братцы это не фильтр, это тот алгоритм который создаёт цифровой сигнал. И чем больше передискретизация тем меньше громкость выходного сигнала и меньше этих самых "дополнительных периодов спектров".

>Разумеется ставят, и всегда ставили.
Странно :da: ,чё-т я не замечал их особо(походу только на частотах <48КГц), видимо паршиво фильтруют, да кстате к вашему сведению, раньше ещё вдобавок к этому юзали программный фильтр, если честно незнаю нафига, но при воспроизведении к примеру на частотах в диап от 40 КГц и до 44 КГц на обычном SB пропалить это дело запросто, ибо отсекает чуть ли не треть слышимых частот :1: .

>http://www.n-audio.com/articles/dac-3.htm
Ну так и думал в общем-т что с интерполяцией upsampling, иначе действительно нафиг...
Ну и как вообще работает? ВЧ почётче/покачественней звучат? И к чему зашёл разговор о CD проигрывателях, у них DAC что качественней чем у карт для проф работы со звуком?

>через WDM всё легко меняется, что бы это значило?
Судя по всему программный ресемплинг, или доступ к скрытым возможностям карты с целью всё же поменять ЧД(если это вообще возможно), тут уже должны работать твои ухи, поставь низкие частоты дискретизации и послушай(к примеру 22КГц[Закрепи SR на этой частоте] и 44КГц и юзай семплы 22КГц), хотя признаться задачка не из лёгких(да и вряд ли кто-то расслышит, я бы не взялся убивать так свои ухи :1: ).
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц :pingva:
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 23.10.2009 23:33 
Питер
гитара, вокал

>Разумеется ставят, и всегда ставили. В выходном каскаде ЦАП стоит аналоговый фильтр третьего порядка для устранения шума квантования,
Хмурно как то написал и некорректно, по-моему, аналоговый фильтр действительно ставят с самого начала зарождения оцифровщиков и ЦАПов, только против шума квантования подмешивают дизер (тоже шум на уровне и для маскировки шага квантования что есть при 16 битовом представлении сигнала). А фильтр на выходе ЦАПа - против проникновения в звуковой тракт паразитных высокочастотных составляющих, почему паразитных - потому что в изначальном аналаговом сигнале их не было, а появляются они после оцифровки. Чем ниже частота дискретизации - тем больше этих проникающих паразитных частот, и здесь тогда, как сказал Серж, действительно нужны фильтры с большей крутизной, что тоже не есть хорошо, т.к. они вносят свои фазовые, частотные искажения. Поэтому существует нижний предел дискретизации (то бишь 44,1) удовлетворяющий средне-статистическому Уху. Хотя лучшая защита от проникания паразитных частот (в основном, по-моему, они и ответственны за так называемое цифровое звучание) это повышение частоты дискретизации.
Делаю активную гитарную электронику, симметричные схемы- супер.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 24.10.2009 03:09 

Allen & Heath, Mackie, Fender, Sennheiser, AKG, Tascam, TC, DBX

> Хотя лучшая защита от проникания паразитных частот (в основном, по-моему, они и ответственны за так называемое цифровое звучание) это повышение частоты дискретизации.

В итоге пришли к тому с чего начинали - к апсэмплингу! А ведь Серж, имхо, 100-процентно прав, он действительно имеет смысл, только я бы всё равно сюда вставил оговорки, например для начала по теореме котельникова кратность: 44.100 = 88.200, или 48.000 = 96.000 и т.д., + независимо от интерфейса аппаратный апсэмплинг я думаю на нормальной карте по любому будет лучше и грамотнеее работать!
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 24.10.2009 12:48 
Питер
гитара, вокал

Ну кратность по Котельникову всегда котировалась при пересчетах сигнала, т.к. при этом есть полное без потерь математическое соответствие, единственно что в последнее время на это стали откровенно плевать, так как механизмы пересчета в программах весьма развились и стали более точными, то бишь потери при пересчете перестали ощущаться на слух. По правде говоря, я оцифровку аналоговых записей (с винила, кассет) делаю на своей СБ лив при 44,1, хотя казалось бы карта больше заточена под 48 кГц, но почему то мне больше нравится звук (не раз тщательно сравнивал) когда изначально цифрую в 44,1. Почему так - непонятно, хз, наверно это какие то неизвестные доселе уникальные свойства СБ лив :) , т.е. Серж не просто прав, а убийственно прав, говоря что проверять всегда надо ушами.
Делаю активную гитарную электронику, симметричные схемы- супер.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 24.10.2009 16:21 
г.Владимир


Повышение частоты к звуку ничего не дает, у нас появляются пустые биты. Делается это для того, чтобы увести возможные искажения в область ультравысоких частот и потом их отсечь при обратном даунсэмплинге. Помоему как то так шоле. :)

>Хмурно как то написал и некорректно, по-моему

Это то, что я вспомнил на вскидку из учебника. Можно поднять спец., литаратуру и проверить насчет "хмурно". И заметь, я не радиоинженер, я в этой области ваще последний лох, я механик :lol:
Насколько я помню на выходе с ЦАП стоит фильтр Баттерворта. А в аналог цифра переводится простым одноразрядным преобразованием, переключением конденсаторов, и эта штука первый ФНЧ из каскада аналоговых фильров на выходе.
Я наверняка че нить путаю, но то что на выходе ЦАП стоят аналоговые фильтры это точно, и глупо было бы по другому. А какие еще фильтры могут работать с аналоговым сигналом, цифровые что ли, или софтовые? :) Если не аналог, то надо ставить еще один АЦП-ЦАП... Вопрос то в этом :idea2:
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 24.10.2009 20:21 
Питер
гитара, вокал

Да все правильно, никто не спорит, на выходе ЦАПа стоит аналоговый фильтр, только фраза что он "для устранения шума квантования", - вот она и звучит хмурно как то. Более точно лучше бы сказать повышение частоты - чтобы поганые высокочастотные составляющие (которые не являются полезным сигналом, а продукт исключительно цифрового тракта) действительно ушли бы еще выше к ультравысоким, чтоп их потом легче было отсечь этим аналоговым фильтром и по-возможности с неслишко высоким порядком. Потом, "Повышение частоты к звуку ничего не дает",- это о дискретизации и тут тоже надо быть осторожней в выражениях :) . Почему "левые" частоты иногда и называют паразитными, т.к проникнув в аналоговый звуковой тракт эти частоты могут весьма его испоганить, могут даже вызвать определенные самовозбуждения в аналоговом тракте что напрямую или косвенно но все равно может отразится на звуке. К тому же, хоть и находясь в неслышемой области, они ж могут промодулировать сигнал и в слышимом диапазоне, породить какие либо новые гармоники, новые гармоники иногда хорошо, конечно, но для цифровой кухни - лучше не надо. Т.е. повышение частоты дискретизации хоть и косвенно, может, но все равно спасает полезный сигнал от всякого дерьма, и от дерьма аналогового фильтра после ЦАПа - тоже, порядок которого можно снизить с повышением частоты.
Делаю активную гитарную электронику, симметричные схемы- супер.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 24.10.2009 21:12 
г.Владимир


Вот интересные статьи, тока читать надо все три части. Можно и поспорить, но суть видимо где то рядом.

http://pcmusic.ru/192-kgts-vs-441-kgts-fizika-ili-fantazii-chast-3-iz-3
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 24.10.2009 22:28 
Гирой
Вдувальщик

у меня creative mediasourse player меньше всего меняет звук :fan:
после отсидки вдарим флудом по гитарному :eternity:
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 24.10.2009 22:30 
Гирой
Вдувальщик

короче все то что родное к звуковухе прилогаеца :idea2:
после отсидки вдарим флудом по гитарному :eternity:
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 25.10.2009 00:17 
Питер
гитара, вокал

>http://pcmusic.ru/192-kgts-vs-441-kgts-fizika-ili-fantazii-chast-3-iz-3
Любят у нас конечно с трибуны в рупор попидеть, коммунисты тоже сейчас надрываются и вроде все правильно говорят, но где ж вы ##### раньше были то со своей правдой, что такое хорошо и что такое плохо, и никто их щас ни слушает. Вещи все очевидные и некуй их растягивать на три толмуда, джиттер важная вещь, и в двух словах - по сути о качестве оцифровщика сейчас можно судить по степени стабильности тактовой частоты, возможно из-за него многие и не слышат разницы между 44 и 96. Я вот думаю, почему у меня при 44 вроде как и лучше на ухо ложится звук, может из-за джиттера :) ? При 48 в дешевой карте он естественно есть, но если пересчет в меньшее 44 происходит, тогда наверно и дрожание фазы тоже меньше как бы будет, т.е. и джиттер меньше. Некуевый вывод получается,- для дешевых оцифровщиков нет смысла повышать частоту дискретизации :) , в 44 оно может еще и лучше будет. Значит у чувака записывающего Мадонну оцифровщики были с изрядным джиттером наверно раз разницу не заметил, сэкономил, падла, на Мадоне.
Делаю активную гитарную электронику, симметричные схемы- супер.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 25.10.2009 00:20 
г.Владимир


Валерий, ты все таки неадекват полный... :7:
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Программы для прослушивания музыки
Время: 25.10.2009 00:23 
Питер
гитара, вокал

Мадону жалко :7:
Делаю активную гитарную электронику, симметричные схемы- супер.
В этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!