|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
Нсколько круче 64 битная обработка звука? целесообразно ли это? или это прочто цыфры которые уху незаметны?
Gibsonjumpgio , речь идёт о чьей разрядности?
>Gibsonjumpgio , речь идёт о чьей разрядности?
речь идет как хоста так и плагов
речь идет как хоста так и плагов
>>Gibsonjumpgio , речь идёт о чьей разрядности?
>речь идет как хоста так и плагов
чего хоста и плагов? О какой математике речь?
>речь идет как хоста так и плагов
чего хоста и плагов? О какой математике речь?
чего разрядность то? хоста и плагов, или обработки аудио данных?
аффтар - не занимайся фетишизмом 
посмотри за окно - думаешь те малолетки которые слушают музыку на телефонах различат ?
или это дело принципа ?
а вообще если за хост говорить - если пульт 64-х битный (дигитал естесстна) и соответствующая звуковуха , то конечно разница будет - более подробное разрешение как ни крути . но чтобы не было потерь при трэкинге весь тракт должОн быть не по детски продуман . иначе нет смысла ...
опять же повторюсь - не каждый музыкант услышит разницу (только какой-нить дичайший звукарь) , а уж за девочек с айфонами и говорить без мазы ...
посмотри за окно - думаешь те малолетки которые слушают музыку на телефонах различат ?
или это дело принципа ?
а вообще если за хост говорить - если пульт 64-х битный (дигитал естесстна) и соответствующая звуковуха , то конечно разница будет - более подробное разрешение как ни крути . но чтобы не было потерь при трэкинге весь тракт должОн быть не по детски продуман . иначе нет смысла ...
опять же повторюсь - не каждый музыкант услышит разницу (только какой-нить дичайший звукарь) , а уж за девочек с айфонами и говорить без мазы ...
о софте и говорить нечего . если ты в кубэйсе - то вообще не забивай голову .
уже проверяли и не раз . отличают на слух единицы . даже из профессионалов .
тут же дело даже не в музыкальном слухе . это уже технический слух .
попробуй объяснить простому человеку что означают слова звукаря - " воздух срезали" .
да он даже не поймёт о чём речь и уж тем более не услышит . проверяли не раз и многие уже ...
уже проверяли и не раз . отличают на слух единицы . даже из профессионалов .
тут же дело даже не в музыкальном слухе . это уже технический слух .
попробуй объяснить простому человеку что означают слова звукаря - " воздух срезали" .
да он даже не поймёт о чём речь и уж тем более не услышит . проверяли не раз и многие уже ...
О формализованных терминах субъективной оценки звучания не слышали?
64 бита по большому счёту придумали для расширения аппаратных возможностей компьютера, а именно - расширении диапазона адресации памяти. Для звучания 32-64 разрядное аудио - по барабану.
>Для звучания 32-64 разрядное аудио - по барабану.
Если имеется в виду аримфетика обработки аудиоданных, то не по барабану.
Если имеется в виду аримфетика обработки аудиоданных, то не по барабану.
With current 24-bit integer recordings, there will be no difference in audio output afer processing in 32-bit FP or 64-bit FP. Nothing to prove here. Take the same signal and apply a 32-bit FP process to it and convert it back to 24-bit integer. Do the same with a 64-bit FP process and compare the two samples digitally. They should be identical. For the punters who listen to CD's, convert it to 16-bit integer instead and compare.
Это будет иметь смысл когда конвертеры будут 32 и более битными. С 24 это не имеет смысла.
А причем тут интерфейс? При обсчете данных он не работает.
Это чистой воды математика, к железу и ОС не имеющая никакого отношения. Внутрення обработка звуковых данных это не разрядность ОС, плагинов и интерфейсов, это разрядность обсчета данных, разрядность арифметики аудиодвижка. Это не скорость и не мощность, это точность обсчета. Чем больше внутрення битность, тем сложней вогнать аудиоданные в перегруз - динамический диапазон...
Это чистой воды математика, к железу и ОС не имеющая никакого отношения. Внутрення обработка звуковых данных это не разрядность ОС, плагинов и интерфейсов, это разрядность обсчета данных, разрядность арифметики аудиодвижка. Это не скорость и не мощность, это точность обсчета. Чем больше внутрення битность, тем сложней вогнать аудиоданные в перегруз - динамический диапазон...
>разрядность обсчета данных, разрядность арифметики аудиодвижка
никогда о таком не слышал что это за разрядность такая?
никогда о таком не слышал
что это за разрядность такая?
не, ну я понимаю, что такое разрядность процессора. понимаю, что такое разрядность ацп. что такое разрядность звука, в конце концов. но вот что такое разрядность арифметики движка - понятия не имею.
Вообщем если речь идёт о 32-х битных и 64-х битных звуковых плагинах и софтинах - то разницы в звуке 0 целых 0 десятых процента. Как выше заметил Support ,
> 64 бита по большому счёту придумали для расширения аппаратных возможностей компьютера, а именно - расширении диапазона адресации памяти.
> 64 бита по большому счёту придумали для расширения аппаратных возможностей компьютера, а именно - расширении диапазона адресации памяти.
не, ну давай тогда еще более на пальцах: на входе у нас 24-битный сигнал, мы его пропустили через некий "черный ящик" (ну, для простоты, пусть это будет какой-нибудь отдельно взятый vst-ревербератор) и на выходе у нас все еще 24-битный сигнал, но уже обработанный. где эта самая разрядность движка?
Это разрядность движка DAW- точность работы мишеров, и внутренних инструментов самой DAW.
ладно, а суммирование в твоем понимании - это что?
в моем - это первый отсчет с первой дорожки + первый отсчет со второй дорожки + ... + первый отсчет с n-й дорожки. едем дальше. но тут я совсем уж не понимаю, в каком месте можно сделать точнее/не точнее. либо уж правильно, либо нет.
в моем - это первый отсчет с первой дорожки + первый отсчет со второй дорожки + ... + первый отсчет с n-й дорожки. едем дальше. но тут я совсем уж не понимаю, в каком месте можно сделать точнее/не точнее. либо уж правильно, либо нет.
8 бит это 48 дб.
А теперь прикиньте какой диапазон будет при обсчете.
В принципе достаточно и 24.
Однако артефакты копятся, и к тому же тренкейт...
Даже железяки есть с бОльшей внутренней битностью, например, портастудия Роланд, 56 бит...
А теперь прикиньте какой диапазон будет при обсчете.
В принципе достаточно и 24.
Однако артефакты копятся, и к тому же тренкейт...
Даже железяки есть с бОльшей внутренней битностью, например, портастудия Роланд, 56 бит...
>Анечка
хорошо, но обратно, в изначальную разрядность вернуться придется же? как быть, уповать на качество алгоритма?
хорошо, но обратно, в изначальную разрядность вернуться придется же? как быть, уповать на качество алгоритма?
Анечка , блин, да они не въезжают в чем суть. 
Поцоны?!
Ну, типо кол-во цифирок после запятой: какой расчет будет точнее в объемном массиве цифровых данных- с 10 цифирями после запятой, или с одной-двумя?
Поцоны?!
Ну, типо кол-во цифирок после запятой: какой расчет будет точнее в объемном массиве цифровых данных- с 10 цифирями после запятой, или с одной-двумя?
>и кстати что значит "изначальная разрядность"? взять например софтверный синтезатор который изначально родился внутри 64битного плагина на 64 битной DAW? его изначальная разрядность как раз 64 , это мы его сами в последствии огрубляем дабы вписаться например в формат audio CD =)
ну я говорил изначально о 24-битном звуке. с синтезатором понятно, кроме того, куда его, такой красивый, девать.
ну я говорил изначально о 24-битном звуке. с синтезатором понятно, кроме того, куда его, такой красивый, девать.
>хорошо, но обратно, в изначальную разрядность вернуться придется же? как быть, уповать на качество алгоритма?
Ну и что?
Экономисты тоже округляют до миллионов и триллионов, но расчеты ведут до тысячных долей копеек. В большом объеме постоянные округления накапливают афигенные ошибки...
Ну и что?
Экономисты тоже округляют до миллионов и триллионов, но расчеты ведут до тысячных долей копеек. В большом объеме постоянные округления накапливают афигенные ошибки...
Митализд , число "пи" если одно-два в формуле можно влять 3.14... а ежель их несметное кол-во в расчете, пожалуй точней и правильней будет взять 3,1415926535897932384626433832795.
Как 8 бит - это 3.14
А как бы 64 бита - это 3,1415926535897932384626433832795...
Понял ли, нет?
Как 8 бит - это 3.14
А как бы 64 бита - это 3,1415926535897932384626433832795...
Понял ли, нет?
Я понимаю так внутренюю обработку, очень грубо конечно
Это разрядность представления чисел, чем выше разрядность, тем точней обсчет...
К разрядности ОС, хостов, и вообще софта, это не имеет никакого отношения...
Это разрядность представления чисел, чем выше разрядность, тем точней обсчет...
К разрядности ОС, хостов, и вообще софта, это не имеет никакого отношения...
>>ну я говорил изначально о 24-битном звуке
а когда этот звук поступает на 32 или 64- разрядный плагин, какую разрядность имеем после него?
И когда таких плагинов много, это все правильно суммировать и просчитать разные разрядности- дело движка DAW.
а когда этот звук поступает на 32 или 64- разрядный плагин, какую разрядность имеем после него?
И когда таких плагинов много, это все правильно суммировать и просчитать разные разрядности- дело движка DAW.
Анечка , несколько неверный подход
float sum32=0;
sum32=a[i]+b[i];
double sum64=0;
sum64=a[i]+b[i];
printf("%f",sum32-sum64);
что напечатает?
float sum32=0;
sum32=a[i]+b[i];
double sum64=0;
sum64=a[i]+b[i];
printf("%f",sum32-sum64);
что напечатает?
И в принципе любые расчёты при этом будут давать стремящиеся к нулю результаты, не только суммирование. разница результатов расчёта 32-битного движка и 64-битного, приведённых перед вычитанием к одному из представлений будет далеко вне слухового диапазона, а после переноса на конечный носитель и вовсе исчезнет. Так что по большому счёту весь этот 64-битный сонар ничего практического кроме повышенных требований к ресурсам не даст.
>не даст
он даст вот это:
искажения >вне слухового диапазона
Так же как и при оверсемплинге - вероятные искажения остаются вне пределах слышимости.
он даст вот это:
искажения >вне слухового диапазона
Так же как и при оверсемплинге - вероятные искажения остаются вне пределах слышимости.
Короче, по-простому - можно сделать лучше, только этого никто не заметит. 
я так понял автора интересует очень простой вопрос
ставить ли 64битную Винду ради записи дома или достаточно 32битной
вы ребята слишком много думаете, все гораздо проще ))
ставить ли 64битную Винду ради записи дома или достаточно 32битной
вы ребята слишком много думаете, все гораздо проще ))
TheReturn , автора интересовала 64-битная обработка . Именно это преподносят как "фишку" авторы хостов и плагинов.
Была у меня 32-битка ХП, теперь 64- 7ка - разницы никакой особо не заметил - вернее вообще никакой на мой взгляд. Куб на семерке постабильнее ( вообще стабильно) но это к разрядности отношения не имеет никого.
>Куб на семерке постабильнее ( вообще стабильно) но это к разрядности отношения не имеет никого.
прально, куб то 32х битный
прально, куб то 32х битный
Вы чего-то не туда, аффтра немного неправильно имхо спросил. Чел спрашивал будет ли круче звук если с винды 32 бит перейти в винду 64 бит и чтоб музсофт весь был 64 бит)))
А вот при работе проекты видел у всех 24 бит\44кГц, 24\48, 24\96.... а чтоб 32\44 или например 64\96...такого не видел
И вот вопрос, накой вы тут про 32 и 64 бита спорите?
Другое дело памяти можно больше повесить в х64 винде
А вот при работе проекты видел у всех 24 бит\44кГц, 24\48, 24\96.... а чтоб 32\44 или например 64\96...такого не видел
И вот вопрос, накой вы тут про 32 и 64 бита спорите?
Другое дело памяти можно больше повесить в х64 винде
>Другое дело памяти можно больше повесить в х64 винде
а толку от нее в винде? Конечно, визуально много памяти, а куб виснет и усе У меня вон ее скока. Поэтому специально ставлю х86, что толку нет никакого. 
а толку от нее в винде? Конечно, визуально много памяти, а куб виснет и усе
У меня вон ее скока. Поэтому специально ставлю х86, что толку нет никакого.
 |
Не, зёма, речь об обработке а не разрядности софта и ОС.
Современные 32 битная ОС, хосты и плаги тоже имеют 64-битную обработку, не все, но хосты уже точно все, и большинство плагов.
В хостах нынче есть настройка - или 32 float, или 64 double precision, об этом и речь.
А плаги нынче проектируют сразу на 64.
Вот смотри, у меня и винда х32, и разумеется весь софт х32.
А битметр на мастер-шине показывает 64 бита. Это внутренняя битность софта.
Современные 32 битная ОС, хосты и плаги тоже имеют 64-битную обработку, не все, но хосты уже точно все, и большинство плагов.
В хостах нынче есть настройка - или 32 float, или 64 double precision, об этом и речь.
А плаги нынче проектируют сразу на 64.
Вот смотри, у меня и винда х32, и разумеется весь софт х32.
А битметр на мастер-шине показывает 64 бита. Это внутренняя битность софта.
 |
Вру, винда у меня х64.
А вот муз софт весь х32
А вот муз софт весь х32
Правда waves по прежнему обсчитывают на 32, почему то оне никак на 64 не делают.
Мож и не нужно, мож и понты все это...
Мож и не нужно, мож и понты все это...
|
Все страницы:
1
2
|