ребят,кто-нибудь знаком с программой,которая может брать ВСЕ гармоники одного звука(1) и полностью заменить гармоники другого(2). но так чтобы формы сигналов(формы волн sine,pulse,trilage и их смешки) оставались прежними у звука(2),которому мы добавили гармоники из звука (1). ну полная замена гармоник,но формы волн теже!
Гармоники - неотъемлемая часть волны (колебаний). У каждой формы волны свои гармоники. У синуса их практически нет.
Если мы к синусу прибавим гармоники меандра - то мы, видимо, получим в сумме меандр. Если мы у меандра уберем характерные ему гармоники - получим синус. Как то так.
Если мы к синусу прибавим гармоники меандра - то мы, видимо, получим в сумме меандр. Если мы у меандра уберем характерные ему гармоники - получим синус. Как то так.
Weld,думаю вы меня не совсем правильно поняли. я могу скриншотов покидать чтобы более яснее объяснить проблему!
Weld, в общем,прикрепил архив, где лежит более разжёванное объяснение проблемы.
Призвуки (обертоны) нельзя физически отнять у определённого тембра и приклеить к другому.
Нельзя управлять ими по желанию.
Если бы это вдруг было возможно,то музыканты могли бы управлять строем обертонного звукоряда тембра,то есть подгонять приборами мотивы гармоник тембров в миксе на их содружество.
Мечты,мечты....остаётся зеленеть ища "свой тембровой оркестр",тусуя и перебирая тысячи тембров в поиске позитивного резонанса..
"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмина, да взять сколько-нибудь..."(Гоголь)
Нельзя управлять ими по желанию.
Если бы это вдруг было возможно,то музыканты могли бы управлять строем обертонного звукоряда тембра,то есть подгонять приборами мотивы гармоник тембров в миксе на их содружество.
Мечты,мечты....остаётся зеленеть ища "свой тембровой оркестр",тусуя и перебирая тысячи тембров в поиске позитивного резонанса..
"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмина, да взять сколько-нибудь..."(Гоголь)
пока что в голову приходит только вокодер....
вот, накидал побыстрому)))
>Weld, в общем,прикрепил архив, где лежит более разжёванное объяснение проблемы.
Вы неправильно представляете себе что такое гармоники и как они связаны с формой волны. Был такой дядька Фурье, так вот он заявил, что любой периодичный сигнал, любой формы можно разложить на синусоиды.
Как это происходит. Допустим, мы берем синусоиду частотой 100 Гц и начинаем к ней прибавлять нечетные гармоники, т.е. синусоиды с частотами 300, 500, 700 и т.д. В результате, при сложении всех этих синусоид получается прямоугольный сигнал - меандр.
Вот, например, на рисунке 7.4 примерно показано как это происходит.
Или вот тут прям анимированные картинки добавления частот
То есть вот эта задача
>ну полная замена гармоник,но формы волн теже!
не имеет решения. Не существует прямоугольного сигнала без гармоник. Без гармоник может быть только синусоида. И если мы у того же прямоугольного сигнала с частотой 100 Гц отрежем фильтром все что выше этих 100 герц (то есть отсечем все его гармоники) то на выходе мы получим синус с частотой 100 герц. Если дальше мы возьмем треугольный сигнал с частотой 100 герц и отрежем от него фильтром основную частоту (т.е. оставим одни обертоны), а потом эти обертоны прибавим к тому синусу который остался от прямоугольника - то в сумме мы получим опять просто треугольный сигнал, а не "прямоугольник с обертонами от треугольника". Т.е. форму сигнала определяют именно обертоны и только обертоны, больше ничего
Вы неправильно представляете себе что такое гармоники и как они связаны с формой волны. Был такой дядька Фурье, так вот он заявил, что любой периодичный сигнал, любой формы можно разложить на синусоиды.
Как это происходит. Допустим, мы берем синусоиду частотой 100 Гц и начинаем к ней прибавлять нечетные гармоники, т.е. синусоиды с частотами 300, 500, 700 и т.д. В результате, при сложении всех этих синусоид получается прямоугольный сигнал - меандр.
Вот, например, на рисунке 7.4 примерно показано как это происходит.
Или вот тут прям анимированные картинки добавления частот
То есть вот эта задача
>ну полная замена гармоник,но формы волн теже!
не имеет решения. Не существует прямоугольного сигнала без гармоник. Без гармоник может быть только синусоида. И если мы у того же прямоугольного сигнала с частотой 100 Гц отрежем фильтром все что выше этих 100 герц (то есть отсечем все его гармоники) то на выходе мы получим синус с частотой 100 герц. Если дальше мы возьмем треугольный сигнал с частотой 100 герц и отрежем от него фильтром основную частоту (т.е. оставим одни обертоны), а потом эти обертоны прибавим к тому синусу который остался от прямоугольника - то в сумме мы получим опять просто треугольный сигнал, а не "прямоугольник с обертонами от треугольника". Т.е. форму сигнала определяют именно обертоны и только обертоны, больше ничего
Скорее всего вы действительно ищете вокодер, но он не заменяет гармоники, как вы выразились.
Это как бы ихменяющийся во времени формантный фильтр, который как раз убирает или увеличивает определенные гармоники в спектре основного сигнала, таким образом формируются звуки близкие к гласным "а", "о", "у" и т.д. Для формирования согласных, по идее, нужен еще какой то шумовой генератор.
Это как бы ихменяющийся во времени формантный фильтр, который как раз убирает или увеличивает определенные гармоники в спектре основного сигнала, таким образом формируются звуки близкие к гласным "а", "о", "у" и т.д. Для формирования согласных, по идее, нужен еще какой то шумовой генератор.
Охохо...
Ну давайте сначала )))
Возьмем карандашики и максимально аккуратно нарисуем синусоиду в системе координат. Затем под этой системой координат рисуем следующую и рисуем там синусоиду с частотой втрое большей чем первая.
Теперь рисуем третью систему координат и начинаем расставлять там точки суммы первых двух синусоид. Т.е замеряем в первой системе на оси Х (время) значение У (амплитуды) - допустим это будет уровень 3, и это же значение во второй системе - допустим там будет "минус 1". Соответственно в третьей системе координат на том же самом времени Х ставим точку суммы 3+ (-1) = 2. Потратив полчаса времени и поставив таким образом штук 50 точек соединяем их и получаем вместо двух синусоид форму волны как на рисунке. Кому потом будет не лень может сложить вручную не 2 синусоиды, а штук 30-40 и получит почти идеальный меандр.
Ну давайте сначала )))
Возьмем карандашики и максимально аккуратно нарисуем синусоиду в системе координат. Затем под этой системой координат рисуем следующую и рисуем там синусоиду с частотой втрое большей чем первая.
Теперь рисуем третью систему координат и начинаем расставлять там точки суммы первых двух синусоид. Т.е замеряем в первой системе на оси Х (время) значение У (амплитуды) - допустим это будет уровень 3, и это же значение во второй системе - допустим там будет "минус 1". Соответственно в третьей системе координат на том же самом времени Х ставим точку суммы 3+ (-1) = 2. Потратив полчаса времени и поставив таким образом штук 50 точек соединяем их и получаем вместо двух синусоид форму волны как на рисунке. Кому потом будет не лень может сложить вручную не 2 синусоиды, а штук 30-40 и получит почти идеальный меандр.
 |
Weld , это к вопросу сабжа, у вас-то всё ясно
Более быстрый способ для ленивых Записать в DAW на разные треки несколько синусоид равных по частоте нечетным гармоникам основного тона, а потом делать по очереди миксдаун 2х, 3х, 4х, синусоид подряд и смотреть в результирующих файлах как форма волны все больше приближается к меандру. Только тут важно чтоб частоты были правильно рассчитаны (т.е. строго кратны основной частоте) и одинаково сфазированы (начинались с нуля и в одинаковом направлении).
сейчас. подождите немножко. я идеек подкину.
пообщавшись со своим очень хорошим знакомым,автором стоящих программ - готов вам изложить ещё более подробно проблематику вопроса...
telobarsik, вокодер так не делает. мне тоже изначально пришёл в голову вокодер,но это не он! 100%. он не подстраивает гармоники,а считывает те что проходят соприкасаясь с carrier звуком. делая перемножение сигналов! это не то! и по теме вокодеров - пользоваться ими нужно не так(я понимаю что пример,но пример довольно неверный,к сожалению). вокодер просто накладывает друг на друга звуки. да! по моему принципом перемножением сигналов,но автоматически не регулирует высоту нота наложенного звука относительно оригинального. кстати,очень доходчиво объяснил!
Weld, я не верно суть изложил. термины я,видимо,использую не верные! и вы видимо в теоретику уходите (но простенькую)...я вам дам чёткий пример,нужно будет только собрать его на синтезаторе. в общем. то что я говорил(с учётом ошибок в терминологии) - в принципе может сделать синтезатор(смотря какой)...
вот copy-paste слов моего хорошего знакомого-программера:
<>>>>
в принципе,так умеет делать несколько синтов на моей памяти... tone 2 gladiator,Zebra(это те плагины,где я самостоятельно наблюдал такой эффект...) делали нечто похожее. il harmor (но это не мои слова,а предположение форумчанина.)
вот список форумов,на которых я задавал похожий вопрос:
telobarsik, вокодер так не делает. мне тоже изначально пришёл в голову вокодер,но это не он! 100%. он не подстраивает гармоники,а считывает те что проходят соприкасаясь с carrier звуком. делая перемножение сигналов! это не то! и по теме вокодеров - пользоваться ими нужно не так(я понимаю что пример,но пример довольно неверный,к сожалению). вокодер просто накладывает друг на друга звуки. да! по моему принципом перемножением сигналов,но автоматически не регулирует высоту нота наложенного звука относительно оригинального. кстати,очень доходчиво объяснил!
Weld, я не верно суть изложил. термины я,видимо,использую не верные! и вы видимо в теоретику уходите (но простенькую)...я вам дам чёткий пример,нужно будет только собрать его на синтезаторе. в общем. то что я говорил(с учётом ошибок в терминологии) - в принципе может сделать синтезатор(смотря какой)...
вот copy-paste слов моего хорошего знакомого-программера:
<>>>>
в принципе,так умеет делать несколько синтов на моей памяти... tone 2 gladiator,Zebra(это те плагины,где я самостоятельно наблюдал такой эффект...) делали нечто похожее. il harmor (но это не мои слова,а предположение форумчанина.)
вот список форумов,на которых я задавал похожий вопрос:
>Weld , это к вопросу сабжа, у вас-то всё ясно
spacelases , думаю ничего не получится.
Это из серии разложить котлетный фарш на составляющие.
spacelases , думаю ничего не получится.
Это из серии разложить котлетный фарш на составляющие.
>в принципе,так умеет делать несколько синтов на моей памяти.
Синты имеют тонгенераторы, на всякий случай. Они генерируют нужное, и смешивают. Но не вычленяют...
Синты имеют тонгенераторы, на всякий случай. Они генерируют нужное, и смешивают. Но не вычленяют...
ХоЗе, ок! смотри! у меня есть такой синт! он от user библиотеки reaktor-а... ссылку я на него сейчас предоставлю!
вот ссылка на него!
суть синта в чём? по факту это вокодер!!! НО! забудьте про вокодер(на время)))! ) в синте лежит очень интересный инструмент! он умеет видеть повышение тональностей по частоте! выше,ниже! ПИТЧ видеть умеет...
теперь в чём суть того что вы говорите что это не возможно! друг! я сейчас разделю звук на 20 частей! просто поделю его и буду подстраивать его под этот синтезатор! сначала от 1 до 50 гц, затем от 50 до 200, потом от 200 до 500 и т.д! в итоге,когда я получу 20 звуков - я их наложу друг на друга! и получу 1 звук,который будет очень похож по питчу на звук(с которого я брал этот питч) в итоге получится то что мне нужно!!! 1 звук будет идти по гармоникам другого звука! но! т.к это очень глупый способ и будет искажения процентов на 20, я спрашиваю программку,которая будет делать это действие самостоятельно!
вот ссылка на него!
суть синта в чём? по факту это вокодер!!! НО! забудьте про вокодер(на время)))! ) в синте лежит очень интересный инструмент! он умеет видеть повышение тональностей по частоте! выше,ниже! ПИТЧ видеть умеет...
теперь в чём суть того что вы говорите что это не возможно! друг! я сейчас разделю звук на 20 частей! просто поделю его и буду подстраивать его под этот синтезатор! сначала от 1 до 50 гц, затем от 50 до 200, потом от 200 до 500 и т.д! в итоге,когда я получу 20 звуков - я их наложу друг на друга! и получу 1 звук,который будет очень похож по питчу на звук(с которого я брал этот питч) в итоге получится то что мне нужно!!! 1 звук будет идти по гармоникам другого звука! но! т.к это очень глупый способ и будет искажения процентов на 20, я спрашиваю программку,которая будет делать это действие самостоятельно!
ХоЗе, pitch-tracking эта функция называется!!! она видит эти гармоники! а нужна такая,которая возьмёт гармоники,которые идут по питчу с одного звука и вставит в другой(точнее подровняет под тот звук что я выбрал!)
даже в описании bluecoder-a( ) написано pitch-tracking!!! поэтому не смотрите пожалуйста на то что этот синт предназначен для функции вокодера!
если кто-то хочет попробовать эту функцию(pitch-tracking) в bluecoder-e, то я могу предоставить пресет чтобы всё стало более понятнее...
p.s: celemony melodyne делает также(только хуже) как bluecoder... поэтому его не стоит рекомендовать! нужны весь питч звука,а не 1-на его часть!
если кто-то хочет попробовать эту функцию(pitch-tracking) в bluecoder-e, то я могу предоставить пресет чтобы всё стало более понятнее...
p.s: celemony melodyne делает также(только хуже) как bluecoder... поэтому его не стоит рекомендовать! нужны весь питч звука,а не 1-на его часть!
>.я вам дам чёткий пример,нужно будет только собрать его на синтезаторе.
Где пример то?
>вокодер просто накладывает друг на друга звуки.
Ничего подобного. Он применяет формантные фильтры взятые с определенного образца по отношению к несущему сигналу.
А просто наложенные друг на друга звуки как раз представлены в одном из ваших примеров на яндекс-диске.
>но автоматически не регулирует высоту нота наложенного звука относительно оригинального. кстати,очень доходчиво объяснил!
Кстати, совершенно не доходчиво. Очень трудно понимать безграмотную речь, в которой нет знаков препинания и членения на предложения, да еще и буквы путаете. Но если я правильно понял, то вот вам пример, где высоту тона определяет несущий сигнал (в данном случае оргАн), а артикуляция взята из человеческой речи.
Где пример то?
>вокодер просто накладывает друг на друга звуки.
Ничего подобного. Он применяет формантные фильтры взятые с определенного образца по отношению к несущему сигналу.
А просто наложенные друг на друга звуки как раз представлены в одном из ваших примеров на яндекс-диске.
>но автоматически не регулирует высоту нота наложенного звука относительно оригинального. кстати,очень доходчиво объяснил!
Кстати, совершенно не доходчиво. Очень трудно понимать безграмотную речь, в которой нет знаков препинания и членения на предложения, да еще и буквы путаете. Но если я правильно понял, то вот вам пример, где высоту тона определяет несущий сигнал (в данном случае оргАн), а артикуляция взята из человеческой речи.
>я сейчас разделю звук на 20 частей! просто поделю его и буду подстраивать его под этот синтезатор!
какое это имеет отношение к гармоникам?
какое это имеет отношение к гармоникам?
>я сейчас разделю звук на 20 частей! просто поделю его и буду подстраивать его под этот синтезатор! сначала от 1 до 50 гц,
Вопрос в том, какова основная частота исходного тона. Если она равна, скажем, 49 Гц, и вы обрезали идеальным фильтром все что выше 50-ти, то у вас останется синусоида. И это произойдет независимо от того какая была изначальная форма волны.
Вы вообще читаете что я вам пишу?
Если вы к этой синусоиде начнете прибавлять остальные участки спектра из звука №2,
>затем от 50 до 200, потом от 200 до 500 и т.д!
то в конечном счете вы получите просто звук номер 2, а от первого ничего не останется. Первый просто станет основным тоном второго. Причем и у первого и у второго основной тон все та же синусоида, абсолютно одинаковая для обоих если у них одинаковая высота.
>1 звук будет идти по гармоникам другого звука!
Звук никуда не ходит. Смысл этой фразы стремится к нулю.
Вопрос в том, какова основная частота исходного тона. Если она равна, скажем, 49 Гц, и вы обрезали идеальным фильтром все что выше 50-ти, то у вас останется синусоида. И это произойдет независимо от того какая была изначальная форма волны.
Вы вообще читаете что я вам пишу?
Если вы к этой синусоиде начнете прибавлять остальные участки спектра из звука №2,
>затем от 50 до 200, потом от 200 до 500 и т.д!
то в конечном счете вы получите просто звук номер 2, а от первого ничего не останется. Первый просто станет основным тоном второго. Причем и у первого и у второго основной тон все та же синусоида, абсолютно одинаковая для обоих если у них одинаковая высота.
>1 звук будет идти по гармоникам другого звука!
Звук никуда не ходит. Смысл этой фразы стремится к нулю.
Вот инетресно мне, как это поделить?
А на частотки резать, редактировать, мешать, перекидывать туда-сюда обычное дело.
А на частотки резать, редактировать, мешать, перекидывать туда-сюда обычное дело.
>какое это имеет отношение к гармоникам?
Ну в принципе, если мы возьмем звук "ля" первой октавы на любом инструменте, а потом отрежем фильтрами низ и верх, оставив лишь узкую полоску на частоте 880 герц, то мы как раз вычленим первый обертон.
Ну в принципе, если мы возьмем звук "ля" первой октавы на любом инструменте, а потом отрежем фильтрами низ и верх, оставив лишь узкую полоску на частоте 880 герц, то мы как раз вычленим первый обертон.
ну да! я не верно излагаю суть. я не знаю термина гармоника. я знаю как они выглядят на спектограмме и знаю как их можно использовать!!! суть в том что это просто линии которые двигая питчем по LFO вниз - вверх я вижу синусойду!!! и вот этот питч мне нужно взять с одного звука и вставить в другой! как я объяснял тут:
>суть в том что это просто линии которые двигая питчем по LFO вниз - вверх я вижу синусойду!!!
Не... Я сдуваюсь уже. Ну научитесь вы грамотно выражаться!! Нифига ведь не понятно.
Сами прочитайте что за абракадабру вы пишете.
Во-первых, расставьте знаки препинания. Это будет выглядеть так:
Суть в том, что это просто линии, которые двигая питчем по LFO вниз-вверх, я вижу синусоиду.
Но даже в этом случае смысл понять невозможно.
Нельзя что либо двигать "питчем по LFO". У вас в голове полная каша из понятий. ЛФО это генератор низкой частоты, питч - это некая высота тона. Можно обработать тон определенной высоты тоном низкой частоты, т.е. промодулировать один другим. Кроме того, эта модуляция может быть разных видов - частотная, фазовая, амплитудная. А что значит "двигать питчем по LFO"? Полнейший бессмысленный бред.
Во-вторых, если выкинуть всякие вспомогательные обстоятельства обрамленные запятыми, типа "питчем по ЛФО", то в предложении должен оставаться смысл. А у вас остается : " это просто линии я вижу синусоиду." И какой смысл вы в этом видите?
Не... Я сдуваюсь уже. Ну научитесь вы грамотно выражаться!! Нифига ведь не понятно.
Сами прочитайте что за абракадабру вы пишете.
Во-первых, расставьте знаки препинания. Это будет выглядеть так:
Суть в том, что это просто линии, которые двигая питчем по LFO вниз-вверх, я вижу синусоиду.
Но даже в этом случае смысл понять невозможно.
Нельзя что либо двигать "питчем по LFO". У вас в голове полная каша из понятий. ЛФО это генератор низкой частоты, питч - это некая высота тона. Можно обработать тон определенной высоты тоном низкой частоты, т.е. промодулировать один другим. Кроме того, эта модуляция может быть разных видов - частотная, фазовая, амплитудная. А что значит "двигать питчем по LFO"? Полнейший бессмысленный бред.
Во-вторых, если выкинуть всякие вспомогательные обстоятельства обрамленные запятыми, типа "питчем по ЛФО", то в предложении должен оставаться смысл. А у вас остается : " это просто линии я вижу синусоиду." И какой смысл вы в этом видите?
>Ну в принципе, если мы возьмем звук "ля" первой октавы на любом инструменте, а потом отрежем фильтрами низ и верх, оставив лишь узкую полоску на частоте 880 герц, то мы как раз вычленим первый обертон.
Боюсь, что не на любом.
Мы вычленим лишь полосу, где будет этот тон, и кусочки (следы) остальных обертонов.
Володь, мне так думается. Не настаиваю.
Боюсь, что не на любом.
Мы вычленим лишь полосу, где будет этот тон, и кусочки (следы) остальных обертонов.
Володь, мне так думается. Не настаиваю.
Weld, хаххаха) да я вообще понятий не знаю! LFO - во многих синтах функция,которая заставляет что-то колебаться. я вообще всю музыку знаю только на уровне синтов и секвенсоров... и интеитивно знаю что для чего нужно(как в принципе любой человек просидевший за cubase,ableton,fl больше 4 лет),а понятий мало знаю(т.к они мне не нужны для того чтобы музыку писать,но вот теперь оказались нужны))! ). 
а если по факту. то этим я имел ввиду примерно такое:
более простым языком: крутилка для тональности(которая включает звук и тащит его питчем с 0 гц до 32.000 гц и потом обратно!(в данном случае))
а если по факту. то этим я имел ввиду примерно такое:
более простым языком: крутилка для тональности(которая включает звук и тащит его питчем с 0 гц до 32.000 гц и потом обратно!(в данном случае))
Weld, >какое это имеет отношение к гармоникам?
Ну в принципе, если мы возьмем звук "ля" первой октавы на любом инструменте, а потом отрежем фильтрами низ и верх, оставив лишь узкую полоску на частоте 880 герц, то мы как раз вычленим первый обертон.
я видимо понял про что вы! если я правильно понял вас,то так это умеет делять любой ресинтезатор(Alcemy, Harmor, Serum, Codex и т.д)! но по факту(если я правильно понял вас) мне это не поможет(от части поможет(1%),но проблему не решило)!
Вопрос в силе.... знаете ли вы программы,которые умеют делать так как я неоднократно спрашивал у вас <>> ???
теперь интерпретируйте все мои слова под правильные термины и вспомните,пожалуйста, где вы могли такую функцию встретить???
Ну в принципе, если мы возьмем звук "ля" первой октавы на любом инструменте, а потом отрежем фильтрами низ и верх, оставив лишь узкую полоску на частоте 880 герц, то мы как раз вычленим первый обертон.
я видимо понял про что вы! если я правильно понял вас,то так это умеет делять любой ресинтезатор(Alcemy, Harmor, Serum, Codex и т.д)! но по факту(если я правильно понял вас) мне это не поможет(от части поможет(1%),но проблему не решило)!
Вопрос в силе.... знаете ли вы программы,которые умеют делать так как я неоднократно спрашивал у вас <>> ???
теперь интерпретируйте все мои слова под правильные термины и вспомните,пожалуйста, где вы могли такую функцию встретить???
>LFO - во многих синтах функция,которая заставляет что-то колебаться
Не, не, LFO это частотный фильтр.
"заставляет" колебаться источник. В синтах это или генератор, или сэмпл.
>а если по факту. то этим я имел ввиду примерно такое:
более простым языком: крутилка для тональности(которая включает звук и тащит его питчем с 0 гц до 32.000 гц и потом обратно!(в данном случае
Всё верно, фильтр дает такой эффект, плавно обрезает частоту колебаний, но ничего не заставляет колебаться. Обычное дело для электронщины.
Ну, допустим, аналогия с шлангом - на выходе плавно зажимать-разжимать - струя воды даст аналогичный эффект, тока гидравлический. А качает воду вовсе не сопло (фильтр), но насос.
Не, не, LFO это частотный фильтр.
"заставляет" колебаться источник. В синтах это или генератор, или сэмпл.
>а если по факту. то этим я имел ввиду примерно такое:
более простым языком: крутилка для тональности(которая включает звук и тащит его питчем с 0 гц до 32.000 гц и потом обратно!(в данном случае
Всё верно, фильтр дает такой эффект, плавно обрезает частоту колебаний, но ничего не заставляет колебаться. Обычное дело для электронщины.
Ну, допустим, аналогия с шлангом - на выходе плавно зажимать-разжимать - струя воды даст аналогичный эффект, тока гидравлический. А качает воду вовсе не сопло (фильтр), но насос.
вот тут парень сказал что знает такую программу:
<>>
вспомните пожалуйста,хоть что-то похожее. допустим,вчера dimilyan с форума сказал о том что такой принцип может быть в IL Harmor, и я вчера ещё раз решил его проверить... наткнулся пару раз на что-то похожее(процентов на 25). вот сейчас сижу и проверяю разные такие vst и программки.
ХоЗе Всё верно, фильтр дает такой эффект, плавно обрезает частоту колебаний, но ничего не заставляет колебаться. Обычное дело для электронщины.
Ну, допустим, аналогия с шлангом - на выходе плавно зажимать-разжимать - струя воды даст аналогичный эффект, тока гидравлический. А качает воду вовсе не сопло (фильтр), но насос.
да,это понятно... вы спросили что я этим имел ввиду,я показал! суть в другом... мне нужна функция(похожая на pitch-tracking),которая будет управлять каждой линией,гармоникой(палочками на спектограмме) полностью основывая на любом моём звуке(который я предоставил программе.)
Ну, допустим, аналогия с шлангом - на выходе плавно зажимать-разжимать - струя воды даст аналогичный эффект, тока гидравлический. А качает воду вовсе не сопло (фильтр), но насос.
да,это понятно... вы спросили что я этим имел ввиду,я показал! суть в другом... мне нужна функция(похожая на pitch-tracking),которая будет управлять каждой линией,гармоникой(палочками на спектограмме) полностью основывая на любом моём звуке(который я предоставил программе.)
>Ну в принципе, если мы возьмем звук "ля" первой октавы на любом инструменте, а потом отрежем фильтрами низ и верх, оставив лишь узкую полоску на частоте 880 герц, то мы как раз вычленим первый обертон
Неа. В чистом виде гармоник не выделить, никаких, ибо они суммируются непрерывно. В любой момент времени в звуке присуствуют все гармоники. Это "фарш".
См. выше картинку струны.
Неа. В чистом виде гармоник не выделить, никаких, ибо они суммируются непрерывно. В любой момент времени в звуке присуствуют все гармоники. Это "фарш".
См. выше картинку струны.
вспомните что-нибудь,пожалуйста, не зря же я вас столько объяснял что мне нужно))))
Weld, ХоЗе, telobarsik
я,может быть,ошибаюсь,но вроде как в этом синтезаторе так можно сделать
я,может быть,ошибаюсь,но вроде как в этом синтезаторе так можно сделать
>вспомните что-нибудь,пожалуйста, не зря же я вас столько объяснял что мне нужно
Я не знаю таких инструментов.
Могу предложить проще.
Нарезать обрезными фильтрами по полосам в соответствии с порядком обертонов. И работать с каждым отдельно в полученной "пачке".
Я не знаю таких инструментов.
Могу предложить проще.
Нарезать обрезными фильтрами по полосам в соответствии с порядком обертонов. И работать с каждым отдельно в полученной "пачке".
>Вопрос в силе.... знаете ли вы программы,которые умеют делать так как я неоднократно спрашивал у вас <>> ???
Так и осталось абсолютно непонятным что вы пытались спросить. Все возможные варианты вам уже тут перечислили.
>. и интеитивно знаю что для чего нужно(как в принципе любой человек просидевший за cubase,ableton,fl больше 4 лет),а понятий мало знаю(т.к они мне не нужны для того чтобы музыку писать
Любой человек, который собирается работать со звуком и целенаправленно изучает принцип работы синтезатора, познает такие понятия не за 4 года, а за час.
Типичная ошибка начинающих музыкантов - нафиг мне учить музыкальную грамоту и основы физики звука. Я и так, методом творческого тыка, пишу музыку и у меня чёта получается. Но в этом случае у вас всегда будет получаться "чёта", но абсолютно ничего не получится ценного и интересного.
>>Ну в принципе, если мы возьмем звук "ля" первой октавы на любом инструменте, а потом отрежем фильтрами низ и верх, оставив лишь узкую полоску на частоте 880 герц, то мы как раз вычленим первый обертон.
>Боюсь, что не на любом.
>Мы вычленим лишь полосу, где будет этот тон, и кусочки (следы) остальных обертонов.
Ну я описывал идеальный вариант, с идеальным фильтром. Но в принципе, у струны ля первой октавы основной тон 440, а первый обертон 880. Следующий обертон уже на частоте 1320 Гц. То есть, даже если оставить довольно широкий участок спектра, скажем от 600 до 1000 Гц, но обрезать его по краям очень крутыми срезами ( типа фильтров Чебышева, только без пиков в пограничных зонах), то там по идее ничего не должно быть кроме первого обертона. Я не пробовал, но вроде так.
Так и осталось абсолютно непонятным что вы пытались спросить. Все возможные варианты вам уже тут перечислили.
>. и интеитивно знаю что для чего нужно(как в принципе любой человек просидевший за cubase,ableton,fl больше 4 лет),а понятий мало знаю(т.к они мне не нужны для того чтобы музыку писать
Любой человек, который собирается работать со звуком и целенаправленно изучает принцип работы синтезатора, познает такие понятия не за 4 года, а за час.
Типичная ошибка начинающих музыкантов - нафиг мне учить музыкальную грамоту и основы физики звука. Я и так, методом творческого тыка, пишу музыку и у меня чёта получается. Но в этом случае у вас всегда будет получаться "чёта", но абсолютно ничего не получится ценного и интересного.
>>Ну в принципе, если мы возьмем звук "ля" первой октавы на любом инструменте, а потом отрежем фильтрами низ и верх, оставив лишь узкую полоску на частоте 880 герц, то мы как раз вычленим первый обертон.
>Боюсь, что не на любом.
>Мы вычленим лишь полосу, где будет этот тон, и кусочки (следы) остальных обертонов.
Ну я описывал идеальный вариант, с идеальным фильтром. Но в принципе, у струны ля первой октавы основной тон 440, а первый обертон 880. Следующий обертон уже на частоте 1320 Гц. То есть, даже если оставить довольно широкий участок спектра, скажем от 600 до 1000 Гц, но обрезать его по краям очень крутыми срезами ( типа фильтров Чебышева, только без пиков в пограничных зонах), то там по идее ничего не должно быть кроме первого обертона. Я не пробовал, но вроде так.
и интеитивно знаю что для чего нужно(как в принципе любой человек просидевший за cubase,ableton,fl больше 4 лет),а понятий мало знаю(т.к они мне не нужны для того чтобы музыку писать
Любой человек, который собирается работать со звуком и целенаправленно изучает принцип работы синтезатора, познает такие понятия не за 4 года, а за час.
Типичная ошибка начинающих музыкантов - нафиг мне учить музыкальную грамоту и основы физики звука. Я и так, методом творческого тыка, пишу музыку и у меня чёта получается. Но в этом случае у вас всегда будет получаться "чёта", но абсолютно ничего не получится ценного и интересного.
ваше мнение,спорить не буду,мнение подходящее практически в 100% случаях(как правило это к лентяем относится и в итоге они забрасывают это дело!).
Любой человек, который собирается работать со звуком и целенаправленно изучает принцип работы синтезатора, познает такие понятия не за 4 года, а за час.
Типичная ошибка начинающих музыкантов - нафиг мне учить музыкальную грамоту и основы физики звука. Я и так, методом творческого тыка, пишу музыку и у меня чёта получается. Но в этом случае у вас всегда будет получаться "чёта", но абсолютно ничего не получится ценного и интересного.
ваше мнение,спорить не буду,мнение подходящее практически в 100% случаях(как правило это к лентяем относится и в итоге они забрасывают это дело!).