PDA RSS
Вы не зарегистрированы Регистрация | Поиск | Войти

Студийный звук

Задать новую тему

СПИСОК РАЗДЕЛОВ

Поиск музыкантов

Куплю-продам
Услуги
Полезная информация
Общение
Барабанщикам
Гитаристам
Звук и звучание
Задай вопрос
Регионы
SHAMRAY GUITARS
Форумы друзей
MUSICFORUMS.RU
Наши друзья

Уважаемые пользователи форума, размещайте, пожалуйста, Ваши сообщения в соответствии с темой форума. Объявления типа куплю-продам, поиск музыкантов будут безжалостно стираться, при повторном появлении подобных объявлений нарушитель будет отключен от форума. Уважайте друг друга и давайте звучать хорошо. Модератор.

Все страницы:

1 2 Посмотреть всю тему
Автор
Тема: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 07.07.2009 10:06 



Собсно САБЖ

Зашел сюда почти случайно, почитал немного форум, и решил тоже показать, что у меня получается (или не получается :-) ).
Очень интересно стало ваше мнение.

По музыкальному аспекту, ессно, менее, т.к. это уже не ко мне, но насчет всего остальнго да.

Линк:
http://Rapidshare.RU/1092792
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 07.07.2009 11:36 
Пенза
коробка

"Все слоты бесплатного скачивания заняты. Пожалуйста попробуйте еще раз через некоторое время."
И так постоянно. Может быть положите ещё на какой-нибудь другой ресурс?
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 07.07.2009 11:40 
Пенза
коробка

О, кажется зацепило, качаю! :)
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 07.07.2009 11:46 



Спасибо, блин, рапиде за такой подарок! Думал, будет надежный обменник.
Вот новый линк:
http://rghost.ru/334843
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 07.07.2009 11:46 
Киев


В целом ощущение хорошее. Но в железе (хэт) чрезмерно субверха, что мешает всему остальному. И на 1:00 начинается в правом канале, какая то железяка, типа тарелки (шутка), имхо, лишняя по аранжировке. Да и голос хорошо бы подтюнить местами.
adamra
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 07.07.2009 11:58 
Пенза
коробка

На домашних шитах тоже показалось, что какого-то
верха (от меди и "цыканий" в вокалах) многовато.
В целом понравилось, но надо ещё на мониторах послушать.
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 08.07.2009 01:06 
Пенза
коробка

На мониторах всё сурово :) Имхо трек ОЧЕНЬ сильно пережат.
Верхов не так уж и много, оказывается, скорее всего это
на шитах так кажется из-за безумного рмс=7. Тембрально
всё неплохо, а вот динамически - кирпич просто.
Что происходит с 1-й минуты (и есть ещё как минимум одно
такое место) - мне вообще трудно понять, похоже что бочка (?)
заставила весь микс в буквальном смысле дрожать. Если это
задумка, а не артефакт - имхо весьма сомнительная штукенция.
Что самое удивительное - слушаются подобные кирпичи ничуть
не громче фирменных буржуйских треков с гораздо более
умеренными значениями рмс... Вобщем, для начала бы разжать,
а там уже видно будет.

зы: Барабаны и гитарное звукоформирование/обработка - софт?
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 08.07.2009 02:32 



Насчет кирпича - эт втему :)
Че-то тогда я "маханул "немного". (Да и причины были - напишу подробнее тебе наверное отдельно) Чуть-чуть аккуратнее надо было. Факт.
Зато: И клиенты довольны и типа фишка вышла. Фишку, правда, такую я сам не приветствую, но типа "закон жанра". В такой музыке частенько так с динамикой поступают (хотя, догадываюсь иногда сами не ведают, что творят). Получилась не "микродинамика" а "макродинамика" :)
Ну да и ладно - впринципе они просили по-громче, и довольны остались.
Самый забавный прикол - никто почти ничего подобного и не заметил. Такие вот "случхачи".
Наоборот даже были отзывы типа "у, как бочка печатает!".

...С 1-й минуты, это, пожалуй, именно аранжировка, т.к. бочка там особо ниче не давит. Ну, может еще и из-за примочки, т.к. не такую писать надо было, но другой и не было у них.
Хэт действительно высоковат, но восн такое впечатление именно из-за разгона. При сильном разгоне железо обычно честенько вылазит и иногда даже размазывается дико. Ну а тут я еще спецом чуток по самому верху задрал (типа так надо было :-) ). Вот поэтому и ощущение складывается подобное (скореее всего).

>Если это задумка, а не артефакт - имхо весьма сомнительная штукенция

На самом деле именно так практически и задумывалось. А артефакт - это то, на чем делался мастеринг - вот это действительно сомнительная штукенция! :-)

>Барабаны и гитарное звукоформирование/обработка - софт?

Еку и дин - да. Пространство (типа реверб и т.п.) - нет.


П.С.:
Если что еще, пишите - очень интересно.
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 08.07.2009 11:57 
Пенза
коробка

> Зато: И клиенты довольны и типа фишка вышла.
Это самое главное!

> Самый забавный прикол - никто почти ничего подобного и не заметил.
> Такие вот "случхачи".
А на чём слушали? Если дома, то там очень многого не слышно :)

>Наоборот даже были отзывы типа "у, как бочка печатает!".
Вот. У меня на Соло-5 тоже печатает, а на мониторах в студии
я её практически не слышу. И картинка из программки явно
подсказывает мне, что это так и должно быть :)

> ...С 1-й минуты, это, пожалуй, именно аранжировка, т.к. бочка там
> особо ниче не давит. Ну, может еще и из-за примочки, т.к. не такую
> писать надо было, но другой и не было у них.
А... педалька значит в качестве искажалки.

> Хэт действительно высоковат, но восн такое впечатление именно из-за
> разгона. При сильном разгоне железо обычно честенько вылазит и
> иногда даже размазывается дико. Ну а тут я еще спецом чуток по
> самому верху задрал (типа так надо было ). Вот поэтому и ощущение
> складывается подобное (скореее всего).
Во, а мне почему-то всегда наоборот хочется этот самый верх после
разгона удавить. В "алгоритме" на мастере он удавлен наверное
трижды, парой eq и экспандером :)

> артефакт - это то, на чем делался мастеринг - вот это действительно
> сомнительная штукенция!
Что же это? Плющит хорошо :)

>>Барабаны и гитарное звукоформирование/обработка - софт?
>Еку и дин - да. Пространство (типа реверб и т.п.) - нет.
Я имел в виду сам звук. Гитара в примочку и в комп, так?
И барабаны ведь не живые?
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 08.07.2009 20:52 



>Что же это? Плющит хорошо

Нет. Это - софт! Мастеринг на софте - это явно очень сомнительная штука. Поэтому я этот процесс, скажем так, несколько ненавижу. Жалко видеть и слышать, как убивается то, над чем работал и старался :)
Хотя от этой процедуры и не избавиться, увы.
А плющит - это такой алгоритм разгона у меня.

>Я имел в виду сам звук. Гитара в примочку и в комп, так?
Нет. Гитару писали "по честному" с кабинета. Никаких эмуляторов. Да это и слышно, надеюсь.

>А... педалька значит в качестве искажалки
Звуковая гитарная схема была самая стандартная: гитара - примоч - голова - кабинет - микрофон.
Другой разговор, что не без "хитростей" тут.
Но, что я насчет примочки говорил: джекхаммер (примоч, кот-й писали) - это звук не для такой музыки. Я из него конечно "выдавил" все, что можно и "поиздевался" потом над всем этим неплохо (т.е. вряд теперь кто скажет, что это звук джекхаммера), но все равно - ни мяса, ни плотности в самой "искажалке" данного примоча нету (практически) и "квинты не тащит". Это-то наверное и выгядит подозрительно. И кажется поэтому, что "проваливается иногда от бочки". А на саом деле просто сам звук у гитар был "пустоват" изначально". :)

>И барабаны ведь не живые?
Ну это да. Решено было писать не живые. Но как сказать "не живые"? Они на самом деле "живее всех живых"! DKFHs+drummer - рулез фарэва, однозначно! :super:
Только, может, не всё до конца и как надо проработано было. И потом компрессоры, увы - совфт. Ну и обработка на них не дорогущий лексикон. Ну уж что имели тогда.
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 08.07.2009 21:22 



А да, еще:
>а на мониторах в студии я её практически не слышу
А что за мониторы у тебя?
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 08.07.2009 21:33 
Киев


С первой минуты все-таки криминал, ощущение будто едешь на стиральной доске. По началу показалось, что из-за тарелки, но наверное это комплекс всего. А хэт все же плюется. И вокал на длинных нотах не точный. Ну и рмс 7 это наверное слишком.

извините за позднее подключение к диалогу, нета не было.
adamra
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 09.07.2009 00:15 
Пенза
коробка

> Нет. Это - софт! Мастеринг на софте - это явно очень сомнительная
> штука. Поэтому я этот процесс, скажем так, несколько ненавижу.
Так в большинстве же случаев нынче софт, разве нет?
А что для тебя не софт?

> Жалко видеть и слышать, как убивается то, над чем работал и
> старался
> Хотя от этой процедуры и не избавиться, увы.
> А плющит - это такой алгоритм разгона у меня.
Так может быть дело именно а алгоритме, а не в "софте" как таковом?

>> Я имел в виду сам звук. Гитара в примочку и в комп, так?
> Нет. Гитару писали "по честному" с кабинета. Никаких эмуляторов.
> Да это и слышно, надеюсь.
Если честно - не особо. Агрессивный мастеринг похоже убил все
атаки, а ведь именно атака - это основа характера звучания.

> Звуковая гитарная схема была самая стандартная: гитара - примоч -
> голова - кабинет - микрофон.
Не знаю у кого как, а у меня лично стандартная немного короче -
примочко выбрасывается :) За ненадобностью, собсно... В голове
есть преампы, они и являются исказителями.

> И кажется поэтому, что "проваливается иногда от
> бочки". А на саом деле просто сам звук у гитар был "пустоват"
> изначально".
Не, это про другое... Про "стиральную доску" (верно подмечено!)

>> И барабаны ведь не живые?
> Ну это да. Решено было писать не живые. Но как сказать "не живые"?
> Они на самом деле "живее всех живых"! DKFHs+drummer - рулез фарэва,
> однозначно!
Эх... если бы. Имхо пластмасса это всё, как раз мёртвая, причём.

> Только, может, не всё до конца и как надо проработано было. И потом
> компрессоры, увы - совфт. Ну и обработка на них не дорогущий
> лексикон. Ну уж что имели тогда.
Ну так и опять же, имхо у большинства нынче - софт.
Даже если он выполняется на dsp (плаги протулзов, уадов,
паверкоров, дуендов, етц) - один фиг это софт.
А лексикон... рулит, конечно, но имхо в ТАКОЙ музыке
с такими порядками рмс он далеко не главное, что необходимо...

>А что за мониторы у тебя?
Есть две пары: 6- и 8-дюймовые, есть 15-ти дюймовый шит-контроль :)
Шестёрки Roland DS-90, восьмёрки - Pitone MAXI
http://pitonelab.ru/ru/monitors/
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 10.07.2009 11:34 



>извините за позднее подключение к диалогу, нета не было
Ничего страшного. Главное, видимо, - это все-таки подключение к диалогу! :)

>ощущение будто едешь на стиральной доске
Понял, о чем речь. Вернусь к этому впросу чуть позже, объясню.

>И вокал на длинных нотах не точный.
Ну тут уж дико звиняюсь, но не ко мне это. Не я пивец :)
А вообще - я восн обыно тюнингом не пользуюсь принципиально. Моя позиция такова: постарайтесь сыграть все и спеть как можно более максимально, чтоб запись получилась максимально "честной" по отношению к слушателю. Зато потом - самим приятнее будет!
И на самом деле - у вокалиста, кот-й это пел, эта запись была первым студийным опытом работы! И тем не менее как у него уже получилось. (!) Не смотря на то, что он долго "тушевался" и "привыкал" - спел-таки! И более-менее нормально, по-моему. Я-б его похвалил даже за такую работу :) (хотя, в первую очередь, думаю, они сами себя похвалили уже, т.к. всего, чего хотели на тот момент - добились)

>Ну и рмс 7 это наверное слишком
Каюсь! :) Наверное погорячился я тогда с разгоном таким :) Зато - громко теперь! :super: :)

---------------------------

>>Мастеринг на софте - это явно очень сомнительная штука. Поэтому я этот процесс, скажем так, несколько ненавижу.
>Так в большинстве же случаев нынче софт, разве нет? А что для тебя не софт?

Да. Тут ты втему: цЫфра и цЫфра, подумаешь, вроде. :)
Давай тогда "определимся". Софтом будут у нас называться все те програмки, алгоритмы кот-х выполняются на центральном процессоре PC. Не софтом же будут называться программы (и уже не только программы), алгоритмы кот-х выполняются на каких-либо внешних для центрального процессора устроиствах. Ну, в боей башке именно такая градация :)
-----------------------------------------------------------------
Да, все вообще буду говорить только про PC, т.к. в маках не шарю особо - не работал с ними
-----------------------------------------------------------------
Т.е. такие штуки, как УАД, паверкор и т.п. - это уже (в моем понимании) не софт. Это уже "железки". Не смотря на то, что и работают в составе PC, как VST-плагины.

Т.е. если-бы кто-нить смог-бы написать такие-же по уровню и качесту результата работы алгоритмы для софта на PC - это было-бы круто и я-б насчет софта мнение-бы поменял, несколько, но это все равно называлось бы софтом.
А фишка-то остается такой: результат работы софтовых плагинов хуже, чем, например, тот же УАД.


>> Нет. Гитару писали "по честному" с кабинета. Никаких эмуляторов.
>> Да это и слышно, надеюсь.
>Если честно - не особо. Агрессивный мастеринг похоже убил все
>атаки, а ведь именно атака - это основа характера звучания.
Ээээ, не совсем это применимо к гитарам, а тем более к примоченным. Могу пояснить.

>> И кажется поэтому, что "проваливается иногда от
>> бочки". А на саом деле просто сам звук у гитар был "пустоват" изначально".
>Не, это про другое... Про "стиральную доску" (верно подмечено!)

А! Вот теперь понял, о чем речь!
Честно сказать, я теперь уже проанализировал, почему такое впечатление складывается и на будущее сделал выводы (чтоб "стиральных досок" постараться не повторять).
Ну а по данному случаю могу только вот, что прокомментировать:
Это как раз и есть результат так наз "агрессивного мастеринга". Вернее даже разультат не совсем правильной микродинамики в тереке (по этому поводу я уже прикалывался выше: получилась не "микродинамика", а "макродинамика"). Для "долбежки" на бвух бочках и мастерить трек и сводить его надо неск-ко по-другому. (В данном случае - это уже даже вопрос пересведения.)
Тут-же, раз материал восн спокойный (алоритм работы был одинаков для всего EP, т.е. 5 треков), я и остановился именно на таком варианте: в спокойных и умеренных местах динамика трека "типа печатает", "типа драйвово", ну а в долбежках, уж увы, пришлось смириться со "стиральной доской" :)
Скажем так: с такими возможностями (что были) и с тем бюджетом (для того проекта), я решил, что такой алгоритм работы будет наиболее оптимальным.

>> Они на самом деле "живее всех живых"! DKFHs+drummer - рулез фарэва, >> однозначно!
>Эх... если бы. Имхо пластмасса это всё, как раз мёртвая, причём

Ну; ... не совсем так. ...
DKFHs - очень хороший банк (рекомендую!). Там хорошо и грамотно сняты все звуки, нормально оцифрованы, хорошо сыграны. Засэмплировано так, что есть возможность в итоге получить ПРАВИЛЬНЫЙ стандартный сэт МИКРОФОНОВ (а не барабанов/семлов!), т.е. со всеми "перехлестами" в подзвучке и даже обзором. По динамике возможности тоже очень хорошие. Т.е. можно набрать так, что лучше результат будет и ГРАМОТНЕЕ, чем если записать живого барабанщика. Короче - правильный банк.
Другой разговор, что мы там не везде четко эту динамику проработали, и потом на софте (увы!) было много, что убито. Ну и не без помощи "бюджетной" тисишки, конечно. Но уж, что имеем.
А насчет "пластмассы" - так это как раз к вопросу софта в первую очередь. Опять-же могу углубиться в эту тему, если надо.

>А лексикон... рулит, конечно, но имхо в ТАКОЙ музыке
>с такими порядками рмс он далеко не главное, что необходимо...
А вот тут, батенька, вы все-таки весьма не правы! :-)
Могу показать кучу примеров (и тем более в такой музыке), где обработки играют очень важную роль. Если надо - могу даже линки поискать.
(а вопрос обработок, кстати - это один из главных, наверное, вопросов, отзыв о кот-м меня очень интересовал, когда я этот трек сюда выкладывал)

И, кстати, говоря, если вспоминать про упомянутых уже где-то "буржуа" - то частенько именно из-за такой работы с обработками (как у них), их треки звучат так, как они звучат. Ну и зачатую, как мы видим, звучат выигрышнее :) (надеюсь не очень запутанно сказал)
Наверное только остается открытым вопрос самих этих обработок (т.е. именно приборов - т.е. какие используются у них)
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 10.07.2009 12:32 



Сорри что вмешался - приборы ПОМОГАЮТ конечно, но не РЕШАЮТ(в качественном смысле) ситуацию - иными словами куда важнее кто сидит за железками(или софтом), чем то, ЗА КАКИМИ... В вашем случае - вы просто угандошили динамику - без этого и "с софтами" звучало бы тупо лучше... Ну и по миксу есть определенные моменты - которые надо показывать - на словах - "не то"...
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 10.07.2009 12:59 
Киев


Действительно перекомпрессия редко идет на пользу миксу, и безусловно борьба за громкость, это компромисс. Для себя, на данном этапе, вывел планку -10 +- 0,5 дб. Конечно, у буржуев встречаются гораздо более зажатые миксы, но они, наверное, пользуются в этих случаях другими приборами, так как наши -7 и их -7, получаются совершенно разными по детализации. Например, Ваш трек и «Линкин Парк» или Гвен Стефани. И, что интересно, мне думается, что если бы вашу композицию ослабить на 2 дб., то это совсем немного бы сказалось на громкости, а вот в прозрачности выигрыш был бы очень заметен.
adamra
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 10.07.2009 13:07 



Линкин парк кстати(!!!) у нас на студии звучит хорошо, а вво в машине у меня васегд(!!) в трансляции лоюбого радио звучит нах убито и пережато.. ну и гитарные тембры конечно на грани... но я такую музыку не слушаю вообще - по крайней мере по собсственной воле...
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 10.07.2009 13:24 
Киев


Да на радио стоят улучшайзеры, как правило, настроенные на наших исполнителей, и исполнителей старой школы, а это дополнительная компрессия и лимитирование. Соответственно тех кто пережат (капец им короче), а гитарки у «Парка» мне очень нравятся. Кстати прошлый альбом у них в среднем -8,5.

А вот вопрос, довольно загадочный для меня. Почему Мадонна -12 почти одинакова по громкости с «Парком» -8? Можно конечно говорить о потрековой компрессии, но мне кажется, что это не совсем так. Так-так, делал подобные эксперименты и такого результата не достиг. (вопрос Пазлу).
adamra
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 10.07.2009 13:41 



потому что у мадонны аранжировки более "пустые" - а у Линкин парка - заполненные(гитары там бас), тогда как у мадонны бит и голос - остальное сзади - поэтому РМС ниже, а субъективная громкость, которая по центровым элементам(особенно в контексте дэнса - коим мадонна и является) - вроде б та же -- хотя цифирка и меньше - но и пожать сильнее(без потерь) Мадонну тоже порблематично... Техно-минимал вот тоже весь РМС -12 - хоть суббъективно громко - этозависит от технических особенностей аранжировок....
По Линкин парку "нравятся-не нравятся" - это вкусовщина - но переносимость плохая у ЛП - это факт - накрученный ср.ный верх на 6-8кГц - в более менее безнизовых системах акустических вырвает мозг - и частично это благодаря тому самому мастерингу в стиле "лауднес вор" и сведение в стиле "ин ё фэйс"...
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 10.07.2009 16:24 
Киев


Да Мадонна конечно повоздушнее будет…
adamra
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 10.07.2009 16:50 



не просто по воздушнее - а нет вообще давления по гармоническим инструментам - да по любым сустейновым "громким" инструментам - тпа баса картошками или гитар восьмыми9как в роке)...
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 10.07.2009 23:59 
Пенза
коробка

> А вообще - я восн обыно тюнингом не пользуюсь принципиально.
> Моя позиция такова: постарайтесь сыграть все и спеть как можно
> более максимально, чтоб запись получилась максимально "честной"
> по отношению к слушателю. Зато потом - самим приятнее будет!
Аналогично. Но я не пользуюсь немного по другой причине - автотюны
и мелодайны на мой слух убивают звук на корню - просто исполнитель
становится другим человеком, да ещё и пластмассовым :) Единственное,
что помогает тюнить (если надо тюнить без вариантов) - те питчи,
которые вместе с тоном меняют и время (я пользуюсь аудишеновским) -
имхо они не убивают звук. Разумеется, если питчить ими, то максимум
на четверть тона, дальше или время совсем разъедется, или станет
явно слышен формантный сдвиг. Зато жизнь в звуке остаётся.

> Давай тогда "определимся". Софтом будут у нас называться все те
> програмки, алгоритмы кот-х выполняются на центральном процессоре
> PC. Не софтом же будут называться программы (и уже не только
> программы), алгоритмы кот-х выполняются на каких-либо внешних для
> центрального процессора устроиствах. Ну, в боей башке именно такая
> градация
> Т.е. такие штуки, как УАД, паверкор и т.п. - это уже (в моем
> понимании) не софт. Это уже "железки". Не смотря на то, что и
> работают в составе PC, как VST-плагины.
А нету никакой разницы, на каком именно процессоре выполняться
тому или иному алгоритму - на центральном или ещё каком-нибудь
дополнительном. Вся разница в звуке (если она есть) определяется
исключительно самим алгоритмом, а не процессором, на котором он
работает. Если "железное" устройство имеет собственный аналоговый
ввод-вывод - разница будет ещё и в этом, но если его нет, и
это просто некий VST-плагин, выполняющийся на чём угодно и
отдающий-принимающий аудиоданные через хост - принципиальной
разнице попросту неоткуда взяться. Другое дело, что железка
является фактически неким большим ключом, гарантирующим получение
денег разработчиками алгоритма, и алгоритмы туда могут положить более
качественные, чем в простые плагины, выполняющиеся на ЦП компа
(защиты которых, как правило, в общем случае легко подвержены
взлому). Ну и если в dsp-системе используется именно некие
специализированные DSP - на них при прочих равных (!) можно
выполнять более сложные и ресурсоёмкие алгоритмы, что также
в положительную сторону сказывается на звуке. Но в общем случае,
повторюсь, разницы нет и быть не может - звучит именно сам
алгоритм, а не тот или иной его вычислитель.

> Т.е. если-бы кто-нить смог-бы написать такие-же по уровню и качесту
> результата работы алгоритмы для софта на PC - это было-бы круто и я-
> б насчет софта мнение-бы поменял, несколько, но это все равно
> называлось бы софтом.
Да технически задача имхо тривиальна, на самом-то деле! Не пишут
исключительно по маркетинговым соображениям - чистый софт сразу
же заломают, а железку/ключ волей-неволей покупать надо.

> А фишка-то остается такой: результат работы софтовых плагинов хуже,
> чем, например, тот же УАД.
Вот тут спорить не буду, сам пользуюсь. Хотя опять же в общем
случае плагин плагину рознь. Ну вот не нравится мне уадовский
кембридж, и вместо него я использую чисто софтовый оксфорд -
мне кажется, что он меньше мылит звук. Так что я лично не
различаю среду выполнения алгоритма - слушаю исключительно
сам алгоритм, и делаю для себя вывод - звучит он применимо
в конкретном случае или нет. И без разницы что это - чистый
софт либо дсп-система (без выхода в аналог, конечно же - с
аналогом будет другой расклад совсем).

>> Если честно - не особо. Агрессивный мастеринг похоже убил все
>> атаки, а ведь именно атака - это основа характера звучания.
> Ээээ, не совсем это применимо к гитарам, а тем более к примоченным.
> Могу пояснить.
Поясни, плз... Несколько лет я писал Pod Pro, а теперь после
приобретения ламповой головы и кабинета он у меня... тюнером
работает :)

> Скажем так: с такими возможностями (что были) и с тем бюджетом
> (для того проекта), я решил, что такой алгоритм работы будет
> наиболее оптимальным.
Да, именно бюджет в наших перифериях в ~80% случаев и является
определяющим звучание фактором, увы...

> DKFHs - очень хороший банк (рекомендую!). Там хорошо и грамотно
> сняты все звуки, нормально оцифрованы, хорошо сыграны.
> Засэмплировано так, что есть возможность в итоге получить
> ПРАВИЛЬНЫЙ стандартный сэт МИКРОФОНОВ (а не барабанов/семлов!),
> т.е. со всеми "перехлестами" в подзвучке и даже обзором. По
> динамике возможности тоже очень хорошие. Т.е. можно набрать так,
> что лучше результат будет и ГРАМОТНЕЕ, чем если записать живого
> барабанщика. Короче - правильный банк.
И при всём при этом... сразу слышно, что не живое, не так ли?
Вопрос - почему? ;)

> А насчет "пластмассы" - так это как раз к вопросу софта в первую
> очередь. Опять-же могу углубиться в эту тему, если надо.
Давай, интересно. На мой взгяд, это в первую очередь вопрос
слухового восприятия - я не один раз уже встречал людей, котрым
пластмассовй звук супериоров и гитарригов нравится больше, чем
настоящий живой! К сожалению, многие просто не понимают о чём
вообще речь, и что именно надо слушать.

>> А лексикон... рулит, конечно, но имхо в ТАКОЙ музыке
>> с такими порядками рмс он далеко не главное, что необходимо...
> А вот тут, батенька, вы все-таки весьма не правы!
> Могу показать кучу примеров (и тем более в такой музыке), где
> обработки играют очень важную роль. Если надо - могу даже линки
> поискать.
>(а вопрос обработок, кстати - это один из главных, наверное,
> вопросов, отзыв о кот-м меня очень интересовал, когда я этот трек
> сюда выкладывал)
Имхо основная фишка правильных железных реверов - объём, которого
сложно достичь софтом и даже дсп-шками. А о каком объёме может
идти речь при колбасе с рмс=7 или около того? Имхо ему попросту
негде раскрыться! :)

> И, кстати, говоря, если вспоминать про упомянутых уже где-
> то "буржуа" - то частенько именно из-за такой работы с обработками,
> (как у них), их треки звучат так, как они звучат. Ну и зачатую, как
> мы видим, звучат выигрышнее (надеюсь не очень запутанно сказал)
Абсолютно согласен - хороший ревер нигде не помешает, но при
рмс=7 он далеко не главную роль будет иметь имхо, как мне кажется.

> Наверное только остается открытым вопрос самих этих обработок (т.е.
> именно приборов - т.е. какие используются у них)
Да всё те же, что и везде, имхо - тисюки (6к и т.п.)
да лексиконы (300 и т.п.).
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 11.07.2009 00:11 



а "у них", елси мы не "метал-студии" имеем ввиду(типа Снипа или Анси Киппо) - а общеизветсные RAK Studio, AbbeyRoad, Nashville, SawMills, RoadHouse, 301 и прочие всё очень просто в плане пространств:
1. Lexicon 224, 480
2. EMT 250, 251, 140, Golden Plate
3. AMS Neve 15-80, rmx16
4. Lexicon 70-91
5. Yamaha srev, spx90
6. T.C. 3000, 4000, 5000, 6000, 1129, 2290
7. Roland Dimension D, space Echo 201,501,555, SDE-330
Притом такого обширного набора в одной студии нет практически негде(кроме студий-музеев типа Эббей РОад - но там это не "ради звука", а ради музя больше) - обычно 2-3 прибора и достаточно... Не в реверах объем ))... Ну всмысле "хвосты они дают"... А объем фонограмме придает правильная плотность аранжировки, хорошее осмысленное исполнение, захваченная ПРИ ЗАПИСИ акустика помещений и УЖЕ чуть-чуть - хвосты(не имею ввиду звук 80х - где всё дествительно ОСНОВАНО на реверах)...
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 11.07.2009 00:12 



Притом список написан - в порядке уменьшения популярности...)
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 11.07.2009 00:43 
Пенза
коробка

> Не в реверах объем ))... Ну всмысле "хвосты они дают"... А объем
> фонограмме придает правильная плотность аранжировки, хорошее
> осмысленное исполнение, захваченная ПРИ ЗАПИСИ акустика помещений
> и УЖЕ чуть-чуть - хвосты(не имею ввиду звук 80х - где всё
> дествительно ОСНОВАНО на реверах)...
Я с этим не спорю, конечно же. Но говорил я не об объёме фонограммы,
а именно об объёме самого ревера, его сольного звучания.
К примеру, слушая именно звук того же 70-го лексикона, я понимаю,
что в софте похожего объёма пока мне почему-то не попадалось.
Мне кажется (или не кажется?) что он глубже, шире, дальше,
объёмнее, прозрачнее (несмотря на шум) любого софтового
или дсп-шного ревера. Разве нет?
Или это у меня просто "синдром ожидания результата"? (с) А.И. :)
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 11.07.2009 00:49 



У меня есть импульсы всех лексиконов - звучат очень похоже ЕЛСИ(!!!) ручки не крутиьт на них.... Мне нравятся и импульсы,и живые ревера - сейчас таки заморачиваюсь купить таки(уже 3 года хочу) 480ый...
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 11.07.2009 00:52 
Пенза
коробка

Да, вот с импульсами надо будет сравнить при случае.
Но импульсы не рулятся, к сожалению... :(
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 11.07.2009 01:05 



зато многие отсняты с большим набором параметров, а 600ый с нужными мне пресетами с нужными вариациями параметров я себе отснял - и дома для демок - горя не знаю ))..
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 11.07.2009 01:18 
Пенза
коробка

Эх, похоже пора учиться делать импульсы,
а затем останется раздобыть где-нибудь
лексиконы на "отснятие" :)
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 11.07.2009 01:44 



количество обработки никак не переходит в качество ) Это я не про Вас ни в коем случае.. Просто иногда много -= тоже плохо.. тем паче что например в 6000ом по пространствам у меня 7-8 любитмых пресетов которые под задачу немного(!!!) кручу... всё равно все пресеты звучат одинаково - ну грубо говоря все румы примерно звучат именно как "румы ТиСюка" - сколько их не настраивай - они не будут звучать как "румы АМС Нива", например... привкус у них одинаковый.. поэтому много пресетов и не надо - проще выбьрать 1-2 румА. 1 плэйт, 1вок ФХ, 1 медиум хол, 1 делей и 1 детьюн со всгео прибора и их под песню модифицировать - хотя холы например с ТиСюка(у нас 6000ый) мне не очень... ВОт румы и спешиалы вокльано-барабнные - самое то... Слэпбэк плэйты есть отдельные хорошие...
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 11.07.2009 09:40 
Пенза
коробка

> хотя холы например с ТиСюка(у нас 6000ый) мне не очень...
У меня паверкор и тоже не очень нравятся большие объёмы.

> спешиалы вокльано-барабнные - самое то...
А что конкретно есть "специальные вокально-барабанные эффекты"?

> Слэпбэк плэйты есть отдельные хорошие...
Игорь, а не подскажете где про это что-нибудь толковое почитать?
В смысле именно применение тех или иных пространственных эффектов
в том или ином случае (той или иной стилистике). Или обобщённо
такого не бывает, и только по крупицам из форумов собирать?
Просто попробовав в работе ваши конкретные советы по пространству
я понял, что всё это пока ещё тёмный лес для меня... :(
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 11.07.2009 10:09 



Это дело вкуса и опыта...увы...
Вокальный - ищите Rattle, Бабабанные - это типа NonLin, если речь идет именно про FX, а не про объемы...
Есть отличный прсете в тисюке Slapback Plate - его нужно вешать на то, что надо отогнать длаеко, но чтоб хвоста явного не было - вешаете совсем немного(совсем) и слушаете что происходит с локализацией в миксе...
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 11.07.2009 10:37 
Пенза
коробка

Спасибо!
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 13.07.2009 10:39 



У, сколько интересно тут произошло, пока меня не было! :-)
Вечером постараюсь ответить всем. Постараюсь без флуда, но емко ...
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 14.07.2009 17:32 



Попорядку (почти)


2ПАЗЛ:

>приборы ПОМОГАЮТ конечно, но не РЕШАЮТ(в качественном смысле) ситуацию - иными словами куда важнее кто сидит
>за железками(или софтом), чем то, ЗА КАКИМИ...

Ну это бесспорно! Я про другое говорил - иногда просто возможностей не хватет. Банально.

>В вашем случае - вы просто угандошили динамику

Ну, походу, то, что я "погорячился" с таким разгоном - это признаю (дал "жару" тогда, но и причины были на то). Еще раз послушал, посравнивал, проанализировал: действительно надо кое-где было чуток по-меньше зажать и пампинг не такой жестокий бы был. Сделал выводы на будущее.
Но вот с формулировкой "угандошили" я все-таки не согласен. Могу объяснить. Наверное только долго получится. А "гандошат" - по другому совсем :)

>Ну и по миксу есть определенные моменты - которые надо показывать - на словах - "не то"...

А какие моменты? Интересно все-таки. Может и на словах пойму как-нибудь?

------------------------------

>а "у них", елси мы не "метал-студии" имеем ввиду(типа Снипа или Анси Киппо) - а общеизветсные RAK Studio, AbbeyRoad,
>Nashville, SawMills, RoadHouse, 301 и прочие всё очень просто в плане пространств:
>1. Lexicon 224, 480
>2. EMT 250, 251, 140, Golden Plate
>3. AMS Neve 15-80, rmx16
>4. Lexicon 70-91
>5. Yamaha srev, spx90
>6. T.C. 3000, 4000, 5000, 6000, 1129, 2290
>7. Roland Dimension D, space Echo 201,501,555, SDE-330
>Притом такого обширного набора в одной студии нет практически негде(кроме студий-музеев типа Эббей РОад - но там это не
>"ради звука", а ради музя больше) - обычно 2-3 прибора и достаточно...

Сильно сказанул! ;-)

Ладно, "колонусь" (то, что я особо не хотел делать) - этот трек сведен с использованием 300-й тисишки (M300). И только ее. Судите сами.
Но мое "ИМХО" останется неизменным: слабовата она уже для такого материала. Увы.



2adamra:

>Конечно, у буржуев встречаются гораздо более зажатые миксы, но они, наверное, пользуются в этих случаях другими приборами,
>так как наши -7 и их -7, получаются совершенно разными по детализации

Пожалуй, именно это (вернее и это) я и имел ввиду, когда говорил про приборы.

>Например, Ваш трек и «Линкин Парк»

Ну, пару треков Линкин Парка у меня у самого в примерах стоят. Хорошо сделано, блин! Догадываюсь, правда - смотря еще какой трек и с какого альбома. Некоторые треки у них весьма халявненько сделаны. Т.е., над хитовыми вещами серьезнее работают, а "проходные" - на поток.

>И, что интересно, мне думается, что если бы вашу композицию ослабить на 2 дб., то это совсем немного бы сказалось на
>громкости, а вот в прозрачности выигрыш был бы очень заметен.

Пожалуй. Но самый прикол в том, что у меня получалось и при такой же громкости добиваться адекватных результатов. Тут иногда еще многое зависит от потраченного времени и усилий для достижения требуемого результата.

>А вот вопрос, довольно загадочный для меня. Почему Мадонна -12 почти одинакова по громкости с «Парком» -8?

Пазл вроде все правильно ответил. Сильно зависит от заполнения трека и от того, чем он заполнен. Если у Мадонны восн один голос и "электронные барабаны", то это действительно хорошо разгоняться будет. Т.е. звучать будет громче в итоге.



2AlexanderYakuba:
>Аналогично. Но я не пользуюсь немного по другой причине - автотюны и мелодайны на мой слух убивают звук на корню - просто
>исполнитель становится другим человеком, да ещё и пластмассовым Единственное, что помогает тюнить
>(если надо тюнить без вариантов) - те питчи, которые вместе с тоном меняют и время
>(я пользуюсь аудишеновским) - имхо они не убивают звук.

В сапмле есть очень хороший пичер (или как там его лучше обзвать). Очень хороший, но я все равно стараюсь не прибегать к его использованию.

>А нету никакой разницы, на каком именно процессоре выполняться тому или иному алгоритму - на центральном или
>ещё каком-нибудь дополнительном. Вся разница в звуке (если она есть) определяется исключительно самим алгоритмом,
>а не процессором, на котором он работает
...
>разницы нет и быть не может - звучит именно сам алгоритм, а не тот или иной его вычислитель

Дык я-ж про это и говорю! Просто в большинстве случаев софта только не используются алгоритмы железок. Или я что-то не так сказал? (ну про это чуть-чуть ниже)

>Не пишут исключительно по маркетинговым соображениям - чистый софт сразу
>же заломают, а железку/ключ волей-неволей покупать надо.

Есть еще такая фишка, как оптимизация алгоритма под процессор или наоборот (процессора под алгоритм). Это когда, как минимум, проц ничего лишнего не выполняет.
Т.е. если норм. прогу (или алгоритм) написать под PS проц, то может так получится, что данный алгоритм очень дико нагрузит этот самый проц. :)
А есть еще и такое, что какая-нить прога (алгоритм, например) только на данном процессоре может осуществлятся (ну это, опять же, к вопросу оптимизации, пожалуй, но).

>Вот тут спорить не буду, сам пользуюсь. Хотя опять же в общем случае плагин плагину рознь.
>Ну вот не нравится мне уадовский кембридж, и вместо него я использую чисто софтовый оксфорд -
>мне кажется, что он меньше мылит звук

Надо будет поискать его :)

>>> Если честно - не особо. Агрессивный мастеринг похоже убил все
>>> атаки, а ведь именно атака - это основа характера звучания.
>> Ээээ, не совсем это применимо к гитарам, а тем более к примоченным.
>> Могу пояснить.
>Поясни, плз... Несколько лет я писал Pod Pro, а теперь после приобретения ламповой головы
>и кабинета он у меня... тюнером работает

Придется теперь все-таки кратко :( (если не ктратко - то лучше по мылу, а то подумают еще, что это флейм или офтоп)
1. "Pod Pro" vs "ламповой головы":
Pod Pro - это-ж процессор? Ну дык какие могут быть вопросы? Хоть это и хороший процессор, но все равно это эмулятор, ламповая голова (+ кабинет) - есть ламповая голова. Разные принципы работы даже. Соответственно разные результаты.
2. Насчет гитар:
Вопрос "убитых атак" коснулся именно гитар, поэтому немного поясняю.
Понятно, что такая хар-ка, как атака, важна для всего. И если это убивать "на корню" (например, плохой аппарат тоже убивает такую характеристику и, естественно, портит звук в итоге), то ничего хорошего не будет, но!
Посмотри трек гитары детально, в маштабе т.е. А в особенности - примоченной(!) (а еще лучше - сильно примоченной). Может сразу все ясно станет. Т.е. я хотел сказать, что у примоченной гитары скорость нарастания сигнала на той самой атаке совсем не такая, как на тех инструментах, для которых этот параметр является одним из основных (например - барабанах), иначе гитара звучала-бы ужасно.
Поэтому-то я и говорю, что применительно к примоченным гитарам такая характеристика, как "атака" - не приципиальная штука. Т.е. (всмысле) ее довольно-таки трудно так уж сразу убить :)

>Да, именно бюджет в наших перифериях в ~80% случаев и является определяющим звучание фактором, увы...
Этот топик вроде-бы как-бы не про то, но самый "неприкольный" прикол в том, что это действительно так! :) (всмысле - вопрос бюджета)

>И при всём при этом... сразу слышно, что не живое, не так ли? Вопрос - почему?

1. Велосити. Чем четче и правильнее они проработаны, тем "натуральнее" результат. Кстати говоря - в этом EP мы не очень детально прорабатывали это дело. Уж, увы. :) (это, блин, тоже было вопросом бюджета! :)) )
2. Компрессоры. Больная тема. Если-б то, чем я пользуюсь работало так как хочется :)
3. Обработки. Пожалуй тоже, что и пункт №2
4. Ручары. Я, конечно, не исключаю и вопроса "кривых ручек". Можно ведь и на самом деле делать/сдеалть что-то не так. но в чем тут банк с семплами виноват, если он сделан как раз грамотно?
5. А может? Может не нарвится то, что весьма агрессивные барабаны получились? (и были подобраны)
В особенности рабочий барабан. Тогда вопрос другой уже. Но, если чесно, приблизительно этого и добивались. ...
... А если еще подронее - видимо уже не тут, т.к. наверное долго получится. ...

>> А насчет "пластмассы" - так это как раз к вопросу софта в первую
>> очередь. Опять-же могу углубиться в эту тему, если надо.
>Давай, интересно.

Пунктом выше написал уже

>Имхо основная фишка правильных железных реверов - объём, которого сложно достичь софтом и даже дсп-шками

Абсолютно точно!

>А о каком объёме может идти речь при колбасе с рмс=7 или около того? Имхо ему попросту негде раскрыться!

Видимо ты все-таки заблждешься насчет данного вопроса и данной музыки. Всмысле не именно такой, а вообще "подобной" - т.е. "громкой" и "шумной" :)
Может все-таки поискать примеры треков, как это делается у "них"? Я про "объемы" :) И "пространство".
Кстати - насчет этого трека: несколько конечно прибилась разборчивость и четкость, что была в немастеренном варианте, но основые обработки, что были задуманы - никуда не делись, даже при таком разгоне! А в чем-то даже наоборот :)

>Абсолютно согласен - хороший ревер нигде не помешает, но при рмс=7 он далеко не главную роль будет иметь имхо, как мне кажется

Ну насчет этого выше я уже упомянул.





З.Ы.: Все остальное тут вроде не совсем по этому треку, поэтому наверное не буду комментировать.
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 14.07.2009 17:51 



>2ПАЗЛ:
>>приборы ПОМОГАЮТ конечно, но не РЕШАЮТ(в качественном смысле) ситуацию - иными словами куда важнее кто сидит
>>за железками(или софтом), чем то, ЗА КАКИМИ...
>Ну это бесспорно! Я про другое говорил - иногда просто возможностей не хватет. Банально.
кому как...
>>В вашем случае - вы просто угандошили динамику
>Ну, походу, то, что я "погорячился" с таким разгоном - это признаю (дал "жару" тогда, но и причины были на то). Еще раз послушал, посравнивал, проанализировал: действительно надо кое-где было чуток по-меньше зажать и пампинг не такой жестокий бы был. Сделал выводы на будущее.
>Но вот с формулировкой "угандошили" я все-таки не согласен. Могу объяснить. Наверное только долго получится. А "гандошат" - по другому совсем

Вам сложнее судить - это же Ваша работа... Свое менее видно - и объектива меньше...

>>Ну и по миксу есть определенные моменты - которые надо показывать - на словах - "не то"...
>А какие моменты? Интересно все-таки. Может и на словах пойму как-нибудь?

Надо углубляться и слушать...
>------------------------------
>>а "у них", елси мы не "метал-студии" имеем ввиду(типа Снипа или Анси Киппо) - а общеизветсные RAK Studio, AbbeyRoad,
>>Nashville, SawMills, RoadHouse, 301 и прочие всё очень просто в плане пространств:
>>1. Lexicon 224, 480
>>2. EMT 250, 251, 140, Golden Plate
>>3. AMS Neve 15-80, rmx16
>>4. Lexicon 70-91
>>5. Yamaha srev, spx90
>>6. T.C. 3000, 4000, 5000, 6000, 1129, 2290
>>7. Roland Dimension D, space Echo 201,501,555, SDE-330
>>Притом такого обширного набора в одной студии нет практически негде(кроме студий-музеев типа Эббей РОад - но там это не
>>"ради звука", а ради музя больше) - обычно 2-3 прибора и достаточно...
>Сильно сказанул!
>Ладно, "колонусь" (то, что я особо не хотел делать) - этот трек сведен с использованием 300-й тисишки (M300). И только ее. Судите сами.
>Но мое "ИМХО" останется неизменным: слабовата она уже для такого материала. Увы.

У меня было два 300ых.. отличные машины - почти 480ый... Если не получается из нее достать по звуку чтото(а можно из нее достать отличные холы, неплохие Сприд, хорошие плэйты) - надо стараться - это классика по звуку...
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 14.07.2009 17:54 



2автор..
ой... я думал - 300ого лекса )) сорри за последний коммент )..Да м300 - поганая машинка...
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 14.07.2009 23:14 



>ой... я думал - 300ого лекса ))

mpx300? :upset:
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 14.07.2009 23:33 



Lexicon 300 и Lexicon 300L у меня были...

http://www.soundbroker.com/PROCESSING/?listingid=18748

Отличаются наличием LARC-а - лексиконовского демоута(как на 224XL и 480L)
Автор
Тема: Re: Интересно ваше мнение насчет этого трека (altern...)
Время: 15.07.2009 00:44 
Пенза
коробка

> Есть еще такая фишка, как оптимизация алгоритма под процессор
> или наоборот (процессора под алгоритм). Это когда, как минимум,
> проц ничего лишнего не выполняет.
> Т.е. если норм. прогу (или алгоритм) написать под PS проц, то может
> так получится, что данный алгоритм очень дико нагрузит этот самый
> проц.
На данном этапе в нашем случае (звук) всё это может
рассматриваться имхо исключительно в теоретическом аспекте.
Разумеется, с платой в 15 шарков писюку может и сложновато
тягаться будет, но вот тот же паверкор имеет 4 DSP всего-то
по 150 Мгц. И на каждом из них по несколько тех же VSS3 можно
запустить (врать не буду, но уж точно более одного). Вряд ли
это такая уж непосильная задача для 3-х и более гигагерцовых
двух/четырёх-ядерных процессоров, не так ли? :)
Однако ж - нету пока VSS3 в нативе...

> А есть еще и такое, что какая-нить прога (алгоритм, например)
> только на данном процессоре может осуществлятся (ну это, опять же,
> к вопросу оптимизации, пожалуй, но).
? Это что за алгоритм такой? Если проц умеет выполнять
арифметические и логические операции - значит на нём
можно выполнить абсолютно любой алгоритм, разве нет?

>> я использую чисто софтовый оксфорд -
> Надо будет поискать его
Я думаю, он обязательно найдётся ;)
Там, кстати, целый пакет из нескольких плагов
(название что-то типа Sonnox Oxford Native Plugin Pack).

> Вопрос "убитых атак" коснулся именно гитар, поэтому немного поясняю.
> Понятно, что такая хар-ка, как атака, важна для всего. И если это
> убивать "на корню" (например, плохой аппарат тоже убивает такую
> характеристику и, естественно, портит звук в итоге), то ничего
> хорошего не будет, но!
> Посмотри трек гитары детально, в маштабе т.е. А в особенности -
> примоченной(!) (а еще лучше - сильно примоченной). Может сразу все
> ясно станет. Т.е. я хотел сказать, что у примоченной гитары
> скорость нарастания сигнала на той самой атаке совсем не такая, как
> на тех инструментах, для которых этот параметр является одним из
> основных (например - барабанах), иначе гитара звучала-бы ужасно.
> Поэтому-то я и говорю, что применительно к примоченным гитарам
> такая характеристика, как "атака" - не приципиальная штука. Т.е.
>(всмысле) ее довольно-таки трудно так уж сразу убить
А причём тут некие конкретные значения времени атаки? Для
каждого инструмента они разумеется индивидуальны (и для
мелодических инструментов зависят ещё и от ноты), но фаза
атаки тем не менее отчётливо вычленятеся для любого инструмента.
Для перкуссионных звуков она короче, для мелодических - длиннее
(хотя в общем случае может и не факт), ну и что с того?
У ламповых перегруженых гитар эта самая атака весьма
характерная вещь, имхо...

>> И при всём при этом... сразу слышно, что не живое, не так ли?
>> Вопрос - почему?
> 1. Велосити.
> 2. Компрессоры.
> 3. Обработки.
> 4. Ручары.
> 5. А может?
Неа, всё не то... А просто по ЗВУКУ это сразу слышно! :)
Я же угадал с первого раза, не так ли?

> Видимо ты все-таки заблждешься насчет данного вопроса и данной
> музыки. Всмысле не именно такой, а вообще "подобной" -
> т.е. "громкой" и "шумной"
> Может все-таки поискать примеры треков, как это делается у
> "них"? Я про "объемы" И "пространство".
Имхо они будут отчасти бесполезны - вот если суметь повторить
(или не суметь) то же самое по объёму без этих приборов -
вот тогда как-то уже можно судить, нужны они или нет.
В этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!