PDA RSS
Вы не зарегистрированы Регистрация | Поиск | Войти

Студийный звук

Задать новую тему

СПИСОК РАЗДЕЛОВ

Поиск музыкантов

Куплю-продам
Услуги
Полезная информация
Общение
Барабанщикам
Гитаристам
Звук и звучание
Задай вопрос
Регионы
SHAMRAY GUITARS
Форумы друзей
MUSICFORUMS.RU
Наши друзья

Уважаемые пользователи форума, размещайте, пожалуйста, Ваши сообщения в соответствии с темой форума. Объявления типа куплю-продам, поиск музыкантов будут безжалостно стираться, при повторном появлении подобных объявлений нарушитель будет отключен от форума. Уважайте друг друга и давайте звучать хорошо. Модератор.

Все страницы:

1 2 3 Посмотреть всю тему
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 23.10.2010 20:09 
Петербург
Микшер

>Все, убираю.
Всмысле :uzi: ? Нинада, что он вам сделал-то? Пусть поживет... :cry:
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 23.10.2010 20:27 
Питер


Спокуха, Серж! Без истерик, самосуда не будет)))
Что-то я в погоне за драматургией нафигачил с вокалом.

А вот значится дубль 2 http://ifolder.ru/19913968
Поправил вокал, ввалил еще немного баска.
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 23.10.2010 23:39 



2хеджехок
Хорошо!
несколько моментов:
1. вокалиста компрессировать с более медленными релизами....
2. чуть расзражает верх в повторах вокала
3. чуть раздражает постоянное присутствие на вокале холла - могли бы на куплетах прибирать...
4. основная проблема - тпопытка "вытянуть" живые барабаны...
Они сыграны без дОлжного драйва.. в итоге просаживате и другие инструменты под них... получается близковато и тоноквато... Хоть мастер Вы и сделали "громче моего" ) Но я-то из демо-альбома выдернул трэк и еще до финального мастер-процессора.. Ну так вот возвращаясь к барабнам... Там нет рубева в малый(в игре) изначально и в томы, а бочка по артикуляии разными приямами сыграна - не надо даже пытаться из вытаскивать - замена и баста.. ато насасываете железо - всё звучить по барабанам ближе чем надо по песне - в итоге железо мешает тембрально и по количеству гитарам и вокалу - как следствие вокал оказывается черезчур выпертым - а гитары кажутся за железом - хотя оп балансу и слишком спереди дефакто - куча мала получается - хоть Вы помоему единственный кто хоть микс выложил...)
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 24.10.2010 16:01 
Питер


Пазл, привет. Мы ж вроде на "ты" переходили..)

Начну по порядку. Я сейчас на студии не работаю, зарабатываю на другом поприще. Посему ковыраюсь в треках дома, имея в наличии ноут и наушники. Поэтому если там где по верхам и низам косячки пролезают, то с "поправкой на ветер" подкорректирую. Возможно, в ушах это менее режет слух.
Поэтому с оглядкой на вышесказанное, твоя оценка "хорошо" - это здОрово. Просто если не буду делать дома хоть что-то, то рискую навсегда положить на это болт. А так есть стимул, значит не все потеряно))

> хоть Вы помоему единственный кто хоть микс выложил...)
А что же тогда выкладывали in.vitro и Алексей?

>1. вокалиста компрессировать с более медленными релизами....
Ну это самое простое. Поиграюсь в временем восстановления, посмотрю что к чему.

>2. чуть расзражает верх в повторах вокала
Тут, как я уже сказал, возможно мои наушники не справляются. Поясни, плиз, что именно раздражает: верх в повторах или повторы в верхах?))

>3. чуть раздражает постоянное присутствие на вокале холла - могли бы на куплетах прибирать...
В принципе я об этом думал. Но, как ты сам повторяешь, это уже вскусовщина. Надо попробовать.

>4. основная проблема - тпопытка "вытянуть" живые барабаны...
Вот тут момент спорный. ДА, сыграно не драйвово. Но можно же попытаться художественными приемами их поднакачать. У меня фузяка на малом, сильно пожатые тарелки, общая некислая компрессия на барабанную пачку... Я понимаю, что это не совсем что я хотел (в идеале эта группа могла бы звучать в стиле Muse - ИМХО конечно же), но мой выбор - вылеченные живые барабаны. Как минимум потому, что ты имеешь возможность сделать семпл на студии (например с их малого, или со своего собственного), причесать, приукрасить, а я имею доступ только к чужим общедоступным семплам. Иными словами - фу, не хочу так)))
К тому на мой взгляд, они получились не так и тонки и вполне себе качаю. Хотя правда близковато.

>куча мала получается
Согласись, что в рамках художественного восприятия такой музыки - куча мала вполне допустима. При соблюдении некоторых условий!

В целом мое видение этого микса такое:
- пережатые, немног с фузом барабаны, с гундосым холлом поверх. Причем в bus я запихивал от бочки только пожатый верх. А низ жал отдельно все что ниже 120 Гц и совал уже в микс.
- бас также разделил на верх/низ - жал по разному, подза*рал немного фузом
- с гитарами почти ничего не делал, отрезал все, что выше 5кГц
- голос - вопрос как выясняеться еще открыт)) релизы коротки, степень сжатия высока, а также в ауксе гитарные дисторшен.

Как то так)
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 24.10.2010 18:43 



>> хоть Вы помоему единственный кто хоть микс выложил...)
>А что же тогда выкладывали in.vitro и Алексей?
а..да... я ошибся...

>>2. чуть расзражает верх в повторах вокала
>Тут, как я уже сказал, возможно мои наушники не справляются. Поясни, плиз, что именно раздражает: верх в повторах или повторы в верхах?))
то что в делее есть верх...

>>3. чуть раздражает постоянное присутствие на вокале холла - могли бы на куплетах прибирать...
>В принципе я об этом думал. Но, как ты сам повторяешь, это уже вскусовщина. Надо попробовать.
при такой весьма скуной аранжировке это ставит части на места...

>
>>4. основная проблема - тпопытка "вытянуть" живые барабаны...
>Вот тут момент спорный. ДА, сыграно не драйвово. Но можно же попытаться художественными приемами их поднакачать. У меня фузяка на малом, сильно пожатые тарелки, общая некислая компрессия на барабанную пачку... Я понимаю, что это не совсем что я хотел (в идеале эта группа могла бы звучать в стиле Muse - ИМХО конечно же), но мой выбор - вылеченные живые барабаны. Как минимум потому, что ты имеешь возможность сделать семпл на студии (например с их малого, или со своего собственного), причесать, приукрасить, а я имею доступ только к чужим общедоступным семплам. Иными словами - фу, не хочу так)))
>К тому на мой взгляд, они получились не так и тонки и вполне себе качаю. Хотя правда близковато.
И слушаете ввсе равно не драйвово и близко - это неизбежно при таком разве в подаче по отношению к тому что надо в песне...
Сэмплы нужно подбирать не такие или другие - а тупо подходящие - неважно откуда...

>>куча мала получается
>Согласись, что в рамках художественного восприятия такой музыки - куча мала вполне допустима. При соблюдении некоторых условий!
Каша и навалка - всеже раные понятия - Мьюс был удано приведен в пример - послушайте как у них при навалках всё одновременно не в каше..
Фузы и холы, а также перекомпрешенные комнаты, радикальная фильтрация, компрессия и прочие совеременные приёмы у меня тоже - но они не пихаются.. по крайней мере я старался...
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 24.10.2010 21:03 
Питер


Все старались)

Muse был удачно приведен в пример только ради самого примера. Конечно же с таким материалом и такой вялой его подаче "как у больших" не получится точно.
В общем, наверное спорить бесполезно, но я в данном случае за "живые" барабаны!
ДА, оно звучит грязновато, но это НЕ каша. Но еще и не навалка)
Вспоминаю одно видео с концерта Muse и сразу представляю как вваливал бы их барабанщик, играю такую песню. Кстати, процентов на 10 ускорить бы трек...Я попробовал ускорить - мгне понравилось.

И еще. Мне не нравяться дорожки оверхедов и рума.
Овера вроде стоЯт слишком близко друг к другу, и высоковато. А рум вообще не понятно...Это отраженный?
В моем миксе дорожка RoomL оказалась справа, а RoomR - слева. Например, райд во вступлении четче позиционируется, когда право и лево на оверах сохранено оригинальное, а в руме они поменяны местами.

Вот подправленный вариант http://ifolder.ru/19925982
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 24.10.2010 21:14 



>И еще. Мне не нравяться дорожки оверхедов и рума.
>Овера вроде стоЯт слишком близко друг к другу, и высоковато. А рум вообще не понятно...Это отраженный?
Нойман 69 ламповый стерео...
между крэшей на высоте примерно 20см над крэшами...Диаграмма ХУ...

>В моем миксе дорожка RoomL оказалась справа, а RoomR - слева. Например, райд во вступлении четче позиционируется, когда право и лево на оверах сохранено оригинальное, а в руме они поменяны местами.
Это лайв демо-запись, куда уж там до прослушки румов ))
Вообще думал ставить его или нет..
А Оверхэд Вам не понравился потому, что баранщик не валит ) ПОэтому его функциональность по кадушкам фиговая...


>В общем, наверное спорить бесполезно, но я в данном случае за "живые" барабаны!
А я и не собирался "спорить" - но достатоть из этих барабанов БЕЗ замены широкие мощные нельзя... Или покажите на примере... Зы ясвел 6 трэков этой демки за 10 часов... тот микс что выложен - именно из этого сведения насквозь...

Ход с тэмпом в корне неправильный - потому что есть вокал и темп ему будет мешать - и без того юношеский материал кроме того в более быстром темпе будет казаться еще более забавным - знаю - потому что на рекординге крутили по всем песням темпы...(пробовали в разных)...
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 24.10.2010 21:18 
Питер


>Ход с тэмпом в корне неправильный - потому что есть вокал и темп ему будет мешать - и без того юношеский материал кроме того в более быстром темпе будет казаться еще более забавным - знаю - потому что на рекординге крутили по всем песням темпы...(пробовали в разных)...

Возможно. Но фонограмма без голоса точно выигрывает при увеличении темпа!
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 24.10.2010 21:25 



"фонограмма без голоса" не существует - вернее не имеет никакой ценности, Вы в этом можете сами убедиться - сравнив плюс с минусом - хотя б даже и разогнанным.. просто потому что это песенный жанр и подчиняется песенным же законам...
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 24.10.2010 21:26 



А смущает Вас по сути не заниженный темп - ато что барабанщик с бассистом и вторым гитаристом тянут назад... но это секрет )
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 24.10.2010 21:34 
Питер


>Про ударные потом расскажу в этой песне - вдруг еще кто что захочет сделать...

А что тут можно еще послушать про барабаны?

И кстати директы с гитар тут правда не помешали бы..
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 24.10.2010 21:39 



>А что тут можно еще послушать про барабаны
да всё то же примерно что и вы и я сделали в своих миксах - фузы, перекомпрессия только у меня еще и семплы..

>
>И кстати директы с гитар тут правда не помешали бы..
Ога - если б мне кто-то скинулся на штудер вместо таскама - где было б еще 8 лишних каналов(24 против 16 текущих) - я бы записал бы точно и директы, так как звуками гитарными не очень доволен - но в случае со второй гитаро это и инструмент тоже - поэтому директ бы не особо помог - хотя точно бы не помешал.. Но ИМХО - гитары здесь вполне достаточны - и явно не худшее - в сравнении например с подачей и таймингом в ритм-секции .. к примеру...
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 24.10.2010 21:47 
Петербург
Микшер

>Зы ясвел 6 трэков этой демки за 10 часов...
А мне непонятно, зачем подписываться на такие вещи, заранее ведь известно, что хорошего микса за такое время не получить...
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 24.10.2010 21:50 



>>Зы ясвел 6 трэков этой демки за 10 часов...
>А мне непонятно, зачем подписываться на такие вещи, заранее ведь известно, что хорошего микса за такое время не получить...

Ладно-ладно - там дело не в миксе отнюдь - а я подписывался под запись демо для дальнейшей работы.. фирштэйн? всмысле это изначально и позиционируетс как демо - чтоб смотреть аранжировки, показывать песни по разных точкам и так далее.. это не альбом и не конечный результат.. тем более что я за это время хоть какойто результат получил...
Я вообще с ними много работал - они просили - партии смотрели, темпы гоняли, кое-что меняли по формам, по аранжиментам... Там всякие дела.. они очень довольны.. потому как опыта не было вообще никакого - а ща он хоть какойто появился... в контакте можно послушать остальные их "запеси" - монгое станет понятно.. Мальчек исполнитель и автор вроде небезнадежный - я поэтому и ввязался..
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 29.10.2010 16:16 
Пенза
коробка

Наконец-то нашлось время:
http://files.mail.ru/RFE3AQ
Чего-то долго возился (вчера часа четыре и сегодня ещё
два-три), и всё равно не особо доволен, особенно малым :(
В партиях ничего не правил, сводил как есть.
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 30.10.2010 00:58 



хорошо... несколько моментов:
1.общее колво вера - это не мятал...)) тут "погуще" чуть лчше
2. тембрально малый "мельчит" песню - всмысле по основному тону его пониже...
3. В барабанах много компрессии и верха - адовое сочетание...
4.по поводу верха и гитар касается - повторюсь это не мятал...
адо обзий драйв удалось достать - хотя немного "медведьими" способами(грубо всмысле)
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 30.10.2010 08:15 
Пенза
коробка

Спасибо! Мятал - наше (колхозное) фсё! :)
Рум-трек действительно перевёрнут, как и фаза на рабочем -
пришлось перевернуть обратно :) Адово заломали унисонные
бэки почти в той же манере и в единчном экземпляре.
И то что песня короткая - постоянно не покидало ощущение,
что нужно ещё что-то типа соло+припев, например :idea2:
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 30.10.2010 09:20 



Фаза на рабочем как раз правильная )) Всмысле по моей задумке сделана.. Рум трэк перевернут - но разницы от этого никакой - просто подписан так, а в мультитрэке стоял наоборот... Песня не короткая - там опус из 2 частей - это как бы вторая часть...
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 30.10.2010 12:22 



И это не "бэк"... это дабл.. и я его мог и не включать в трэкинг, просто он у меня играл(рАвно как и у меня были другие воклаьные дубли, в отличие от других учатсников) - поэтому решил его приложить..
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 01:18 
Пенза
коробка

> Фаза на рабочем как раз правильная ))
> Всмысле по моей задумке сделана..
А что за задумка?

> Рум трэк перевернут - но разницы от этого
> никакой - просто подписан так, а в мультитрэке
> стоял наоборот...
Если перевернуть как надо - действительно никакой,
а если не переворачивать - будет некоторое отличие :)

> Песня не короткая - там опус из 2 частей -
> это как бы вторая часть...
Ну тада понятно - рок-опера типа :fan:

> И это не "бэк"... это дабл..
Выходит опять я обосралсо - бэк от дабла не отличил :super:
Впрочем, ситуация крайне привычная для меня - у нас 80%
приходящих бэками считают именно унисонные даблы. И вот
начинаешь им рассказывать про интервалы, отличные от примы... :)
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 02:02 



>А что за задумка?
Задумки адской какойто нет - порсто когда на трэкинге подбираю фазу - сразу подрезаю частотку на некоторых каналах "как будет в миксе"(но не пишу а просто прикидываю) - и после этого уже вращаю фазу...


>Если перевернуть как надо - действительно никакой,
>а если не переворачивать - будет некоторое отличие :)
Какой? румы от хэта слева, от райда справо? Частенько так и делаю в миксе.. человеку который слышит хоть чтото никакого труда не составит развернуть - а который не слышит - это ему всеравно не поможет...

>Ну тада понятно - рок-опера типа :fan:
Да не... просто песни по тексту в пластинке чуть заявязаны.. а эту не стали как одну писать - изза того что надо было между полов инами менять и темп и чуть наст ройки педалей..


>Выходит опять я обосралсо - бэк от дабла не отличил
Ну там насколько я помню - достаточно технически всё порезано - сложно воспринимать ЭТО как полноценный бэк... тем более елси прочитать название трэка...)
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 02:16 
г.Владимир


>И вот начинаешь им рассказывать про интервалы, отличные от примы...

Ну, ваще то бэк может быть и в приму...
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 07:19 
Пенза
коробка

> Ну, ваще то бэк может быть и в приму...
Весь, один, да ещё тем же голосом и с той же подачей?
Имхо ну очень на любителя... :)

Если же это дабл для уплотнения, но таковых имхо
надобно пару, чтобы вкупе с основным получилась
тройка - нечётное число.
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 08:28 



>Если же это дабл для уплотнения, но таковых имхо
>надобно пару, чтобы вкупе с основным получилась
>тройка - нечётное число.
Ключевое слово здесь имхо... собирал дабл я - а я так не считаю про 3 - я вообще стередаблинг использую восновном в жанрах где "не убавить ни прибавить" - типа всеми так любимого мятала...
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 08:37 
Пенза
коробка

Да пусть будет имхо, я в муз.теории не силён,
грамотно не объясню, просто пользуюсь этим
правилом всегда :)
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 13:25 
г.Владимир


AlexanderYakuba ,
Дабл не относитцо к музыкальной теории, эт чисто звуковая фишка. В лайфе же есть понятие унисона.
Backvocal в контексте пения так и подразумевается как дословный перевод - задний, назад, фоновый. По народному просто "подпевка", фоновое пение, и по фиг какая, параллельно ли в унисон ли в интервал, канонами ли, самостоятельной полифонией ли, или еще как... Всё зависит от контекста, пение с бэками подразумевает бэки как аккомпанирующее пение, на заднем плане, подпорка сольной партии, или голосоведение в аранжировке... Может быть исполнено как другими исполнителями, так и одним исполнителем в записи.
Теоретически бэки это вопрос аранжировки, не больше не меньше, -голоса, контрапункты, акценты, гармонические штрихи, и прочее, - их можно заменить любым инструментов (если захочется).
Вот и вся теория... Как то так шоле, примерно приблизительно...
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 15:03 
Пенза
коробка

> В лайфе же есть понятие унисона.
О нём и речь. Как мне объяснил по простому
один дядька из консы - в хоре с 4-х голосьем
минимальное количество исполнителей - 12, по
3 на голос. По причине как раз вот этой самой -
два голосовых унисона никогда не сойдутся стройно,
а третий - он их уравновешивает своим нестроем.
(если провести некую аналогию - тренога уже намного
более устойчивая конструкция, нежели двунога :)
Это если голоса звучат ансамблем, с примерно одинаковой
громкостью, если же это именно подпевка, бэк - да, опустив
его на 6 дБ (back) можно обходится и одним, но... лично
я это правило применяю в любых ситуациях - количество
унисонных вокальных треков должно быть нечётным.
В инетах тоже встречал как-то подтверждение этой
теории, и на собственной практике имхо вполне себе
работает. Хотя при этом всё равно стараюсь тех же
репперов (там проблема особо актуальна) заставлять делать
себе бэки либо другим человеком, либо изменять свой вокал
по высоте-формантам-подаче-етц... Читабельность улучшается
в разы, по понятным причинам.

На абсолютную истину не претендую, если где неправ - поправьте.
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 16:13 



>
>На абсолютную истину не претендую, если где неправ - поправьте.
Всё...ВСЁ - вкусовщина.. лишь бы был результат.. не на словах,а на деле..
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 16:49 
Пенза
коробка

> Всё...ВСЁ - вкусовщина..
И "хор из 12 чловек"?
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 16:56 



>И "хор из 12 чловек"?
А мы разве в академической эстетике работаем в текущем произведении? Мне казалось - это эстрада....
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 17:08 



Кстати хор - и его наложения тоже вкусовщина - смотря в каком контексте.. гдето и 1 одно наложение за глаза - а гдето(как утрированные сандтрэки к кино) и химия и вокодер и 8 наложений хора и по нескольку наложений вытюненных отдельных голосов - главное - опять же результат... Послушайте Циммера(Hans Zimmer) и в опозит какие-нить академ.записи конца 50х и то и то звучит круто - хоть и сделано сильно поразному..
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 17:34 
Пенза
коробка

> А мы разве в академической
Я о неких общих принципах...

> Кстати хор
...слушая его я вряд ли смогу точно
определить чётность-нечётность унисонов :)
Хотя не исключаю, что в природе таковые
индивиды существуют :) Что тем не менее
не отменяет этих самых общих принципов.
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 17:48 



>Что тем не менее
>не отменяет этих самых общих принципов.
откуда взятых?
Кем принятых за леммы?
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 22:36 
Пенза
коробка

Если про "12 человек" - не шутка, то взятых
из... самой обычной объективной реальности :idea2:
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 31.10.2010 23:58 



>Если про "12 человек" - не шутка, то взятых
>из... самой обычной объективной реальности

НЕШУТКА.. Скажите, а вот если записать в 2 наложения или в 4? Или скажем( о г-ди!!!) без доложений? Что будет? "Бурклапа, почему бы нет?"
Какая реальность? Чья она? Говорят 3 круто поющих человека оргианзуют отличный "хор" - "трио" называется и без всяких наложений - просто в хорошем акустическом пространстве... поправьте если я дебил..
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 01.11.2010 08:10 
Москва


я встречался с такой теорией (3, а не 2), но применительно к челлами и контрабасам в составе оркестра..
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 01.11.2010 08:20 
Пенза
коробка

> применительно к челлами и контрабасам
Значит всё верно, ибо суть-то одна.

> Бурклапа
Воистину Бурклапа! :)
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 01.11.2010 09:54 



>Значит всё верно, ибо суть-то одна.
Это "фирменный секрет", стало быть? Тёма вот употребил слово теория... Это очень верно... Что самое интересное - я делал и так, и эдак, и еще наперекосяк... В итоге в каждом конкретном случае делаю индивидуально.. Но мы опять отклонились на академ.. в данном конкретном случае(имею ввиду всеже топик) дабл пел в фузе с адовым медленным компрессорм и большим сетреоделееем - сильно тише оригинала... Зачем мне был в такой схеме 2ой унисон, рАвно как и весь академ поквас - мне неясно.. но раз это "неправильно и неверно" - вследющий раз приложу дубли вокалов, чтоб было "верно"... Может это помоежт не выпирать беспомощное желехо вперед и не задирать на электрогитарах верх до превращения их в скрипки...
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 01.11.2010 10:19 
г.Владимир


Теоретики... :lol:

Минимальное кол-во певцов в частном ансамбле считается от трех и выше. Три вовсе не для устойчивого звучания, но для обеспечения цепного пения, это минимум исполнителей для выполнения этой техники, и хоры формируют с учетом этой цифры, не менее трех.
В остальном ограничений нет никаких, и чем больше тем лучше. Откуда у вас эти "теории" про чет-нечет... :4: Почитать бы где нить...
Унисон считается самым сложным приемом в хоровом пении, с него и начинается натаска хоровых певцов как базовой техники.

Немножко про унисон с физической точки зрения в том числе:
http://www.horovedenie.ru/index.php/articles/52-tembr
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Очередной рочок
Время: 01.11.2010 10:36 



2ХЗ
Мне вообще пофиг.. используем столько сколько строит и "сколько достаточно" - никаких предубеждений....
И опять таки это про академ и лайв - а у нас про студию и дабл - который собирается ножницами на раз так что строит как надо...
В этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!