>>>тут вроде человек попроывать просто хотел а не продвать??)))
>>Я про Богданова в первую очередь, конечно. Велд ничего подобного не заявлял, он очень корректно писал, что хочет попробовать и сам разобраться - тут нет ни намека на впаривание.
>>>кстати те кто говорят это вполне себе люди сделавшие гремми всяким мировым рок группам чем им не доверять то с каких щей????
>>Многие из них в свободное от Грэмми время работают в цифре
>да практически все))) и чо?
но очень мало на оборот
но работают же??
>>Я про Богданова в первую очередь, конечно. Велд ничего подобного не заявлял, он очень корректно писал, что хочет попробовать и сам разобраться - тут нет ни намека на впаривание.
>>>кстати те кто говорят это вполне себе люди сделавшие гремми всяким мировым рок группам чем им не доверять то с каких щей????
>>Многие из них в свободное от Грэмми время работают в цифре
>да практически все))) и чо?
но очень мало на оборот
но работают же??
>кстати те кто говорят это вполне себе люди сделавшие гремми всяким мировым рок группам чем им не доверять то с каких щей????
Я здесь тоже выкладывал песню, которая сделала гремми и тиражируется хрен знает сколькими платиновыми альбомами, а один человек её тут в асфальт закатал. Ничо - норма.
Здесь каждый кулик своё болото хвалит. Поэтому я говорю. Выложить на общее растерзание мультитрек, сводить его тем, кто как бе претендует, ну и другим делать выводы кого слушать. Лебедь рак и щука. Ей богу
Я здесь тоже выкладывал песню, которая сделала гремми и тиражируется хрен знает сколькими платиновыми альбомами, а один человек её тут в асфальт закатал. Ничо - норма.
Здесь каждый кулик своё болото хвалит. Поэтому я говорю. Выложить на общее растерзание мультитрек, сводить его тем, кто как бе претендует, ну и другим делать выводы кого слушать. Лебедь рак и щука. Ей богу
Автор: Blues Minuz
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>Ну у пленки есть, в первую очередь, характерное зерно
У цифры тоже есть подобие этого зерна - цифровой шум. И если снято на широкий формат, зерно маленькое и довольно сильно похоже на цифровой шум - для дела это не влияет на качество фото. Нельзя сказать, что раз нет на изображении зерна, то это изображение непрофессиональное или некачественное. Ну, и для особых эстетов, да, есть отличные плагины, эмулирующие это зерно.
У цифры тоже есть подобие этого зерна - цифровой шум. И если снято на широкий формат, зерно маленькое и довольно сильно похоже на цифровой шум - для дела это не влияет на качество фото. Нельзя сказать, что раз нет на изображении зерна, то это изображение непрофессиональное или некачественное. Ну, и для особых эстетов, да, есть отличные плагины, эмулирующие это зерно.
Автор: Blues Minuz
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>Выложить на общее растерзание мультитрек, сводить его тем, кто как бе претендует, ну и другим делать выводы кого слушать. Лебедь рак и щука. Ей богу
Дык, было уже такое (с год назад). Но особого смысла нет - ибо никакой разницы "аналог-цифра" в таком тесте не видно, видно только разный стиль сведения разных людей.
Дык, было уже такое (с год назад). Но особого смысла нет - ибо никакой разницы "аналог-цифра" в таком тесте не видно, видно только разный стиль сведения разных людей.
>Это чо, фото на плёнку и на цифру?
>Справа распечатанная цифра типа, ибо разрешение плохое или чта ета за пост
Справа: насыщенность, благородство, витальность, оригинальность, оптимизм
Слева: пустота, уныние, монотонность, вульгарность,посредственность, безблагодатность
>Справа распечатанная цифра типа, ибо разрешение плохое или чта ета за пост
Справа: насыщенность, благородство, витальность, оригинальность, оптимизм
Слева: пустота, уныние, монотонность, вульгарность,посредственность, безблагодатность
>Справа: насыщенность, благородство, витальность, оригинальность, оптимизм
>Слева: пустота, уныние, монотонность, вульгарность,посредственность, безблагодатность
Просто назови - мобилка.
Снять на тот же марк и будет всё наоборот
>Слева: пустота, уныние, монотонность, вульгарность,посредственность, безблагодатность
Просто назови - мобилка.
Снять на тот же марк и будет всё наоборот
Звукарик , блин, неправильно прочитал 
Автор: Blues Minuz
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>Справа: насыщенность, благородство, витальность, оригинальность, оптимизм
>Слева: пустота, уныние, монотонность, вульгарность,посредственность, безблагодатность
>Слева: пустота, уныние, монотонность, вульгарность,посредственность, безблагодатность
ага и фотодрочеры снимают на чб пленку
>Фраза "эмуляция аналога в цифре" ни о чём не говорит ?
>Зачем эмулировать "старый аналоговый отстой" ?
-- Уел!!!!
+1000!!!! 
>Зачем эмулировать "старый аналоговый отстой" ?
-- Уел!!!!
+1000!!!!
Дак Виктор давно сказал, что не аналог не звучит, а цифра звучит. Можно и в ней. Можно и не в ней, разницы шибко не побачите. На этом можно заканчивать.
Вы всё гиените тут, за больное дедушок зацепили, достали дегтярёва в окопе
Странные люди 
Вы всё гиените тут, за больное дедушок зацепили, достали дегтярёва в окопе
Странные люди
Насчет пленка/цифра в плане звука не приходилось сравнивать вплотную, хотя мы писали гитару как-то по приколу на пленку, характер звука был иной, нежели обычно, на пленке гитара звучала явно иначе, пленка не нейтральна, дает свой окрас (по моему опыту) Также в плане аналог/цифра точно ясно слышно различия между ламповую сатурацией и плагином-эмулятором сатурации.
А так я хотел бы, конечно, попробовать, просто ради интереса, записаться на пленку ту же)) Уверен, что результат был бы неплохим))
А так я хотел бы, конечно, попробовать, просто ради интереса, записаться на пленку ту же)) Уверен, что результат был бы неплохим))
Автор: Blues Minuz
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>А так я хотел бы, конечно, попробовать, просто ради интереса, записаться на пленку ту же)) Уверен, что результат был бы неплохим))
Дык, до вас уже столькие пробовали. Чуда не происходит. Дальнейшее сведение влияет в десятки раз больше на выхлоп (особенно, если оно так себе ). Повторюсь в сотый раз - с хорошими эмуляциями звук точно такой же (отличия настолько малы, что просто пренебрежимы).
>>Фраза "эмуляция аналога в цифре" ни о чём не говорит ?
>>Зачем эмулировать "старый аналоговый отстой" ?
>-- Уел!!!! +1000!!!!
И где "уел"? Ничего не уел. Эмуляции дают практически такой же звук (плюс-минус в пределах пренебрежимо малых отличий - железки между собой в разы больше отличаются, чем эмуляция от оригинала). Для тех, кто в танке повторюсь - аналог не плох, он прекрасен. Но и цифра в последние годы позволяет добиться такого же выхлопа благодаря эмуляциям. Но не забывайте один нюанс - у меня в миксах с сотню эмуляций файрчалдов, лексиконов, 1176, ла-3а и т.д. используется, у Богданова нет и десятой доли этих приборов. В России ни у кого нет достаточного для современного микса приборов. Вот и весь разговор.
Дык, до вас уже столькие пробовали. Чуда не происходит. Дальнейшее сведение влияет в десятки раз больше на выхлоп (особенно, если оно так себе
). Повторюсь в сотый раз - с хорошими эмуляциями звук точно такой же (отличия настолько малы, что просто пренебрежимы).>>Фраза "эмуляция аналога в цифре" ни о чём не говорит ?
>>Зачем эмулировать "старый аналоговый отстой" ?
>-- Уел!!!! +1000!!!!
И где "уел"? Ничего не уел. Эмуляции дают практически такой же звук (плюс-минус в пределах пренебрежимо малых отличий - железки между собой в разы больше отличаются, чем эмуляция от оригинала). Для тех, кто в танке повторюсь - аналог не плох, он прекрасен. Но и цифра в последние годы позволяет добиться такого же выхлопа благодаря эмуляциям. Но не забывайте один нюанс - у меня в миксах с сотню эмуляций файрчалдов, лексиконов, 1176, ла-3а и т.д. используется, у Богданова нет и десятой доли этих приборов. В России ни у кого нет достаточного для современного микса приборов. Вот и весь разговор.
>Дык, до вас уже столькие пробовали. Чуда не происходит.
Это потому что сводят сначала в голове, и если голова набита 1-ми и 0-ми, то и в аналоге микс получится цифровой:-)
>Дальнейшее сведение влияет в десятки раз больше на выхлоп (особенно, если ....
Как уже проверено микс будет такой же, а вот Звук будет другой...
И не надо думать, что если в каждый трек микса воткнуть по 20 эмуляторов того же Fairchild-a, то родится живой ребёночек:-)
Британские учёные давно заметили, что даже очень частое общение с эмуляторами женьщины, не приводит к улучшению демографической ситуации в стране..:-(
>В России ни у кого нет достаточного для современного микса приборов.
Это кому из ваших учителей не хватает приборов?
Да полно таких студий, ещё с 80-х существуют...
Просто не надо в голову вбивать, что в каждую линейку консоли необходимо воткнуть 20 приборов: -)
Это потому что сводят сначала в голове, и если голова набита 1-ми и 0-ми, то и в аналоге микс получится цифровой:-)
>Дальнейшее сведение влияет в десятки раз больше на выхлоп (особенно, если ....
Как уже проверено микс будет такой же, а вот Звук будет другой...
И не надо думать, что если в каждый трек микса воткнуть по 20 эмуляторов того же Fairchild-a, то родится живой ребёночек:-)
Британские учёные давно заметили, что даже очень частое общение с эмуляторами женьщины, не приводит к улучшению демографической ситуации в стране..:-(
>В России ни у кого нет достаточного для современного микса приборов.
Это кому из ваших учителей не хватает приборов?
Да полно таких студий, ещё с 80-х существуют...
Просто не надо в голову вбивать, что в каждую линейку консоли необходимо воткнуть 20 приборов: -)
Автор: Blues Minuz
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>Это кому из ваших учителей не хватает приборов?
Они оба работают в студии Игоря Матвиенко - там вообще ничего нет. Даже для трекинга нет компрессоров и эквалайзеров, про аналоговое сведение вообще можно забыть. "Мосфильм" и "Винтэдж Рекордз" только более-менее укомплектованы, чтобы простенький джазок свести. Современный рок уже не потянут ни та ни эта.
Они оба работают в студии Игоря Матвиенко - там вообще ничего нет. Даже для трекинга нет компрессоров и эквалайзеров, про аналоговое сведение вообще можно забыть. "Мосфильм" и "Винтэдж Рекордз" только более-менее укомплектованы, чтобы простенький джазок свести. Современный рок уже не потянут ни та ни эта.
>оба работают в студии Игоря Матвиенко - там вообще ничего нет. Даже для трекинга нет компрессоров и эквалайзеров,
Его аранжировщики убедили в том, что ничего не надо, -"всё в компе сделаем"
Вот вам и результат.
Вообще-то это ж продюсерский центр для тусовок...
А миксы все делают в компе на коленке, что хорошо слышно на наших фм - радиостанциях...
А опытные саунд-инженеры могут осуществить запись и без компрессоров с эквалайзерами.
Мосфильм, а особенно Vintage упакованы очень хорошо. И ещё десятки студий...
А "простенький джазок" количество приборов не поможет свести, если только г...о-рок:-)
Его аранжировщики убедили в том, что ничего не надо, -"всё в компе сделаем"
Вот вам и результат.
Вообще-то это ж продюсерский центр для тусовок...
А миксы все делают в компе на коленке, что хорошо слышно на наших фм - радиостанциях...
А опытные саунд-инженеры могут осуществить запись и без компрессоров с эквалайзерами.
Мосфильм, а особенно Vintage упакованы очень хорошо. И ещё десятки студий...
А "простенький джазок" количество приборов не поможет свести, если только г...о-рок:-)
Автор: Blues Minuz
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>А "простенький джазок" количество приборов не поможет свести, если только г...о-рок:-)
Отстали вы от жизни. Русский рок давно уже не так прост. Многие очень достойно делают, и многие давно. Вы в каком году застряли, Юрий Иванович? В 97м хотя бы или в 92м?
Даже современный модерн джаз ни "Винтаж" ни "Мосфильм" не потянет без тотального ухода в плагины, не говоря уж о русском роке.
Отстали вы от жизни. Русский рок давно уже не так прост. Многие очень достойно делают, и многие давно. Вы в каком году застряли, Юрий Иванович? В 97м хотя бы или в 92м?
Даже современный модерн джаз ни "Винтаж" ни "Мосфильм" не потянет без тотального ухода в плагины, не говоря уж о русском роке.
>Русский рок давно уже не так прост. Многие очень достойно делают, и многие давно.
Достойно чего ? И как давно, с какого года? Мне точно нужно знать !
А кто у нас нынче лучшая рок -группа ? Машина времени, Звери ?
>Даже современный модерн джаз ни "Винтаж" ни "Мосфильм" не потянет без тотального ухода в плагины
А может звукорежи просто не тянут?
А "современный модерн джаз", это что ? Дайте послушать, или ссылочку.
Достойно чего ? И как давно, с какого года? Мне точно нужно знать !
А кто у нас нынче лучшая рок -группа ? Машина времени, Звери ?
>Даже современный модерн джаз ни "Винтаж" ни "Мосфильм" не потянет без тотального ухода в плагины
А может звукорежи просто не тянут?
А "современный модерн джаз", это что ? Дайте послушать, или ссылочку.
Автор: Blues Minuz
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>И как давно, с какого года?
С 97-го, я ж и говорю. "Кот Кота" Мумия Троля, например:
>А кто у нас нынче лучшая рок -группа ?
Земфира.
>А может звукорежи просто не тянут?
Бывает и так, к сожалению
>А "современный модерн джаз", это что ? Дайте послушать, или ссылочку.
Маркус Миллер, к примеру:
С 97-го, я ж и говорю. "Кот Кота" Мумия Троля, например:
>А кто у нас нынче лучшая рок -группа ?
Земфира.
>А может звукорежи просто не тянут?
Бывает и так, к сожалению
>А "современный модерн джаз", это что ? Дайте послушать, или ссылочку.
Маркус Миллер, к примеру:
Автор: sansaramusic
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
" цифровая сумма намного лучше амековской"
А вот и нет! Я проверял.
Всё совсем наоборот.
Сравнивал сумму Pro Tools HD и Amek Hendrix с фейдерами по нулям и эквалайзерами в байпасе.
Всё на одних и тех же ЦАП и цифровую сумму тоже через тот же пульт, то есть тракт был одинаков.
А вот и нет! Я проверял.
Всё совсем наоборот.
Сравнивал сумму Pro Tools HD и Amek Hendrix с фейдерами по нулям и эквалайзерами в байпасе.
Всё на одних и тех же ЦАП и цифровую сумму тоже через тот же пульт, то есть тракт был одинаков.
Автор: Blues Minuz
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>А вот и нет! Я проверял.
Файлы сохранились? Выложите, плиз, если сохранились. Очень возможно субъективное самоубеждение.
Файлы сохранились? Выложите, плиз, если сохранились. Очень возможно субъективное самоубеждение.
Автор: AlexanderYakuba
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
Витя, вот почитай:
Автор: Blues Minuz
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>Витя, вот почитай:
Саш, спасибо, шикарное чтиво! Повеселил.
Кстати, вынесу сюда твою ценную мысль: "Вот соль-то вся в чём - подход другой. Другие обработки, другой их порядок, другие настройки. Олдскульщикам местным конечно же куда проще ныть о "тухлой цифре", чем переучиваться Хотя жизнь застравит, один фиг... ;)".
Умные олдскульщики это давно поняли и не стесняются переучиваться почти заново. Игорь Лалетин, например, пару лет назад на форуме честно признался, что нифига в плагинах не понимает и что собирается осваивать это дело и просил совета. Володя Овчинников не причитает про аналог, а сводит на плагинах замечательно. Более того, мне мой клиент, которого я отправил к Володе за аналогом лет пять назад (ну очень хотелось аналогу ему), сказал, что Володя его стал отговаривать - что это лишняя трата денег (аренда Мосфильма на много часов) и что разницы он не услышит.
>Сравнивал сумму Pro Tools HD и Amek Hendrix
И вот это тоже прям в нашу тему там: "А то услыхали аналоговый обосратор на мастере пульта, а в цифровой микс его вставить забыли, и теперь новая идея фикс :)". Как раз именно на Амеке мастер срёт просто безбожно. Подозреваю, что Руперт Нив даже модя, не выпаивал 072е.
Саш, спасибо, шикарное чтиво! Повеселил.
Кстати, вынесу сюда твою ценную мысль: "Вот соль-то вся в чём - подход другой. Другие обработки, другой их порядок, другие настройки. Олдскульщикам местным конечно же куда проще ныть о "тухлой цифре", чем переучиваться
Хотя жизнь застравит, один фиг... ;)". Умные олдскульщики это давно поняли и не стесняются переучиваться почти заново. Игорь Лалетин, например, пару лет назад на форуме честно признался, что нифига в плагинах не понимает и что собирается осваивать это дело и просил совета. Володя Овчинников не причитает про аналог, а сводит на плагинах замечательно. Более того, мне мой клиент, которого я отправил к Володе за аналогом лет пять назад (ну очень хотелось аналогу ему), сказал, что Володя его стал отговаривать - что это лишняя трата денег (аренда Мосфильма на много часов) и что разницы он не услышит.
>Сравнивал сумму Pro Tools HD и Amek Hendrix
И вот это тоже прям в нашу тему там: "А то услыхали аналоговый обосратор на мастере пульта, а в цифровой микс его вставить забыли, и теперь новая идея фикс :)". Как раз именно на Амеке мастер срёт просто безбожно. Подозреваю, что Руперт Нив даже модя, не выпаивал 072е.
Автор: AlexanderYakuba
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
Там ещё в другом фишка (кому лень читать многабукаф) - Алексей какбэ намекает, что в фирме интел сидят сплошные лохи, и их плавающая арихметика всё напрочь округляетЪ, и именно из-за этого чиста цифровые миксы не звучат! Весь мир давным-давно считает на интеле всё, но некоторым не указ - окрухляетЪ, дескать, и фсё тут!
Весь мир давным-давно считает на интеле всё, но некоторым не указ - окрухляетЪ, дескать, и фсё тут!
Автор: AlexanderYakuba
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
Откуда ноги растут - идею (что цифровой микс более чем 8 дорог невозможен из-за какой-то аццкой сотоны в математике) в своё время задвигал всё на том же молайне некий гражданин (ник-фамилию помню, но не буду - не этично). Диванный теоретик, разумеется, ни одного микса от него не было слышно как ни просили...
Автор: Blues Minuz
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>Там ещё в другом фишка (кому лень читать многабукаф) - Алексей какбэ намекает, что в фирме интел сидят сплошные лохи, и их плавающая арихметика всё напрочь округляетЪ, и именно из-за этого чиста цифровые миксы не звучат! Весь мир давным-давно считает на интеле всё, но некоторым не указ - окрухляетЪ, дескать, и фсё тут!
Я прочитал, отчего настроение очень повысилось. Это просто поразительно - настоящий воинствующий дилетантизм. Надо таким людям давать задачку - уменьшить громкость трека раз в десять десять раз подряд в Кубэйсе, а потом обратно поднять десять раз подряд и вычесть два файла и посмотреть, что там потерялось при округлении (для адекватных людей напомню, что в математике с плавающей точкой при таких операциях вообще!!! ни одного разряда не потеряется. А в целочисленной типа старого Протулза ХД аналогичная ситуация - там сумма сваливается в 52 бита, который практически никогда не переполнится и имеет динамический диапазон ядерного взрыва - 320 Дб, кажись. Ни один аналоговый сумматор даже близко не валялся).
Человек вообще в не разбирается в предмете, придумал себе какую-то фантазию про округление, но с таким пафосом наезжает на собеседника-профессионала, что это читать просто реально смешно.
Я прочитал, отчего настроение очень повысилось. Это просто поразительно - настоящий воинствующий дилетантизм. Надо таким людям давать задачку - уменьшить громкость трека раз в десять десять раз подряд в Кубэйсе, а потом обратно поднять десять раз подряд и вычесть два файла и посмотреть, что там потерялось при округлении (для адекватных людей напомню, что в математике с плавающей точкой при таких операциях вообще!!! ни одного разряда не потеряется. А в целочисленной типа старого Протулза ХД аналогичная ситуация - там сумма сваливается в 52 бита, который практически никогда не переполнится и имеет динамический диапазон ядерного взрыва - 320 Дб, кажись. Ни один аналоговый сумматор даже близко не валялся).
Человек вообще в не разбирается в предмете, придумал себе какую-то фантазию про округление, но с таким пафосом наезжает на собеседника-профессионала, что это читать просто реально смешно.
Автор: Blues Minuz
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>http://www.youtube.com/watch?v=dRc-fG6NBYU
Дык, тут народ сводит на вэйвсоских плагинах, конечно, будет не ахти
Дык, тут народ сводит на вэйвсоских плагинах, конечно, будет не ахти
>http://www.youtube.com/watch?v=dRc-fG6NBYU
он пользуется всем тем же что и я
Я ток Cla не юзаю
он пользуется всем тем же что и я
Я ток Cla не юзаю
>http://www.youtube.com/watch?v=dRc-fG6NBYU
Ну тут даже в записи через видеокамеру (или телефон) слышно, что сведено сильно по разному. На ССЛ верх придавлен и голос гнусавит как то.
По поводу споров. Еще раз повторюсь, мне просто очень интересно попробовать. Споров много на эту тему, но в основном голословных. По тому что для того что бы реально попробовать и сравнить подавляющему большинству людей нужно вложить несколько миллионов своих денег на необходимое оборудование. А мне просто необходимо это оборудование перетащить из соседних комнат в одну. Так зачем упускать такую уникальную возможность. Ну вот если бы стоял у вашего доброго соседа Ролс Ройс в гараже и он говорит - бери катайся. Вы бы отказались?
По поводу разрядностей, хедрумов, эмуляторов... Трудно все это оспаривать технически (особенно с дирижерским образованием). Но я почему то надеюсь что в аналоге есть смысл (хотя в плане удобства работы это конечно гораздо геморойней). Вот такая же история была с сэмплерами. Вроде все до мелочей прописывается, куча слоев, динамика, обертона и т.д. Но когда работаешь с ними все равно понимаешь где живой рояль, а где какой-нибудь Курцвейл или Контакт. С акустикой та же история. Мне когда то казалось что Альтиверб звучит очень естественно и натурально. Сейчас у меня стоят Лексиконы, ТС6000, ЕМТ и т.д. И все равно, когда просто пишешь в акустическом зале, снимаешь парой микрофонов акустику и просто подмешиваешь по вкусу - совершенно другой результат. В свое время, когда в Москве клавишником в одном пректе работал, накупил кучу синтюков и тоже был поражен. Изначально все писали в основном на VSTi, а потом набрал железа. И вот включаешь Профет или Оберхейм и у них совсем другой характер звука. Понятно что не совсем корректно, разные тембры и т.д., но у Профета есть какое то тело, а у Pro-53 звук вроде похож, но в прямом сравнении какая то каша манная получается. Или из тех же времен, в одной песне придумывал партию для Родеса (дома на Курцвейле), навертел что то мдрено-приджазованное, прихожу на запись - не идет. А писали на Марк-2. И мне говорят - ты знаешь, у него такой звук, что не надо ничего усложнять, просто повесь красивый аккорд и пусть он звучит. Ну я уже молчу про сравнение живых оркестров и их контактовских эмуляций.
Вот поэтому есть у меня убеждение что попробовать надо. Если я не услышу ожидаемого эффекта - то спокойно в этом признаюсь, я не парюсь по поводу того будут в меня потом пальцем тыкать или нет. Хотя, если я не услышу разницы это еще не значит что ее нет
Ну тут даже в записи через видеокамеру (или телефон) слышно, что сведено сильно по разному. На ССЛ верх придавлен и голос гнусавит как то.
По поводу споров. Еще раз повторюсь, мне просто очень интересно попробовать. Споров много на эту тему, но в основном голословных. По тому что для того что бы реально попробовать и сравнить подавляющему большинству людей нужно вложить несколько миллионов своих денег на необходимое оборудование. А мне просто необходимо это оборудование перетащить из соседних комнат в одну. Так зачем упускать такую уникальную возможность. Ну вот если бы стоял у вашего доброго соседа Ролс Ройс в гараже и он говорит - бери катайся. Вы бы отказались?
По поводу разрядностей, хедрумов, эмуляторов... Трудно все это оспаривать технически (особенно с дирижерским образованием). Но я почему то надеюсь что в аналоге есть смысл (хотя в плане удобства работы это конечно гораздо геморойней). Вот такая же история была с сэмплерами. Вроде все до мелочей прописывается, куча слоев, динамика, обертона и т.д. Но когда работаешь с ними все равно понимаешь где живой рояль, а где какой-нибудь Курцвейл или Контакт. С акустикой та же история. Мне когда то казалось что Альтиверб звучит очень естественно и натурально. Сейчас у меня стоят Лексиконы, ТС6000, ЕМТ и т.д. И все равно, когда просто пишешь в акустическом зале, снимаешь парой микрофонов акустику и просто подмешиваешь по вкусу - совершенно другой результат. В свое время, когда в Москве клавишником в одном пректе работал, накупил кучу синтюков и тоже был поражен. Изначально все писали в основном на VSTi, а потом набрал железа. И вот включаешь Профет или Оберхейм и у них совсем другой характер звука. Понятно что не совсем корректно, разные тембры и т.д., но у Профета есть какое то тело, а у Pro-53 звук вроде похож, но в прямом сравнении какая то каша манная получается. Или из тех же времен, в одной песне придумывал партию для Родеса (дома на Курцвейле), навертел что то мдрено-приджазованное, прихожу на запись - не идет. А писали на Марк-2. И мне говорят - ты знаешь, у него такой звук, что не надо ничего усложнять, просто повесь красивый аккорд и пусть он звучит. Ну я уже молчу про сравнение живых оркестров и их контактовских эмуляций.
Вот поэтому есть у меня убеждение что попробовать надо. Если я не услышу ожидаемого эффекта - то спокойно в этом признаюсь, я не парюсь по поводу того будут в меня потом пальцем тыкать или нет. Хотя, если я не услышу разницы это еще не значит что ее нет
Автор: AlexanderYakuba
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>Надо таким людям давать задачку - уменьшить громкость трека раз в десять десять раз подряд в Кубэйсе, а потом обратно поднять десять раз подряд и вычесть два файла и посмотреть, что там потерялось при округлении (для адекватных людей напомню, что в математике с плавающей точкой при таких операциях вообще!!! ни одного разряда не потеряется. А в целочисленной типа старого Протулза ХД аналогичная ситуация - там сумма сваливается в 52 бита, который практически никогда не переполнится и имеет динамический диапазон ядерного взрыва - 320 Дб, кажись. Ни один аналоговый сумматор даже близко не валялся).
Да бестолку задачки давать, там жеж мантры, сродни религиозным... Холивар классический, разуму не внемлющий
Да бестолку задачки давать, там жеж мантры, сродни религиозным... Холивар классический, разуму не внемлющий
>Преимущество цифры в динамическом диапазоне весьма призрачны, с учётом деградации звука при низких уровнях.
А что там деградирует на низком уровне громкости? Можно поподробнее? Впервые об этом слышу.
А что там деградирует на низком уровне громкости? Можно поподробнее? Впервые об этом слышу.
>А что там деградирует на низком уровне громкости? Можно поподробнее? Впервые об этом слышу.
Чем болше разрешающая способность цифры тем правильнее фиксируются минимальные различия в амплитуде. Если грубо, то на маленьких значениях громкости остается совсем мало разрядов и значения амплитуды округляются до ближайшего дискретного значения. О чем и говорилось в ссылке на какой то форум которую давал AlexanderYakuba. Единственная неточность в том диалоге, что разброс этих округлений нарастает с количеством треков. На сколько я понимаю, это не так, всегда будет округление в пределах между ближайшими дискретными значениями.
Ну и если совсем уже грубо, то некоторые значения разницы амплитуды в тихих звуках могут вообще слиться в одну точку. Правда эти значения, скажем для 16-битного звука, за гранью в -96 дб.
Чем болше разрешающая способность цифры тем правильнее фиксируются минимальные различия в амплитуде. Если грубо, то на маленьких значениях громкости остается совсем мало разрядов и значения амплитуды округляются до ближайшего дискретного значения. О чем и говорилось в ссылке на какой то форум которую давал AlexanderYakuba. Единственная неточность в том диалоге, что разброс этих округлений нарастает с количеством треков. На сколько я понимаю, это не так, всегда будет округление в пределах между ближайшими дискретными значениями.
Ну и если совсем уже грубо, то некоторые значения разницы амплитуды в тихих звуках могут вообще слиться в одну точку. Правда эти значения, скажем для 16-битного звука, за гранью в -96 дб.
Кстати, на том же форуме, в диалоге Александр давал ссылку на интервью с Лалетиным, как бы в поддержку цифры. Я прослушал все до конца (с некоторыми перемотками) и у меня сложилось ощущение что ему, Лалетину, больше нравится работать то с выходом в аналог. Он так и говорит там прямо, мол, мог бы и в коробке все делать, но мне так не нравится. Кроме того, есть там например такая реплика, что он ужаснулся услышав звучание библиотек перенесенных из Акаев в Галион и Контакт, но пришлось с этим смириться принеся качество звучания в жертву удобству и скорости работы.
вот эта ссылка. Время 1.23.54 примерно...
>>http://www.youtube.com/watch?v=dRc-fG6NBYU
>Дык, тут народ сводит на вэйвсоских плагинах, конечно, будет не ахти
чувак продал SSL, если что
>>http://www.youtube.com/watch?v=dRc-fG6NBYU
>Ну тут даже в записи через видеокамеру (или телефон) слышно, что сведено сильно по разному. На ССЛ верх придавлен и голос гнусавит как то.
была идея послушать пример - я привел ссылку. если интересно, мое личное мнение - я за гибрид с последующей суммацией стемов через Micromix 8S (потому что сумма чистая и инсерт в мастере очень в тему). лично мне нравится использовать красящие приборы как плагины в DAW, держать в цифре все финальные стемы и выводить их на сумматор с ламповым эквалайзером/компрессором в инсерте, а оцифрованный сигнал слушать, например, при помощи Forssell MADC-2.
от себя хочу добавить, что далекий от звука Эскобар в своей известной аксиоме, достаточно давно объяснил все плюсы и минусы борьбы за цифру или аналог.
>Дык, тут народ сводит на вэйвсоских плагинах, конечно, будет не ахти
чувак продал SSL, если что
>>http://www.youtube.com/watch?v=dRc-fG6NBYU
>Ну тут даже в записи через видеокамеру (или телефон) слышно, что сведено сильно по разному. На ССЛ верх придавлен и голос гнусавит как то.
была идея послушать пример - я привел ссылку. если интересно, мое личное мнение - я за гибрид с последующей суммацией стемов через Micromix 8S (потому что сумма чистая и инсерт в мастере очень в тему). лично мне нравится использовать красящие приборы как плагины в DAW, держать в цифре все финальные стемы и выводить их на сумматор с ламповым эквалайзером/компрессором в инсерте, а оцифрованный сигнал слушать, например, при помощи Forssell MADC-2.
от себя хочу добавить, что далекий от звука Эскобар в своей известной аксиоме, достаточно давно объяснил все плюсы и минусы борьбы за цифру или аналог.
шо то хуня шо то хуня
>шо то хуня шо то хуня
Один только Мадин кирпичик - красота
Один только Мадин кирпичик - красота
а какой хеадрум у Micromix 8S ?
Автор: AlexanderYakuba
Тема: Re: Soundcraft B800 в качестве сумматора для Штудера
>Чем болше разрешающая способность цифры тем правильнее фиксируются минимальные различия в амплитуде. Если грубо, то на маленьких значениях громкости остается совсем мало разрядов и значения амплитуды округляются до ближайшего дискретного значения. О чем и говорилось в ссылке на какой то форум которую давал AlexanderYakuba. Единственная неточность в том диалоге, что разброс этих округлений нарастает с количеством треков. На сколько я понимаю, это не так, всегда будет округление в пределах между ближайшими дискретными значениями.
Нет! Там слышали звон да не знают где он. Там о суммировании треков, записанных под ноль (зачем, кстати?) говорилось - якобы сумма вылезает за пределы разрядной сетки, и приходится все треки делить на некие некратные коэффициенты, поэтому якобы приходится использовать округление Про хедрум человек не слышал в принципе похоже, зато учить всех уму-разуму - хлебом не корми
Нет! Там слышали звон да не знают где он. Там о суммировании треков, записанных под ноль (зачем, кстати?) говорилось - якобы сумма вылезает за пределы разрядной сетки, и приходится все треки делить на некие некратные коэффициенты, поэтому якобы приходится использовать округление
Про хедрум человек не слышал в принципе похоже, зато учить всех уму-разуму - хлебом не корми
Закрытая тема