7wing, я исчо раз перечитал ПЕРВЫЙ ПОСТ(с)Zilbeltrop
и нашел таки тезис, с которым полностью согласен
СССР развалился не из-за злобных либералов, а потому, что был устроен НЕПРАВИЛЬНО.
токо на твоем месте я бы не обольщалсо. ибо критерии правильности у нас разные
у СССР были плохо настроены фильтры. слишком большому количеству дерьма позволялось становиться "in charge".
слишком мягко обходились с внутренними врагами.
et cetera, et cetera...
_______
системный кризис, приведший к краху СССР был предсказан и обоснован на достаточно серьезном уровне. в 1985 году даже был сделан подобный доклад "рулям". О самом кризисе и о методах выхода из него. Если бы этими рекомендациями воспользовались, то как минимум, я бы сейчас не повторял раз за разом самоочевидные вещи Но доклад был проигнорирован. И мы имеем то, что имеем. В частности тебя, утверждающего, что это было неизбежно и союз развалилсо сам. 
хотя, конечно, это не смешно.
и нашел таки тезис, с которым полностью согласен
СССР развалился не из-за злобных либералов, а потому, что был устроен НЕПРАВИЛЬНО.
токо на твоем месте я бы не обольщалсо. ибо критерии правильности у нас разные
у СССР были плохо настроены фильтры. слишком большому количеству дерьма позволялось становиться "in charge".
слишком мягко обходились с внутренними врагами.
et cetera, et cetera...
_______
системный кризис, приведший к краху СССР был предсказан и обоснован на достаточно серьезном уровне. в 1985 году даже был сделан подобный доклад "рулям". О самом кризисе и о методах выхода из него. Если бы этими рекомендациями воспользовались, то как минимум, я бы сейчас не повторял раз за разом самоочевидные вещи
Но доклад был проигнорирован. И мы имеем то, что имеем. В частности тебя, утверждающего, что это было неизбежно и союз развалилсо сам. хотя, конечно, это не смешно.
Поддерживаю Stopа во всем.
А вообще бесит этот тупизм: заработай и живи лучше, а то что ты полезного и нужного зделал не имеет значения некогого.
А вообще бесит этот тупизм: заработай и живи лучше, а то что ты полезного и нужного зделал не имеет значения некогого.
Почему: учителя, врачи и другие представители самых нужных и важных профессий получают меньше чем те кто ничего не производит и занимается продажей импорта или разбазареванием ресурсов.
Защитники, сранного капитализма, объясните?
Защитники, сранного капитализма, объясните?
>
Расценивать как вершину остроумия?
>системный кризис, приведший к краху СССР был предсказан и обоснован на достаточно серьезном уровне. в 1985 году даже был сделан подобный доклад "рулям
Ну вот, оказывается, мы в чем-то сходимся.
>вообще бесит этот тупизм: заработай и живи лучше, а то что ты полезного и нужного зделал не имеет значения некогого.
Если ты делаешь полезное и нужное, почему ты такой бедный?
Может, оно не такое уж полезное?
-----------------
На остальное отвечу завтра.
Расценивать как вершину остроумия?
>системный кризис, приведший к краху СССР был предсказан и обоснован на достаточно серьезном уровне. в 1985 году даже был сделан подобный доклад "рулям
Ну вот, оказывается, мы в чем-то сходимся.
>вообще бесит этот тупизм: заработай и живи лучше, а то что ты полезного и нужного зделал не имеет значения некогого.
Если ты делаешь полезное и нужное, почему ты такой бедный?
Может, оно не такое уж полезное?
-----------------
На остальное отвечу завтра.
Семикрыл, вынужден констатировать, что ты меня не понял.
Может, оно не такое уж полезное?
да, конечно детей в школе учить ну очень вредно...тебя походу конкретно заносит.
Может, оно не такое уж полезное?
да, конечно детей в школе учить ну очень вредно...тебя походу конкретно заносит.
>>вообще бесит этот тупизм: заработай и живи лучше, а то что ты полезного и нужного зделал не имеет значения некогого.
>Если ты делаешь полезное и нужное, почему ты такой бедный?
>Может, оно не такое уж полезное?
А что для тебя значит полезный???, для меня это в большей степени: врач, инженер(програмист туда же), учитель, рабочий, крестьянин, уборщик, артист(хороший), муыкант(хороший), пожарник, милиционер(но не мусор), ну и грамотные управляющие кадры (и то не загр###ющие милионы прибыли в карман, а пускающие ее на развитие и на повышение блага выше преведенных проффесий), ну и вообщем все остальных в петчь
>Если ты делаешь полезное и нужное, почему ты такой бедный?
>Может, оно не такое уж полезное?
А что для тебя значит полезный???, для меня это в большей степени: врач, инженер(програмист туда же), учитель, рабочий, крестьянин, уборщик, артист(хороший), муыкант(хороший), пожарник, милиционер(но не мусор), ну и грамотные управляющие кадры (и то не загр###ющие милионы прибыли в карман, а пускающие ее на развитие и на повышение блага выше преведенных проффесий), ну и вообщем все остальных в петчь
>конечно детей в школе учить ну очень вредно...тебя походу конкретно заносит
Что учителям и врачам мало платят, конечно, безобразие. Но это не является обязательным условием рынка. Врач в Штатах - вообще одна из самых денежных профессий.
А вот работникам рубцовских заводов, к примеру, стоит задуматься, почему они не могут продать свою продукцию.
Что учителям и врачам мало платят, конечно, безобразие. Но это не является обязательным условием рынка. Врач в Штатах - вообще одна из самых денежных профессий.
А вот работникам рубцовских заводов, к примеру, стоит задуматься, почему они не могут продать свою продукцию.
>>конечно детей в школе учить ну очень вредно...тебя походу конкретно заносит
>Что учителям и врачам мало платят, конечно, безобразие. Но это не является обязательным условием рынка. Врач в Штатах - вообще одна из самых денежных профессий.
Ну тогда нах такую экономику, которая не способна обеспечить самых нужных и достойных людей зарплатой.
Пс: в штатах медицина и образование платные.
>Что учителям и врачам мало платят, конечно, безобразие. Но это не является обязательным условием рынка. Врач в Штатах - вообще одна из самых денежных профессий.
Ну тогда нах такую экономику, которая не способна обеспечить самых нужных и достойных людей зарплатой.
Пс: в штатах медицина и образование платные.
Семикрыл, я ща не подпишусь за связность тезисов, (у меня в гостях был брат жены), но попробую...
Существуют ДВЕ принципиально разных идеологии.
Идеология выживания государства в условиях войны.
Идеология выживания личности в тех же условиях.
С первой точки зрения солдат должен пойти с одной гранатой на танк и подорвать его ценой жизни.
Со второй он должен сидеть в окопе и нах посылать командиров, еще лучше в глубоком тылу. Танк должен подорвать другой дурак, а солдат умный, и на танк не пойдет.
Обе точки зрения верные, потому что с точки зрения солдата, живой трус лучше мертвого героя...
Теперь подумай, что такое Россия, и почему ВСЕ хотят от нее что-то откусить… 1/7 часть суши, населенная примерно 150 млн населения… Вся таблица Менделеева в недрах, лес, нефть, уголь, чернозёмы, перечисление богатств России можно расписать на приличный том…
Итого имеем враждебное окружение в течение СОТЕН лет…
Ты знаешь самую успешную стратегию в драке, если убежать не дадут? Правильно, бей первым…
Почему царей, ведших АГРЕССИВНУЮ внешнюю политику, считают великими? Ивана 4, Петра 1, Екатерину Великую?
Потому что народ понимает – добренького царя быстро сожрут… И начнут откусывать от России огромными кусками… Выбор меньшего из двух зол. Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую…
И вот тут встает вопрос управляемости армии…
В любом единоборстве существует ГЛАВНЫЙ постулат – нащупай слабую точку в обороне и бей по слабому месту противника… Германия фактически проигрывала 1 мировую войну, когда в дело влезли большевички… И начали разлагать армию агитацией ПРОТИВ войны, как будто достаточно БРОСИТЬ фронт, и мир наступит сам собой… С точки зрения отдельного солдата, безусловно, правильно, и то на месяц – полгода, дальше неуправляемый хаос и потеря территорий, но солдат-то жив!!! С точки зрения державы, России, деятельность Ленина была ударом в спину…
Но история не знает сослагательного наклонения, придя к власти на германские деньги, Ленин фактически не сумел НИЧЕГО, кроме разрушения державы… Грабь награбленное, все люди братья, продотряды, развал товарооборота из-за военного коммунизма, наконец, НЭП. Что такое НЭП? Фактически, это РАЗРЕШЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, то есть, полная и безоговорочная теоретическая капитуляция.
То есть, я считаю Ленина полным пистоболом, пришедшим к власти на немецкие деньги, не сделавшим для России НИЧЕГО…
К власти приходит Сталин, и под знаменем коммунистической идеологии сколачивает снова огромную страну, которая сумела выиграть вторую мировую войну и фактически догнать по показателям роста мировые державы. Да, уровень жизни не сравнивался с США или Англией, но США 200 лет не воевала на своей территории…
То есть, всем вышеизложенным я хочу сказать – коммунистическая идеология за время существования здорово изменилась, и неплохо начала гармонировать с идеей державности, мощи и надежности СССР (фактически, России).
Тем не менее, система имела и СИСТЕМНЫЕ недостатки, чрезмерную централизацию управления и потерю интереса населения к идее коммунизма…
НО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Семикрыл, идеи существуют для ПРИКРЫТИЯ конкретных экономических интересов.
Если кто-то орет о правах человека, железном занавесе и угрозе миру, на самом деле его не устраивает наличие на поле сильного игрока – державы Россия, его интересуют её богатства и территории, а не права Васи Пупкина в Мухосранске…
А интересы державы и интересы её гражданина, особенно на поле боя, абсолютно противоположные…
Держава проиграла, не идеология… Идеологию можно было модернизировать, к примеру, до тезиса Дэн Сяо Пина – мне всё равно, какого цвета кошка, но она должна ловить мышей…
И развитие событий пошло по наихудшему сценарию – когда интересы людей, пришедших к власти (олигархия) начали удовлетворяться в ущерб народу, и державе Россия в том числе…
Существуют ДВЕ принципиально разных идеологии.
Идеология выживания государства в условиях войны.
Идеология выживания личности в тех же условиях.
С первой точки зрения солдат должен пойти с одной гранатой на танк и подорвать его ценой жизни.
Со второй он должен сидеть в окопе и нах посылать командиров, еще лучше в глубоком тылу. Танк должен подорвать другой дурак, а солдат умный, и на танк не пойдет.
Обе точки зрения верные, потому что с точки зрения солдата, живой трус лучше мертвого героя...
Теперь подумай, что такое Россия, и почему ВСЕ хотят от нее что-то откусить… 1/7 часть суши, населенная примерно 150 млн населения… Вся таблица Менделеева в недрах, лес, нефть, уголь, чернозёмы, перечисление богатств России можно расписать на приличный том…
Итого имеем враждебное окружение в течение СОТЕН лет…
Ты знаешь самую успешную стратегию в драке, если убежать не дадут? Правильно, бей первым…
Почему царей, ведших АГРЕССИВНУЮ внешнюю политику, считают великими? Ивана 4, Петра 1, Екатерину Великую?
Потому что народ понимает – добренького царя быстро сожрут… И начнут откусывать от России огромными кусками… Выбор меньшего из двух зол. Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую…
И вот тут встает вопрос управляемости армии…
В любом единоборстве существует ГЛАВНЫЙ постулат – нащупай слабую точку в обороне и бей по слабому месту противника… Германия фактически проигрывала 1 мировую войну, когда в дело влезли большевички… И начали разлагать армию агитацией ПРОТИВ войны, как будто достаточно БРОСИТЬ фронт, и мир наступит сам собой… С точки зрения отдельного солдата, безусловно, правильно, и то на месяц – полгода, дальше неуправляемый хаос и потеря территорий, но солдат-то жив!!! С точки зрения державы, России, деятельность Ленина была ударом в спину…
Но история не знает сослагательного наклонения, придя к власти на германские деньги, Ленин фактически не сумел НИЧЕГО, кроме разрушения державы… Грабь награбленное, все люди братья, продотряды, развал товарооборота из-за военного коммунизма, наконец, НЭП. Что такое НЭП? Фактически, это РАЗРЕШЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, то есть, полная и безоговорочная теоретическая капитуляция.
То есть, я считаю Ленина полным пистоболом, пришедшим к власти на немецкие деньги, не сделавшим для России НИЧЕГО…
К власти приходит Сталин, и под знаменем коммунистической идеологии сколачивает снова огромную страну, которая сумела выиграть вторую мировую войну и фактически догнать по показателям роста мировые державы. Да, уровень жизни не сравнивался с США или Англией, но США 200 лет не воевала на своей территории…
То есть, всем вышеизложенным я хочу сказать – коммунистическая идеология за время существования здорово изменилась, и неплохо начала гармонировать с идеей державности, мощи и надежности СССР (фактически, России).
Тем не менее, система имела и СИСТЕМНЫЕ недостатки, чрезмерную централизацию управления и потерю интереса населения к идее коммунизма…
НО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Семикрыл, идеи существуют для ПРИКРЫТИЯ конкретных экономических интересов.
Если кто-то орет о правах человека, железном занавесе и угрозе миру, на самом деле его не устраивает наличие на поле сильного игрока – державы Россия, его интересуют её богатства и территории, а не права Васи Пупкина в Мухосранске…
А интересы державы и интересы её гражданина, особенно на поле боя, абсолютно противоположные…
Держава проиграла, не идеология… Идеологию можно было модернизировать, к примеру, до тезиса Дэн Сяо Пина – мне всё равно, какого цвета кошка, но она должна ловить мышей…
И развитие событий пошло по наихудшему сценарию – когда интересы людей, пришедших к власти (олигархия) начали удовлетворяться в ущерб народу, и державе Россия в том числе…
>А вот работникам рубцовских заводов, к примеру, стоит задуматься, почему они не могут продать свою продукцию.
Семикрыл, ты доброжелательный дебил. Я уже в ДЕСЯТКАХ постов говорил, что завышение цен на энергоносители приводит к нерентабельности целых отраслей производства.
США дотируют сельское хозяйство, Росиия НЕ ДОТИРУЕТ сельское хозяйство... Это означает, что правящей верхушке и интересы народа, и что завтра будет ПОКУЮ...
Как продать нищему крестьянину трактор, который при нынешней стоимости солярки НЕОКУПАЕМ в принципе? Да никак...
Я чего и боюсь, что при развале с/х недостаток жратвы приведет к необходимости возврата к системе госрегулирования силовыми методами... с полным теоретическим обоснованием - жрать охота...
Семикрыл, ты доброжелательный дебил. Я уже в ДЕСЯТКАХ постов говорил, что завышение цен на энергоносители приводит к нерентабельности целых отраслей производства.
США дотируют сельское хозяйство, Росиия НЕ ДОТИРУЕТ сельское хозяйство... Это означает, что правящей верхушке и интересы народа, и что завтра будет ПОКУЮ...
Как продать нищему крестьянину трактор, который при нынешней стоимости солярки НЕОКУПАЕМ в принципе? Да никак...
Я чего и боюсь, что при развале с/х недостаток жратвы приведет к необходимости возврата к системе госрегулирования силовыми методами... с полным теоретическим обоснованием - жрать охота...
>А вообще бесит этот тупизм: заработай и живи лучше, а то что ты полезного и нужного зделал не имеет значения некогого.
Тебя не должен бесить этот тупизм. Просто ты должен понимать - это установка врага. Послушай, я постараюсь объяснить серьезно и как смогу.
С поражением в холодной войне нашим народам начали навязывать протестанскую буржуазную мораль. По сути, навязывание морально-этического комплекса это и есть водружение флага над побежденной страной. Протестантская мораль - это модифицированная версия католической морали, подогнанная под условия капитализма. Так сказать, версия "Христианство 2.0", начало создания которой относится к 13-15 веку.
Эта моральная система отличается крайней индивидуалистичностью и сегментированием общества. Надо понимать, камрад, что морально-этический комплекс, это не только протестантская религия. Это в некотором роде операционная среда для человеческого общества. Она включает в себя ВСЕ аспекты человеческой деятельности.
Ну вот простой пример: банковское дело, ростовщичество. В католической пардигме это дело тихо осуждалось. В японской, например, приравнивалось к воровству и каралось смертью. Аборты - наоборот, гуманитарной католической парадигме вообще запрещены. В рациональной протестантской - дозволены. Почему именно так - я объясню, если будет интересно. И так далее.
В свое время протестантская мораль была очень полезна и прогрессивна, она обогнала по всем цивилизационным аспектам католическую (как в свое время католическая мораль победила архаичную римскую "программу"), была заточена на межконтинентальную экспансию человека (именно поэтому все успешно колонизированные континенты - протестантские).
НО эффективность ее исчерпана. Появилась НОВАЯ этическая система, коммунистическая, которая тупо заруливала элементарную протестансткую прагматичность по всем аспектам - национальная политика, экономика, военный потенциал и тыды.
Именно поэтому Семикрыл дернул цитату из конца, а не из середины, где сказано, что большинство разрушенных войной европейских стран, впечатленные ФАНТАСТИЧЕСКИМИ темпами развития СССР выбрали именно эту модель развития. Как ни забавно, даже послевоенная Англия, цитадель протестантизма, ориентировалась на социализм - по этому вопросу есть серьезные исследования. И только аварийный план Маршалла, с закачкой гигантских денег и восстановлением Европы за счет США ("гуляй, босота, я плачу") удержал Западную Европу в рамках протестантской парадигмы.
Нахрена я тут эти древности рассказываю? Потому что у западной протестантской этической модели появился опасный противник - коммунистическая версия социального софта. Не может быть двух операционок на одном железе. И теоретики холодной войны обозначали абсолютно точно - СССР надо уничтожить, чтобы он не уничтожил США. Фсе. Точка. Это не взаимная ненависть или еще что-то, просто более эффективная программа вытеснит менее эффективную. Или-или.
А любая программа требует ресурсов. Устаревшей протестантской необходима ЭКСПАНСИЯ, подключение новых ресурсов - поэтому и лезут они не туда, где реально с демократией беда, а туда, где еще не распространена протестанская версия. Россия, Б.Восток (Ирак, Иран), Д.Восток (Корея, Вьетная, Китай). Жрут простанство и ресурсы, ибо иначе - пиздец.
Коммунистическую парадигму зарубили, доебавшись до тестового периода. Типа - вот тут заглючило, был ГУЛАГ, вот тут заглючило - был голодомор... Никто не вспоминает о том, с какими глюками буржуазно-протестантская парадигам меняла феодально-католическую. Тогда вся Европа плавала в крови, история некоторых стран, например Чехии, Швейцарии, Германии - вообще СПЛОШНОЙ ужас. Коренное население некоторых континентов вообще было выкошено в корень - Сев. Америка, Австралия. Это миллионы людей, Сталину и не снилось. Такова цена тестирования протестантского "софта".
Теперь очередь СССР и России, как его преемника. Страна побеждена, оригинальный софт деинсталлирован, ставится протестантская операционка. Здесь как с послевоенной Японией, хотите быть японцами - хрен с ним, будьте японцами. Говорите по-японски, исповедуйте буддизм, синтоизм. Но думать вы будете по-протестантски, по-западному.
Поэтому и у нас внедряются протестантские установки, которые ты приводишь "заработай и живи лучше". Только это ДРУГАЯ операционка. В ней все ДРУГОЕ. "Заработай" у нас - это сделай работу и получи вознаграждение. У них "заработать" это добыть денег, неважно как. Украл = заработал, выиграл в казино = заработал, обманул = заработал, ограбил = заработал. Это новые коды, чуждые нам. У русских принято гордиться работой. Американец может жрать гавно в прямом эфире и гордиться тем, сколько ему заплатили. Потом фотки всем показывать. Это входит в протестантскую этическую парадигму "судить по результату" - да, ты жрал гавно, но тебе выписали чек! Результат же, сцуко, позитивный!
Ты их не понимаешь. Поэтому и возмущаешься. На самом деле надо четко отсекать - это этический паразит. Глист, которого пытаются нам подселить. В некоторых он уже живет. У некоторых иммунитет. Каждому свое.
>>конечно детей в школе учить ну очень вредно...тебя походу конкретно заносит
>Что учителям и врачам мало платят, конечно, безобразие.
Это цинизм, сцуко. Мне, конечно, искренне жаль, что я переехал вашего ребенка, но я торопился на именины к одному оч-чень важному человеку.
>Но это не является обязательным условием рынка. Врач в Штатах - вообще одна из самых денежных профессий.
Двойной цинизм. У рынка ВООБЩЕ нет условий, есть только ситуативные расклады. Появилась нужда в донорских органах - в Молдавии стали скупать детей на трансплантанты для бельгийских беляшников. Вот это - РЕАЛЬНО - рынок.
А "врач в Штатах" (с) - давно одна из самых символических профессий.
>А вот работникам рубцовских заводов, к примеру, стоит задуматься, почему они не могут продать свою продукцию.
Тройной цинизм. Как сделать так, чтобы тебе нельзя было продать обувь? Отрезать тебе ноги.
Стране отрезали ноги - и ты спрашиваешь "не стоит ли рубцовским производителям задуматься, може ОНИ виноваты, что их обувь не покупают?"
Тебе же объяснили - агропром в коме. Причем тут Рубцовск? Кому нужны в стране дураков комбайны? В стране дураков нужны карусели. Работникам рубцовских заводов надо задуматься - не лучше ли делать карусели? Апплоузы, бля...
***
Сцуко, одни и те же олигофрены смеялись над хрущевской кукурузой - и закупают мясо в Аргентине! Воистину, когда Бог хочет наказать - он лишает разума...
В стране дураков нужны карусели
Это в мемориз, Стоп, прям в яблочко.
Это в мемориз, Стоп, прям в яблочко.
Между тем у нас в области трактора опять пошли, довольно много покупают в с\\х. Просто у меня друзья ими торгуют, нашими и импортными, и вообще всевозможной техникой для с\\х.
Однако тракторный завод, в прошлом производственный флагман области, по прежнему лежит в руинах растерзанный на куски и проданный до винтика, хоть и делают пока еще по чуть-чуть трактора. М-дя, фиг его знает? По селам едешь вроде как техника есть, тарахтят в полях, и в общем то как бы хватает на те объемы которые осваиваются. Насколько я знаю наша область самодостаточна по с\\х, даже продаем продукцию. А "Поком" и "Буслав" ваще уже общероссийские брэнды. Так что не так уж все и плохо, авось потихоньку выгребем, а?
Однако тракторный завод, в прошлом производственный флагман области, по прежнему лежит в руинах растерзанный на куски и проданный до винтика, хоть и делают пока еще по чуть-чуть трактора. М-дя, фиг его знает? По селам едешь вроде как техника есть, тарахтят в полях, и в общем то как бы хватает на те объемы которые осваиваются. Насколько я знаю наша область самодостаточна по с\\х, даже продаем продукцию. А "Поком" и "Буслав" ваще уже общероссийские брэнды. Так что не так уж все и плохо, авось потихоньку выгребем, а?
>7wing, я исчо раз перечитал ПЕРВЫЙ ПОСТ(с)Zilbeltrop
>и нашел таки тезис, с которым полностью согласен
>СССР развалился не из-за злобных либералов, а потому, что был устроен НЕПРАВИЛЬНО.
>токо на твоем месте я бы не обольщалсо. ибо критерии правильности у нас разные
>у СССР были плохо настроены фильтры. слишком большому количеству дерьма позволялось становиться "in charge".
>слишком мягко обходились с внутренними врагами.
>et cetera, et cetera...
ты вот, вроде, неглупые веши пишешь. и хтож этот творец, сия неведомая сила, коей былО неправильно внутрисистемные фильтры настроенО? и кто это врага внутреннего жалел? а кто не пожалел того, кто врага пожалел? и кем и для кого эта система, в конце-концов, была развёрнута?
Так, значит, надо было не сажать всё, а расстреливать: отслужил на госслужбе 5 лет -- и в гроб, а детей, рыбок, не в МГИМО, а за рудой без права амнистии -- и без жалости.
Ибо не народ виноват, которому джинсы вдруг закортело пуще плановых соцгарантий. У народа РАБОТА такая -- постоянно нападкам энтропических тенденций сознания подвергаться в перерывах между засевом-покосом и/или сменой на военном заводе/в торговом зале супермаркета. Но я так понимаю, на деле даже утечка бесплатной супер-медицины у народа не отбила у НЕГО же стойкого убеждения о самом себе: как был я /народ/ быдлом безпросветным, так и остался -- золотое наше гб!
Браво же, товарищи.
Пошли на новый круг.
Власть была хороша, но чуть-чуть плоха (бо там же несовершенные ЛЮДИ, которые случайно или от жалости к своему народу, допускают неправильные фильтры), а во всём виноват, о, святая макрель, развращенный и ужратый отличной колбасой савецкий обыватель, доверившийся пиндосской интеллидженс.(Хотя, канеш, развращенный и доверился фуфлу как-то не совсем коррелируют, ну да ладно). А то, что без больниц ракеты некому будет строить, так то ерунда, не ради ракет больницы строили.
>То есть, всем вышеизложенным я хочу сказать – коммунистическая идеология за время существования здорово изменилась, и неплохо начала гармонировать с идеей державности, мощи и надежности СССР (фактически, России). Тем не менее, система имела и СИСТЕМНЫЕ недостатки, чрезмерную централизацию управления и потерю интереса населения к идее коммунизма…
Да она фактически начала потихоньку разваливаться со смертью Сталина -- потому, что интерес к коммунизму стал "прививаться" всё более и более мягкими методами. Ключевая фраза здесь -- та, которую Стоп сказал:
>А учитывая какой ценой это досталось (ГУЛАГ, как ты говоришь)
И с каждым десятилетием цена этой цены обесценивалась -- а на граждан по инерции навешивалось чувство трансцендентной вины перед своим Государством, Которое Никогда Не Не-право.
Впрочем, это к Маркузе уже, кажется?
А вообще -- замечательно сказано, Стоп, без дурака. Фраза топа. Добавить сюда только пробаённые мозги отдельной статьёй. И ИМЕННО с "идеологической оглядки" на расхождения в статистике оправдывать то, что происходит сейчас, -- быть тем самым дубовым колом, на который жопу посаживают.
Свою. Гайдары. Сами.
Когда почесать хочется или острых очучений ради -- а руки марать жалко.
==============================
>авось потихоньку выгребем, а?
угу. если "выгребем" - от "выгребная яма" - то УЖЕ))
...
впрочем, видимо, осталось недолго -- дождаться нормальной русской зимы вместо еуро-педарастической слякоти и снайперы для энергетического чубайса ..нет, не в очередь будут строиться, а просто вымерзнут
уря
>и нашел таки тезис, с которым полностью согласен
>СССР развалился не из-за злобных либералов, а потому, что был устроен НЕПРАВИЛЬНО.
>токо на твоем месте я бы не обольщалсо. ибо критерии правильности у нас разные
>у СССР были плохо настроены фильтры. слишком большому количеству дерьма позволялось становиться "in charge".
>слишком мягко обходились с внутренними врагами.
>et cetera, et cetera...
ты вот, вроде, неглупые веши пишешь. и хтож этот творец, сия неведомая сила, коей былО неправильно внутрисистемные фильтры настроенО? и кто это врага внутреннего жалел? а кто не пожалел того, кто врага пожалел? и кем и для кого эта система, в конце-концов, была развёрнута?
Так, значит, надо было не сажать всё, а расстреливать: отслужил на госслужбе 5 лет -- и в гроб, а детей, рыбок, не в МГИМО, а за рудой без права амнистии -- и без жалости.
Ибо не народ виноват, которому джинсы вдруг закортело пуще плановых соцгарантий. У народа РАБОТА такая -- постоянно нападкам энтропических тенденций сознания подвергаться в перерывах между засевом-покосом и/или сменой на военном заводе/в торговом зале супермаркета. Но я так понимаю, на деле даже утечка бесплатной супер-медицины у народа не отбила у НЕГО же стойкого убеждения о самом себе: как был я /народ/ быдлом безпросветным, так и остался -- золотое наше гб!
Браво же, товарищи.
Пошли на новый круг.
Власть была хороша, но чуть-чуть плоха (бо там же несовершенные ЛЮДИ, которые случайно или от жалости к своему народу, допускают неправильные фильтры), а во всём виноват, о, святая макрель, развращенный и ужратый отличной колбасой савецкий обыватель, доверившийся пиндосской интеллидженс.(Хотя, канеш, развращенный и доверился фуфлу как-то не совсем коррелируют, ну да ладно). А то, что без больниц ракеты некому будет строить, так то ерунда, не ради ракет больницы строили.
>То есть, всем вышеизложенным я хочу сказать – коммунистическая идеология за время существования здорово изменилась, и неплохо начала гармонировать с идеей державности, мощи и надежности СССР (фактически, России). Тем не менее, система имела и СИСТЕМНЫЕ недостатки, чрезмерную централизацию управления и потерю интереса населения к идее коммунизма…
Да она фактически начала потихоньку разваливаться со смертью Сталина -- потому, что интерес к коммунизму стал "прививаться" всё более и более мягкими методами. Ключевая фраза здесь -- та, которую Стоп сказал:
>А учитывая какой ценой это досталось (ГУЛАГ, как ты говоришь)
И с каждым десятилетием цена этой цены обесценивалась -- а на граждан по инерции навешивалось чувство трансцендентной вины перед своим Государством, Которое Никогда Не Не-право.
Впрочем, это к Маркузе уже, кажется?
А вообще -- замечательно сказано, Стоп, без дурака. Фраза топа. Добавить сюда только пробаённые мозги отдельной статьёй. И ИМЕННО с "идеологической оглядки" на расхождения в статистике оправдывать то, что происходит сейчас, -- быть тем самым дубовым колом, на который жопу посаживают.
Свою. Гайдары. Сами.
Когда почесать хочется или острых очучений ради -- а руки марать жалко.
==============================
>авось потихоньку выгребем, а?
угу. если "выгребем" - от "выгребная яма" - то УЖЕ))
...
впрочем, видимо, осталось недолго -- дождаться нормальной русской зимы вместо еуро-педарастической слякоти и снайперы для энергетического чубайса ..нет, не в очередь будут строиться, а просто вымерзнут
уря
Tikusai, это, видимо был крик души. но след потерялся(с)маугли
Ответ на пост 28.05.2008 19:35
>ХОЛОДНАЯ ВОЙНА
Стоп, ты сам-то статью внимательно прочитал?
Там только один абзац подтверждает твои мысли о заговоре.
>был усилен финансовый нажим на СССР, США в обмен на различные уступки уговорили власти Саудовской Аравией о резко увеличить объем добычи нефти и снизить мировые цены на нефть. Доходы Советского Союза зависели от цен на нефть, которые стали круто падать в 1986.
Теперь прочитай, что я написал в заглавном посте про падение цен на нефть. Все то же самое. Спасибо за поддержку.
С этим абзацем я согласен. Поскольку ты привел такую цитату, надеюсь, ты тоже не будешь спорить.
>К середине 80-х страны «социализма» вошли в полосу кризиса. Бюрократическая экономика уже не могла обеспечить растущие потребности населения, неэкономное расходование ресурсов привело к их значительному сокращению, уровень социального сознания людей вырос настолько, что они начали понимать необходимость перемен. Стране все труднее было нести бремя «холодной войны», поддерживать союзные режимы по всему миру, вести войну в Афганистане. Все более заметным и опасным было техническое отставание СССР от капиталистических стран.
>в 1990–1991 признаки «холодной войны» уже исчезли. Завершение «холодной войны» и распад СССР имеют общую причину – кризис государственного социализма в СССР."
Получается, пока холодная война была, внутреннего кризиса не было. А развился он уже ПОСЛЕ ее окончания.
------------------------------
Теперь можешь искать подтверждение моего второго пункта (про неразумную финансовую политику). При твоих способностях найдешь легко.
>ХОЛОДНАЯ ВОЙНА
Стоп, ты сам-то статью внимательно прочитал?
Там только один абзац подтверждает твои мысли о заговоре.
>был усилен финансовый нажим на СССР, США в обмен на различные уступки уговорили власти Саудовской Аравией о резко увеличить объем добычи нефти и снизить мировые цены на нефть. Доходы Советского Союза зависели от цен на нефть, которые стали круто падать в 1986.
Теперь прочитай, что я написал в заглавном посте про падение цен на нефть. Все то же самое. Спасибо за поддержку.
С этим абзацем я согласен. Поскольку ты привел такую цитату, надеюсь, ты тоже не будешь спорить.
>К середине 80-х страны «социализма» вошли в полосу кризиса. Бюрократическая экономика уже не могла обеспечить растущие потребности населения, неэкономное расходование ресурсов привело к их значительному сокращению, уровень социального сознания людей вырос настолько, что они начали понимать необходимость перемен. Стране все труднее было нести бремя «холодной войны», поддерживать союзные режимы по всему миру, вести войну в Афганистане. Все более заметным и опасным было техническое отставание СССР от капиталистических стран.
>в 1990–1991 признаки «холодной войны» уже исчезли. Завершение «холодной войны» и распад СССР имеют общую причину – кризис государственного социализма в СССР."
Получается, пока холодная война была, внутреннего кризиса не было. А развился он уже ПОСЛЕ ее окончания.
------------------------------
Теперь можешь искать подтверждение моего второго пункта (про неразумную финансовую политику). При твоих способностях найдешь легко.
> нас в области трактора опять пошли, довольно много покупают в с\\х. Просто у меня друзья ими торгуют, нашими и импортными, и вообще всевозможной техникой для с\\х.
Как они оценивают нашу технику (например, по цене и качеству)?
>По селам едешь вроде как техника есть, тарахтят в полях, и в общем то как бы хватает на те объемы которые осваиваются. Насколько я знаю наша область самодостаточна по с\\х, даже продаем продукцию
Какая область, если не секрет?
Как они оценивают нашу технику (например, по цене и качеству)?
>По селам едешь вроде как техника есть, тарахтят в полях, и в общем то как бы хватает на те объемы которые осваиваются. Насколько я знаю наша область самодостаточна по с\\х, даже продаем продукцию
Какая область, если не секрет?
7wing, область Владимирская. Трактора оценивают естественно как и должно быть - наши за копейки а импортные за много и очень много. Но у нас нет хозяйств без более менее работоспособной техники. Очень большой процент частных тракторов, и они все работают.
В постах tikusai буквы понимаю, слова понимаю, иногда даже предложения...
А вот общий смысл как-то ускользает? Это моя природная друость? Это я один такой?
А вот общий смысл как-то ускользает? Это моя природная друость? Это я один такой?
>Стоп, ты сам-то статью внимательно прочитал?
Конешно. Я даже знал к какому именно месту ты прицепишься, а какое дипломатично не заметишь.
Но хочу сказать тебе, что я привел эту статью, чтобы познакомить тебя с самим ФАКТОМ существования холодной войны, ибо ты походу не знаешь что таковая имела место - и удивленно просишь ссылок.
А вовсе не потому, что разделяю трактовку автора.
Вот этот, особо тебе понравившийся кусок:
>>в 1990–1991 признаки «холодной войны» уже исчезли. Завершение «холодной войны» и распад СССР имеют общую причину – кризис государственного социализма в СССР."
>
>Получается, пока холодная война была, внутреннего кризиса не было. А развился он уже ПОСЛЕ ее окончания.
лживый хотя бы потому, что холодная война и сейчас идет. Ничего в 90-91 году не закончилось, это не только дети малые знают, но даже дебил Горбачев понял "миня абманули!". Украина и Грузия вступают в НАТО, в восточной Европе ставят радары, нацеленные на РФ. Россию дискредитируют во всех масс-медиа. Семикрыл, ты выбирай не те куски, которые лично тебе понравились, а которые с реальностью коррелируют.
Какой фпень "кризис развился после войны". Это все равно что сказать, что у человека "смерть развилась уже после окочания заболевания". Формально - правильно, мертвые не болеют. Реально - он от этой болезни и умер.
Я же просил тебя не играть словами.
***
>Там только один абзац подтверждает твои мысли о заговоре.
Та ты што! Какой "заговор"! Никакого заговора - всего-навсего война. Ты понимаешь семантическую разницу между "заговором" и "войной"?
Конешно. Я даже знал к какому именно месту ты прицепишься, а какое дипломатично не заметишь.
Но хочу сказать тебе, что я привел эту статью, чтобы познакомить тебя с самим ФАКТОМ существования холодной войны, ибо ты походу не знаешь что таковая имела место - и удивленно просишь ссылок.
А вовсе не потому, что разделяю трактовку автора.
Вот этот, особо тебе понравившийся кусок:
>>в 1990–1991 признаки «холодной войны» уже исчезли. Завершение «холодной войны» и распад СССР имеют общую причину – кризис государственного социализма в СССР."
>
>Получается, пока холодная война была, внутреннего кризиса не было. А развился он уже ПОСЛЕ ее окончания.
лживый хотя бы потому, что холодная война и сейчас идет.
Ничего в 90-91 году не закончилось, это не только дети малые знают, но даже дебил Горбачев понял "миня абманули!". Украина и Грузия вступают в НАТО, в восточной Европе ставят радары, нацеленные на РФ. Россию дискредитируют во всех масс-медиа. Семикрыл, ты выбирай не те куски, которые лично тебе понравились, а которые с реальностью коррелируют.Какой фпень "кризис развился после войны". Это все равно что сказать, что у человека "смерть развилась уже после окочания заболевания". Формально - правильно, мертвые не болеют. Реально - он от этой болезни и умер.
Я же просил тебя не играть словами.
***
>Там только один абзац подтверждает твои мысли о заговоре.
Та ты што! Какой "заговор"! Никакого заговора - всего-навсего война.
Ты понимаешь семантическую разницу между "заговором" и "войной"?
>лживый хотя бы потому, что холодная война и сейчас идет
Значит, не надо цитировать ложь. Разговор был вообще не холодной войне.
>Это все равно что сказать, что у человека "смерть развилась уже после окочания заболевания". Формально - правильно, мертвые не болеют. Реально - он от этой болезни и умер.
>Я же просил тебя не играть словами.
Ты сам только и делаешь, что играешь словами и эмоциями, подменяя ими факты. В твоей статье приведен только один конкретный факт по теме, который я и без тебя знал. С реальностью он коррелирует.
За неимением других подтверждений, можешь еще полстраницы заполнить восклицаниями и сравнениями.
>общий смысл как-то ускользает? Это моя природная друость? Это я один такой?
Я понял, что он против Гайдара и Чубайса. И, по-видимому, против Путина. Как, впрочем, почти все остальные здесь. Но при этом знает много красивых слов.
Только вот никто еще не признался, кого он поддерживает.
Тогда признаюсь первым: на сегодняшний день я готов поддержать Никиту Белых.
Значит, не надо цитировать ложь. Разговор был вообще не холодной войне.
>Это все равно что сказать, что у человека "смерть развилась уже после окочания заболевания". Формально - правильно, мертвые не болеют. Реально - он от этой болезни и умер.
>Я же просил тебя не играть словами.
Ты сам только и делаешь, что играешь словами и эмоциями, подменяя ими факты. В твоей статье приведен только один конкретный факт по теме, который я и без тебя знал. С реальностью он коррелирует.
За неимением других подтверждений, можешь еще полстраницы заполнить восклицаниями и сравнениями.
>общий смысл как-то ускользает? Это моя природная друость? Это я один такой?
Я понял, что он против Гайдара и Чубайса. И, по-видимому, против Путина. Как, впрочем, почти все остальные здесь. Но при этом знает много красивых слов.
Только вот никто еще не признался, кого он поддерживает.
Тогда признаюсь первым: на сегодняшний день я готов поддержать Никиту Белых.
7wing, а чо ты упорно не хочешь заняться самообразованием? Я несколько раз давал тебе совет юзать поиск. Ты можешь еще пол-страницы тупить и делать вид, что экономического давления на СССР не было, но оно-то было...
>В твоей статье приведен только один конкретный факт по теме, который я и без тебя знал
Это не МОЯ статья. Я бы написал другую.
***
Но я убедил тебя, что холодная война была?
Если убедил - поищи в БСЭ определение "холодной войны". Сапиенти сат, как грицца...
>В твоей статье приведен только один конкретный факт по теме, который я и без тебя знал
Это не МОЯ статья. Я бы написал другую.
***
Но я убедил тебя, что холодная война была?
Если убедил - поищи в БСЭ определение "холодной войны". Сапиенти сат, как грицца...
>Tikusai, это, видимо был крик души. но след потерялся(с)маугли
>7wing, а чо ты упорно не хочешь заняться самообразованием? Я несколько раз давал тебе совет юзать поиск. Ты можешь еще пол-страницы тупить и делать вид, что экономического давления на СССР не было, но оно-то было...
>>В твоей статье приведен только один конкретный факт по теме, который я и без тебя знал
>Это не МОЯ статья. Я бы написал другую.
>Но я убедил тебя, что холодная война была? Если убедил - поищи в БСЭ определение "холодной войны". Сапиенти сат, как грицца
Ведь сам понимаешь, что неправ, и сказать нечего. В какой-то поиск посылаешь. Я выложил, что знаю по данному вопросу. Причем дал ссылку в том числе на понятного тебе автора (Паршева). Ты зачем-то уговариваешь меня, что была холодная война. Да,была, я никогда этого не отрицал. Но товары из магазинов явно не ЦРУ украло.
А наиболее подробно обсуждаемый вопрос описан в книге Гайдара "Гибель империи". Даю тебе совет ее просмотреть.
(Насчет протестантизма - завтра).
>США дотируют сельское хозяйство, Росиия НЕ ДОТИРУЕТ сельское хозяйство
Если бы я распоряжался государственными деньгами, я бы, скорее всего, тоже в сельское хозяйство их в последнюю очередь отдал . Сначала бы потратил, к примеру, на медицину, образование, науку, армию, дороги, жилье... А в сельском хозяйстве все равно пропьют все и разворуют.
>>В твоей статье приведен только один конкретный факт по теме, который я и без тебя знал
>Это не МОЯ статья. Я бы написал другую.
>Но я убедил тебя, что холодная война была? Если убедил - поищи в БСЭ определение "холодной войны". Сапиенти сат, как грицца
Ведь сам понимаешь, что неправ, и сказать нечего. В какой-то поиск посылаешь. Я выложил, что знаю по данному вопросу. Причем дал ссылку в том числе на понятного тебе автора (Паршева). Ты зачем-то уговариваешь меня, что была холодная война. Да,была, я никогда этого не отрицал. Но товары из магазинов явно не ЦРУ украло.
А наиболее подробно обсуждаемый вопрос описан в книге Гайдара "Гибель империи". Даю тебе совет ее просмотреть.
(Насчет протестантизма - завтра).
>США дотируют сельское хозяйство, Росиия НЕ ДОТИРУЕТ сельское хозяйство
Если бы я распоряжался государственными деньгами, я бы, скорее всего, тоже в сельское хозяйство их в последнюю очередь отдал . Сначала бы потратил, к примеру, на медицину, образование, науку, армию, дороги, жилье... А в сельском хозяйстве все равно пропьют все и разворуют.
Семикрыл, Если бы я распоряжался государственными деньгами, я бы, скорее всего, тоже в сельское хозяйство их в последнюю очередь отдал . Сначала бы потратил, к примеру, на медицину, образование, науку, армию, дороги, жилье... А в сельском хозяйстве все равно пропьют все и разворуют.
слов нет, одни диезы...
слов нет, одни диезы...
>слов нет, одни диезы...
По правде, в сельское хоязйство вкладывают. Я как-то специально для лентяя находил. Но, как ни грустно, на всех никогда не хватает.
По правде, в сельское хоязйство вкладывают. Я как-то специально для лентяя находил. Но, как ни грустно, на всех никогда не хватает.
>Ведь сам понимаешь, что неправ, и сказать нечего. В какой-то поиск посылаешь
Не фантазируй. Ты все время требуешь каких-то конских обоснований вещей, лежащих в свободном доступе. А докажи то, а докажи это. Я трачу время и силы, собираю и упорядочиваю данные. Ты тут же или перескакиваешь через вопрос, начинаешь делать вид, что ничем особо и не нтересовался - или начинаешь разбирать порядок запятых в цитатах, совершенно не обращая внимания на основной смысл. Через какой-то срок ты снова требуешь распедалить тебе что-то очевидное.
Впомни обоснование продовольственного достатка в СССР - с данными ФАО, продовольственного комитета ООН (это когда тебя не устроили соетские данные) и даже с графиками. Вспомни статистику по смертности и СПЖ - аж со стенограммой заседания Общества Русских Врачей. Вспомни данные по голоду в России, которые я нашел и предоставил. Это что, кого-то убедило?
Тебе это нафиг не надо. Просто затягиваешь разговор. Есть такой сорт людей, которых убедить нельзя никакими цифрами, они требуют цифр только потому, что это такой прием путать следы в дискуссии.
Ты как тот царь из "Федота-стрельца": достали ему оленя с золотыми рогами, как просил - не, ему олень уже не нужен. Ему теперь то-чаво-не-может-быть доставьте. Не, Семикрыл. Хочешь знать - ищи сам.
И на "слабо" меня не бери, я на такие манипуляции уже в 8 лет не велся. Я уже сказал тебе, что бесплатно образовывать тебя не собираюсь. Иди на курсы, если хочешь все знать, не пользуясь поиском информации.
***
>(Насчет протестантизма - завтра).
Привести ссылки на реальное существование протестантизма? С поименным перечислением всей паствы?
***
>>США дотируют сельское хозяйство, Росиия НЕ ДОТИРУЕТ сельское хозяйство
>Если бы я распоряжался государственными деньгами, я бы, скорее всего, тоже в сельское хозяйство их в последнюю очередь отдал . Сначала бы потратил, к примеру, на медицину, образование, науку, армию, дороги, жилье... А в сельском хозяйстве все равно пропьют все и разворуют.
Поэтому, слава богу, ты ими не распоряжаешься. Правильный ответ - сделать так, чтобы не пропили и не разворовали.
>Ты тут же или перескакиваешь через вопрос, начинаешь делать вид, что ничем особо и не нтересовался - или начинаешь разбирать порядок запятых в цитатах, совершенно не обращая внимания на основной смысл
Это неправда. В данном вопросе я никуда не перескакивал, ты сам выкладываешь данные, не имеющие отношения к делу. Вспомни еще, как поляки Москву захватывали. А фактов ты предоставить не можешь.
Более того - сначала утверждаешь, что я выложил хню, потом сам выкладываешь цитату, говорящую совершенно о том же. (Речь о ценах на нефть). Ты даже не вдумался ни в смысл моего поста, ни в смысл статьи, которую выложил. А она тому, что я утверждал, вообще не противоречит.
Последний раз задаю конкретный вопрос: в 1991 году практически исчезли товары из магазинов. Каким образом в этом виновато ЦРУ, и почему они не исчезали раньше?
Это неправда. В данном вопросе я никуда не перескакивал, ты сам выкладываешь данные, не имеющие отношения к делу. Вспомни еще, как поляки Москву захватывали. А фактов ты предоставить не можешь.
Более того - сначала утверждаешь, что я выложил хню, потом сам выкладываешь цитату, говорящую совершенно о том же. (Речь о ценах на нефть). Ты даже не вдумался ни в смысл моего поста, ни в смысл статьи, которую выложил. А она тому, что я утверждал, вообще не противоречит.
Последний раз задаю конкретный вопрос: в 1991 году практически исчезли товары из магазинов. Каким образом в этом виновато ЦРУ, и почему они не исчезали раньше?
>Правильный ответ - сделать так, чтобы не пропили и не разворовали
Вот с этого и нужно начинать. А пока все тупо орут - дайте денег.
Вот с этого и нужно начинать. А пока все тупо орут - дайте денег.
Семикрыл...я вот уже 8 страниц читаю твои посты и понять не могу...ты хочешь сказать, что СССР прекратил своё существование АБСОЛЮТНО без участия в этом внешних факторов?
>Вспомни еще, как поляки Москву захватывали. А фактов ты предоставить не можешь.
Убедил. Поляки Москву не захватывали. Потому что фактов я не привел. Твоя взяла.
***
>Более того - сначала утверждаешь, что я выложил хню, потом сам выкладываешь цитату, говорящую совершенно о том же. (Речь о ценах на нефть)
Действительно хню. Колебания цен на нефть не могут разрушить страну. Если сейчас цены на нефть упадут - Россия исчезнет, как суъект международного права? Англия разрушилась из-за того что шерсть подешевела?
>Последний раз задаю конкретный вопрос: в 1991 году практически исчезли товары из магазинов. Каким образом в этом виновато ЦРУ, и почему они не исчезали раньше
Приводил же пару дней назад цитату... ты походу ничо не читаешь.
«Почему в СССР нельзя было произвести столько товаров, сколько население могло и хотело купить?»
Л. Кравецкий: «Вопрос состоит в том, я так понимаю, почему в СССР нельзя было произвести бесконечное количество товаров? Ответ: потому что это физически невозможно. Для удовлетворения спроса есть только два пути: производить больше или продавать дороже. В СССР шли по первому, максимально игнорируя второй. Даже в тех случаях, когда приходилось вводить карточки на товары. Это — разумный социалистический способ существования: базовые товары должны быть доступны всем. Если их не хватает, то распределяться они должны равномерно. В вашем и нынешнем варианте при нехватке товаров (а хоть какого нибудь товара всегда будет не хватать) надо распределять их среди тех, кто имеет много денег, а остальным не давать вообще — пусть хоть голышом ходят.
Если посмотреть статистику, то можно увидеть интересную вещь: товаров на душу населения в СССР производилось больше, чем в большинстве капстран. Откуда нехватка? А не было нехватки. Точнее, была в 20 х и 40 х, после этого и одежды хватало, и еды. На полках магазинов её было, конечно, меньше, чем в США, ну так всё это не на полках было, а у потребителей. Смысл распределения то не в том, чтобы на полку товар выложить».
Все просто: когда в СССР появился обыватель как массовое явление, то это и стало началом конца. Когда шла индустриализация, было не до культа потребления. Во время войны — тем более. Сразу после — так надо было отстраивать страну заново…
Полностью здесь: вторая часть статьи - довольно здраво о природе дефицита. Естественно, не бесспорно - как любое мнение. Но близко к реалиям.
>ты хочешь сказать, что СССР прекратил своё существование АБСОЛЮТНО без участия в этом внешних факторов?
Я хочу сказать, что главными были не внешние, а внутренние факторы. Факты, которыми я располагаю, это подтверждают.
Внешние воздействия, конечно, были (и сейчас есть), но главные проблемы были внутри.
Ктто знает, пусть расскажет, что знает о внешних воздействия. Пока что про эти внешние факторы (кроме падения цен на нефть) никто не рассказал.
В пожеланиях типа "посмотри в гугле про холодную войну" не нуждаюсь.
Я хочу сказать, что главными были не внешние, а внутренние факторы. Факты, которыми я располагаю, это подтверждают.
Внешние воздействия, конечно, были (и сейчас есть), но главные проблемы были внутри.
Ктто знает, пусть расскажет, что знает о внешних воздействия. Пока что про эти внешние факторы (кроме падения цен на нефть) никто не рассказал.
В пожеланиях типа "посмотри в гугле про холодную войну" не нуждаюсь.
Кроме того надо учитывать еще важную вещь.
1. Социалистическое хозяйство создавалось в условиях индустриального периода. Постиндустриальные механизмы только исследовались. Четкого понимания постиндустриального, информационного социализма не было.
2. Как понятно, ПРОИЗВОДСТВО было достаточным. Страдало РАСПРЕДЕЛЕНИЕ. Именно из-за неналаженного распределения в одной деревне нет туалетной бумаги, зато куча тетрадок. В другой - тетрадей нет, зато туалетной бумаги хоть жопой жуй.
3. Однако, в плановом хозяйстве проблема распределения - одна из самых острых. Можно представить себе, например, какие потоки информации требуется обработать, чтобы запланировать поставку всего ассортимента продовольственных и промышленных товаров хотя бы в течении квартала в один райцентр. Учитывайте, что компьютеров не было, вся работа велась вручную.
1. Социалистическое хозяйство создавалось в условиях индустриального периода. Постиндустриальные механизмы только исследовались. Четкого понимания постиндустриального, информационного социализма не было.
2. Как понятно, ПРОИЗВОДСТВО было достаточным. Страдало РАСПРЕДЕЛЕНИЕ. Именно из-за неналаженного распределения в одной деревне нет туалетной бумаги, зато куча тетрадок. В другой - тетрадей нет, зато туалетной бумаги хоть жопой жуй.
3. Однако, в плановом хозяйстве проблема распределения - одна из самых острых. Можно представить себе, например, какие потоки информации требуется обработать, чтобы запланировать поставку всего ассортимента продовольственных и промышленных товаров хотя бы в течении квартала в один райцентр. Учитывайте, что компьютеров не было, вся работа велась вручную.
>Я хочу сказать, что главными были не внешние, а внутренние факторы.
А что тебе даёт основания так считать? Ты подсчитал какие убытки понёс СССР от неоправданной гонки вооружений, например, и какие от неэффективного управления?
А что тебе даёт основания так считать? Ты подсчитал какие убытки понёс СССР от неоправданной гонки вооружений, например, и какие от неэффективного управления?
>в 1991 году практически исчезли товары из магазинов. Каким образом в этом виновато ЦРУ, и почему они не исчезали раньше
Это что ли ответ?
>когда в СССР появился обыватель как массовое явление, то это и стало началом конца
Нет объяснения, почему в течение десятков лет были частичные дефициты, в к 1991 году товары исчезли посностью. Я тебе уже сказал - твой Кравецкий излагает на уровне бабушки на лавочке.
Кто он вообще такой?
>Откуда нехватка? А не было нехватки
Гениальный ответ. Ты так и скажи: кризиса 1991 года вообще не было. Пустые полки, очереди за хлебом и сгоревшие вклады - это пропаганда врагов.
Это что ли ответ?
>когда в СССР появился обыватель как массовое явление, то это и стало началом конца
Нет объяснения, почему в течение десятков лет были частичные дефициты, в к 1991 году товары исчезли посностью. Я тебе уже сказал - твой Кравецкий излагает на уровне бабушки на лавочке.
Кто он вообще такой?
>Откуда нехватка? А не было нехватки
Гениальный ответ. Ты так и скажи: кризиса 1991 года вообще не было. Пустые полки, очереди за хлебом и сгоревшие вклады - это пропаганда врагов.
>подсчитал какие убытки понёс СССР от неоправданной гонки вооружений, например, и какие от неэффективного управления?
Неоправданная гонка вооружений - это и есть неэффективное управление.
Неоправданная гонка вооружений - это и есть неэффективное управление.
>Неоправданная гонка вооружений - это и есть неэффективное управление
Это НАВЯЗАННАЯ нам ИЗВНЕ гонка вооружений, не надо.
Это НАВЯЗАННАЯ нам ИЗВНЕ гонка вооружений, не надо.
>Нет объяснения, почему в течение десятков лет были частичные дефициты, в к 1991 году товары исчезли посностью. Я тебе уже сказал - твой Кравецкий излагает на уровне бабушки на лавочке.
>Кто он вообще такой?
>
>>Откуда нехватка? А не было нехватки
>
>Гениальный ответ. Ты так и скажи: кризиса 1991 года вообще не было. Пустые полки, очереди за хлебом и сгоревшие вклады - это пропаганда врагов.
Свинг, в 91 году ОДНОВРЕМЕННО исчезли с прилавков ВОДКА, СИГАРЕТЫ и САХАР. Ничем другим, кроме саботажа, этого НЕ ОБЬЯСНИТЬ. Спирт в России изготавливается из картошки, а не из пшеницы высшего сорта... Свеклы тоже вроде неурожая не было... А насчет табачных изделий по талонам это ваще пистец...
Лодку начали раскачивать НАМЕРЕННО... И грести деньги на дефиците товаров, потому что ПРИБЫЛЬ на спекуляции это в 91 году было дело подсудное, закон о спекуляции никто тогда еще не отменил...
Другое дело, что я уже заипался обьяснять, что КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ это идеология военного времени, для мобилизации сил всей страны подходит идеально... А для мирного времени коммунистическая идеология непригодна, так же как и для решения задачи повышения уровня жизни народа - хотя она всё время об этом твердит...
>Кто он вообще такой?
>
>>Откуда нехватка? А не было нехватки
>
>Гениальный ответ. Ты так и скажи: кризиса 1991 года вообще не было. Пустые полки, очереди за хлебом и сгоревшие вклады - это пропаганда врагов.
Свинг, в 91 году ОДНОВРЕМЕННО исчезли с прилавков ВОДКА, СИГАРЕТЫ и САХАР. Ничем другим, кроме саботажа, этого НЕ ОБЬЯСНИТЬ. Спирт в России изготавливается из картошки, а не из пшеницы высшего сорта... Свеклы тоже вроде неурожая не было... А насчет табачных изделий по талонам это ваще пистец...
Лодку начали раскачивать НАМЕРЕННО... И грести деньги на дефиците товаров, потому что ПРИБЫЛЬ на спекуляции это в 91 году было дело подсудное, закон о спекуляции никто тогда еще не отменил...
Другое дело, что я уже заипался обьяснять, что КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ это идеология военного времени, для мобилизации сил всей страны подходит идеально... А для мирного времени коммунистическая идеология непригодна, так же как и для решения задачи повышения уровня жизни народа - хотя она всё время об этом твердит...
>я уже заипался обьяснять, что КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ это идеология военного времени, для мобилизации сил всей страны подходит идеально... А для мирного времени коммунистическая идеология непригодна, так же как и для решения задачи повышения уровня жизни народа - хотя она всё время об этом твердит...
Объясняй Стопу, я с этим и так согласен.
Вопрос в другом - ты признаешь непригодность коммунистической идеологии, рыночная идеология тебе тоже не нравится, к чему призываешь, непонятно. Хочешь еще раз крикнуть "все козлы"? Так этим ты никого не удивишь.
>Это НАВЯЗАННАЯ нам ИЗВНЕ гонка вооружений
Зачем поддаваться на провокации, если не можешь эту гонку потянуть?
Надо жить по средствам. А если живешь в долг, рано или поздно приходится расплачиваться. Что и поимели в 91 году (а также в 98-ом).
Объясняй Стопу, я с этим и так согласен.
Вопрос в другом - ты признаешь непригодность коммунистической идеологии, рыночная идеология тебе тоже не нравится, к чему призываешь, непонятно. Хочешь еще раз крикнуть "все козлы"? Так этим ты никого не удивишь.
>Это НАВЯЗАННАЯ нам ИЗВНЕ гонка вооружений
Зачем поддаваться на провокации, если не можешь эту гонку потянуть?
Надо жить по средствам. А если живешь в долг, рано или поздно приходится расплачиваться. Что и поимели в 91 году (а также в 98-ом).