>дык сколько ж лет то прошло прикинь.. сколько чурок и верблюдов(грубоговоря-мяхковыражаясь) тёрлось об эти камни, выветеревание, песок как абразив и т.п. внешние воздействия, но и то уголок то совпадает...
Верблюды и песок в саркофаге? В подземелье?
Тут эроция даже рядом не коснулась.
>не криви душой то, ведь не слепые + - погрешности не велики
Чо?
Очень велики. Даже от ручной ножовки плоскость будет иметь другую геометрию.
Кроме этого полировка явно ручная, ибо при механической полировке либо выровняется в идеальную плоскость, либо шлифанутся только гребешки. А тут шлифовали пальчиком, ибо шлифована вся поверхность, в том числе и "впадинки".
Парни, курите матчасть механообработки материалов. Потом и поговорим.
Верблюды и песок в саркофаге? В подземелье?
Тут эроция даже рядом не коснулась.
>не криви душой то, ведь не слепые + - погрешности не велики
Чо?
Очень велики. Даже от ручной ножовки плоскость будет иметь другую геометрию.
Кроме этого полировка явно ручная, ибо при механической полировке либо выровняется в идеальную плоскость, либо шлифанутся только гребешки. А тут шлифовали пальчиком, ибо шлифована вся поверхность, в том числе и "впадинки".
Парни, курите матчасть механообработки материалов. Потом и поговорим.
>акуительно сделано, все согласны с этим, кроме Хозе
Да, мастерство великое. Но не машинное.
Еще раз - я не знаю как такие массивы делали. Я говорю лишь о том, что пока не вижу механообработки, только на современно реставрированных.
И повторюсь - главный признак механообработки геометрия. Такой геометрии нет, уж поверьте технологу с 15 летним стажем.
Да, мастерство великое. Но не машинное.
Еще раз - я не знаю как такие массивы делали. Я говорю лишь о том, что пока не вижу механообработки, только на современно реставрированных.
И повторюсь - главный признак механообработки геометрия. Такой геометрии нет, уж поверьте технологу с 15 летним стажем.
Кстати, по каждому пункту сомнений от инженеров (архитекторов, строителей, технологов) можно пройтись с обоснованной критикой. В фильмах от альтеров высказывания инженеров выбраны явно предвзято, в выгодном для своих бредовых идей виде.
Например, излом граней великой пирамиды.
Любой адекватный инженер прежде всего прикинет эпюру нагрузок.
Самое крепкое и устойчивое будет по ребрам, в углах. Самое слабое звено ровно по катетам граней. Чисто по распредеоению нагрузок - самое "тонкое". Какая либо тряска почвы - землетрясение - и грани изломятся именно по катету, как по самому слабому звену. И просядет ровненько по убыванию нагрузки.
Это же так элементарно и очевидно, ребята.
И так по каждой мистификации.
Почему строили пирамиды по всему миру? Да потому что все цивилизации всегда развивались параллельно.
Если сравнить архитектуру европы и японии, то различия разительны. Точно такие же различия и в пирамидах, архитектурные и конструктивные. Древние свои знания черпали эмпириески, из природы. И глупо не догадаться до такой формы. Это самая простая, но и самая прочная конструкция подсказанная природой - пирамида, треугольник.
Точность строительства?
Например, водяной уровень (самый древний) дает точность выше чем даже оптический. А пузырьковый ваще моветон в сравнении с водяным.
Например, излом граней великой пирамиды.
Любой адекватный инженер прежде всего прикинет эпюру нагрузок.
Самое крепкое и устойчивое будет по ребрам, в углах. Самое слабое звено ровно по катетам граней. Чисто по распредеоению нагрузок - самое "тонкое". Какая либо тряска почвы - землетрясение - и грани изломятся именно по катету, как по самому слабому звену. И просядет ровненько по убыванию нагрузки.
Это же так элементарно и очевидно, ребята.
И так по каждой мистификации.
Почему строили пирамиды по всему миру? Да потому что все цивилизации всегда развивались параллельно.
Если сравнить архитектуру европы и японии, то различия разительны. Точно такие же различия и в пирамидах, архитектурные и конструктивные. Древние свои знания черпали эмпириески, из природы. И глупо не догадаться до такой формы. Это самая простая, но и самая прочная конструкция подсказанная природой - пирамида, треугольник.
Точность строительства?
Например, водяной уровень (самый древний) дает точность выше чем даже оптический. А пузырьковый ваще моветон в сравнении с водяным.
Водяной уровень вообще самый точный. Ибо никогда не даст погрешности. В отличие от самых супервысокотехнологичных.
>думаю шо А.Скляров не барыга и не тщеславный либераст,
Нет, он не такой, ему (от экспедиций до фильмов)это нравится и у него очень твердая позиция (ни критики, ни советов, ни предложений и пр.)
>как будто просто притащили, положили и забыли.
Недавно Хавасс откопал крышку саркофага в безглавой пирамиде.
Вот теперь думать,
че это такое)))
>Серапиум изнутри.
Да я уж сколько раз выкладывал Серапейские саркофаги)))
Нет, он не такой, ему (от экспедиций до фильмов)это нравится и у него очень твердая позиция (ни критики, ни советов, ни предложений и пр.)
>как будто просто притащили, положили и забыли.
Недавно Хавасс откопал крышку саркофага в безглавой пирамиде.
Вот теперь думать,
че это такое)))
>Серапиум изнутри.
Да я уж сколько раз выкладывал Серапейские саркофаги)))
Ну вот где сдесь угол?
Ну вот где здесь плоскость?
Ну вот где здесь плоскость?
И повторюсь - главный признак механообработки геометрия
так ведь речь не только о станках с чпу, но и о ручных эл.инструментах
"болгаркой" ты ведь обязательно накосячишь, фирштэйн.. нихт 
?!
Недавно Хавасс откопал крышку саркофага в безглавой пирамиде.
Вот теперь думать,
че это такое)))
ох уж этот хитрый жук Хавасс
опять чёт подкинул
так ведь речь не только о станках с чпу, но и о ручных эл.инструментах
"болгаркой" ты ведь обязательно накосячишь, фирштэйн.. нихт ?!Недавно Хавасс откопал крышку саркофага в безглавой пирамиде.
Вот теперь думать,
че это такое)))
ох уж этот хитрый жук Хавасс
опять чёт подкинул
>"болгаркой" ты ведь обязательно накосячишь, фирштэйн.. нихт
Да, но только не "буграми-волнами".
Ручной пилой, если пилить по "линейке" (копиру), может получится оооочень ровно.
Распиловка любой формой пилы имеет всегда относительно прямолинейную геометрию, без "бугристости". Размер допуска на плоскостность обусловлен размером и прочностью инстурмента, а так же прямолинейностью рабочей и поступательной подач. При определенных отклонениях полотно пилы или заклинит, или разорвет.
"Бугристость" это признак оббивки, но не распиловки.
На нижнем фото под линейкой никакая пила такого не сделает, это не реально по физическим причинам - слишком большой допуск, если только это не лобзик какой нить. От лазера обязательно останутся следы изменения структуры камня - очень высокая температура.
>так ведь речь не только о станках с чпу, но и о ручных эл.инструментах
Тут одно из двух - либо строили чужие, либо строили руками.
Нет ни одного артефакта существования такого инструмента в древности. Ручного инструмента и простейших механизмов пруд-пруди. Механизированного с современной точки зрения - ни одного.
Странно всё это.
Не надо надумывать чему нет подтверждений.
Да, но только не "буграми-волнами".
Ручной пилой, если пилить по "линейке" (копиру), может получится оооочень ровно.
Распиловка любой формой пилы имеет всегда относительно прямолинейную геометрию, без "бугристости". Размер допуска на плоскостность обусловлен размером и прочностью инстурмента, а так же прямолинейностью рабочей и поступательной подач. При определенных отклонениях полотно пилы или заклинит, или разорвет.
"Бугристость" это признак оббивки, но не распиловки.
На нижнем фото под линейкой никакая пила такого не сделает, это не реально по физическим причинам - слишком большой допуск, если только это не лобзик какой нить. От лазера обязательно останутся следы изменения структуры камня - очень высокая температура.
>так ведь речь не только о станках с чпу, но и о ручных эл.инструментах
Тут одно из двух - либо строили чужие, либо строили руками.
Нет ни одного артефакта существования такого инструмента в древности. Ручного инструмента и простейших механизмов пруд-пруди. Механизированного с современной точки зрения - ни одного.
Странно всё это.
Не надо надумывать чему нет подтверждений.
>Ну вот где сдесь угол?
Хозе, ап чем и речь. Увы, в глазах некоторых я видел реально разочарование.
Никто не спорит, что сделано интересно и заинтригованно.
Но у нас была фраза на многое... "
Эээ. это не ВЦ", где под «ВЦ» подразумевалось производство внеземной или высшей цивилизаций.
>опять чёт подкинул
Да он даже с бригадой арабов не сдвинет это)))
Если интересно, у меня неплохая панорамка этого места получилась.
Оригинал:
Хозе, ап чем и речь. Увы, в глазах некоторых я видел реально разочарование.
Никто не спорит, что сделано интересно и заинтригованно.
Но у нас была фраза на многое... "
Эээ. это не ВЦ", где под «ВЦ» подразумевалось производство внеземной или высшей цивилизаций.
>опять чёт подкинул
Да он даже с бригадой арабов не сдвинет это)))
Если интересно, у меня неплохая панорамка этого места получилась.
Оригинал:
Senmuth , как я уже говорил, я пока не вижу НЕ ручной, или НЕ примитивно механизированной обработки.
Но таки удивление вызывает производительность, она действительно нереальна.
Что то все таки древние умели, чего люди утратили в последствии.
Но таки удивление вызывает производительность, она действительно нереальна.
Что то все таки древние умели, чего люди утратили в последствии.
ХоЗе ,
Да вот мы о том и говорим уже сколько форумов))))))
Да вот мы о том и говорим уже сколько форумов))))))
Вот еще вполне рациональное объяснение.
ХоЗе , не, ну Удена гипотеза чет не впечатлила, а вот организация труда и знание всякий заморочек вполне))
>не, ну Удена гипотеза чет не впечатлила,
Ну отчего же, этим может объяснится, кстати, ступенчатые своды.
Ну отчего же, этим может объяснится, кстати, ступенчатые своды.
ХоЗе , ступенчатые своды, например, в небольшой пирамиде, спутнице Ломаной
Они могут быть по всей длине. Неизвестно же что внутри.
И эти 2.4 млн блоков тоже откуда взяты? По объему вычислили. А на самом деле фиг знает чо там внутри.
Обсуждали уже.
И эти 2.4 млн блоков тоже откуда взяты? По объему вычислили. А на самом деле фиг знает чо там внутри.
Обсуждали уже.
Такие своды характеры для мегалитов, в наших керченских пещерах такие же.
Впрочем, скорей всего в те времена не умели делать несущие перекрытия по окружности, они позже появятся.
>И эти 2.4 млн блоков тоже откуда взяты
Огромный карьер под боков, к тому же неизвестно насколько засыпан песком.
Мощная впадина на юге от пирамид, это видно невооруженным взглядом, и это отличается от обычного ландшафта.
Взять пирамиды Дахшура, там такая же огромная впадина, скорее всего, которая ранее была карьером.
И к примеру, в трудах египтологов (Ленер, Клем, Штадельман и др.) упоминалось чуть ли не до того,
из каких участков откопанных карьеров сложены те или иные ряды блоков.
Пока новохроны отколют кусок и делают анализы, бетон это или нет,
современная египтология определяет из какого участка карьера тот иной блок (точнее участок пирамиды).
Огромный карьер под боков, к тому же неизвестно насколько засыпан песком.
Мощная впадина на юге от пирамид, это видно невооруженным взглядом, и это отличается от обычного ландшафта.
Взять пирамиды Дахшура, там такая же огромная впадина, скорее всего, которая ранее была карьером.
И к примеру, в трудах египтологов (Ленер, Клем, Штадельман и др.) упоминалось чуть ли не до того,
из каких участков откопанных карьеров сложены те или иные ряды блоков.
Пока новохроны отколют кусок и делают анализы, бетон это или нет,
современная египтология определяет из какого участка карьера тот иной блок (точнее участок пирамиды).
Вот старинные фотки. Очень сильно отрезвляют, кстати
И что стало теперь - следы реставраций видно как на ладони.
И что стало теперь - следы реставраций видно как на ладони.
ХоЗе ,
Ага, это да!))
Хотя некоторые указывали что это и фальшифка, были и такие)))
Я альбом сделал по сопоставлению некоторых объектов,
уже говорил, фотки долго собирал.
Примерно так:
или так:
Ага, это да!))
Хотя некоторые указывали что это и фальшифка, были и такие)))
Я альбом сделал по сопоставлению некоторых объектов,
уже говорил, фотки долго собирал.
Примерно так:
или так:
>Время: 27.09.2013 20:33
Не, я имею в виду кол-во блоков, а не добычу.
Чует сердце, что много меньше, несколько рядов снаружи, а внутри фиг знает что. Мы же обсуждали уже это.
Не, я имею в виду кол-во блоков, а не добычу.
Чует сердце, что много меньше, несколько рядов снаружи, а внутри фиг знает что. Мы же обсуждали уже это.
Шах и мат Хозе и Сенмусу
 |
D.Benson , поинтересуйся Каппадокией.
Ишь, удивил гномами.
Ишь, удивил гномами.
>Шах и мат
в чем шах? в чем мат? эта картинка рушит все устои египтологии шоли?
в чем шах? в чем мат? эта картинка рушит все устои египтологии шоли?
>>Шах и мат
>в чем шах? в чем мат? эта картинка рушит все устои египтологии шоли?
....извиняюсь, что я "в калашный ряд" ))), но я честно просмотрел до конца фильм от Хозе, ... и там версия назначения каналов (от главного египтолога) , на столько не убедительна, ...
Признаем - версии нет. А вот факт, мегалитов , по всему миру есть.
А они , в учебник по истории не вписываются...
Поэтому мы (в том числе и египтяне), лиш наследники..
>в чем шах? в чем мат? эта картинка рушит все устои египтологии шоли?
....извиняюсь, что я "в калашный ряд" ))), но я честно просмотрел до конца фильм от Хозе, ... и там версия назначения каналов (от главного египтолога) , на столько не убедительна, ...
Признаем - версии нет. А вот факт, мегалитов , по всему миру есть.
А они , в учебник по истории не вписываются...
Поэтому мы (в том числе и египтяне), лиш наследники..
D.Benson ,
Да, версия Удена мне тоже не нравится, лишний только,
на мой взгляд, гимор, но Уден хоть не фанатик)))
>лиш наследники
Да чет сомнительно))
>Признаем - версии нет.
Версии полно, и даже та, что пирамиды просто гробницы — вполне укладывается в общий контекст
эволюции пирамид (на примере Египта)
Да, версия Удена мне тоже не нравится, лишний только,
на мой взгляд, гимор, но Уден хоть не фанатик)))
>лиш наследники
Да чет сомнительно))
>Признаем - версии нет.
Версии полно, и даже та, что пирамиды просто гробницы — вполне укладывается в общий контекст
эволюции пирамид (на примере Египта)
>
>>Признаем - версии нет.
>Версии полно, и даже та, что пирамиды просто гробницы — вполне укладывается в общий контекст
>эволюции пирамид (на примере Египта)
... так и знал, что чего нибудь скажет .... и я не удел буду ...
п.с. но я пока не сдался (чего нибудь нарою.....)))
>>Признаем - версии нет.
>Версии полно, и даже та, что пирамиды просто гробницы — вполне укладывается в общий контекст
>эволюции пирамид (на примере Египта)
... так и знал, что чего нибудь скажет .... и я не удел буду ...
п.с. но я пока не сдался
(чего нибудь нарою.....)))
D.Benson ,
Дык мы же общаемся)))))
Наройте, обсудим!)))
Дык мы же общаемся)))))
Наройте, обсудим!)))
Senmuth , я больше читатель в этой теме ( с интересом) ......но..
.. во многих культурах, "сыны неба" выше человеческого роста... Это и храмовой росписи, и в скульптуре.... И еще , изображения химер с человеческими телами , есть и в храмах Китая...
То же в Египте! Они же не могли сговориться .....)))
.. во многих культурах, "сыны неба" выше человеческого роста... Это и храмовой росписи, и в скульптуре.... И еще , изображения химер с человеческими телами , есть и в храмах Китая...
То же в Египте! Они же не могли сговориться .....)))
Не спорь с Сенмутом, а то он проклятие Анубиса нашлет
>я больше читатель в этой теме
Здорово!
>"сыны неба" выше человеческого роста..
Учитывая многочисленные проходы и ходы в строениях, я б сказал, это дело рук карликов.
>а то он проклятие Анубиса нашлет
Нет конечно. Боги Египта - добрые)))
Здорово!
>"сыны неба" выше человеческого роста..
Учитывая многочисленные проходы и ходы в строениях, я б сказал, это дело рук карликов.
>а то он проклятие Анубиса нашлет
Нет конечно. Боги Египта - добрые)))
>во многих культурах, "сыны неба" выше человеческого роста... Это и храмовой росписи, и в скульптуре.... И еще , изображения химер с человеческими телами , есть и в храмах Китая...
Или чужие, или примитивно руками.
Нет ни одного артефакта по высокотехнологичному инструментарию. Нет ни одного артефакта по великанам-карликам-яйцеголовым и прочим монстрам.
При этом артефактов в рамках привычной истории предостаточно - от инфузории-туфельки и далее...
Блин, ребята.
Если бы что то такое было, то давно нашли бы материальные доказательства, и склеты бы нашли, и машины бы нашли....
А посему, если не чужие, которые построили, подчистили за собой и улетели, то только в рамках традиционного.
Или чужие, или примитивно руками.
Нет ни одного артефакта по высокотехнологичному инструментарию. Нет ни одного артефакта по великанам-карликам-яйцеголовым и прочим монстрам.
При этом артефактов в рамках привычной истории предостаточно - от инфузории-туфельки и далее...
Блин, ребята.
Если бы что то такое было, то давно нашли бы материальные доказательства, и склеты бы нашли, и машины бы нашли....
А посему, если не чужие, которые построили, подчистили за собой и улетели, то только в рамках традиционного.
Но и чужие непременно оставили бы след - и дождь смывает не все следы.
Блин, ребята.
Если бы что то такое было, то давно нашли бы материальные доказательства, и склеты бы нашли, и машины бы нашли....
всё уже давно найдено, просто прячется теми же академ. археологами в закрома музеев, как неудобные факты для общепринятой теории изторыческого (и не только) заговора глобалистов (см. мульт выше)..
и ты на их крючке
пичалька
Если бы что то такое было, то давно нашли бы материальные доказательства, и склеты бы нашли, и машины бы нашли....
всё уже давно найдено, просто прячется теми же академ. археологами в закрома музеев, как неудобные факты для общепринятой теории изторыческого (и не только) заговора глобалистов (см. мульт выше)..
и ты на их крючке
пичалька
На крючке у "таинственной мистической тайной" организации
висеть наверно не так зазорно, как быть на крючке у невежества
висеть наверно не так зазорно, как быть на крючке у невежества
быть на крючке у невежества
смотря што ты имеешь ввиду употре#### это словцо
смотря што ты имеешь ввиду употре#### это словцо