>нефильтрованная история?
художественная литература и документалистика.
olirup , седня не твой день, у тебя даже пошутить не получается. 
художественная литература и документалистика.
olirup , седня не твой день, у тебя даже пошутить не получается.
бук, я не виноват, что тебе не смешно.
расскажи кому-нибудь, что изучаешь историю по Солженицыну и Мухину
желательно где-нибудь на исторической конфе.. поверь, это и правда не очень смешно
расскажи кому-нибудь, что изучаешь историю по Солженицыну и Мухину
желательно где-нибудь на исторической конфе.. поверь, это и правда не очень смешно
предлагаю так.
кто признает расстрел безоговорочно - вэлкам каяться, а потом ознакомиться с суммой иска, которая будет поделена на всех, кто признает и кается.
кто не признает - организует в вконтактике сборсредств в помощь покаявшимся.
можно еще полюбопытствовать будет количеством кающихся до ознакомления с суммой к выплате с каждого и после. ))))
плохая идея, не?...
кто признает расстрел безоговорочно - вэлкам каяться, а потом ознакомиться с суммой иска, которая будет поделена на всех, кто признает и кается.
кто не признает - организует в вконтактике сборсредств в помощь покаявшимся.
можно еще полюбопытствовать будет количеством кающихся до ознакомления с суммой к выплате с каждого и после. ))))
плохая идея, не?...
>расскажи кому-нибудь, что изучаешь историю по Солженицыну и Мухину
>желательно где-нибудь на исторической конфе.. поверь, это и правда не очень смешно
ну опять как в лужу. Ты даже смысл написаного понять не можешь, Ты к книгам анотацию со ссылками на источники читаешь? Или для тебя это просто набор символов, а самому проверить достоверность инфы или хотя бы ее правдоподобность не судьба?
>желательно где-нибудь на исторической конфе.. поверь, это и правда не очень смешно
ну опять как в лужу. Ты даже смысл написаного понять не можешь, Ты к книгам анотацию со ссылками на источники читаешь? Или для тебя это просто набор символов, а самому проверить достоверность инфы или хотя бы ее правдоподобность не судьба?
кстати
в тему пшеков
только что прочитал что восстание Костющко - это масоны виноваты
в тему пшеков
только что прочитал что восстание Костющко - это масоны виноваты
>Ты к книгам анотацию со ссылками на источники читаешь?
после прочтения источников возвращаться к авторам подобных книг сродни поступлению после школы в детский сад. Если чо, у Суворова тоже обширный список литературы к каждому шедевру.
>кто признает расстрел безоговорочно - вэлкам каяться
мне пох.. никогда не интересовался темой стрельнутых пшеков..
а если припрут - припомним им 15-60 тысяч плененных красноармейцев, так и не вернувшихся на родину (умерли в лагерях "естественной" смертью)
после прочтения источников возвращаться к авторам подобных книг сродни поступлению после школы в детский сад. Если чо, у Суворова тоже обширный список литературы к каждому шедевру.
>кто признает расстрел безоговорочно - вэлкам каяться
мне пох.. никогда не интересовался темой стрельнутых пшеков..
а если припрут - припомним им 15-60 тысяч плененных красноармейцев, так и не вернувшихся на родину (умерли в лагерях "естественной" смертью)
если опираться на выборочные первоисточники, то желание СССР начать войну в 1941г можно доказать в три хода.
>если опираться на выборочные первоисточники, то желание СССР начать войну в 1941г можно доказать в три хода.
....и даже уже тонны макулатуры есть на эту тему.
написанной по совершенно справедливо подмеченной технологии отбора источников.
....и даже уже тонны макулатуры есть на эту тему.
написанной по совершенно справедливо подмеченной технологии отбора источников.
>мне пох.. никогда не интересовался темой стрельнутых пшеков..
olirup , но пообсуждать горазд. И на чем, в таком случае, основывается вышенаписанное тобой? Вот даже Один, мнение коего кардинально отличается, все равно опирается на какой-то базис. А ты чего с потолка инфу берешь? Он хоть и оппонент в споре, но уважения достоин, а ты просто сказочник. 
olirup , но пообсуждать горазд. И на чем, в таком случае, основывается вышенаписанное тобой?
Вот даже Один, мнение коего кардинально отличается, все равно опирается на какой-то базис. А ты чего с потолка инфу берешь? Он хоть и оппонент в споре, но уважения достоин, а ты просто сказочник.
>А ты чего с потолка инфу берешь?
с того же, что и ты..
только не козыряй журналюгами типа Мухина. Это не потолок и даже не плинтус.
А насчет моего потолка - ну крутился на военно-исторических форумах какое-то время. Краем глаза поглядывал, что там про Катынь брешут. Потом лично перезнакомился со многими, кто “брехал”. Теперь ты про свою несказочную компетенцию поподробнее..
с того же, что и ты..
только не козыряй журналюгами типа Мухина. Это не потолок и даже не плинтус.
А насчет моего потолка - ну крутился на военно-исторических форумах какое-то время. Краем глаза поглядывал, что там про Катынь брешут. Потом лично перезнакомился со многими, кто “брехал”. Теперь ты про свою несказочную компетенцию поподробнее..
> Такого в работе НКВД СССР быть не могло, ведь в этой организации фиксировалось все до мелочей.
Потрясающий уровень аргументации - такого быть не могло, ибо НКВД.
Вот такое расследование с эмоциональных позиций. Не говоря уже о том, что он сам в НКВД не работал, чтобы делать железные выводы, что там могло, а что - нет.
Вот тут доходчиво распедаливают самого Илюхина (земля ему пухом):
В текстах часто используются слова "антироссийский", "антисоветчик", "русофобский", "оскорбительный". Некоторые цитаты:
"антироссийских сил"
"антироссийской политики, часто маскирующейся под антисоветскую"
"антисоветской и антироссийской политики"
"крайней степенью русофобии"
"проведение поляками в Катыни антироссийских 'траурных мероприятий' ... является оскорбительным для многих граждан нашей страны"
"Антисоветчики ссылаются на записку Берии"
"вопиющих «нестыковках» в антироссийской версии"
Видно, что автор полагает сторонников официальной версии антисоветчиками, русофобами с антироссийскими взглядами (ещё и оскорбляющими граждан). Похоже, автор ставит знак равенства между органами власти (Политбюро, НКВД) и российским народом. Кроме того, что такой подход для меня абсолютно неприемлем (народ и власть - не одно и то же), такие оценки показывают необъективность Илюхина. Кажется, что его версия важнее свидетельств и доказательств.
Абсолютно верно. Как можно после подобных запугиваний тёмными силами всерьёз воспринимать намерения отстаивателя древней советской версии?
И по конкретике:
Наконец, в пресс конференции Илюхин подвергает сомнению подлинность документов из секретной папки:
"Антисоветчики ссылаются на записку Берии в Политбюро ЦК ВКП(б), где он предлагает расстрелять вышеуказанное количество военнопленных поляков. Но почерковедческая экспертиза установила, что эта записка почему-то была изготовлена на нескольких пишущих машинках, что в делопроизводстве того времени просто не допускалось. На решении Политбюро нет ни одной подписи и печати. Мало того, на выписке из решения почему-то стоит печать КПСС (этот документ недавно обнародовал Госархив по указанию Д. Медведева)."
Оставлю без комментария "просто не допускалось" про изготовление документа на двух печатных машинках (почему документ в процессе подготовки не может быть закончен или дополнен на другой машинке?).
Обращу внимание только на печать КПСС, которую Илюхин демонстрирует на конференции. Кроме того, само название статьи о прессконференции указывает на эту печать: "На документы ВКП(б) не ставили печати КПСС".
Речь идёт о выписке из протокола заседания ЦК Политбюро 5 марта 1940. Эта одна из двух выписок протокола, сделанных в разное время. Выписка с печатью сделана 27 февраля 1959 года, когда ЦК КПСС уже существовал. Если на документе, в котором выписано содержимое другого документа, ожидать какой-нибудь печати, то эта должна быть современная на момент выписывания печать. В "секретной папке" это решение также представлено в другой выписке и, наконец, в изъятых из протокола листах (любопытно, что решение о расстреле соседствует с решениями о производстве биноклей, о заказе оружия в Германии, об изготовлении нового саркофага для Ленина).
Это не о Катыни как таковой, а исключительно об уровне её разоблачителей.
Потрясающий уровень аргументации - такого быть не могло, ибо НКВД.
Вот такое расследование с эмоциональных позиций. Не говоря уже о том, что он сам в НКВД не работал, чтобы делать железные выводы, что там могло, а что - нет.
Вот тут доходчиво распедаливают самого Илюхина (земля ему пухом):
В текстах часто используются слова "антироссийский", "антисоветчик", "русофобский", "оскорбительный". Некоторые цитаты:
"антироссийских сил"
"антироссийской политики, часто маскирующейся под антисоветскую"
"антисоветской и антироссийской политики"
"крайней степенью русофобии"
"проведение поляками в Катыни антироссийских 'траурных мероприятий' ... является оскорбительным для многих граждан нашей страны"
"Антисоветчики ссылаются на записку Берии"
"вопиющих «нестыковках» в антироссийской версии"
Видно, что автор полагает сторонников официальной версии антисоветчиками, русофобами с антироссийскими взглядами (ещё и оскорбляющими граждан). Похоже, автор ставит знак равенства между органами власти (Политбюро, НКВД) и российским народом. Кроме того, что такой подход для меня абсолютно неприемлем (народ и власть - не одно и то же), такие оценки показывают необъективность Илюхина. Кажется, что его версия важнее свидетельств и доказательств.
Абсолютно верно. Как можно после подобных запугиваний тёмными силами всерьёз воспринимать намерения отстаивателя древней советской версии?
И по конкретике:
Наконец, в пресс конференции Илюхин подвергает сомнению подлинность документов из секретной папки:
"Антисоветчики ссылаются на записку Берии в Политбюро ЦК ВКП(б), где он предлагает расстрелять вышеуказанное количество военнопленных поляков. Но почерковедческая экспертиза установила, что эта записка почему-то была изготовлена на нескольких пишущих машинках, что в делопроизводстве того времени просто не допускалось. На решении Политбюро нет ни одной подписи и печати. Мало того, на выписке из решения почему-то стоит печать КПСС (этот документ недавно обнародовал Госархив по указанию Д. Медведева)."
Оставлю без комментария "просто не допускалось" про изготовление документа на двух печатных машинках (почему документ в процессе подготовки не может быть закончен или дополнен на другой машинке?).
Обращу внимание только на печать КПСС, которую Илюхин демонстрирует на конференции. Кроме того, само название статьи о прессконференции указывает на эту печать: "На документы ВКП(б) не ставили печати КПСС".
Речь идёт о выписке из протокола заседания ЦК Политбюро 5 марта 1940. Эта одна из двух выписок протокола, сделанных в разное время. Выписка с печатью сделана 27 февраля 1959 года, когда ЦК КПСС уже существовал. Если на документе, в котором выписано содержимое другого документа, ожидать какой-нибудь печати, то эта должна быть современная на момент выписывания печать. В "секретной папке" это решение также представлено в другой выписке и, наконец, в изъятых из протокола листах (любопытно, что решение о расстреле соседствует с решениями о производстве биноклей, о заказе оружия в Германии, об изготовлении нового саркофага для Ленина).
Это не о Катыни как таковой, а исключительно об уровне её разоблачителей.
olirup , да че ты до мухина доепался, он в суе помянут, но ты можешь пофантазировать что я фапаю на его книги. И мне от этого хуже не будет, и ты удовольствие получишь. Меня мало интересует его оценка событий, но вот цифры приведенные им выглядят адекватно и совпадают с документами тех лет, а солженицинскую баржу с голыми комсомолками так и не нашли. 
>солженицинскую баржу с голыми комсомолками так и не нашли
сорри, нашли шахту на колыме забитую заморожеными трупами. Ссылку на этого клоуна я уже давал.
сорри, нашли шахту на колыме забитую заморожеными трупами. Ссылку на этого клоуна я уже давал.
>но вот цифры приведенные им выглядят адекватно и совпадают с документами тех лет
цифры, доказывающие готовящуюся Советским Союзом наступательную операцию летом 1941г, выглядят также адекватно и совпадают с документами тех лет. О чем это говорит? любому, имеющему опыт самостоятельного разбирательства исторических вопросов это говорит лишь одно: чтобы иметь собственное суждение, надо перекопать десятки томов литературы. Причем с первоисточниками. Если после этого способен выдержать срач с экспертом (проф. историком), притом независимо от его взглядов, то да - имеешь право вякать. Повторение же чужих статей - это
постарайся понять.
цифры, доказывающие готовящуюся Советским Союзом наступательную операцию летом 1941г, выглядят также адекватно и совпадают с документами тех лет. О чем это говорит? любому, имеющему опыт самостоятельного разбирательства исторических вопросов это говорит лишь одно: чтобы иметь собственное суждение, надо перекопать десятки томов литературы. Причем с первоисточниками. Если после этого способен выдержать срач с экспертом (проф. историком), притом независимо от его взглядов, то да - имеешь право вякать. Повторение же чужих статей - это
постарайся понять.
olirup , ну в твоей уникальности я не сомневаюсь.
мухина тоже ипали во все времена на форумах. Ссылаться на его "цифры" еще хуже, чем на Солжа. Для тебя это новость, buck ?
что характерно, никто не хочет принять моего предложения.
хочется чтобы "страна каялась" и "страна платила"
а чтобы самому "жить не по лжи"(ц) - ни-ни!...
хочется чтобы "страна каялась" и "страна платила"
а чтобы самому "жить не по лжи"(ц) - ни-ни!...
olirup , он тебе заноза что ли в заднице?
ThickStrings , не сцы, ты услышан.
ThickStrings , не сцы, ты услышан.
>что характерно, никто не хочет принять моего предложения.
Потому что оно не имеет смысла. Всё давно признано.
А выбирать признание или непризнание в соответствие с политическими убеждениями - признак либо дурака, либо получающего за это зарплату.
Потому что оно не имеет смысла. Всё давно признано.
А выбирать признание или непризнание в соответствие с политическими убеждениями - признак либо дурака, либо получающего за это зарплату.
>он тебе заноза что ли в заднице?
buck , не более чем телевизор
не шарюсь более по сми на босу ногу.
buck , не более чем телевизор
не шарюсь более по сми на босу ногу.
olirup , ну тебе и не надо, ты и так все знаешь, а чего нет, то придумаешь.
>чего именно я придумал?
явно не алфавит, но если ты не читаешь и не смотришь, как ты писал выше, то посредством чего-то в твоей голове рождаются образы.
явно не алфавит, но если ты не читаешь и не смотришь, как ты писал выше, то посредством чего-то в твоей голове рождаются образы.
>предлагаю так.
>кто признает расстрел безоговорочно - вэлкам каяться, а потом ознакомиться с суммой иска, которая будет поделена на всех, кто признает и кается.
>кто не признает - организует в вконтактике сборсредств в помощь покаявшимся.
>можно еще полюбопытствовать будет количеством кающихся до ознакомления с суммой к выплате с каждого и после. ))))
>плохая идея, не?...
Идея хорошая, но уже предложена Вассерманом, чтобы не возлагать на народный бюджет финансовую тяжесть фантазий либеральных сказочников.
***
>> Такого в работе НКВД СССР быть не могло, ведь в этой организации фиксировалось все до мелочей.
>Потрясающий уровень аргументации - такого быть не могло, ибо НКВД.
Это потрясает только гибридное поколение пепси-индиго, у которого опыт стратегического хозяйствования - постройка Сим-Сити в компьютере.
А и из старшей возрастной группы - офисную бородулечку, у которой опыт работы в тогдашних госструктурах ограничивается, максимум, перекурами в коридорах НИИ кукурузологии. Оттуда, собственно, и вербуются все эти "учоные историки", которые пишут содрогательную хуиту о "удобных пистолетах" для расстрела и перемещении волшебством десятков тысяч расстрельников в леса силой мысли.
>кто признает расстрел безоговорочно - вэлкам каяться, а потом ознакомиться с суммой иска, которая будет поделена на всех, кто признает и кается.
>кто не признает - организует в вконтактике сборсредств в помощь покаявшимся.
>можно еще полюбопытствовать будет количеством кающихся до ознакомления с суммой к выплате с каждого и после. ))))
>плохая идея, не?...
Идея хорошая, но уже предложена Вассерманом, чтобы не возлагать на народный бюджет финансовую тяжесть фантазий либеральных сказочников.
***
>> Такого в работе НКВД СССР быть не могло, ведь в этой организации фиксировалось все до мелочей.
>Потрясающий уровень аргументации - такого быть не могло, ибо НКВД.
Это потрясает только гибридное поколение пепси-индиго, у которого опыт стратегического хозяйствования - постройка Сим-Сити в компьютере.
А и из старшей возрастной группы - офисную бородулечку, у которой опыт работы в тогдашних госструктурах ограничивается, максимум, перекурами в коридорах НИИ кукурузологии. Оттуда, собственно, и вербуются все эти "учоные историки", которые пишут содрогательную хуиту о "удобных пистолетах" для расстрела и перемещении волшебством десятков тысяч расстрельников в леса силой мысли.
>Обращу внимание только на печать КПСС, которую Илюхин демонстрирует на конференции. Кроме того, само название статьи о прессконференции указывает на эту печать: "На документы ВКП(б) не ставили печати КПСС".
>Речь идёт о выписке из протокола заседания ЦК Политбюро 5 марта 1940. Эта одна из двух выписок протокола, сделанных в разное время. Выписка с печатью сделана 27 февраля 1959 года, когда ЦК КПСС уже существовал. Если на документе, в котором выписано содержимое другого документа, ожидать какой-нибудь печати, то эта должна быть современная на момент выписывания печать.
Граждане, мы присутствуем при валшебном фокусе. Готовьте деньги.
Только что неопровержимый документ, на котором Берия оставил лично свои кровавые отпечатки когтей, превратился в "копию 1959 года".
Ах, как разительно меняется картина...
Боюсь что при достаточно пристальном внимании, эта выписка превратится в артефакт, заброшенный из будущего лично сенатором Палпатином.
Один, теперь ты понимаешь - почему говорят: чтобы разоблачить либерала, надо дать ему слово?
>Речь идёт о выписке из протокола заседания ЦК Политбюро 5 марта 1940. Эта одна из двух выписок протокола, сделанных в разное время. Выписка с печатью сделана 27 февраля 1959 года, когда ЦК КПСС уже существовал. Если на документе, в котором выписано содержимое другого документа, ожидать какой-нибудь печати, то эта должна быть современная на момент выписывания печать.
Граждане, мы присутствуем при валшебном фокусе. Готовьте деньги.
Только что неопровержимый документ, на котором Берия оставил лично свои кровавые отпечатки когтей, превратился в "копию 1959 года".
Ах, как разительно меняется картина...Боюсь что при достаточно пристальном внимании, эта выписка превратится в артефакт, заброшенный из будущего лично сенатором Палпатином.
Один, теперь ты понимаешь - почему говорят: чтобы разоблачить либерала, надо дать ему слово?
>но если ты не читаешь и не смотришь, как ты писал выше,
отнюдь. Было время - читал и смотрел. Кстати, сейчас тоже почитываю.. бывает..
отнюдь. Было время - читал и смотрел. Кстати, сейчас тоже почитываю.. бывает..
>Было время - читал и смотрел.
у Будды тоже было детсво,
у Будды тоже было детсво,
>Идея хорошая, но уже предложена Вассерманом
Идеи с упячки
>Это потрясает только гибридное поколение пепси-индиго, у которого опыт стратегического хозяйствования - постройка Сим-Сити в компьютере.
>А и из старшей возрастной группы - офисную бородулечку, у которой опыт работы в тогдашних госструктурах ограничивается, максимум, перекурами в коридорах НИИ кукурузологии.
Понятно. А все остальные детально посвящены в нюансы работы НКВД.
>Оттуда, собственно, и вербуются все эти "учоные историки", которые пишут содрогательную хуиту о "удобных пистолетах" для расстрела и перемещении волшебством десятков тысяч расстрельников в леса силой мысли.
Насчёт содрогательной хуиты и её адептов тут:
(текста много, зато обстоятельно).
Я не ошибся насчёт отрицания холокоста. Видимо, это хобби такое - всё отрицать.
Идеи с упячки
>Это потрясает только гибридное поколение пепси-индиго, у которого опыт стратегического хозяйствования - постройка Сим-Сити в компьютере.
>А и из старшей возрастной группы - офисную бородулечку, у которой опыт работы в тогдашних госструктурах ограничивается, максимум, перекурами в коридорах НИИ кукурузологии.
Понятно. А все остальные детально посвящены в нюансы работы НКВД.
>Оттуда, собственно, и вербуются все эти "учоные историки", которые пишут содрогательную хуиту о "удобных пистолетах" для расстрела и перемещении волшебством десятков тысяч расстрельников в леса силой мысли.
Насчёт содрогательной хуиты и её адептов тут:
(текста много, зато обстоятельно).
Я не ошибся насчёт отрицания холокоста. Видимо, это хобби такое - всё отрицать.
>Один, теперь ты понимаешь - почему говорят: чтобы разоблачить либерала, надо дать ему слово?
Стоп, нет, я беспокоюсь о твоём психическом здоровье. Прочти ещё раз себе процитированный отрывок.
Стоп, нет, я беспокоюсь о твоём психическом здоровье. Прочти ещё раз себе процитированный отрывок.
>А все остальные детально посвящены в нюансы работы НКВД.
Óðinn , это режимная организация и четкость, и пунктуальность там на первом месте. В плане документации особенно. У либерастов такого нет, потому и прокололись с фальсификацией.
Óðinn , это режимная организация и четкость, и пунктуальность там на первом месте. В плане документации особенно.
У либерастов такого нет, потому и прокололись с фальсификацией.
блин, диггеры..
вам сюда
а то и раньше..
вам сюда
а то и раньше..
>Óðinn , это режимная организация и четкость, и пунктуальность там на первом месте. В плане документации особенно.
Buck , потрясающее откровение. Пойду свечку за это поставлю
Ты понимаешь, что ваших мухиных-илюхиных давным давно пинают все, кому не лень? Это уже даже не смешно. Упираться очевидному - игра в идиота.
Buck , потрясающее откровение. Пойду свечку за это поставлю
Ты понимаешь, что ваших мухиных-илюхиных давным давно пинают все, кому не лень? Это уже даже не смешно. Упираться очевидному - игра в идиота.
Óðinn , ну и просто подумай нафига это надо было Геббельсу, устраивающему Бабьи яры по всей Европе и нынешним шавкам.
>Упираться очевидному - игра в идиота
и либераста.
и либераста.
>"Антисоветчики ссылаются на записку Берии в Политбюро ЦК ВКП(б), где он предлагает расстрелять вышеуказанное количество военнопленных поляков. Но почерковедческая экспертиза установила, что эта записка почему-то была изготовлена на нескольких пишущих машинках, что в делопроизводстве того времени просто не допускалось. На решении Политбюро нет ни одной подписи и печати. Мало того, на выписке из решения почему-то стоит печать КПСС (этот документ недавно обнародовал Госархив по указанию Д. Медведева)."
>Оставлю без комментария "просто не допускалось" про изготовление документа на двух печатных машинках (почему документ в процессе подготовки не может быть закончен или дополнен на другой машинке?).
Ебем дальше?
В смысле - едем.
Почему не допускалась работа на двух машинках? Потому что до эпохи ксероксов, за каждой машинкой работал оператор, он же "секретарь". Причем он к этой машинке прикреплялся, а помещения в печатающими устройствами запирались и сдавались под охрану. А на отпечатанном документе такого уровня ставилась еще фамилия и подпись секретаря, который и пыхтел в случае отпечаток и ошибок. Или, как минимум, фамилия секретаря заносилась в учетную книгу.
Вообразить себе всемогущего наркома Берию, бегающего с недопечатанной запиской в зубах по кабинетам, и на ходу дорисовывающего текст - это по ту сторону добра и галоперидола. Причем выдумать и втереть такую шнягу можно втирать только детям, вошедшим в сознание не раньше эпохи РС и Ворда. Потому что именно тогда это стало возможно.
Кроме того, полюбуйтесь сами этим "оригиналом".
Ладно,#### с ним, я допускаю что цвет ленты менялся волшебным образом. Или у госархива сканер поганый и цвета не передает
Но что Берия не дописав слово "госграницы", оставив на странице только "гос-" не дописав слово - и пошел за переносом в другую комнату, к другой машинистке...
Один, тебе не стыдно вааще, нет?
>Оставлю без комментария "просто не допускалось" про изготовление документа на двух печатных машинках (почему документ в процессе подготовки не может быть закончен или дополнен на другой машинке?).
Ебем дальше?
В смысле - едем.
Почему не допускалась работа на двух машинках? Потому что до эпохи ксероксов, за каждой машинкой работал оператор, он же "секретарь". Причем он к этой машинке прикреплялся, а помещения в печатающими устройствами запирались и сдавались под охрану. А на отпечатанном документе такого уровня ставилась еще фамилия и подпись секретаря, который и пыхтел в случае отпечаток и ошибок. Или, как минимум, фамилия секретаря заносилась в учетную книгу.
Вообразить себе всемогущего наркома Берию, бегающего с недопечатанной запиской в зубах по кабинетам, и на ходу дорисовывающего текст - это по ту сторону добра и галоперидола. Причем выдумать и втереть такую шнягу можно втирать только детям, вошедшим в сознание не раньше эпохи РС и Ворда. Потому что именно тогда это стало возможно.
Кроме того, полюбуйтесь сами этим "оригиналом".
Ладно,#### с ним, я допускаю что цвет ленты менялся волшебным образом. Или у госархива сканер поганый и цвета не передает
Но что Берия не дописав слово "госграницы", оставив на странице только "гос-" не дописав слово - и пошел за переносом в другую комнату, к другой машинистке...
Один, тебе не стыдно вааще, нет?
>Óðinn , ну и просто подумай нафига это надо было Геббельсу, устраивающему Бабьи яры по всей Европе и нынешним шавкам.
Buck , причастность фрицев ни разу не была доказана, пойми уже наконец.
Зачем это надо нынешним? Чтобы не позориться, делая мину неуиноуного рафика, когда дело уже отработано вдоль и поперёк.
Buck , причастность фрицев ни разу не была доказана, пойми уже наконец.
Зачем это надо нынешним? Чтобы не позориться, делая мину неуиноуного рафика, когда дело уже отработано вдоль и поперёк.
>>А все остальные детально посвящены в нюансы работы НКВД.
>Óðinn , это режимная организация и четкость, и пунктуальность там на первом месте. В плане документации особенно. У либерастов такого нет, потому и прокололись с фальсификацией.
Золотые слова.
Вот Один до сих пор не понимает - в чем хйня. Как школьник, которому на 1 апреля бумажку повесили "ялох", и он не понимает - почему все смеются. Для подобных ему, "режимная организация", например, это родная милиция.
>>Один, теперь ты понимаешь - почему говорят: чтобы разоблачить либерала, надо дать ему слово?
>Стоп, нет, я беспокоюсь о твоём психическом здоровье
Так в этом же функция ослека - беспокоиться о том, что беспокойства вызывать не должно, типа закатованных в катыни, и не оборачиваться себе за спину - ибо там ему уже парадигматически присовывают.
>Óðinn , это режимная организация и четкость, и пунктуальность там на первом месте. В плане документации особенно. У либерастов такого нет, потому и прокололись с фальсификацией.
Золотые слова.
Вот Один до сих пор не понимает - в чем хйня. Как школьник, которому на 1 апреля бумажку повесили "ялох", и он не понимает - почему все смеются. Для подобных ему, "режимная организация", например, это родная милиция.
>>Один, теперь ты понимаешь - почему говорят: чтобы разоблачить либерала, надо дать ему слово?
>Стоп, нет, я беспокоюсь о твоём психическом здоровье
Так в этом же функция ослека - беспокоиться о том, что беспокойства вызывать не должно, типа закатованных в катыни, и не оборачиваться себе за спину - ибо там ему уже парадигматически присовывают.
>Почему не допускалась работа на двух машинках? Потому что до эпохи ксероксов, за каждой машинкой работал оператор, он же "секретарь". Причем он к этой машинке прикреплялся, а помещения в печатающими устройствами запирались и сдавались под охрану. А на отпечатанном документе такого уровня ставилась еще фамилия и подпись секретаря, который и пыхтел в случае отпечаток и ошибок. Или, как минимум, фамилия секретаря заносилась в учетную книгу.
>Вообразить себе всемогущего наркома Берию, бегающего с недопечатанной запиской в зубах по кабинетам, и на ходу дорисовывающего текст - это по ту сторону добра и галоперидола.
Такие аргументы хороши на определённой стадии разбирательства, только они не доказывают ничего - вообще. Эти документы не только илюхины-мухины изучали. Там и экспертизы почерка проводились и прочее. Все заключения доступны.
>Но что Берия не дописав слово "госграницы", оставив на странице только "гос-" не дописав слово - и пошел за переносом в другую комнату, к другой машинистке...
Тебе неизвестны подробности составления документа. Не вижу здесь ничего сверхъестественного.
Встречный вопрос : неужели при составлении подделки такого значения не могли бы позаботиться о машинках/чернилах?
>Один, тебе не стыдно вааще, нет?
За тебя, Стоп
>Вообразить себе всемогущего наркома Берию, бегающего с недопечатанной запиской в зубах по кабинетам, и на ходу дорисовывающего текст - это по ту сторону добра и галоперидола.
Такие аргументы хороши на определённой стадии разбирательства, только они не доказывают ничего - вообще. Эти документы не только илюхины-мухины изучали. Там и экспертизы почерка проводились и прочее. Все заключения доступны.
>Но что Берия не дописав слово "госграницы", оставив на странице только "гос-" не дописав слово - и пошел за переносом в другую комнату, к другой машинистке...
Тебе неизвестны подробности составления документа. Не вижу здесь ничего сверхъестественного.
Встречный вопрос : неужели при составлении подделки такого значения не могли бы позаботиться о машинках/чернилах?
>Один, тебе не стыдно вааще, нет?
За тебя, Стоп
>когда дело уже отработано вдоль и поперёк.
это ты хорошо сказал. только с документами не порядок, да и пули не местные, и жители окрестные никера не слыхали. А так, да, убедил ибо "отработано вдоль и поперёк".
это ты хорошо сказал.
только с документами не порядок, да и пули не местные, и жители окрестные никера не слыхали. А так, да, убедил ибо "отработано вдоль и поперёк".
стоп ниспровергает фальшивомонетчиков, неспособных толково подделать бланк НКВД 
вот шо значит либеральные неучи и ынцеклапедичиске абразованный модер
вот шо значит либеральные неучи и ынцеклапедичиске абразованный модер