>>А контролировать Чёрное море им очень хочется уже облюбовали Одесскую область.
>>>Чем нам грозит "облюбование" Одесской области?
>>Размещением там базы США.
>Путин. Итоги.
Тут ты прав. Только у нас у же база в Крыму. И мы уже всё контролируем.
>>>Чем нам грозит "облюбование" Одесской области?
>>Размещением там базы США.
>Путин. Итоги.
Тут ты прав. Только у нас у же база в Крыму. И мы уже всё контролируем.
>>>а почему НАТО и США не бомбят нас сегодня?
>>Потому что мы не ведём политику в своих интересах.
>Вампир, если так подходить, то Китай нас не бомбит потому что мы пред ним штаны сняли и вазелином обмазались.
Поговорите с Лёней про Китай. Ему уже плохо.
>>Потому что мы не ведём политику в своих интересах.
>Вампир, если так подходить, то Китай нас не бомбит потому что мы пред ним штаны сняли и вазелином обмазались.
Поговорите с Лёней про Китай. Ему уже плохо.
>Только у нас у же база в Крыму. И мы уже всё контролируем
Почему уже? Она там даже в "90-е" была. А вот базы США в Одессе не было.
Почему уже? Она там даже в "90-е" была. А вот базы США в Одессе не было.
>>Только у нас у же база в Крыму. И мы уже всё контролируем
>Почему уже? Она там даже в "90-е" была. А вот базы США в Одессе не было.
Потому, что. Такой как сейчас не было. Был только флот. Ну а базы в Одессе пока нет. О ней говорят, это да.
И там бы она появилась в независимости от того вернулся бы Крым или нет. И ещё в Крыму обязательно.
Попытки были. Ещё в 90-х.
>Почему уже? Она там даже в "90-е" была. А вот базы США в Одессе не было.
Потому, что. Такой как сейчас не было. Был только флот. Ну а базы в Одессе пока нет. О ней говорят, это да.
И там бы она появилась в независимости от того вернулся бы Крым или нет. И ещё в Крыму обязательно.
Попытки были. Ещё в 90-х.
>А как мы меряем развитие? Относительно того как страна развивается внутри себя? Или как она развита относительно Норвегии?
Это я хотел спросить. В твоём первом рейтинге вообще нет логики. Страны от балды подобраны.
>>Может им не хватает ещё пары стран в составе или лишнего авианосца? Может ПРО где нить в Болгарии..
>>Ну или как?
>>Ведь если следовать твоей логике, то давно уж пора!
>А тебе чудаку очень хотелось бы?
Вот это чудесная манера вести дискуссию...
- Зачем на нас нападать?
- А зачем на Ирак!?
- а почему НАТО и США не бомбят нас сегодня?
- А тебе чудаку очень хотелось бы?
♫♫♫ ЛЮДВИГ , так почему не бомбят? Им македоний не хватает для этого?
Это я хотел спросить. В твоём первом рейтинге вообще нет логики. Страны от балды подобраны.
>>Может им не хватает ещё пары стран в составе или лишнего авианосца? Может ПРО где нить в Болгарии..
>>Ну или как?
>>Ведь если следовать твоей логике, то давно уж пора!
>А тебе чудаку очень хотелось бы?
Вот это чудесная манера вести дискуссию...
- Зачем на нас нападать?
- А зачем на Ирак!?
- а почему НАТО и США не бомбят нас сегодня?
- А тебе чудаку очень хотелось бы?
♫♫♫ ЛЮДВИГ , так почему не бомбят? Им македоний не хватает для этого?
народное творчество ! 
Хоть не из говна
Хоть не из говна
>Поговорите с Лёней про Китай. Ему уже плохо.
Зачем про Китай? Про НАТО любимое твоё - вот об чём надо верещать с утра до ночи
Зачем про Китай? Про НАТО любимое твоё - вот об чём надо верещать с утра до ночи
да нацрать
великое переселение началось
через пару веков от нынешних народов и стран и следа не останется, будут другие, и будет другое
великое переселение началось
через пару веков от нынешних народов и стран и следа не останется, будут другие, и будет другое
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , так почему не бомбят? Им македоний не хватает для этого?
Понимают, что получат ответку от которой пострадает много народу. И это им не понравится.
И что за манера спрашивать с меня за пиндосов?
Понимают, что получат ответку от которой пострадает много народу. И это им не понравится.
И что за манера спрашивать с меня за пиндосов?
>>>Что значит "контролировать"?
>>Ты в школе не учился?
>Поэтому и задал вопрос. Если я войду в твой подъезд, это не будет означать, что я контролирую проход к твоей двери.
>Теоретически это возможно, если я гопник, но на практике будет невозможным, если ты не терпило и можешь дать в нос.
Ну и сопоставь США и Словакию. Хотел бы я посмотреть как Словакия что сможет противопоставить.
>Контролировать, это когда выполняют какие-либо мероприятия, по управлению данными территориями.
А ты думаешь это не происходит?
>Пока мы можем говорить только о присутствии, ну ещё о влиянии на нервишки пуйла.
>Контроля быть не может никак.
Ну конечно. А еще все генералы НАТО ездят на единорогах и какают радугой.
>>Ты в школе не учился?
>Поэтому и задал вопрос. Если я войду в твой подъезд, это не будет означать, что я контролирую проход к твоей двери.
>Теоретически это возможно, если я гопник, но на практике будет невозможным, если ты не терпило и можешь дать в нос.
Ну и сопоставь США и Словакию. Хотел бы я посмотреть как Словакия что сможет противопоставить.
>Контролировать, это когда выполняют какие-либо мероприятия, по управлению данными территориями.
А ты думаешь это не происходит?
>Пока мы можем говорить только о присутствии, ну ещё о влиянии на нервишки пуйла.
>Контроля быть не может никак.
Ну конечно. А еще все генералы НАТО ездят на единорогах и какают радугой.
>И что за манера спрашивать с меня за пиндосов?
Если оы за них говоришь про их планы, то уж изводь отвечать!
>Понимают, что получат ответку от которой пострадает много народу. И это им не понравится.
Прекрасно! Браво!
Не значит ли это, что нападать и бомбить нас они не собираются, ведь в ответку то прилетит!
>Ну и сопоставь США и Словакию.
Они то здесь при чём?
>А ты думаешь это не происходит?
Нет. Наши корабли там тож присутствуют, а в одном фильме тебе рассказывали, как в Чёрном море мериканске эсминцы восьмёрки рисовали "Бастионам".
Какой же это "контроль"?
>генералы НАТО ездят на единорогах и какают радугой.
В школе будешь паясничать!
Если оы за них говоришь про их планы, то уж изводь отвечать!
>Понимают, что получат ответку от которой пострадает много народу. И это им не понравится.
Прекрасно! Браво!
Не значит ли это, что нападать и бомбить нас они не собираются, ведь в ответку то прилетит!
>Ну и сопоставь США и Словакию.
Они то здесь при чём?
>А ты думаешь это не происходит?
Нет. Наши корабли там тож присутствуют, а в одном фильме тебе рассказывали, как в Чёрном море мериканске эсминцы восьмёрки рисовали "Бастионам".
Какой же это "контроль"?
>генералы НАТО ездят на единорогах и какают радугой.
В школе будешь паясничать!
>>>Только у нас у же база в Крыму. И мы уже всё контролируем
>>Почему уже? Она там даже в "90-е" была. А вот базы США в Одессе не было.
>Потому, что. Такой как сейчас не было. Был только флот.
Самонаводящиеся кораблики на дистанционном управлении с автозаправщиками? Вот это откровение. Этот "флот" включал в себя 20-тысячную группировку.
>И там бы она появилась в независимости от того вернулся бы Крым или нет. И ещё в Крыму обязательно.
Да вообще в каждой шепетовке непременно должна быть база нато. Торжество ватной паранойи с синдромом сослагательного наклонения.
Учитывая, что уже есть базы в Турции и Румынии и приплюсовав гипотетическую Одессу, накой им твой Крым? Закрывают Босфор- и барахтайтесь не выходя из бассейна. Контролируют они всё
Вот база в Чернигове или Полтаве- это да, ультраплюс. Но тут конечно тоже наша дипломатия ни в чем не виновата и ничего не могла сделать.
>Попытки были. Ещё в 90-х.
Это, мягко говоря, неправда.
>>Почему уже? Она там даже в "90-е" была. А вот базы США в Одессе не было.
>Потому, что. Такой как сейчас не было. Был только флот.
Самонаводящиеся кораблики на дистанционном управлении с автозаправщиками? Вот это откровение. Этот "флот" включал в себя 20-тысячную группировку.
>И там бы она появилась в независимости от того вернулся бы Крым или нет. И ещё в Крыму обязательно.
Да вообще в каждой шепетовке непременно должна быть база нато. Торжество ватной паранойи с синдромом сослагательного наклонения.
Учитывая, что уже есть базы в Турции и Румынии и приплюсовав гипотетическую Одессу, накой им твой Крым? Закрывают Босфор- и барахтайтесь не выходя из бассейна. Контролируют они всё
Вот база в Чернигове или Полтаве- это да, ультраплюс. Но тут конечно тоже наша дипломатия ни в чем не виновата и ничего не могла сделать.
>Попытки были. Ещё в 90-х.
Это, мягко говоря, неправда.
>>И что за манера спрашивать с меня за пиндосов?
>Если оы за них говоришь про их планы, то уж изводь отвечать!
Я говорю то что очевидно. То что волнует не только меня а еще и миллионы людей в этой стране.
К тебе у лифта подходит паренек с синими перстями на пальцах и откровенно и нагло оцевающе смотрит на твою кожаную куртку. Я согласен сейчас это трудно представить. Но тем не менее. Каковы твои ощущения? При этом день назад ты видел его в компании таких же ребят у подъезда.
>>Понимают, что получат ответку от которой пострадает много народу. И это им не понравится.
>Прекрасно! Браво!
>
>Не значит ли это, что нападать и бомбить нас они не собираются, ведь в ответку то прилетит!
Не значит. Просто ждут. И если будут уверенны, что им это сойдет с рук как в Ираке где до вторжения купили генералов. То отбомбят и не поморщатся.
>>Ну и сопоставь США и Словакию.
>Они то здесь при чём?
Да так. Просто. Малоли может ты в курсе кто определяет курс НАТО.
>>А ты думаешь это не происходит?
>Нет. Наши корабли там тож присутствуют, а в одном фильме тебе рассказывали, как в Чёрном море мериканске эсминцы восьмёрки рисовали "Бастионам".
>Какой же это "контроль"?
Это ты отпозорном бегстве?
>>генералы НАТО ездят на единорогах и какают радугой.
>В школе будешь паясничать!
Путаюсь донести на понятно для тебя языке.
>Если оы за них говоришь про их планы, то уж изводь отвечать!
Я говорю то что очевидно. То что волнует не только меня а еще и миллионы людей в этой стране.
К тебе у лифта подходит паренек с синими перстями на пальцах и откровенно и нагло оцевающе смотрит на твою кожаную куртку. Я согласен сейчас это трудно представить. Но тем не менее. Каковы твои ощущения? При этом день назад ты видел его в компании таких же ребят у подъезда.
>>Понимают, что получат ответку от которой пострадает много народу. И это им не понравится.
>Прекрасно! Браво!
>
>Не значит ли это, что нападать и бомбить нас они не собираются, ведь в ответку то прилетит!
Не значит.
Просто ждут. И если будут уверенны, что им это сойдет с рук как в Ираке где до вторжения купили генералов. То отбомбят и не поморщатся. >>Ну и сопоставь США и Словакию.
>Они то здесь при чём?
Да так. Просто. Малоли может ты в курсе кто определяет курс НАТО.
>>А ты думаешь это не происходит?
>Нет. Наши корабли там тож присутствуют, а в одном фильме тебе рассказывали, как в Чёрном море мериканске эсминцы восьмёрки рисовали "Бастионам".
>Какой же это "контроль"?
Это ты отпозорном бегстве?
>>генералы НАТО ездят на единорогах и какают радугой.
>В школе будешь паясничать!
Путаюсь донести на понятно для тебя языке.
>>>>Только у нас у же база в Крыму. И мы уже всё контролируем
>>>Почему уже? Она там даже в "90-е" была. А вот базы США в Одессе не было.
>>Потому, что. Такой как сейчас не было. Был только флот.
>Самонаводящиеся кораблики на дистанционном управлении с автозаправщиками? Вот это откровение. Этот "флот" включал в себя 20-тысячную группировку.
Все 20-тысяч могли по морю бегать? Или только спец отряды?
>>И там бы она появилась в независимости от того вернулся бы Крым или нет. И ещё в Крыму обязательно.
>Да вообще в каждой шепетовке непременно должна быть база нато. Торжество ватной паранойи с синдромом сослагательного наклонения.
Ну т.е. ты уже посмотрел и знаешь сколько и где каких баз открыли за последние 10 лет например.
>Учитывая, что уже есть базы в Турции и Румынии и приплюсовав гипотетическую Одессу, накой им твой Крым? Закрывают Босфор- и барахтайтесь не выходя из бассейна. Контролируют они всё
Базы в Турции где находятся географически?
Крым контролирует все берега средствами ПВО. Вообще все. И даже больше.
>Вот база в Чернигове или Полтаве- это да, ультраплюс. Но тут конечно тоже наша дипломатия ни в чем не виновата и ничего не могла сделать.
Сделать что?
>>Попытки были. Ещё в 90-х.
>Это, мягко говоря, неправда.
Инфа сотка?
>>>Почему уже? Она там даже в "90-е" была. А вот базы США в Одессе не было.
>>Потому, что. Такой как сейчас не было. Был только флот.
>Самонаводящиеся кораблики на дистанционном управлении с автозаправщиками? Вот это откровение. Этот "флот" включал в себя 20-тысячную группировку.
Все 20-тысяч могли по морю бегать? Или только спец отряды?
>>И там бы она появилась в независимости от того вернулся бы Крым или нет. И ещё в Крыму обязательно.
>Да вообще в каждой шепетовке непременно должна быть база нато. Торжество ватной паранойи с синдромом сослагательного наклонения.
Ну т.е. ты уже посмотрел и знаешь сколько и где каких баз открыли за последние 10 лет например.
>Учитывая, что уже есть базы в Турции и Румынии и приплюсовав гипотетическую Одессу, накой им твой Крым? Закрывают Босфор- и барахтайтесь не выходя из бассейна. Контролируют они всё
Базы в Турции где находятся географически?
Крым контролирует все берега средствами ПВО. Вообще все. И даже больше.
>Вот база в Чернигове или Полтаве- это да, ультраплюс. Но тут конечно тоже наша дипломатия ни в чем не виновата и ничего не могла сделать.
Сделать что?
>>Попытки были. Ещё в 90-х.
>Это, мягко говоря, неправда.
Инфа сотка?
>>♫♫♫ ЛЮДВИГ , так почему не бомбят? Им македоний не хватает для этого?
>Понимают, что получат ответку от которой пострадает много народу. И это им не понравится.
Окей. А как на это влияет расширение НАТО?
>И что за манера спрашивать с меня за пиндосов?
Потому что именно ты декларируешь их намерения.
>Понимают, что получат ответку от которой пострадает много народу. И это им не понравится.
Окей. А как на это влияет расширение НАТО?
>И что за манера спрашивать с меня за пиндосов?
Потому что именно ты декларируешь их намерения.
>>>♫♫♫ ЛЮДВИГ , так почему не бомбят? Им македоний не хватает для этого?
>>Понимают, что получат ответку от которой пострадает много народу. И это им не понравится.
>Окей. А как на это влияет расширение НАТО?
Стратегически. Знаком такой термин?
>>И что за манера спрашивать с меня за пиндосов?
>Потому что именно ты декларируешь их намерения.
Нет. Я декларирую свои опасения. То как мне как гражданину этой прекрасной страны видится положение вещей. А ты вдруг решил додумать за меня.
Я имею право на своё личное мнение?А но имеет обоснование? Имеет.
Я не предъявляю же Ирану претензии. Или Южной Корее. Или Белоруссии. По скольку это не имеет никаких оснований.
>>Понимают, что получат ответку от которой пострадает много народу. И это им не понравится.
>Окей. А как на это влияет расширение НАТО?
Стратегически. Знаком такой термин?
>>И что за манера спрашивать с меня за пиндосов?
>Потому что именно ты декларируешь их намерения.
Нет. Я декларирую свои опасения. То как мне как гражданину этой прекрасной страны видится положение вещей. А ты вдруг решил додумать за меня.
Я имею право на своё личное мнение?А но имеет обоснование? Имеет.
Я не предъявляю же Ирану претензии. Или Южной Корее. Или Белоруссии. По скольку это не имеет никаких оснований.
>>Окей. А как на это влияет расширение НАТО?
>Стратегически. Знаком такой термин?
Употребление красивых слов без обоснования - не аргумент.
Границы РФ и так опутаны НАТО донельзя, либо просто очевидными союзниками США. Чего им не хватает для удара?
Или так: что может сделать Россия, чтобы обезопасить себя от опасности удара в текущей ситуации?
>Нет. Я декларирую свои опасения.
Окей, сочувствую.
>Я имею право на своё личное мнение?А но имеет обоснование? Имеет.
Обоснование "потомучтоирак" - никакое. Но я понял, ладно.
>Стратегически. Знаком такой термин?
Употребление красивых слов без обоснования - не аргумент.
Границы РФ и так опутаны НАТО донельзя, либо просто очевидными союзниками США. Чего им не хватает для удара?
Или так: что может сделать Россия, чтобы обезопасить себя от опасности удара в текущей ситуации?
>Нет. Я декларирую свои опасения.
Окей, сочувствую.
>Я имею право на своё личное мнение?А но имеет обоснование? Имеет.
Обоснование "потомучтоирак" - никакое. Но я понял, ладно.
>>>>♫♫♫ ЛЮДВИГ , так почему не бомбят? Им македоний не хватает для этого?
>>>Понимают, что получат ответку от которой пострадает много народу. И это им не понравится.
>>Окей. А как на это влияет расширение НАТО?
>Стратегически. Знаком такой термин?
>>>И что за манера спрашивать с меня за пиндосов?
>>Потому что именно ты декларируешь их намерения.
>Нет. Я декларирую свои опасения. То как мне как гражданину этой прекрасной страны видится положение вещей.
Надо запомнить умное слово "стратегически".
Например, вот чем опасно ГМО? Нннну, как же! Стратегически опасно!
В чём выгода от расходования полусотни миллиардов на дурацкий стадион в Петербурге?
В стране, где больным детям собирают крохи на лечение всем миром?
Стратегическая выгода!
>>>Понимают, что получат ответку от которой пострадает много народу. И это им не понравится.
>>Окей. А как на это влияет расширение НАТО?
>Стратегически. Знаком такой термин?
>>>И что за манера спрашивать с меня за пиндосов?
>>Потому что именно ты декларируешь их намерения.
>Нет. Я декларирую свои опасения. То как мне как гражданину этой прекрасной страны видится положение вещей.
Надо запомнить умное слово "стратегически".
Например, вот чем опасно ГМО? Нннну, как же! Стратегически опасно!
В чём выгода от расходования полусотни миллиардов на дурацкий стадион в Петербурге?
В стране, где больным детям собирают крохи на лечение всем миром?
Стратегическая выгода!
>Надо запомнить умное слово "стратегически".
>Например, вот чем опасно ГМО? Нннну, как же! Стратегически опасно!
>В чём выгода от расходования полусотни миллиардов на дурацкий стадион в Петербурге?
>В стране, где больным детям собирают крохи на лечение всем миром?
>Стратегическая выгода!
Выводы шикарны. Браво.
Альошка твой собирает бабло чего на детишек не тратит, а голову людям морочит со штабами? Уж точно спас бы и не одного.
И главное ты мне такие вопросы задаёшь как будто я в аппарате президента работаю.
Я такой же как и ты обычный гражданин, но с точкой зрения отличной от твоей вот и всё.
>Например, вот чем опасно ГМО? Нннну, как же! Стратегически опасно!
>В чём выгода от расходования полусотни миллиардов на дурацкий стадион в Петербурге?
>В стране, где больным детям собирают крохи на лечение всем миром?
>Стратегическая выгода!
Выводы шикарны. Браво.
Альошка твой собирает бабло чего на детишек не тратит, а голову людям морочит со штабами? Уж точно спас бы и не одного.
И главное ты мне такие вопросы задаёшь как будто я в аппарате президента работаю.
Я такой же как и ты обычный гражданин, но с точкой зрения отличной от твоей вот и всё.
>И главное ты мне такие вопросы задаёшь как будто я в аппарате президента работаю.
>Я такой же как и ты обычный гражданин, но с точкой зрения отличной от твоей вот и всё.
Ты не такой.
Тебе государственная политика понятна.В отличие от многих и многих сограждан.
Вот и объясняй непонятливым
Как так получилось,что генералы ФСО могли бесконтрольно брать взятки на сотни миллионов?
Это стратегическое устройство госаппарата.
В чём смысл сокращения трат на здравоохранение? Стратегический смысл.
>Я такой же как и ты обычный гражданин, но с точкой зрения отличной от твоей вот и всё.
Ты не такой.
Тебе государственная политика понятна.В отличие от многих и многих сограждан.
Вот и объясняй непонятливым
Как так получилось,что генералы ФСО могли бесконтрольно брать взятки на сотни миллионов?
Это стратегическое устройство госаппарата.
В чём смысл сокращения трат на здравоохранение? Стратегический смысл.
>Альошка твой собирает бабло чего на детишек не тратит, а голову людям морочит со штабами? Уж точно спас бы и не одного.
Потому что на детишек деньги должны тратить родители, или государство. Если первые это не делают, то вопрос также по закону обязано решить государство.
Если оно ни в первым, ни во втором вопросом не занимается, то управление этим государством следует передать в другие руки.
В общем, всё дело в правильно расставленных приорететах.
Я, например, принципиально бабла не скидываю всяким сиротам или больным раком, т.к. они не в фондах должны побираться, а идти и требовать решения своих проблем от тех, кто им Это обязан предоставить .
А у нас вся логика сломана.
>ты мне такие вопросы задаёшь как будто я в аппарате президента работаю.
Айраны перехватываешь, за власть впрягаешься, тебе и задаём. Назвался, как говорится, полезай. Ну или помалкивай!
Потому что на детишек деньги должны тратить родители, или государство. Если первые это не делают, то вопрос также по закону обязано решить государство.
Если оно ни в первым, ни во втором вопросом не занимается, то управление этим государством следует передать в другие руки.
В общем, всё дело в правильно расставленных приорететах.
Я, например, принципиально бабла не скидываю всяким сиротам или больным раком, т.к. они не в фондах должны побираться, а идти и требовать решения своих проблем от тех, кто им Это обязан предоставить .
А у нас вся логика сломана.
>ты мне такие вопросы задаёшь как будто я в аппарате президента работаю.
Айраны перехватываешь, за власть впрягаешься, тебе и задаём. Назвался, как говорится, полезай. Ну или помалкивай!
>Употребление красивых слов без обоснования - не аргумент.
Да это и так понятно, для тебя ничто не аргумент.
Ну давай посмотрим на исторические события как мне кажется ярко отбражуют курс США и НАТО.
Как я уже здесь как мне кажется довёл что основные страмления в НАТО начались в 1994 году.
А вот что предшествовало этому.
Выступление помощника Президента США по национальной безопасности Э. Лейка в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса Сентябрь 21 1993 год.
Полный текст.
англо язычный источник
Вот тезисно ответ на вопрос зачем НАТО у наших ворот:
С моей точки зрения, стратегия расширения состоит из четырех основных элементов:
– укрепление сообщества крупных рыночных демократических государств, составляющих ядро, вокруг которого и должны быть сосредоточены усилия по расширению этого сообщества;
– помощь в укреплении и консолидации новых демократических государств и рыночных экономических систем везде, где только возможно, и в первую очередь в странах, отношения с которыми имеют для США особое значение и где открываются наиболее широкие возможности;
– отпор агрессорам и содействие либерализации стран, противящихся демократии и рынку;
– выполнение гуманитарных задач…
Напомню это 1993 год.
>Обоснование "потомучтоирак" - никакое. Но я понял, ладно.
Как это? А Ливия? А Сирия? А если брать раньше? Тоже не аргументы.
Да это и так понятно, для тебя ничто не аргумент.
Ну давай посмотрим на исторические события как мне кажется ярко отбражуют курс США и НАТО.
Как я уже здесь как мне кажется довёл что основные страмления в НАТО начались в 1994 году.
А вот что предшествовало этому.
Выступление помощника Президента США по национальной безопасности Э. Лейка в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса Сентябрь 21 1993 год.
Полный текст.
англо язычный источник
Вот тезисно ответ на вопрос зачем НАТО у наших ворот:
С моей точки зрения, стратегия расширения состоит из четырех основных элементов:
– укрепление сообщества крупных рыночных демократических государств, составляющих ядро, вокруг которого и должны быть сосредоточены усилия по расширению этого сообщества;
– помощь в укреплении и консолидации новых демократических государств и рыночных экономических систем везде, где только возможно, и в первую очередь в странах, отношения с которыми имеют для США особое значение и где открываются наиболее широкие возможности;
– отпор агрессорам и содействие либерализации стран, противящихся демократии и рынку;
– выполнение гуманитарных задач…
Напомню это 1993 год.
>Обоснование "потомучтоирак" - никакое. Но я понял, ладно.
Как это? А Ливия? А Сирия? А если брать раньше? Тоже не аргументы.
♫♫♫ ЛЮДВИГ ,
то есть, ты хочешь сказать, что результатом воплощения
"– укрепление сообщества крупных рыночных демократических государств, составляющих ядро, вокруг которого и должны быть сосредоточены усилия по расширению этого сообщества;
– помощь в укреплении и консолидации новых демократических государств и рыночных экономических систем везде, где только возможно, и в первую очередь в странах, отношения с которыми имеют для США особое значение и где открываются наиболее широкие возможности;
– отпор агрессорам и содействие либерализации стран, противящихся демократии и рынку;
– выполнение гуманитарных задач… "
является уничтожение России?
То есть,Россия, по-твоему-антигуманитарное,недемократическое, агрессивное, нелиберальное государство???
Ого! Такой концентрации русофобии я от лоялистов давно не слыхал.
то есть, ты хочешь сказать, что результатом воплощения
"– укрепление сообщества крупных рыночных демократических государств, составляющих ядро, вокруг которого и должны быть сосредоточены усилия по расширению этого сообщества;
– помощь в укреплении и консолидации новых демократических государств и рыночных экономических систем везде, где только возможно, и в первую очередь в странах, отношения с которыми имеют для США особое значение и где открываются наиболее широкие возможности;
– отпор агрессорам и содействие либерализации стран, противящихся демократии и рынку;
– выполнение гуманитарных задач… "
является уничтожение России?
То есть,Россия, по-твоему-антигуманитарное,недемократическое, агрессивное, нелиберальное государство???
Ого! Такой концентрации русофобии я от лоялистов давно не слыхал.
Мы варимся в странном компоте,
где лгут за глаза и в глаза,
где каждый в отдельности - против,
а вместе - решительно за.
И. М. Губерман
где лгут за глаза и в глаза,
где каждый в отдельности - против,
а вместе - решительно за.
И. М. Губерман
>Время: 17.11.2017 15:56
Не вижу ничего плохого в тезисах. Опасности не узрел. Не припекло.
>>Обоснование "потомучтоирак" - никакое. Но я понял, ладно.
>Как это? А Ливия? А Сирия? А если брать раньше? Тоже не аргументы.
Это я и имел в виду - "потомучтоирак, ..., ..., ..."
Не вижу ничего плохого в тезисах. Опасности не узрел. Не припекло.
>>Обоснование "потомучтоирак" - никакое. Но я понял, ладно.
>Как это? А Ливия? А Сирия? А если брать раньше? Тоже не аргументы.
Это я и имел в виду - "потомучтоирак, ..., ..., ..."
>То есть,Россия, по-твоему-антигуманитарное,недемократическое, агрессивное, нелиберальное государство???
>Ого! Такой концентрации русофобии я от лоялистов давно не слыхал.
Повести под такое определение очень старательно пытаются. Если ты этого не понимаешь.
>Ого! Такой концентрации русофобии я от лоялистов давно не слыхал.
Повести под такое определение очень старательно пытаются. Если ты этого не понимаешь.
>Не вижу ничего плохого в тезисах. Опасности не узрел. Не припекло.
Ну, каждый делает выводы сам исходя из своих знаний и опыта.
>Это я и имел в виду - "потомучтоирак, ..., ..., ..."
Т.е. для тебя это всё в порядке вещей. Ну ок.
Ну, каждый делает выводы сам исходя из своих знаний и опыта.
>Это я и имел в виду - "потомучтоирак, ..., ..., ..."
Т.е. для тебя это всё в порядке вещей. Ну ок.
>Т.е. для тебя это всё в порядке вещей. Ну ок.
Да, вторжения американцев в нестабильные страны с потерявшими доверие диктаторами во главе для меня обычное дело.
Только в моей (надеюсь, пока здоровой голове) никак не укладывается связь всего этого с расширением НАТО и нападением на Россию. Уже которую страницу пытаюсь добиться от тебя такого объяснения, но понимаю, что у тебя нет ответов.
Да, вторжения американцев в нестабильные страны с потерявшими доверие диктаторами во главе для меня обычное дело.
Только в моей (надеюсь, пока здоровой голове) никак не укладывается связь всего этого с расширением НАТО и нападением на Россию. Уже которую страницу пытаюсь добиться от тебя такого объяснения, но понимаю, что у тебя нет ответов.
>>Т.е. для тебя это всё в порядке вещей. Ну ок.
>Да, вторжения американцев в нестабильные страны с потерявшими доверие диктаторами во главе для меня обычное дело.
>Только в моей (надеюсь, пока здоровой голове) никак не укладывается связь всего этого с расширением НАТО и нападением на Россию. Уже которую страницу пытаюсь добиться от тебя такого объяснения, но понимаю, что у тебя нет ответов.
Ну, что поделать. Видно ты читаешь и понимаешь как то по своему....через призму "вторжения американцев в нестабильные страны с потерявшими доверие диктаторами во главе для меня обычное дело"
>Да, вторжения американцев в нестабильные страны с потерявшими доверие диктаторами во главе для меня обычное дело.
>Только в моей (надеюсь, пока здоровой голове) никак не укладывается связь всего этого с расширением НАТО и нападением на Россию. Уже которую страницу пытаюсь добиться от тебя такого объяснения, но понимаю, что у тебя нет ответов.
Ну, что поделать. Видно ты читаешь и понимаешь как то по своему....через призму "вторжения американцев в нестабильные страны с потерявшими доверие диктаторами во главе для меня обычное дело"
РФ сегодня это дикая смесь капитализма XIX века и феодализма, автократии, но с современными реалиями типа интернета, социальных законов и защит, которые есть де юре, но де факто не действуют.
>>Т.е. для тебя это всё в порядке вещей. Ну ок.
>Да, вторжения американцев в нестабильные страны с потерявшими доверие диктаторами во главе для меня обычное дело.
>Только в моей (надеюсь, пока здоровой голове) никак не укладывается связь всего этого с расширением НАТО и нападением на Россию. Уже которую страницу пытаюсь добиться от тебя такого объяснения, но понимаю, что у тебя нет ответов.
Расширение Нато и нападение на РФ - один из главных постулатов объяснения режимом своего существования! Типо мы воры и коррупционеры, но если не мы, тут были бы солдаты нато или бендеровцы.
>Да, вторжения американцев в нестабильные страны с потерявшими доверие диктаторами во главе для меня обычное дело.
>Только в моей (надеюсь, пока здоровой голове) никак не укладывается связь всего этого с расширением НАТО и нападением на Россию. Уже которую страницу пытаюсь добиться от тебя такого объяснения, но понимаю, что у тебя нет ответов.
Расширение Нато и нападение на РФ - один из главных постулатов объяснения режимом своего существования! Типо мы воры и коррупционеры, но если не мы, тут были бы солдаты нато
или бендеровцы.
>РФ сегодня это дикая смесь капитализма XIX века и феодализма, автократии, но с современными реалиями типа интернета, социальных законов и защит, которые есть де юре, но де факто не действуют.
отчасти так и есть...но не 19 века, а первой трети 20...но это мелочи- ибо все закономерно...и ничего плохого или хорошего в этом нет..так развивается эта страна, и никакие выборы твоему горю не помогут)))
>Расширение Нато и нападение на РФ - один из главных постулатов объяснения режимом своего существования! Типо мы воры и коррупционеры, но если не мы, тут были бы солдаты нато или бендеровцы.
нынешней власти некому чего-то объяснять...никто и не требует объяснений....и по мне так пусть такие, а не военная ###та полковников))..всяческие демо-либеро трепачи мною даже не рассматриваются ввиду их неполноценности, аморфности и безобидности))
отчасти так и есть...но не 19 века, а первой трети 20...но это мелочи- ибо все закономерно...и ничего плохого или хорошего в этом нет..так развивается эта страна, и никакие выборы твоему горю не помогут)))
>Расширение Нато и нападение на РФ - один из главных постулатов объяснения режимом своего существования! Типо мы воры и коррупционеры, но если не мы, тут были бы солдаты нато
или бендеровцы.нынешней власти некому чего-то объяснять...никто и не требует объяснений....и по мне так пусть такие, а не военная ###та полковников))..всяческие демо-либеро трепачи мною даже не рассматриваются ввиду их неполноценности, аморфности и безобидности))
>Все 20-тысяч могли по морю бегать? Или только спец отряды?
Бегать по морю мог вообще всего один человек. Да и то пешком. Да и то давно. Да и то многие не верят. К чему вопрос твой?
>Ну т.е. ты уже посмотрел и знаешь сколько и где каких баз открыли за последние 10 лет например.
Не интересуюсь. Паранойи нет.
>Базы в Турции где находятся географически?
Очередная демонстрация подсознательного понимания, что на закрытый бассейн под названием "Черное море" как объект каких-либо действий вообще никто не смотрит.
>Крым контролирует все берега средствами ПВО. Вообще все. И даже больше.
И какое преимущество у средств ПВО на полуострове?
Зачем тебе ПВО, у тебя же "ядерное сдерживание" есть. Трехсотками баллистические ракеты над Крымом планируется сбивать?
>>Вот база в Чернигове или Полтаве- это да, ультраплюс. Но тут конечно тоже наша дипломатия ни в чем не виновата и ничего не могла сделать.
>Сделать что?
Поработать.
>>>Попытки были. Ещё в 90-х.
>>Это, мягко говоря, неправда.
>Инфа сотка?
Инфа, что ты балаболишь? Да, сотка.
Бегать по морю мог вообще всего один человек. Да и то пешком. Да и то давно. Да и то многие не верят. К чему вопрос твой?
>Ну т.е. ты уже посмотрел и знаешь сколько и где каких баз открыли за последние 10 лет например.
Не интересуюсь. Паранойи нет.
>Базы в Турции где находятся географически?
Очередная демонстрация подсознательного понимания, что на закрытый бассейн под названием "Черное море" как объект каких-либо действий вообще никто не смотрит.
>Крым контролирует все берега средствами ПВО. Вообще все. И даже больше.
И какое преимущество у средств ПВО на полуострове?
Зачем тебе ПВО, у тебя же "ядерное сдерживание" есть. Трехсотками баллистические ракеты над Крымом планируется сбивать?
>>Вот база в Чернигове или Полтаве- это да, ультраплюс. Но тут конечно тоже наша дипломатия ни в чем не виновата и ничего не могла сделать.
>Сделать что?
Поработать.
>>>Попытки были. Ещё в 90-х.
>>Это, мягко говоря, неправда.
>Инфа сотка?
Инфа, что ты балаболишь? Да, сотка.
Налоговая система РФ выстроена таким образом, что если гражданин получает зарплату белую, то он параллельно отдаёт в казну почти половину заработанного. К примеру, чистая зарплата в размере 30 тыс. рублей означает, что работодатель перечисляет в различные фонды почти 50% указанной суммы. 4483 рубля уходит государству как 13-процентный налог на доходы физлица, 7586 (22%) отправляется в ПФР, ещё 1 тыс. (2,9%) – в Фонд социального страхования, а 1759 (5,1%) – в Фонд обязательного медицинского страхования. В итоге – минус 14 828 рублей. И это не считая иных налогов и сборов, которые вынужден отдавать рядовой российский гражданин с полученных в карман 30 тысяч.
Отчасти Людвега можно понять с его взглядами.Нусамую малость только ежели.Всё остальное - лапша на уши и пыль в глаза.Думаю ему интересно буит почитать нижеследующее мнение.Понятно-бложег есть бложег,но бложег вменяемых людей полезней,нежели ссаньё в уши от официалов и прочих СМИ собственно и живущих на бабло оных.
Но Путин безмятежен, он считает, что время не пришло и всё под контролем. И ничего не делает - ждёт выборов . Царь Николай тоже думал, что всё под контролем и время не пришло. И когда на станции Дно его завели в штабной вагон, в котором арестовали, он тоже думал, что ведут поговорить .
СССР пал, имея сильнейшую в мире армию. Армия не спасает от заговоров и предательства. Но не разогнать предателей накануне войны - это ещё большее предательство.
Путин растерян. Он не знает, что делать. Бюджет пустеет, миллиарды по-прежнему идут в США. Экономика валится, а он ждёт выборов.
Но Путин безмятежен, он считает, что время не пришло и всё под контролем. И ничего не делает - ждёт выборов . Царь Николай тоже думал, что всё под контролем и время не пришло. И когда на станции Дно его завели в штабной вагон, в котором арестовали, он тоже думал, что ведут поговорить .
СССР пал, имея сильнейшую в мире армию. Армия не спасает от заговоров и предательства. Но не разогнать предателей накануне войны - это ещё большее предательство.
Путин растерян. Он не знает, что делать. Бюджет пустеет, миллиарды по-прежнему идут в США. Экономика валится, а он ждёт выборов.
>Путин безмятежен
>Путин растерян. Он не знает, что делать
автор владеет телепатией?
>Путин растерян. Он не знает, что делать
автор владеет телепатией?
>>Путин безмятежен
>>Путин растерян. Он не знает, что делать
>автор владеет телепатией?
Автор ,как и многие другие видит,что ничего не меняется ни во власти,ни в экономике ни во всем остальном.Не обязательно быть телепатом ,если бензин дорожает еженедельно , всё остальное - туда же и т.д.
И потому твоё ёрничество как обычно censored.Можешь опять ложиться спать.Всё стабильно.
>>Путин растерян. Он не знает, что делать
>автор владеет телепатией?
Автор ,как и многие другие видит,что ничего не меняется ни во власти,ни в экономике ни во всем остальном.Не обязательно быть телепатом ,если бензин дорожает еженедельно , всё остальное - туда же и т.д.
И потому твоё ёрничество как обычно censored.Можешь опять ложиться спать.Всё стабильно.
>ничего не меняется ни во власти,ни в экономике
первое - его должно радовать. никаких конкурентов, народ в целом поддерживает.
в экономике не очень хорошо, но, по крайней мере, предсказанного краха не случилось.
>Не обязательно быть телепатом ,если бензин дорожает еженедельно
я думаю, рост цен тоже вполне устраивает Путина.для нефтяных компаний хуже, если он начнет дешеветь.
первое - его должно радовать. никаких конкурентов, народ в целом поддерживает.
в экономике не очень хорошо, но, по крайней мере, предсказанного краха не случилось.
>Не обязательно быть телепатом ,если бензин дорожает еженедельно
я думаю, рост цен тоже вполне устраивает Путина.для нефтяных компаний хуже, если он начнет дешеветь.
Твоё ёрничество УНЫЛО И УБОГО.Что там такого было написано,что ты испугавшись спрятал под censored?
>>ничего не меняется ни во власти,ни в экономике
>первое - его должно радовать. никаких конкурентов, народ в целом поддерживает.
>в экономике не очень хорошо, но, по крайней мере, предсказанного краха не случилось.
>>Не обязательно быть телепатом ,если бензин дорожает еженедельно
>я думаю, рост цен тоже вполне устраивает Путина.для нефтяных компаний хуже, если он начнет дешеветь.
>я думаю, рост цен тоже вполне устраивает Путина.
Ты телепат?
>первое - его должно радовать. никаких конкурентов, народ в целом поддерживает.
>в экономике не очень хорошо, но, по крайней мере, предсказанного краха не случилось.
>>Не обязательно быть телепатом ,если бензин дорожает еженедельно
>я думаю, рост цен тоже вполне устраивает Путина.для нефтяных компаний хуже, если он начнет дешеветь.
>я думаю, рост цен тоже вполне устраивает Путина.
Ты телепат?
Закрытая тема