Есть предложение закрепить еще одну тему дабы избежать очередных вопросов.
Для начала даю ссылку на статью:
Статья не бесспорная, но зато понятна суть темы. В принципе её можно копирнуть сюда после небольшой редакции и расширения на упущенный софт.
Так же предлагается давать краткие обзоры наиболее распространенного софта в контексте "что выбрать?", но не более того, ибо про весь софт писать чекнешся...
Допускается к обзору как платный так и бесплатный софт. Бесплатный, полагаю, даже приветсвуется. Обхоры предлагаются давать беспрестрастно, не показывая своих симпатий, сухо, освещая только предназначение, функциональность, плюсы и минусы...
>но зато понятна суть темы.
Автор видимо не представляет о чём пишет, одно "ядро", ппц, какое нах ядро он лично дизассемблировал прооверял? Чё за бред. Короче эта статья сборище слухов, он где то это услышал и п*****, что значит звук хуже? Факты факты в студию еп. ХоЗе , тема остаётся открытой, статья вообще больше запутывает нежели объективно помогает. Проще самим обзоры накидать, по функционалу, "беспрестрастно". Единственное что список DAW больше относительно подобных тем.
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
Quiet Snow , статья для примера о чем тему мутить. Я ж написал, что эту статью если выкладывать, тоо надо редактировать...
И что там с одним ядром тебе не так?
>И что там с одним ядром тебе не так?
Мне то всё так, я не стал бы разносить чужие слухи и домыслы, не имеющие отношения к ЗВУКУ и ФУНКЦИОНАЛУ я про это. По поводу звук хуже, это вопрос знаний и кривейших рук ибо если я знаю что встроенный плагин(старый) EQ фруктов мяхко говоря щит то юзать его не буду утверждая потом что вся DAW щит ибо влом скачать нормальный EQ, также с остальными. По мишкированию(основному показателю качества для сведения треков) вообще хуже быть не может(если только без интерполяции вообще) никогда ибо процессор во float складывает всё одинаково и НИКТО эмулировать это дело не будет. +Всё это настолько субъективно кто-нть скажет куб хуже и подсознание сделает своё грязное дело, а файлы могут быть идентичны.
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
Это вообще без фраз "заточен под это", "тут удобнее", "тут лучше". Основной критерий - возможности. И нет ещё "идеала" такого чтоб все разом сказали "оооо б** the best" ни в железе, ни в софте, этому дофига причин.
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
Да черт с ней с этой статьей, я предложил самим мутить по образу и подобию, дабы предвосхитить регулярные вопросы на эту тему...
Блин, вот докопались...
Попросим Суппорта убрать всё лишне и эту ссылку если тема заживёт.
Ставропольский кр с Кочубеевское Musima Multi Star Arch Custom
Рома, идея хорошая. Но основываться на данной статьи не вижу смысла. Сам автор, на самом деле не совсем ''догоняет'' о чем пишет. Обрати внимание на начало статьи, его стаж около двух лет. Тем более, мой второй опыт с созданием подобной темы опять провалился. И таких тем огромная куча (просмотри архив музсофта). Здесь нужна слаженная совместная работа модератора и участников темы. На модере должна лежать ответственность за удаление флуда, а на участниках, причем опытных пользователей различных муз программ, объективные мнения, оценки, основанные не на слухах, а на личном опыте, пройденном от ламера до хотя бы среднего опытного пользователя.
Кстати, и этот пользователь должен так же иметь какой-то опыт работы кроме основной своей любимой DAW еще и в других. И обосновать как можно более подробней свой выбор.
>идея хорошая. >Здесь нужна слаженная совместная работа модератора и участников темы. >Попросим Суппорта убрать всё лишне и эту ссылку если тема заживёт.
да.
>объективные мнения, оценки, основанные не на слухах, а на личном опыте
объективных МНЕНИЙ не бывает или это будет выглядеть как закос под мега профи, а мега профи всё докажет и покажет и наглядно без понтов(и каких-то непонятных вещей) объяснит.
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
Ставропольский кр с Кочубеевское Musima Multi Star Arch Custom
Под объективным мнением, не подразумевается косячество под мегапрофи...
Хорошо. Переверну вопрос по-другому.
>
объективных МНЕНИЙ не
бывает или это будет
выглядеть как закос под
мега профи...
Конечно их не бывает, правда только у тех, кто изначально положившись на чужие мнения, без личных проб и ошибок, остановил свой выбор на одной-двух программах, уповая на ее удобство и отсутствие необходимости дальнейшего своего личного развития. У таких людей просто не может быть объективного мнения, из-за отсутствия практического представления о работе других программ.
Другое дело, если человек прошел весь путь от начала до конца: перепробовав несколько десятков программ, перерыв не одну сотню страниц учебной литературы и определившись целью - для чего ему это нужно, для профессиональной деятельности, или в качестве очередного увлечения (хобби), вместо надоевших компьютерных игрушек.
Для начала, с позволения ХоЗе, предлагаю каждому желающему описать свой путь, от решения заниматься написанием музыки до определения в свои предпочтения какого-то софта, используемого в качестве основной DAW.
>Для начала, с позволения ХоЗе, предлагаю каждому желающему описать свой путь, от решения заниматься написанием музыки до определения в свои предпочтения какого-то софта, используемого в качестве основной DAW.
Сначала был комп. Первым после спектрума у меня оказался Celeron 500, это было в 2001 году, в период активного перехода общественности на winXP. Собсно именно тогдашними плясками с осью по большей части и обусловлена моя сегодняшняя занятость в программировании. Паралельно с освоением оси тогда я активно изучал всё, что связано с компьютерной звукозаписью, ибо именно для этого и собирался из кусочков этот динозавр. Не буду описывать как мне "повезло" с материнкой Acorp (VIA), на которую умельцы с ixbt написали хакнутый BIOS с расширенными функциями управления подсистемой памяти, чем лихо заткнули за пояс конкурирующий чипсет BX440, начну сразу с музыкальной составляющей компа. Купил я тогда книжку Петелиных, огромное им спасибо! Начинал естественно по книжке с Cool Edit. Потом был Sonar. Потом - знакомство с kx drivers и переход на ASIO. Sonar в ту пору не умел с ASIO работать, посему самым логичным было писать в Cubase vst32, именно с него я делал скрины к статье про kx drivers на guitarist.ru. Logic я тогда не осилил, а потом и сам Logic отвалился в мир Mac. Со временем всё меньше времени проводил с гитарой, всё больше работал, а в перерывах развлекался тем, что пробовал какой-нибудь очередной софт. Все опробованные позже секвенсоры не пошли именно по причине привычки к интерфейсу Куба. Даже когда Сонар стал VST-совместимым, не захотелось возвращаться. Теперь почти совсем не пользуюсь ничем. Для того, чтобы включить гитару и побренчать, перебирая ради удовольствия звуки разных свежих плагинов и импульсов - вполне хватает бесплатных Kristal и Hidrogen в качестве драм-машинки. Труд на поприще программирования воспитывает отвращение к разного рода крякам и варезам...
Про "основную" DAW скажу, что я не _работаю_ с музыкой, поэтому особо к программам не привязываюсь. Из всего что на сегодняшний день существует, больше всего нравится REAPER по соотношению цена/возможности. Steinberg это классика, но это выбор для тех, кто серьёзно занимается музыкой дома и готов либо выложить денег за Cubase либо жить с мыслью, что его творчество обретает жизнь посредством ворованых инструментов. Sonar - давний основной конкурент Cubase, но как-то всё-таки позже вышел на одну ступень с ним, чем обусловлена большая популярность куба именно в силу привычек пользователей. В Samplitude долгое время инструменты для работы с MIDI были в зачаточном состоянии, не знаю как сейчас, давно не ставил, не пробовал. Если работать только с аудио - ИМХО Kristal рулит. Компактный, быстрый, отлично организованный бесплатный мультитрэкер, работающий одновременно с разными драйверами. Ограничение на количество инсертов легко обходится с помощью Effect Chainer. Полноценных бесплатных DAW, работающих и с аудио и с MIDI для PC нет. Только для UNIX - Ardour и Rosegarden.
Debasik , я в своё время быстро отговорился, когда понял, что там нельзя вот так вот взять и посреди песни пару тактов в другом размере сыграть. Опять же оговорюсь, не знаю как сейчас.
>я в своё время быстро отговорился, когда понял, что там нельзя вот так вот взять и посреди песни пару тактов в другом размере сыграть.
Любой размер можно рассчитать(midi же ), накрайняк произвести автоматизацию BPM ритма на требуемом паттерне. Это не так сложно, при должной сноровке очень быстро делается.
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
Привязку(snap) по сетке с нужными размерами к тому же ещё никто не отменял, в любом DAW это должно быть. Смена привязки проходит без квантайза(его можно отдельно зафигачить), удобно.
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
Allen & Heath, Mackie, Fender, Sennheiser, AKG, Tascam, TC, DBX
> Любой размер можно рассчитать(midi же ), накрайняк произвести автоматизацию BPM ритма на требуемом паттерне. Это не так сложно, при должной сноровке очень быстро делается. > Привязку(snap) по сетке с нужными размерами к тому же ещё никто не отменял, в любом DAW это должно быть. Смена привязки проходит без квантайза(его можно отдельно зафигачить), удобно.
C BPM, квантизацией и снапом то всё понятно, но а что там с тактовой сеткой, неужто и вправду во фруктах нету смены размера в любом месте?
>неужто и вправду во фруктах нету смены размера в любом месте?
FL не нотный редактор, есть нотные редакторы, сибелиус, гитар про. Неужели это так принципиально и без этого нельзя жить?
Смена размера тактовой сетки есть для отдельного паттерна. Создаёшь паттерн с той сеткой которая нужна и вставляешь в нужное место, после него сразу ставишь другой паттерн с другой сеткой, в чём трабла? Перемещаться по паттернам мгновенно (кнопки + -). Результат абсолютно тот же. Да даже если бы не было этож midi бери любой редактор с этой фичей и используй, хотя можно и снапом как нефиг и тоже разницы не будет , не народ вы меня прикалываете, вариантов сто тысяч как это сделать, придрались к fl .
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
Quiet Snow, речь об элементарных музыкальных понятиях как размер, ритм и темп, совершенно очевидных для грамотного человека... Опять на разных языках говорим... Причем тут сетки, черточки, паттерны и прочее? Работать должно быть удобно и привычно с точки зрения грамотности а не самодеятельности на уровне как слышу так и делаю методом тыка... Этим и отличаются профессиональные приложения для профессионалов от остальных заточенных на любителей...
И вообще, ребята, я просил без предвзятости... Опять вас понесло на каждого в своё болото...
>По поводу звук хуже, это вопрос знаний и кривейших рук
Нифига вот, это кашно субъективно, и руки кашно первичней, но.., суммируют хосты по разному, и это главный вопрос проф и не проф программ. Как бы вы не сравнивали побитово суммы, как бы не пытались найти типа где ж отличия то? Все равно суммы звучат по разному на равноценном оборудовании.
Сравнив один и тот же проект на Футике и на Лоджике в равных условиях при наличии КАЧЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И КОНВЕРТОРОВ мы услышим афигенную разницу в плотности, качестве локализации и глубине. И надо быть совершенно глухим чтобы этого не слышать... Фрутик будет жестью, а Лоджик будет бархатом...
Бееее.... Гыыыы......
Тот же Риппер или Ризон суммирует на порядок лучше Фрутика...
Quiet Snow , звыняй, я сразу оговорился, что с 2001-го года FL в глаза не видел. Но тогда спрашивал очень серьёзного аранжировщика, работавшего во фруктах как это сделать. Услышал ответ "А зачем?". После этого недолго думая попрощался с фруктами навсегда. Может я и был неправ, может надо было расчитывать автоматизацию BPM. Но в Сонаре просто не было такой проблемы. Вот я и перешёл в сонар.
Support , да всё правильно, нет и нынче во Фруктах этих фишек, с метром там как была проблема так и осталась... Не стоит извинятцо, не за что.
Как была Фрутик прогой для микстейперов, так и осталась...
Эх, зафлужу, пока не научатся быть корректными к конкурентам....
Буквально недавно я попросил одного (профессионального) аранжировщика работающего во Фруктах (официально купленной и обновляемой) сделать традиционную орекстровку для БДО на одну пьесу, скинув ему обычный мидюшный клавир прописанный вживую без клика и квантизации... Он кашно в итоге сделал, но вставив эту мидюшку во Фрутик он пришел в ужас от сложности задачи в рамках данной станции, и провозился в разы дольше чем это можно было бы сделать в нормальной профпрограмме... И в конечном итоге сводил в Самплитуде сделав баунсинг партий, ибо сведение и сумма во Фруктах рядом не стоит с той же операцией в Самплитуде...
>Насколько я помню тогда этого не было. Размер выбирался один на весь проект.
Все может быть, может быть сейчас и можно кроить из разных кусочков... Но разве это нормальная среда для комфортной работы?
Нормальный грамотный музыкант заранее знает всё о метре произведения, настраивает его изначально на весь проект и работает комфортно, без проблем, прописывая партию за партией, без заморочек с клейкой из паттернов и уж тем паче без перескакивания из одной проги в другую... Покой фиг эти заморочки нужны?
Я не противник Фрутиков, вовсе нет, повторюсь, что есть масса замечательных произведений написанных в ней... Но если уж говорить о программах профессиональных и для профессионалов, то уж Фрутик никак не в эой категории, во всяком случае не более чем музыкальный инструмент, но никак не полноценная студия звукозаписи...
Извините, ребята, я седня агрессивный и махнул пару капель... Никого не хочу обидеть... Мне уже стыдно...
Ставропольский кр с Кочубеевское Musima Multi Star Arch Custom
Рома, с этим ничего не поделаешь. Просто банальная лень к обучению азам и самовлюбленность. Зачем мне новые знания, если мне и этих достаточно. Я сам себе профессионал и на чужие мнения мне плевать.
Ставропольский кр с Кочубеевское Musima Multi Star Arch Custom
Расскажу как я выбрал свой DAW.
Первое знакомство с практическим процессом аранжировки у меня было в 7 классе. Записал свой первый сонг 52 стилем 86 Роланда. Была старая мелодия в стиле босса-нова. Потом я заинтересовался, а как же устроен этот стиль. Захотел попробовать там написать какой нибудь стиль к этому синтезатору. Выбрал кавер Минаева на песню Army Now Статуса Кво. Так как сама аранжировка и гармония простая, особых проблем со съемом не возникло. Потом был Гранитный Камушек, Дым Сигарет с Ментолом и понеслось. Все эти стили активно использовались на концертах нашего коллектива. Далее появился полноценная рабочая станция JW-50, что уже основательно установило мне мой выбор дальнейших моих занятий и увлечений. Первый раз программный секвенсор я увидел в 99 году у моего шефа в компе. Это был CubaseVST32. Жутко неудобный интерфейс сначала. Без миди клавы в нем было оччень трудно.
Потом армия. Следующее знакомство с муз софтом было через 3 года. Устроился на работу в студию местного телевидения. На рынке наткнулся на СД с муз софтом. Вот тогда-то и понеслось. Сначала поставил e-Jay, прикололся на некоторое время. Но, понял, что это всего навсего игрушка. Хотя пару моих треков крутили на местной дискотеке. Потом поставил раритет - РеБёрт. Тоже прикололся. Но не то. Игрушки это. Далее был Орион Платинум и Фрукты 3. Орион заинтересовал больше из-за его более реального правильного интерфейса. Но, опять таки, не совсем то. В конце всех концов заметил диск с Cakewalk HomeStudio и Logic Audio Pro. На последних я и остановился из-за удобного интерфейса, полной возможности миди редактированя, так как работал в основном только в миди. Довольно длительное время использовал их пока не появился Сонар. В общем мой выбор софта на нем и остановился по двум причинам - удобство интерфейса и легкость WDM движка. ASIO звуковуха появилась уже потом. Потом попался диск с Сонаром 3 и Кубом SX2. И тут я попал в тупик. Что выбрать? У обоих интерфейс удобный, возможности почти одинаковые, некоторое время работал в обоих. В Кубе мне сразу было неудобно со сменой горячих клавиш. Все разбросаны по клавиатуре хаотично. Чего не скажешь о Сонаре. Чем больше я работал с кубом, тем больше он меня притягивал. В итоге, уже более пяти лет я работаю в основном в Кубе.
Ставропольский кр с Кочубеевское Musima Multi Star Arch Custom
А вообще. Прежде чем выбрать себе программу, желательно определиться с дальнейшей своей деятельностью. Для чего оно вам нужно? Для того чтобы всерьез заниматься музыкой и постоянно совершенствоваться, или для обычного личного развлечения в качестве игрушки, а может для понтов перед друзьями. Если для серьезного творчества, то в любом случае надо изучать муз теорию, звукорежиссуру, техническую литературу, в итоге круг программ оччень сильно сузится. Если для очередной развлекухи, то мне кажется достаточно будет и Фруктов.
>без перескакивания из одной проги в другую...
Хватит флудить ты обходишься одной прогой да? Это гон, я уверен, вейвлаб/форж ты не юзаешь да? Концерты через DAW рулишь?(экстримал?), хотя я забыл у вас же есть железный микшер и проще таскать 100 килограмовые реки ...
>может быть сейчас и можно кроить из разных кусочков...
При чём тут кусочки? Ты можешь сочинять в любой последовательности особенно если ты профессионал, с любого места. Конечный вариант midi файл, читающийся любым софтом. FL может быть вообще для чернового варианта. Нужны ноты? Ради бога ставь сибелиус или gp? Или тот же сонар(вроде он поддерживает нотный стан).
>Но разве это нормальная среда для комфортной работы?
Да, даже на студии можно FL-ом мутить, если что-то электронное. А для записи юзать легкие мультитрекеры типа рипера если живьём прописывать.
>Потом поставил раритет - РеБёрт. Я его ставил когда ещё этим не занимался, помню радовался .
>Если для очередной развлекухи, то мне кажется достаточно будет и Фруктов.
Кому то ради понтов, я красивую музыку люблю и из возраста когда надо перед кем н-ть вые******* вырос. По поводу совершенствования опоздал я с этим, учить муз теорию(письмо нотами, аб слух) надо с детства также как играть на каком-то инструме. Да ещё чтобы цепляло не нужно быть с консой, нужно всего лишь понимать что можно и небольшим количеством нот сильно затронуть эмоции, какие решать вам.
>сумма во Фруктах рядом не стоит с той же операцией в Самплитуде...
Наслово не верю, извини. Если очень большой контингент людей говорят о том что FL хуже чуть ли не в порядок ну блин соберитесь уже составьте доказательство, откройте глаза другим юзверям, а так клеветать это бесполезно и глупо.
>что с 2001-го года FL в глаза не видел. Support , я и сам эту версию не видел скорее всего ужасная допотопщина, я начинал с 2003 года, не помню была в 5 версии такая опция или нет(скорее всего была). >но никак не полноценная студия звукозаписи...
Я смотрю по возможностям, а не по "заточена под то, под это", не имею ничего против других Daw, повторяю там нет ничего такого без чего нельзя жить, кому нужен расширенный инструментарий и кому удобнее в них работать пжалста. Да и ещё будь у меня миди клава, писал бы музыку в сампле, а сейчас нет особой необходимости.
>суммируют хосты по разному, и это главный вопрос проф и не проф программ.
Неа суммируют абсолютно одинаково, разница лишь в роутинге прохождения сигнала, из-за этого может быть крайне незначительная разница(на несколько сотен единичных несовпадений), настолько незначительная что сто профей будут слушать(если им заранее не сказать на какой проге делалось, как в контрольной закупке) и нихрена не услышат разницы. Такие отклонения слышатся только на полной громкости динамиков(16 bit, а 32 мож и хрен услышишь) в вычтенном виде и не означают ошибку микширования, потому что неизвестно(а вам неизвестно не вы же писали программу ) чей алгоритм лучше интерполирует, нет идеальной интерполяции это всегда получение данных изничего, попытка восстановления невосстанавливаемого.
По поводу роутинга в FL он построен очень грамотно(как раз с точки зрения суммарного обсчёта), без заморочек, единственное что - нужен быстрый процессор/память иначе пару десятков переадресаций будут критичны.
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
