По разному, дружище, по разному, так же как и железные микшеры все по разному суммируют. Алгоритмы у всех разработчиков разные...
Сравнивать надо на слух на прецезионном оборудовании а не на мультимедиа, и не побитово в "картинках", ибо "геометрия" математики может и совпадать; так вот реальный звук разнИца, и порой довольно сильно... На мультимедийном г-не разумеетя разницы не услышишь...
Приезжай к нам и я тебе это покажу наглядно.., если сможешь услышать конечно...
Мой любимый Сонар или модные Кубейз с Неундо рядом не стоят, например, с Самплитудой или Секвойей при микшировании...
>ты обходишься одной прогой да? Это гон, я уверен, вейвлаб/форж ты не юзаешь да?
Представь себе да, одной... А зачем еще что то если одна позволяет всё? Фордж пользую, но изредка, когда это необходимо, и не для обработки или тем паче для сочинения, а для редакции wav-клипа, например исправить нелинейку в заклипованных местах, но это другая задача не относящаяся ни к написанию музыки ни к микшированию...
>Концерты через DAW рулишь?
А это тут причем? Концерт вообще из другой оперы, совсем другой подход и философия...
>а не самодеятельности на уровне как слышу так и делаю методом тыка...
Дык заткни ухи, пиши музыку в голове, сразу забивай в midi и не слушая выпускай, у тебя ж на 15 интервалов относительный слух, всё в голове можешь определить Сочиняешь полноценные композиции наверное ваще минут за пять, только мелодия пришла а ум сразу **як и в midi штамповать, вот это скорость, а за счёт работы в одной программе полноценное сведение с мастерингом и прожигом диска ускоряются почти в 10 раз! Я не учёл того что homo sapiens способен аккумулировать по 70 тысяч мыслей за день, т.е. ~4 мысли за 5 секунд, это обычный, но ХоЗе то одарённый. У одарённых людей вместо 3-5 процентов работают 70 процентов мозговой поверхности а то и все 100... Производительность возрастает ещё в 14 раз. Оркестровые треки лезут уже пачками, по 6 штук в час. Потрясаюшая результативность...
Эта,,, ХоЗе , Эйнштейн же отдыхает, где хит то(точнее гениальное творение)?
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
Quiet Snow , гениальность тут не причем а хиты тем более.
Грамотный каменщик сразу знает как ложить угол стены, и сделает это на автомате, не задумываясь; а безгрмотный будет методом тыка подбирать конфигурацию и не факт что сделает правильно с точки зрения прочности, надежности и ровности...
Quiet Snow , слушай, я тему создавл не для разглагольствований...
Если тебе интересно тут, то лучше опиши свой любимый Фрутик - что это, для чего это и какой у него функционал и т.д. Лаконично и конструктивно... Тока не городи огород про супер-пуперство фрутика.
Вот и все что тут требуется. Не я затеял эту байду...
>так вот реальный звук разнИца, и порой довольно сильно...
Довольно сильно должно быть слышно на любой акустике, ХоЗе у нас дельфинов нет, человек слышит так как он слышит, кто-то чуть хуже кто-то чуть лучше, да нужно стараться сделать лучше, но относительно субъективное не ощущается, в любом случае от конкретного человека всё зависит(во всех смыслах этого слова).
>А зачем еще что то если одна позволяет всё?
А ты никогда не думал что создать и согласовать простую программу проще впорядки, чем сложную. Однако DAW в любом случае не простая программа, в соответствии с тем что ты говоришь одна программа - проф программа, другая - нет, то можно предположить что всё в одном не всегда лучше отдельных специализированных вещей, не говоря уже о более простых которые проще согласовать и написать. Я не говорю что программисты куба ламеры, я пытаюсь сказать обратное что программисты FL не тупицы, попробуете найти объективную причину чтобы ВЕСЬ код перефигачить с C на delphi, знаете сколько это работы? А она(причина) явно есть.
>Приезжай к нам и я тебе это покажу наглядно.., если сможешь услышать конечно...
Не Владимир далековато, извини уж, меня в Москву то ломает, там в метро ваще ппц такие давки, я один раз 3 остановки проехал прежде чем вылез .
>На мультимедийном г-не разумеетя разницы не услышишь...
Акустика вносит своё слово, я слушаю на наушниках с правленным EQ если надо что-то расслышать, полагаю если я привык к "паршивости" мультимедиа проблемы услышать что-либо на нормальном оборудовании не составит, хотя кто знает, в студиях тоже не совки сидят.
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
Allen & Heath, Mackie, Fender, Sennheiser, AKG, Tascam, TC, DBX
> FL не нотный редактор, есть нотные редакторы, сибелиус, гитар про. Неужели это так принципиально и без этого нельзя жить?
Ну как бы по мне так не сильно принципиально, хотя бывают случаи когда надо ноты, у меня вон один знакомый работает в кубэйсе только с нотами - когда видит палочки, начинает сильно ругатся матом
> Смена размера тактовой сетки есть для отдельного паттерна. Создаёшь паттерн с той сеткой которая нужна и вставляешь в нужное место, после него сразу ставишь другой паттерн с другой сеткой, в чём трабла? Перемещаться по паттернам мгновенно (кнопки + -). Результат абсолютно тот же.
Ну это уже как я понял некий другой миди-лупообразный принцип, тоже как вариант
> По поводу роутинга в FL он построен очень грамотно(как раз с точки зрения суммарного обсчёта), без заморочек
А вот с этого места поподробнее, куда и чего. Я думаю не только мне будет интересно как построен роутинг во фруктах. Мне всё таки кажется что принцип роутинга там такой же как и везде. А что касается суммы, то она всё таки действительно отличается у всех программ, и не за счёт роутинга, а как заметил Рома за счёт разных алгоритмов. Например сумма даже одного и того же проекта 3 и 4 Нуэнды уже немного отличается.
И кстати, абсолютно согласен по поводу качества суммирования Самплитуды.
> Если тебе интересно тут, то лучше опиши свой любимый Фрутик - что это, для чего это и какой у него функционал и т.д. Лаконично и конструктивно...
Я бы ваще оставил один пост саппорта про список дав, пусть кто новичёк сам лапает все DAW и включает мозг, и ваще глушить их темы разом кидая этот список, в прикреплённые темы народ тоже не с особой охотой заглядывает.
>что это, для чего это и какой у него функционал и т.д. Лаконично и конструктивно...
Классификация FL Studio 8:
Поддержка плагинов : VST(i), DX(i), собственный формат плагинов.
Интерфейсы : Direct Sound, Asio
Работа с аудио: Есть (редактор Edison подключается как плагин в Fx)
Запись аудио : Мультидорожечная, мониторинг имеется(в т.ч. с обработкой)
Работа с midi : Есть, возможность записи с midi клавиатуры.
Нотный стан : Нет
Гитарный гриф : Нет
Форматы семплера : .wav .mp3 .ogg (прочие открываемые .aiff .snd .syn [.xi .ds .rx2 .rex .rcy] - эти не знаю вероятно не аудио данные)
Import midi : .mid .rbs .zgr
Render форматы : .wav .mp3 .ogg .mid
Форматы проекта: .flp .zip(архив с .flp и со всеми аудио данными)
Описание: Композиция создаётся в пиано ролл(F7) по паттернам(миди отрезкам) или записывается с midi девайса, финальная сборка в плейлисте(F5) количество паттернов 999, основной звуковой движок состоит из микшера(F9) с fx треками(инсерты) и степ секвенсора(F6) с инструментами и семплерами. Возможна переадресация потоков звукового сигнала с одного fx трека на несколько, по умолчанию звук с fx треков и send каналов поступает на master, количество fx треков 64.
Имеется заданная графиком автоматизация параметров на треках в плейлисте и events(автоматизация разных контроллеров и параметров) в паттернах.
Мог чего-либо упустить, например во вкладке tools есть много интересных вещей типа макросов.
P.S: ХоЗе , не все задаются целью стать "профессионалами" в домашних условиях, кто-то просто хочет писать музыку, это ведь не воспрещается, говорить твоя музыка(не прим. к тебе) хуже моей(не прим ко мне ) потому что ты используешь непрофессиональный софт, как-то неэтично, особенно осознавая возможности этого софта, я кстати лучше сяду напишу какие-нть ноты, чем буду тупо тыкать сонар от которого мне толку по нолям без миди клавы, знания нот и нормального студийного оборудования, но и не факт что со всем этим я(и не только) сделаю что-то путное, поразмышляйте над этим - неоднозначная тема.
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
>ХоЗе , не все задаются целью стать "профессионалами"
Тут не могу не согласится
Просто я о том, что если уж и упоминать о применении того или иного софта в контексте проф работы или любительства, то упоминать опять же безпристрастно, например: "Вы можете использовать любой существующий софт для достижения своего художественного замысла, но если Вы имеете далеко не поверхностное представление о музграмоте и звукозаписи, то Вам будет легче сориентироваться в такой то и такой то программе, ибо они имеют соотвествующий инструментарий и алгоритмы..."
И наоборот...
Как то так что ле... Короче не знаю...
>Я думаю не только мне будет интересно как построен роутинг во фруктах.
Роутинг свободный и перенаправляемый, микшер имеет 64 fx трека. С любого на любой(или на целую группу) можно направить выходящий сигнал. По самому fx треку сигнал проходит через VST\\DX обработки и на крутилки pan/vol/stereo separation и EQ с делеем . Имеются 4 fx send трека, на них направляется сигнал с группы fx треков, а возвращают они сигнал на мастер.
Запись производится след образом: сигнал с интерфейса поступает на fx трек, на нём могут быть установлены эффекты, при этом запишется обработанный сигнал, чтобы записать без эффектов внизу есть кнопочки fx для включения/выключения обработки всех эффектов fx'a. После записи автоматически создаётся Audio clip, направленный в данный fx.
В степ секвенсоре располагаются инструменты (midi, VSTi, DXi) направленные на определённые треки в fx, регуляторы панорамы и громкости обрабатывают сигнал сразу же после подачи ими звука, т.е. перед поступлением на fx трек. Панорама fx трека на микшере и канала с инструмента в степ секвенсоре работают ПО РАЗНОМУ(тема уже была ). Да ещё параметры EQ, панорамы, стерео разброса и делея доступные для каждого fx трека не отключаются кнопочкой fx и работают всегда(при ненейтральной настройке).
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
>И кстати, абсолютно согласен по поводу качества суммирования Самплитуды.
Не знаю насчёт качества суммирования, но встроенный инструментарий(хотя бы даже обработки) по качеству лучше FL-овских чисто по прослушиванию(это имхо), хотя если пользовать сторонние крутые плаги, этого недостатка нет.
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
>Что такое "fx трек"?
Ну инсерт трек, если тебе так удобней, я его так называю потому что он содержит fx слоты для обработок.
кстати говоря в этой статье так и написали цитирую "Одновременно микшер показывает мастер-секцию, шестнадцать линеек для инструментов (FX Tracks) и четыре линейки посылов (Send 1-4)" Всю статью читать не стал, написано очень грамотно и кстати для тех кто осваивает было бы крайне полезно начать с неё, расписано всё до мелочей.
>Так что можешь найти их и пользовать во Фрутике.
Это хорошо.
ХоЗе , а по сампле есть статейка тех же авторов?
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
Ставропольский кр с Кочубеевское Musima Multi Star Arch Custom
Квит, а что тебе мешает называть правильным языком. Трек - это дорожка на которую что-то пишется, линейка это канал, откуда/куда отправляется/направляется сигнал с/в трек.
Ставропольский кр с Кочубеевское Musima Multi Star Arch Custom
Квит, а что тебе мешает называть правильным языком. Трек - это дорожка на которую что-то пишется, линейка это канал, откуда/куда отправляется/направляется сигнал с/в трек.
Allen & Heath, Mackie, Fender, Sennheiser, AKG, Tascam, TC, DBX
> кстати плагины от Magix Samplitude выпущены отдельным пакетом, в том числе и в виде VST.
Постоянно их использую!
Quiet Snow , ну довольно хорошо классифицировал, только вопрос возник - фрукты могут писать несколько источников аудио-сигнала на несколько треков одновременно? А то я что-то не совсем понял на счёт аудио там...
>кстати говоря в этой статье так и написали цитирую >"Одновременно микшер показывает мастер-секцию, шестнадцать линеек для инструментов (FX Tracks) и четыре линейки посылов (Send 1-4)"
Неа, правильный ответ вот:
"...Микшер имеет 64 канала и четыре дополнительные шины...."
>правильным языком.
Авторы профессионалы сами этим грешат, чё вы от меня хотите? Называю как удобно, так даже более понятно ибо структура DAW нестандартна для любителей железа.
>Неа, правильный ответ вот: ХоЗе , не учи плз, я прекрасно знаю сколько там каналов, куда они направляются и как всё это работает в совокупности, кстати в 9 версии их уже 99 и с лёгкой руки разработчиков может увеличиться ещё вдвое, втрое и т.д. сколько памяти на тачке столько и каналов, жаль не сделали регулировку их количества в отдельной настройке перед запуском программы да и ещё кое какие опции не помешали б, например чё-то типа freeze, в других daw есть такая опция, много терпения надо чтобы работать без неё, даже в сонаре пятилетней давности она была .
>только вопрос возник - фрукты могут писать несколько источников аудио-сигнала на несколько треков одновременно?
Конечно могут, но только с асио интерфейса, на сколько хочешь треков, хоть на все 99 в девятке с любого канала зв.карты, при выборе интерфейса Direct Sound функция записи аудио отключается, FL действительно не так хороша для мультитрековой записи, записать то она запишет, а править неудобно, хотя мне пофиг я привык править в Sound Forge, однако и через FL могу грамотно сделать.
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
>Что такое "fx трек"? >Ну инсерт трек, если тебе так удобней, я его так называю потому что он содержит fx слоты для обработок.
Что еще за "инсерт трек" такой? Блин...
Не надо выдумывать самоназваний, выучи глоссарий и архитектуру DAW а потом пиши. Для людей ведь пишешь.
Нет в микшере треков, в микшере только сигналы поступающие с трекера. Микшер работает с сигналами (потоками аудиоданных) но не с треками...
Тебе Арч популярно написал, что такое трек, это дорожка. А дорожки находятся в трекере(рекодере), это записывающе-воспроизводящее устройство и носитель информации аудиоданных, совершенно самостоятельное устройство.
Архитектура Фруктов ничем не отличается от стандартной, иначе и быть не может - секвенсор, мультитрекер, эффекты с обработками и микшер. Всё это отдельные устройства работающие в одной цепи. Всё на своем месте как оному и должно быть, и всё как в любой железной рабочей станции и в любой виртуальной, ничего особенного...
>жаль не сделали регулировку их количества в отдельной настройке перед запуском программы да и ещё кое какие опции не помешали б, например чё-то типа freeze, в других daw есть такая опция, много терпения надо чтобы работать без неё, даже в сонаре пятилетней давности она была >FL действительно не так хороша для мультитрековой записи, записать то она запишет, а править неудобно
А тебе о чем толкуют уже который месяц про твой Фрукт?
Заточка у неё специализирована, конкретно для определенных задач. Соответственно и интрументарий сделан под это.
И я тебя не учу а поправляю, не надо выдумывать того чего нет... Если каждый будет пользовать собственные термины и трактовать понятия и явления на свой лад, то будет хаос...
Когда меня поправляют и тыкают носом в мою невежественность я обычно говорю людям спасибо за просвещение и бегу нагнать упущенное в образовании, равно как и большинство присутствующих на данном разделе форума... Пилять...
Ставропольский кр с Кочубеевское Musima Multi Star Arch Custom
Кстати, Сникерс. Уже не рас проскакивает от тебя мнение, что Сонары, Кубы, Самплы. Лоджики и прочие полноценные DAW предназначены для тех, кто разбирается в нотах, в звуке и т.д. Откуда такое мнение? Неужели ты считаешь, что комфортная работа в данных DAW заключается в этих знаниях? Ты лучше скажи, чем ПианоРолл того же Сонара или Куба отличается от Фруктового, или мультитреккер Фруктов от других DAW? Ты хоть раз пробовал поработать в других программах кроме Фруктов, Форжа? Или тебе твоя позиция прибита к полу намертво, считая что тебе и этого достаточно? Глупо это. Так же глупо придумывать новые удобные лично для себя названия, термины и другие слова, и потом с пеной во рту объяснять - что это есть такое. Я почему-то думал, что общение со специалистами всегда чему-то учит. Но, оказывается, есть безнадеги.
Я бы прислушался к многим замечаниям и поправкам в свой адрес.
ХоЗе, Суппорт, извините за оффтоп, наболело. Понимаю, если бы это был бы молодой участник форума, но ...
Кстати, присоединяюсь к просьбам удалить все оффтоповые посты, топик хороший, особенно правильное название.
>Что еще за "инсерт трек" такой? Блин...
Открой help по фруктам они сами так назвали , чё вы докапались блин...
>Тебе Арч популярно написал, что такое трек, это дорожка.
Народ вы достали учить ей богу, формально я вкурсе что такое и трек и канал и прочие, назвал бы каналом ты бы возмутился что мол канал в другом месте находится(во всяком случае нашёл бы к чему придраться), я написал как работает эта байда - написал, какие ко мне вопросы?
>Ты хоть раз пробовал поработать в других программах кроме Фруктов, Форжа?
Ну пробовал и чё ? Всё на других местах по другому называется и хрен знает как до этого добраться, а тратить пол года на полное освоение и запоминание где какая рюшечка находится извините нафиг надо, особенно если от этого толка не будет.
>Всё это отдельные устройства работающие в одной цепи. Всё на своем месте как оному и должно быть, и всё как в любой железной рабочей станции и в любой виртуальной, ничего особенного...
Тогда объясни мне дружок как этот роутинг реализуется с точки зрения потоков данных, передаваемых с карты и на неё обратно, тогда поговорим.
>Я почему-то думал, что общение со специалистами всегда чему-то учит. Но, оказывается, есть безнадеги.
Уж не знаю начсёт специалистов, люди которые пытаются что-то втереть без особого толку(какую-то глупую терминологию про какие-то железки на форуме софта) как-то на специалистов не смахивают, больше смахивают на людей пытающихся выпендриться.
>Заточка у неё специализирована, конкретно для определенных задач. Соответственно и интрументарий сделан под это.
Нет никакой заточки и не было никогда, это в бошке барьер. Наверняка есть чел который как нефиг всё делает в FL(и звук edison'ом этим грёбаным фигачит) и ему предельно удобно и нет для него сложных задач в контексте его знаний.
>Если каждый будет пользовать собственные термины и трактовать понятия и явления на свой лад
Да пох главное чтоб понятно было.
>Архитектура Фруктов ничем не отличается от стандартной
Начнём с того что это программная архитектура не имеющая никакого отношения к железной, в программе допускается гораздо больше возможностей по изменению ЛЮБОЙ архитектуры, допускается создание вещей которых нет в железе, покажите мне к примеру 99 канальный микшер со свободной переадресацией? В программе чтоб фейдерок работал по другому достаточно поменять формулу или инструкцию. Вы никак не вгоните что реализуется по другому. Одной железячной технологией не отделаешься надо знать как работает, а работать может совершенно по-другому. Нет там никакого "рекордера"/"мультитрекера"/"трекера" и "микшера", есть ядро программы, процесс который контролирует элементы программы, а уж элементы и выполняют всю работу, микшер в данном случае отдельный и фактически основной элемент.
>Микшер работает с сигналами (потоками аудиоданных) но не с треками...
Это ты разрабам говори что они не так назвали и про терминологию втирай глядишь к следующей версии всё в порядок приведут .
А вообще вы задрали своими провокациями, Support режь все посты после своего со списком, так хоть какой-то толк от темы будет...
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
>то информация обязана быть изложена без технических ошибок и описок...
Так и есть, пишу так как в help'е накатано, терминологически, к тому же вышеуказанные тобой "профи" как я заметил использовали ту же аббревиатуру(т.е. меня бы они поняли с полуслова) и не особо привязаны к общепринятой терминологии. Да и как-то не было особого желания писать огромнейшую статью по описанию практически всех функций FL. ХоЗе , ты реально на ровном месте придираешься, это ппц какой-то...
Я злой и страшный толстый птиц, всклевал десятка три лисиц
Allen & Heath, Mackie, Fender, Sennheiser, AKG, Tascam, TC, DBX
> FL Studio является самодостаточной виртуальной студией, ориентированной на применение программных обработок, эффектов, инструментов. А вот прототип программы первоначально предназначался в основном для создания музыки, основанной на комбинировании зацикленных фрагментов-лупов (от слова "loop").
> При использовании FL Studio на уровне элементарных возможностей технология работы чрезвычайно проста, обеспечивает удобную запись "на слух". Интерфейс интуитивно понятен. Все это привело к тому, что программа Fruity Loops/FL Studio стала едва ли не самым популярным среди непрофессионалов (в первую очередь, молодых) и почти что культовым бытовым инструментом создания компьютерной музыки.
> Идеология Fruity Loops предполагает, что пользователь программы не обладает серьезными знаниями в области теории музыки. Разработчики этой музыкальной студии ухитрились обойтись вообще без нот как таковых. Думается, что среди требований к первой версии программы отсутствие нот было принципиальным. Ничто не должно вызывать ассоциаций со скучными нотными диктантами и упражнениями в исполнении гамм. Программа должна напоминать увлекательную компьютерную игру. О музыкальной сущности "Фруктов" в явной форме напоминают лишь виртуальные клавиатуры, спрятанные в пошаговом секвенсоре, да еще редактор отпечатков клавиш. Но самое удивительное, что от этого программа почему-то не становится грубым инструментом, неспособным передать музыке нюансы замысла ее создателя. Нет листа для нотных записей, но есть много современных, сугубо компьютерных средств воздействия на свойства музыкального звука, о которых великие композиторы прошлого вряд ли могли даже мечтать.
