>>нет?)
>нет, это форум срачей и беспонтовых выяснений чей пипка больше
>и каждый в полной мере уверен, что евоная
>при этом каждый остался при своей пипке
>так что такие же потребители контента
>только сравнения пипок
>из за этого нос улетает в потолок и создаётся ощущение чего то важного
>а победил пэпе шнейне ватафа
>и музторг
Победил давно сони мужик и универсал
Вы тока все не в курсе по пятеркам лазиете
Они и приборы диктует и теперь плагинами вас облопашивают и на вас же наживаются
>нет, это форум срачей и беспонтовых выяснений чей пипка больше
>и каждый в полной мере уверен, что евоная
>при этом каждый остался при своей пипке
>так что такие же потребители контента
>только сравнения пипок
>из за этого нос улетает в потолок и создаётся ощущение чего то важного
>а победил пэпе шнейне ватафа
>и музторг
Победил давно сони мужик и универсал
Вы тока все не в курсе по пятеркам лазиете
Они и приборы диктует и теперь плагинами вас облопашивают и на вас же наживаются
Ща Мадя напишет что он и чего не покупал 
>https://www.youtube.com/watch?v=MYdKho_5Y9A
>Насчёт драйва...Соло на гармошке - вышка !
Круто#! на мелодии записано?
Ещё аэросмит Пинк огонь если пошел такой синематограф
а про камеру вы так к сожелению и не ответили
>Насчёт драйва...Соло на гармошке - вышка !
Круто#!
на мелодии записано?Ещё аэросмит Пинк огонь если пошел такой синематограф
а про камеру вы так к сожелению и не ответили
>Ща Мадя напишет что он и чего не покупал
Не читал даже топик последней страницы
Но ржу капец
Такой триггер на пустом месте
Собака Павлова чистой воды
Ну и кто тут учëный, а кто подопытный кролик?
Не читал даже топик последней страницы
Но ржу капец
Такой триггер на пустом месте
Собака Павлова чистой воды
Ну и кто тут учëный, а кто подопытный кролик?
>https://www.youtube.com/watch?v=MYdKho_5Y9A
боян)
боян)
>https://www.youtube.com/watch?v=iWIADZKU9dw&list= R DDPBZ4suO9K0&index=2
прикольно
прикольно
>https://youtu.be/o4m5jQy5A2U?si=s7SEFSCmLwiwwjcQ
>Че за мик на вокале?
Нашел, вродебы Electro-Voice ND767A
>Че за мик на вокале?
Нашел, вродебы Electro-Voice ND767A
умение звук режа из грязи сделать такую красоту это дорогого стоит
 |
Так сказать, в преддверии Дня всех
Roses are Red
«Roses are red, / Violets are blue, / Sugar is sweet, / And so are you»
Подумал, aren't roses allowed to be, well, rose?
And violets — violet?
А уже всё обсудили )
https://www.reddit.com/r/Showerthoughts/comments/6 ck40i/roses_are_red_but_the_colour_rose_is_pink_vi olets/
Roses are Red
«Roses are red, / Violets are blue, / Sugar is sweet, / And so are you»
Подумал, aren't roses allowed to be, well, rose?
And violets — violet?
А уже всё обсудили )
https://www.reddit.com/r/Showerthoughts/comments/6 ck40i/roses_are_red_but_the_colour_rose_is_pink_vi olets/
розы вообще белые, пусть все заткнутся.
я не знаю что там на реддите, но у всех растений есть десятки а то и сотни их разновидностей, поэтому голубые фиалки это не ради рифмы а реально существующий вид этого растения
я не знаю что там на реддите, но у всех растений есть десятки а то и сотни их разновидностей, поэтому голубые фиалки это не ради рифмы а реально существующий вид этого растения
Если хочешь стишком заложить фундамент для своей мысли
(о как!)
— лучше использовать прямо аксиомы!
Чтобы не придраться!
Из трио "небо синее, трава зелёная, вода мокрая"
работает только "вода мокрая".
(о как!)
— лучше использовать прямо аксиомы!
Чтобы не придраться!
Из трио "небо синее, трава зелёная, вода мокрая"
работает только "вода мокрая".
И "сахар в больших количествах приторный"
and so are you —
это ведь не то, что хотелось сказать? )
Изначально honey, мёд, но тоже многа не нада
and so are you —
это ведь не то, что хотелось сказать? )
Изначально honey, мёд, но тоже многа не нада
Ну вот неплохо )
"
Violets are blue
Roses are pinkish
Doesn't make sense to you?
Welcome to English.
"
"
Violets are blue
Roses are pinkish
Doesn't make sense to you?
Welcome to English.
"
С той же страницы.
А зачем не знать, что там?
А зачем не знать, что там?
>Из трио "небо синее, трава зелёная, вода мокрая"
>работает только "вода мокрая".
почему?
>работает только "вода мокрая".
почему?
>>Из трио "небо синее, трава зелёная, вода мокрая"
>>работает только "вода мокрая".
>почему?
Думал, уж Вы-то поймёте!
Потому что небо не всегда синее (см. "пасмурно" или "rainy day"),
трава не всегда зелёная (см. осень).
А вода всегда мокрая )
>>работает только "вода мокрая".
>почему?
Думал, уж Вы-то поймёте!
Потому что небо не всегда синее (см. "пасмурно" или "rainy day"),
трава не всегда зелёная (см. осень).
А вода всегда мокрая )
>Ну вот неплохо )
>"
>Violets are blue
>Roses are pinkish
>Doesn't make sense to you?
>Welcome to English.
>"
Легко обьяснимо.
Виолет и Роза это слова французского происхождения , названия цветов британские.
По английски блюдо из мяса и скотина чье это мясо называется по разному. Было время когда знать говорила на другом языке чем народ, норот скотину выращивал, а ели ее другие, во дворцах. Вот такой вот исторический филологический казус. .
>"
>Violets are blue
>Roses are pinkish
>Doesn't make sense to you?
>Welcome to English.
>"
Легко обьяснимо.
Виолет и Роза это слова французского происхождения , названия цветов британские.
По английски блюдо из мяса и скотина чье это мясо называется по разному. Было время когда знать говорила на другом языке чем народ, норот скотину выращивал, а ели ее другие, во дворцах. Вот такой вот исторический филологический казус.
.
>>>Из трио "небо синее, трава зелёная, вода мокрая"
>>>работает только "вода мокрая".
>>почему?
>Думал, уж Вы-то поймёте!
>Потому что небо не всегда синее (см. "пасмурно" или "rainy day"),
>трава не всегда зелёная (см. осень).
>А вода всегда мокрая )
да, я понял что имелось ввиду, но мой вопрос глубже! в момент когда некто говорит "небо синее" глядя на синее небо, это фиксировано в этих словах, как на фото! и значит уже не имеет значение, какое небо БУДЕТ у читателя в момент прочтения этих строк, ведь он "смотрит на фотографию" с синим небом, а не на свой кусок неба, ведь сказано не про него, так работает письмо или устная передача информации на расстоянии или во времени!
>>>работает только "вода мокрая".
>>почему?
>Думал, уж Вы-то поймёте!
>Потому что небо не всегда синее (см. "пасмурно" или "rainy day"),
>трава не всегда зелёная (см. осень).
>А вода всегда мокрая )
да, я понял что имелось ввиду, но мой вопрос глубже! в момент когда некто говорит "небо синее" глядя на синее небо, это фиксировано в этих словах, как на фото! и значит уже не имеет значение, какое небо БУДЕТ у читателя в момент прочтения этих строк, ведь он "смотрит на фотографию" с синим небом, а не на свой кусок неба, ведь сказано не про него, так работает письмо или устная передача информации на расстоянии или во времени!
> и значит уже не имеет значение, какое небо БУДЕТ у читателя в момент прочтения этих строк
Опять просто:
если кто не желает учитывать восприятия аудитории,
что он делает в шоу-бизнесе?
Фраза "ой, из меня прёт" не делает сказавшего её автоматически гением.
Или хотя бы пассионарием.
Нет.
О каком фото речь?
Текст — начиная с 16-го, что ли, века...
А шоу-биз уже был.
Опять просто:
если кто не желает учитывать восприятия аудитории,
что он делает в шоу-бизнесе?
Фраза "ой, из меня прёт" не делает сказавшего её автоматически гением.
Или хотя бы пассионарием.
Нет.
О каком фото речь?
Текст — начиная с 16-го, что ли, века...
А шоу-биз уже был.
И вот так приходим к суггестивным текстам
(одна из целей которых — не сшибить, не вывести слушателя из транса)
(одна из целей которых — не сшибить, не вывести слушателя из транса)
>О каком фото речь?
"как на фото", имелось ввиду, что написанный текст фиксирует реальность того момента о котором автор написал, а читатель читая этот текст считывает эту реальность, то есть в этот момент он не своё небо видит, которое может быть и не синим вовсе, а то небо, которое видит автор во время написания!
>если кто не желает учитывать восприятия аудитории
это здесь при чём?
допустим автор пишет текст о том как лирический герой стоит под холодным осенним дождем и промок до нитки, а читатель читая эти строки в это время лежит на шезлонге под ясным июньским небом, должен ли был автор учитывая восприятие написать "лежит на шезлонге под солнцем"))
"как на фото", имелось ввиду, что написанный текст фиксирует реальность того момента о котором автор написал, а читатель читая этот текст считывает эту реальность, то есть в этот момент он не своё небо видит, которое может быть и не синим вовсе, а то небо, которое видит автор во время написания!
>если кто не желает учитывать восприятия аудитории
это здесь при чём?
допустим автор пишет текст о том как лирический герой стоит под холодным осенним дождем и промок до нитки, а читатель читая эти строки в это время лежит на шезлонге под ясным июньским небом, должен ли был автор учитывая восприятие написать "лежит на шезлонге под солнцем"))
Понял. Романы читал-с.
Но это не такой текст.
Это текст из серии "А Бэ Це Дэ: Дэ верно, поскольку верны А Бэ и Це"
Но это не такой текст.
Это текст из серии "А Бэ Це Дэ: Дэ верно, поскольку верны А Бэ и Це"
Но то, что А и Бэ верны, сомнительно. Сильно зависит от обстоятельств.
"А что, так можно было?"
Просто берутся две первые строки припева и превращаются...
в две первые строки припева!
Стало:
https://vk.com/video-72480135_456246109?t=54s
Было:
https://youtu.be/d2smz_1L2_0?list=RDd2smz_1L2_0&t= 268
Просто берутся две первые строки припева и превращаются...
в две первые строки припева!
Стало:
https://vk.com/video-72480135_456246109?t=54s
Было:
https://youtu.be/d2smz_1L2_0?list=RDd2smz_1L2_0&t= 268
https://vkvideo.ru/video-229986184_456241283?t=19s
А не плохо! Iron Maiden - lost tapes 2025 remastered studio sessions 
А не плохо!
Iron Maiden - lost tapes 2025 remastered studio sessions
Понравился очередной фрагмент )
С временнЫх отметок "34 секунды" и "минута 38"
Le Sserafim - Fire In The Belly
https://www.youtube.com/watch?v=ydvTgAnbzoM&list=R DydvTgAnbzoM
С временнЫх отметок "34 секунды" и "минута 38"
Le Sserafim - Fire In The Belly
https://www.youtube.com/watch?v=ydvTgAnbzoM&list=R DydvTgAnbzoM
Олег, какой впн? У меня уже даже ад гуард утыб не открывает!
А я сегодня смотрю вот это:
2PM - Heartbeat (091206 SBS Inkigayo)
https://vkvideo.ru/video194600145_168288510
2PM - Heartbeat (091206 SBS Inkigayo)
https://vkvideo.ru/video194600145_168288510
>Понравился очередной фрагмент )
>С временнЫх отметок "34 секунды" и "минута 38"
>Le Sserafim - Fire In The Belly
>https://www.youtube.com/watch?v=ydvTgAnbzoM&list= R DydvTgAnbzoM
А что там такого должно восхитить до глубины души? Тощие, кривоногие кейпоп девицы? таких сотни если не тысячи.
>С временнЫх отметок "34 секунды" и "минута 38"
>Le Sserafim - Fire In The Belly
>https://www.youtube.com/watch?v=ydvTgAnbzoM&list= R DydvTgAnbzoM
А что там такого должно восхитить до глубины души? Тощие, кривоногие кейпоп девицы? таких сотни если не тысячи.
Значит, "не ваше".
Фрагмент — я имел в виду музыкальный.
Почему происходит обесценивание на основе чисел, это другой вопрос.
Фрагмент — я имел в виду музыкальный.
Почему происходит обесценивание на основе чисел, это другой вопрос.
Уже показывал этих ребят, но чот подумалось - вот кому никакие суны не страшны
https://www.youtube.com/watch?v=PNKwPx2glWs
А из того что заинтересовало, не сказать чтоб прям вставило, но необычно -
https://www.youtube.com/watch?v=rPio1UpPKnY
https://www.youtube.com/watch?v=PNKwPx2glWs
А из того что заинтересовало, не сказать чтоб прям вставило, но необычно -
https://www.youtube.com/watch?v=rPio1UpPKnY
Куртукова, подвинтесь :
Anna Volkova - Посвящаю моей России | Official Audio | 2026
https://www.youtube.com/watch?v=GULPhPIOgMY&list=R DGULPhPIOgMY&start_radio=1
:Anna Volkova - Посвящаю моей России | Official Audio | 2026
https://www.youtube.com/watch?v=GULPhPIOgMY&list=R DGULPhPIOgMY&start_radio=1