|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 01.06.2006 10:08 |
|
|---|---|---|
|
Michael Saratov
|
Ну...посто перечисля, а уж вы ищите это во фруктах: недеструктивное редактирование аудиоматериала - наличие ссылок-объектов на вавки!!!! поддержка синхронизации с внешними железками!!!! , фриз, маршрутизация - пост-и пре фейдерные инсерты, большое число возвратов, фолдер-треки, групповые треки. возможность работы с множеством асио каналов да вот простой пример: 1. выравнивание любого wav файла под темп композиции посредством хитпоинтсов. 2. автоподгонка лупов под темп композиции при их импортировании (для лупов асидовских) и автоподгонка по темп для любых лупов при указании исходного BPM  да и просто с т.з музыкально грамотного человека -структура куба (ноты , пианоролл, структура отображения дорог как общей партитуры) - нагляднее и удобнее. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 01.06.2006 10:58 |
|
|---|---|---|
|
|
Да есть это все, в той или иной степени. Про мидиклаву не скажу, не играю. Асио - 100%, пианорол копейный (нот фрукт не отображает, но лучше пианорола интерпритации миди еще не вдел), квантизация, арпеджиатор, готовые аккорды, грувы итд все как в кубе по миди, и wav дорожки отображаются практически так же. VST 100%, автоматизация, куча генераторов, симуляторов, родных эффектов. А вот теперь у меня вопрос: - есть ли в кубе аналог фруктового пикконтроллера? Допустим я могу снимать пики с ударных и управлять ими полосой EQ гитары, или любым другим параметром. - есть ли аналог XYконтроллера? Позволяет писать двумерные автоматизации с заданной плавностью, интенсивностью и пределами(любого параметра). Допустим EQ: по X координате диаппазон частоты, по Y высота подъема, движениями мыши можно прям дирижировать EQ Ужасно удобно! А уж редактирование графиков автоматизации ГОРАЗДО удобней кубэйса.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 02.06.2006 12:26 |
|
|---|---|---|
|
Ortega
|
"Приведите хоть один пример, что не могут фрукты, но может кубэйс и др?" FL некорректно работает с аудио-выходами VST-плагинов: их может быть нескольно (например сэмплеры Halion, Kontakt, оболочка BFD и проч.) и в Cubase они все у тебя перед глазами - вешай эффекты и т.д и т.п., а в FL у VST-плагина всегда только один аудио-выход. Согласитесь, что это, мягко говоря, не очень хорошо, особенно при забивке барабанов. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 08.06.2006 09:10 |
|
|---|---|---|
|
|
Ortega, вот это по существу! Действительно есть такой минус. Я надеюсь что его исправят к след. версии (хотя мне это не мешает пока). | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 08.06.2006 12:30 |
|
|---|---|---|
|
Москва Yamaha,Warwick, Lakland  
|
минусы? Да мне кажется чего внем не делай, все равно самопалом будет отдавать.... мне так кажется! Просто много слушал композиций сделанных на FL и они не впечатлили... | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 08.06.2006 12:54 |
|
|---|---|---|
|
Michael Saratov
|
LFO - bass Москва ну.. знаешь.. вон один чуак (Павлига) делает на фруктах.. выпускается на лейблах зарубежных - и я скажу. для софтового звука у него ооочень даже ничего....- но это не фрукты виноваты. Чувак просто с руками и головой, работает как во фруктах - так и в нуендах.. просто электронщину ему УДОБНЕЕ во фруктах делать А так.. по моему мнению фрукты это конечно детская игрушка.. что там говорить. ДЛя каждой задачи - свои методы и стоимость решений. Не на одной серьезной студии не используют фрукты (только не надо вот примеров про продиджи и т.д. - там все купленая рекламация.. плюс звук генерированый фруктами и обработаный кучей крутого аутборда и уложеный в миксе на хорошей консоли - это саавсем другоая тема разговора).Ну так вот - на "настоящих" студиях программы данного DAW класса - Nuendo , Samplitude, Logic- используются. И в основном - как СЕКВЕНСОРЫ, либо в них делается монтаж. Фрукты для этого не предназначены. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 08.06.2006 13:03 |
|
|---|---|---|
|
Michael Saratov
|
Так что спор считаю стоит закрывать. Ибо нет предмета спора. Для создания электронной музыки в качестве хобби дома ТОЛЬКО средстваи фруктов - нормальный инструмент для овладевания азами без претензий на проф. результат. Либо для набивания отдельных секвенций, наример ритм секций, как второстепенный ОТДЕЛЬНЫЙ инструмент для работы в студии совмещающей натив - железо - аутборд и проч. Если рассматривать КОМПРОМИССНЫЕ решения - студии для изготовления всяческих реклам,софтовые студии в малых городах и районах - то там априори большинство работает на нуенде или лоджике - ибо это программы как раз на то и заточены. Вывод - фрутилупс ничем не ХУЖЕ, потому что сравниваете вы его с программами для других целей, и в других условиях. Для своих задачь - нормальня программа. И не забывайте - что ТАМ это стоит денег - поэтому и существуют подобные БЮДЖЕТНЫЕ решения типа фруктов и разделение по секторам рынка - проф, бюджет. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 15.06.2006 16:57 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
про фл мнение следующее ; даже если гофно покрыть иностранным лаком - все равно оно останется кучей гоффна. Это как повод для знакомства. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 16.06.2006 08:40 |
|
|---|---|---|
|
|
Ну ну... Наговорите тоже. Я сравниваю в первую очередь с кубэйс, юзеры которого сдесь в основном присутствуют . Специально поставил его, прочитал книжку, записывал и тд. Думал раз хвалят надо переходить. Ждал, что разница фантастическая, но...! Могу сказать, что если фрукты и уступают, то самую малость. Всеже для одиночки, допустим гитариста, который не страдает навязчивым гурманизмом, а делает ставку прежде всего на проработку темы, фрукты оптимальный вариант. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 16.06.2006 09:52 |
|
|---|---|---|
|
Michael Saratov
|
для гитариста есть Гуитар Про. с табулатурой само то - гитаристу миди забивать под себя )) А фрукты - для начинающих децлов. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 17.06.2006 11:47 |
|
|---|---|---|
|
|
Michael Saratov, твое упорство мне известно с давних пор Хочу такую мысль озвучить: - мне хоть куб дай, хоть сонар, хоть фрукты всерано получится примерно одинаково (я гитарист, а не звуковик ). Просто привык ко фруктам и считаю, что они облегчают мои задачи в сравнении с другими прогами.Ну вот реально - гитарные треки сводятся одинаково во всех вышеозвученных прогах. А вот ГуитарПро с своему стыду не знаю сапсем Но миди для гитары... - это не серьезно. Гитара ведь чисто аналоговый инструмент...
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 18.06.2006 13:27 |
|
|---|---|---|
|
|
блин кубик конечно вещ зверская, но тяжелая как жизнь. Сидеть и разбираться в ней очень долго. а в фл я как рыба плаваю=) | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 19.06.2006 09:29 |
|
|---|---|---|
|
Michael Saratov
|
Damp я практически во всех сейчас афтарских вещах своих гитару пишу.. я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ как бы я это делал в кубике.. это был бы КОШМАР. В нуенде ОЧЕНЬ удобно работать с аудио материалом, резать. клеить. подгонять, мнтировать. Один тока Hitpoints Calculate дорогого стоит, да и автокроссфейдинг тоже. И я не упертый. У меня на машине стоит и фрутилупс, и сонар, и нуенда, и самплитуд , и секвоя, и даже сав про. (одно время загонялся поиском лучшего"звука"). так вот все эти программы я перепробывал, поковырял. Скажу сразу - для МЕНЯ лично удобнее и логичнее всего работать в нуенде. По звуку на всех программах можно получить равный результат. А вам совет - попробуйте изучить нуенду. Когда поймете суть - не захотите во фруктах писать. поверьте. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 19.06.2006 12:43 |
|
|---|---|---|
|
СПБ Гитар, Логис
|
Я наверно полный извращенец!!! Пишу в Асид, режу клею в нем же. "Пред" обработка (пока не купил предусил) в фордже... свожу в ризоне))) | |
|
________________________
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 19.06.2006 14:03 |
|
|---|---|---|
|
Michael Saratov
|
"Пред" обработка (пока не купил предусил) в фордже... свожу в ризоне))) БРЕД полнейший. это как это предусилитель с форджом пересекаются? Пред - усиливает сигнал до линейного, фордж - для обработки файлов, монтажа и проч. А обработка в фордже - никак не "пред", а "пост" если уж так выражаться. "Пред" - это все что до АЦП в данном случае. Если вы несогласованый с линейным входом сигнал оцифруете - никакие форджи не помогут. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 19.06.2006 14:13 |
|
|---|---|---|
|
СПБ Гитар, Логис
|
2 Michael Saratov: Пред стоит в "" Значит не слово в переносном смысле. Редактирование в фордже только для поднятия уровня входного сигнала. С преампом это нужда отпадет. | |
|
________________________
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 19.06.2006 14:15 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
>Редактирование в фордже только для поднятия уровня входного сигнала Эт что то новенькое! |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 19.06.2006 17:25 |
|
|---|---|---|
|
Michael Saratov
|
ex.JOHN чатайте внимательно посты - может таки глупости и перестанете писать. Еще раз для тех кто в танке: несогласованность входа и источика сигнала - есть плохо. При подаче на линейный вход сигнала с источников с малым уровнем (например микрофон, гитара) - при преобразовании АЦП будет работать "вхолостую" - грубо говоря н-нное кол-во бит при оцифровке мы потеряем, заодно при дальнейшем "усилении" форджом вылезут шумы-наводки от источника плюс шумы квантования собственно АЦП. Преамп -служит для СОГЛАСОВАНИЯ сигналов. Фордж - для обработки звука в дискретном представлении. Никаких граней пересечения, взаимозаменяемости, этих двух вещей нет. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 20.06.2006 08:36 |
|
|---|---|---|
|
|
ex.JOHN, я тож ACID люблю. Правда так и не знаю можноль в нем автоматизацию для вст писать? Может кто подскажет? А вот саунд фордж мне не понравился... Главным образом тем, что я не знаю как в нем выстроить цепочку фильтров чтоб одновременно их нстраивать. Получается, что там по одному только можно, а это не серьезно. Вместо него у меня какой-то мэджик_клининг - мало известная прога, но прикольная. Кстати ACID решит твою проблему с амплитудой гораздо элегантней форджа, просто выстрой цепочки плагинов для треков. Нуенда..? Честно говоря не встречался. Будем искать
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 20.06.2006 09:10 |
|
|---|---|---|
|
Michael Saratov
|
Damp попробуйте вавлаб. там эффекты выстраиваются по принципу инсертов в программах хостах - можно выстраивать цепочки, менять местами и т.д | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 20.06.2006 09:47 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Forge имеет пакетную обработку плагинами. Неужели лень поюзать если уж мануал читать в лом?
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 20.06.2006 16:04 |
|
|---|---|---|
|
Michael Saratov
|
хз я хз его знат.. када нада - пользуюсь вавлабом. но обычно и форджа хватает.. я длинных цепочек не выстраиваю... | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 20.06.2006 16:07 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Да вообщем то я тоже обхожусь минимумом.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 21.06.2006 08:29 |
|
|---|---|---|
|
|
А что насчет ACID скажете, уважаемые? Как там автоматизацию записать не в курсе? А в фордже пороюсь... Но там я так припоминаю выбираешь -эффекты-dx допустим и появл. окошко фильтра. Можно понастраивать и применить, не устроит отменить, но как второй... тредтий одновременно не находил... Будем искать. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 27.06.2006 13:07 |
|
|---|---|---|
|
|
Michael Saratov, вот обзавелся нуендой и гитарпро. Млин эта нуенда жутко напоминает кубэйс! Интерфейс как минимум копейный Еслиб не название... перепутал бы.Штука канечно хорошая, попробую освоить. А вот гитарпро (у меня 4 версия) прикольная вещь! Как пособие по табам и даже нотам вапще не заменимая. Только с редактированием беда. Я так понял чтоб изменить чтонибудь, проще переписать весь такт заново.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 05.07.2006 12:36 |
|
|---|---|---|
|
Ростов-на-Дону вокал
|
вот адрес http://www.soundclick.com/bands/pagemusic.cfm?bandID=492963 каждая композиция сделана с помощью FL Studio 5... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 08.07.2006 00:57 |
|
|---|---|---|
|
HIL
|
Один основной плюс в сторону Куба: его используют в 80% студий в МИРЕ !!! Только это я думаю о чем-нибудь говорит. Прога полностью профессиональна, если захотел поиграться пописать музыку, то надо покупать гармошку и диктофон. Все мировые хиты последнего десятилетия творение Куба (80%), Сонара и Logic Audio(16%), а остальное это FL Studio, ACID, Sampletude. 4% это несерьёзно. Хватит играть в игрушки, готовые петли, рифы, пресеты - это демки для лузеров. Серьезным музыкантам всё это НЕНУЖНО. В Кубейсе применена логика цифрового микшера, т е это интуитивно понятно звукорежессёру (профессионалу а не лузеру). Кубейс для музыкантов как Фотошоп для фотографов-это культовая программа со своей огромной историей !!! Фрути лупс это как газовый пистолет-действует только вблизи-далеко фрутиковский трек не уедет. Куб - это инструмент профессионала, точен как снайперская винтовка, убойная сила и дальность огромные, если у вас чистая (в плане мыслей) голова, не трясутся руки и вы готовы биться на смерть за рейтинги хитпарадов-Куб идеальный инструмент. Все игрушки типа Фрукта конечно просты в обращении, их нетрудно понять ребёнку, но взрослому дяде играться неположено, надо действовать. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 08.07.2006 09:38 |
|
|---|---|---|
|
Москва Yamaha,Warwick, Lakland
|
CUBASE SX КРУЧЕ ПРОГИ НЕТ!!!!! |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 10.07.2006 10:47 |
|
|---|---|---|
|
Michael Saratov
|
HIL " Все мировые хиты последнего десятилетия творение Куба (80%), Сонара и Logic Audio(16%), а остальное это FL Studio, ACID, Sampletude. 4% это несерьёзно. " откуда такие точные данные?? ну во первых вы поставили самплитуюу в один ряд с фрутилупсом и асидом - а это в корне НЕ ВЕРНО. Очень многие как на западе, так и у нас - работают на самлитуде, и лоджике. Не о каких 80 % кубейса речи быть не может. А во вторых - вы забыли про протулз,аналоговые консоли и проч. - на чем большинство мировых хитов и сделано... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 10.07.2006 11:03 |
|
|---|---|---|
|
РНИ
|
Кому что удобно но фрукт не только для начинающих он для меня идеяльный секвенсор могу практически все .Ребята кубейс ,фрукт, итп это проги , от них качество звука мало зависит все ровно VSTi итп инструм. одни. Зависит насколько ты можешь? | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 10.07.2006 15:13 |
|
|---|---|---|
|
|
Вот млин почему кубоманы такие воинствующие? Наверно мудрый человек должен всеже иметь трезвую долю сомнений, стеэнберг тож не сразу с куба начал, не известно какими будут фрукты скажем 10...? Сравнить скажем 3 и 5 фрукты - прогресс огромный просто. А еще, как немного знающий математику не могу понять как можно по разному сложить 2 функции (2 wav фйла допустим). Думается куб, фрукты и все остальные поступают вцелом одинаково... Если иметь хорошие треки, то может и не суть важно в чем их мешать. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 10.07.2006 15:52 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Damp Это только думается, что математика одна, на деле все проги отличаются по mixdown, алгоритмы аудиодвижков это ноу-хау любого разработчика, и в купе с обработками и всевозможными дизиренгами и прочей "шелухой" они и "воюют" друг с другом ихто круче. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 10.07.2006 16:41 |
|
|---|---|---|
|
Michael Saratov
|
хз ну да.. озадачивался я как то этим тоже.. сомнения возникали исходя вот из ворумов и перепалок...я тесты делал.. проект на дорог 5-6 на вавках месил в самлетуде, сонаре, кубе, сав про, даже в какволке 9 -м - итог - побитовое совпадение. Есс-но надо соблюдать грамотно чистоту экстперемента, дизеренги ам отключать, битность что бы одна и та же была, atereo pan law одинаково стоял и проч. Вывод - в сложении дорог нет ничего такого. чтоб заморачиваться. Разница есть при просчете математики 32 флоат кубом - там идут какие то специальные "округления" на уровне -150 Дб. А по звуку конечно хост не даст такой разящей разницы.. и на фруктах делают неплохо .. НО.. когда начинается замес 15-20 дорог - вот тут то цифровой микс и начинает свое проявлять... А нуенда - проф продукт прежде всего не по звуку, а по своей концепции (см выше, все уже сказано). |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 10.07.2006 16:46 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Ох, неохота копья ломать, и вправду много уже было. Согласен, субъективно это все, а главное объективное это прежде всего живые челобреческие ухи  Но, субъективно Фрутик мЕсит все равно как то не по взрослому. А может как раз именно из-за концепции? А? ИМХО. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 11.07.2006 08:53 |
|
|---|---|---|
|
|
Michael Saratov, вопрос такой: нуенда и кубэйс - это вроде как братья ( даже близнеци )? Почему нуенда предпочтительней? По смешению и тд всеже соглашусь - фрукты штука домашняя, расчитана скорей всего на одиночку. Скажем писать несколько дорог можно, но не так удобно (прямо сказать сапсем не удобно) как в кубе, сэмплитуде и тд. Она короче как маленький миксер для приготовления домашних фруктовых коктелей - быстро и без усилий
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 11.07.2006 09:24 |
|
|---|---|---|
|
Michael Saratov
|
Damp Guitar да впринципе - одно и тоже. аудиодвижок - один, месят - одинаково. Разница в поддержке нуендой всяких форматов для для работы с видео, сурраундом - короче для постпродакшн нуенда лучше подходит, для набивания аранжировок - куб более облекченная версия. Миди и там и там прекрасно работает. по аудио части - нуенда получше. Мне лично нуенда нравится больше по интерфейсу, поэтому в ней и работаю. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 20.07.2006 16:36 |
|
|---|---|---|
|
Павлик
|
Я люблю две программы, и ФЛ и Кубэйс. Но спорить с тем, что ФЛ любительская, а Куб профессиональная программа для создания музыки, могут только непрофессионалы из-за недостатка знаний о том, что нужно профессиональному музыканту. Я могу точно рассказать, что нужно. И это даст понять, что ФЛ действительно совсем не подходит для профессионально создания-редактирования музыки. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: FL STUDIO. В чем его минусы?
Время: 20.07.2006 21:06 |
|
|---|---|---|
|
Москва Yamaha,Warwick, Lakland
|
FL - фтопку | |
|
|
||
|
Все страницы:
1
2
|