|
Все страницы: |
1 2 3 4 | Посмотреть всю тему |
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 31.05.2006 14:02 |
|
|---|---|---|
|
Кирилл!!
|
Lam простите великодушно, Вы говорите будто у вас уже есть платиновый альбом или хотя бы какие-то достижения. Поведайте, как же надо быть? Писать всё через TSD? Расскажите как добились высот и каких? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 31.05.2006 21:58 |
|
|---|---|---|
|
Lam
|
я разве про себя говорил? я говорил про известных композиторов сам я только начинаю осваивать теорию, но лентяй и пара товарищей флудят мол все фигня я тут от себя бабахаю аккорды, вот я и ответил что сам то он особых высот не добился и поэтому не надо бить себя в грудь, навязывать другим свое мнение и мешать бессмысленным флудом  нафига вот топик засорять то |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 31.05.2006 22:57 |
|
|---|---|---|
|
Кирилл!!
|
Дело в том, что они бабахают их отнюдь не "от себя". Я это понял по некоторым примерам из других тем. Так что, ты просто не разобрался. Да и я сам говорю о том, что TSD это самое простое средство, признак самого низкого уровня образования. Который надо доказывать чем-то другим - мелодией например. Неинтересно звучат произведения, в которых нет функций от других ступеней, явно диссонансных мест. Это то, что отличает тебя от меня. А меня от ещё кого-нибудь. Смелость решений. Так что аккуратно с TSD, а не в хвост и в гриву! Теорию композиции в зубы, ушами пользоваться. Это я тебе как уже давненько изучающий теорию говорю. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 31.05.2006 23:49 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
"...три аккорда, три аккорда..." кто нить помнит таку песенку?  Ура 99,9(9)% КСП-ешникам и шансоньетам с попсовиками!!!  TSD - рулит 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 01.06.2006 02:02 |
|
|---|---|---|
|
Lam
|
TSD это не в буквально же смысле тоника суб доминанта я имел ввиду вообще функц группы, а так хоть какой аккорд воткни он будет принадлежать к одной из групп вот интересно было узнать что да как |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 01.06.2006 14:37 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Lam А может не стоит так зацикливаться на тонкостях теории. Ты кем хочешь быть? Композитором или теоретиком? База у тебя есть, это чуствуется, нафига тебе лезть в дебри. Ты бы лучше искал свою гармонию, свои лады, свои фишки и свое видение. И далеко не всегда соотвествует официальной теории то что оригинально, скорее наоборот. Можно даже не ввергаясь в глубокий анализ, просто методом тыка найти решение которое окажется твоим, и эксплуатировать его потом хоть всю жизнь. Все ваши примеры о великих имеют подобные решения, у каждого великого композа свое видение гармонии, свои лады, и это у них всех прослеживается довольно ярко, узнаваемо. Мало того - как правило сначала бывает интересное не стандартное решение а уже потом теоретики все это дело подводят под какие то теоретические рамки, изучают, анализируют. Есть композиторы и есть теоретики, не факт что это совместимые вещи с точки зрения органичности, талантливости и самобытности. Довольно часто что даже наоборот, глубокие познания исвободное владение ими могут здорово мешать, загонять в рамки уже изведанного и познанного. Во как завернул, мляха... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 01.06.2006 19:25 |
|
|---|---|---|
|
6 струн  
|
Lam Ваще это хамство = сразу начинать мерять толщину, да у тебя меньше, чем у Тухманова и т.д. Стадионы ему подавай.Да нах мне стадионы? Я пишу, то, что мне нравится, в Газмановы не рвусь, а по ТСД не пишу лишь оттого, что мне не в кайф. И ваще я считаю, что писать надо только то, что самому нра, те, кто слушают, это чуйствуют, не нра - и драйва нет. А ТСД мне не нра.Вот и все. Теория, теория, флуд голимый.Много композиторов по теории чешут?Пишут композы, а теоретики диссы засчичають.Это у нас система образования такая - те, кто ни хрена сами не могут, теории толкають.
|
|
|
После того, как амур ушел пописать за угол, необходимость в игре у клоуна исчезла..сухум
бабалайка  |
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 01.06.2006 20:52 |
|
|---|---|---|
|
Lam
|
хз, я не зацикливаюсь, просто пытаюсь расширить кругозор, охватить общую картину, тем более тут то открываются просторы для полета фантазии да и вообще очень интересно узнать о других "формах" музыки итд тем более одно другому не мешает, сочинять и изучать теорию лентяй-гуру, да я не меряю, просто разозлился на флуд и подколоть хотел >у нас система образования такая - те, кто ни хрена сами не могут, теории толкають. зачем в крайности то впадать? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 01.06.2006 21:29 |
|
|---|---|---|
|
6 струн
|
Это не крайность, а горкая ыстина. | |
|
После того, как амур ушел пописать за угол, необходимость в игре у клоуна исчезла..сухум
бабалайка |
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 02.06.2006 13:28 |
|
|---|---|---|
|
Lam
|
а чтоб не быть теоретиком-бездарем надо забить на теорию? это ли не крайность? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 02.06.2006 13:31 |
|
|---|---|---|
|
6 струн
|
Забивать ничего не надо, но, ИМХО, может, я и неправ, хорошие композиторы пишут то, что слышат в голове, а не вычисляют аккорды по учебнику. | |
|
После того, как амур ушел пописать за угол, необходимость в игре у клоуна исчезла..сухум
бабалайка |
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 02.06.2006 15:25 |
|
|---|---|---|
|
Кирилл!!
|
Надо не приобретать знания, а применять. Не складывать в голове - типа я знаю, а пользовать. И при этом частенько нарушать "А что будет если... ?" А все эти разрешения, что куда тяготеет, особенно Римский Корпусов - для книжных червей. Есть простой фундаментальный принцип, который был взят РК на вооружение во время обучения, и слух. Пользуйся. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 02.06.2006 15:43 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Воистину!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 10.06.2006 20:38 |
|
|---|---|---|
|
Lam
|
если знания от лукавого и все так просто, когда хит парады то бомбить будете ? что бы не штамповать однообразную лабуду надо все время осваивать новые горизонты, а то большинство современных кОмпозиций гоняют стандартные обороты толи денег приносит, толи как вы боитесь за рамки выйти и вообще по существу лучше |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 10.06.2006 20:45 |
|
|---|---|---|
|
6 струн
|
Lam Слухай, паря, ты сам пиши, а провокациями твоими давно подтерлись, ага, строить взялся.
|
|
|
После того, как амур ушел пописать за угол, необходимость в игре у клоуна исчезла..сухум
бабалайка |
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 11.06.2006 01:37 |
|
|---|---|---|
|
Кирилл!!
|
Lam, когда мужчина говорит о других, оценивая, то есть два варианта: - либо он демонстрирует свой "счёт в банке"(как говорят американцы) - либо он получает ярлык ####обол-затейник Покажи своим примером по существу, что тебе не нужен яркий ярлычок... ПС Кто тебе сказал, что ЛЮБОЙ хит-парад это хоть какой-то показатель? Как зовут идиота? Он видел КАКОЕ там обитает? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 14.06.2006 23:35 |
|
|---|---|---|
|
Lam
|
говорить по существу вопроса, а не разводить флуд а так как вы сами хит парады не бьете = то ваше мнения далеко не истина в первой инстанции и не стоит его так рьяно навязывать я сразу сказал, что я тока учусь, у вас с этим проблемы? не чего сказать на тему топика, так лучше промолчать ПС Кто тебе сказал, что ЛЮБОЙ хит-парад это хоть какой-то показатель? показатель денежного оборота и вообще если человек такой умный(талантливый), то почему он такой бедный? вот не надо тока что не пробится итд, сегодня как ни когда существуют куча возможностеё, в частности интернет лентяй-гуру, томобвкий волк тебе паря  конечно строить, а то какую ветку не глянь все плавно во флуд перетекает |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 15.06.2006 06:59 |
|
|---|---|---|
|
лентяй-гуру
|
Ты уже плавно перетек в канализацию, дружище. Вместе со своим вопросом. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 15.06.2006 10:17 |
|
|---|---|---|
|
Кирилл!!
|
Т.е. ты Никто и звать тебя Никак? При этом ты не особенно силён в теории и практике, а уже выдаёшь заключения "тема перетекает..." По теме уже много сказано, но ты не разумеешь... *пс* тАмбовский волк пишется именно так, грамотей  Чтоб кого-то строить надо быть глыбой и что-то уметь, знать, а не языком чесать:"Мол, я только учусь, но уже всё знаю и всех построю!" |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 15.06.2006 10:29 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Пацаны, не накаляйтесь!!!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 15.06.2006 11:09 |
|
|---|---|---|
|
Кирилл!!
|
Хз В Багдаде всё спокойно Я думал это человек с глубоким переживанием в душе, а оказался школяр с полным непониманием Дорастёт до Гармонии(классической и духовной) тогда видно будет 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 15.06.2006 11:48 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Кирилл Ооо!!! Как сказал!!! "...До гармонии классической и духовной..." Май Вас поклон_с до земли_с!!!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 15.06.2006 13:44 |
|
|---|---|---|
|
Lam
|
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 15.06.2006 13:55 |
|
|---|---|---|
|
Lam
|
достаточно уже на спорился, скатывать до взаимных оскорбеоний не хочу рано или поздно жизнь все по местам раставит, покажет кто прав, кто ошибался займуська я более важными делами 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 15.06.2006 14:00 |
|
|---|---|---|
|
Lam
|
пс 3 пост снизу: тот что красный это лентяй гуру( с шариком), хз слева, меняется цветом, а кирилл это правый вверхний(далеко который) ну или шарик в руках лентяявот так я вас представляю 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 15.06.2006 14:20 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Ух ты! А остальные трое хто? Великий Lam один в триедином или триедин в одном? 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 15.06.2006 16:05 |
|
|---|---|---|
|
Кирилл!!
|
Lam Ну наконец дошло, чем тебе нужно заняться Не гадал уж, не чаял...А меж тем, это ж здорово. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 18.06.2006 20:31 |
|
|---|---|---|
|
Тюмень Ibanez Prestige RG2570 
|
Альтернатива в принципе есть: Amatory, System of a down, Papa Roach и т.д:))) А альтернативных подходов в гармонии нет, она точна как математика. Даже в импровизации соло не допускаются многие ходы, а импровизация в гармонии невозможна в принципе - шаг в сторону и все  В изучении гармонии могут помочь только книги...или знающие люди. На слух много не придумаешь.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 18.06.2006 21:15 |
|
|---|---|---|
|
6 струн
|
Phaeton А Джо Пасса куда отнести? У него постоянно в импровизации аккорды проскакивают. |
|
|
После того, как амур ушел пописать за угол, необходимость в игре у клоуна исчезла..сухум
бабалайка |
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 23.08.2006 21:49 |
|
|---|---|---|
|
|
Есть конечно другие системы ,и вопрос по делу.Если есть T,S и Дом.,то больше этого не может ,меньше - может.Может быть только тоника и домин.,или только тоника,т.е. много тоник- в ладовых системах.Есть и др. системы ,напр. Гармолодия (см. в интернете),кот. разработал Орнетт Колман,где любой мелодический звук является тоникой. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 24.08.2006 02:17 |
|
|---|---|---|
|
Сергей
|
Любое созвучие в музыкальном контексте обладает двумя характерными качествами. Первое из них - это ладофункциональное значение данного созвучия. Устой-неустой и всякие там TSD.. Второе качество - это особый, присущий данному созвучию характер звучания, обусловленный прежде всего строением самого созвучия, а также контекстом, в котором он выступает наиболее рельефно, или, наоборот затушевывается. Характер звучания, свойственный тому или иному созвучию, называется ФОНИЗМОМ данного звучания. В первом типе гармонии на первый план выступает движение, основанное на тяготениях, функциях, во втором - краски аккордов, выразительность гармонии. Если сказать совсем просто, то композиторы традиционного джаза и попсовики с родственным им мышлением (про венскую классику и не говорю) используют функциональную гармонию, а многие рокеры (так же народная доклассическая музыка и иногда соврем. джаз) - фоническую гармонию, в которой функции не работают. Или частично не работают. Так же при использовании других ладов важное значение играют краски этих ладов и их созвучий. Поэтому в "экзотических" ладах модальной музыки нет TSD в привычном понимании (на I-IV-V и паралелльные). ================ Однако, при желании можно можно представить себе аналогичные функции устоя-неустоя в других ладах, но на других ступенях. Например, в дорийском и миксолидийском ладу я слышу "доминанту" на bVII ступени. Эта мягкая "миксолидийская" (термин не научный - мой) доминанта часто используется в роке вместо "дубовой" на V ст. (Пример: битловский Help!: |[ A |%|C#m|%|F#m|%|D G |A ]|) Вырисовывается такая система: Натураль. C маж.: С(T)-F(S)-G(D) Миксолид. G маж.: G(T)-C(S)-F(D) или по До С(T)-F(S)-Bb(D) Лидийский F маж.: F(T)-G(S)-С(D) или по До С(T)-D(S)-G(D) ============= Следует заметить, что при использовании септаккордов на первый план выступают функциональные свойства аккордов. Трезвучия (и менее) позволяют более широко трактовать возможное положение аккорда. Например сочетание G и С может быть и в тональности До и в тональности G. А септаккорды могут указывать на тональность более однозначно: G7 - Cmaj - это до мажор. Таким образом септаккордовая джазовая гармония в принципе более предсказуема и шаблонна, чем роковая. Разумеется использование полиаккордов, ладов, иных аккордовых структур в современном джазе скрывает примитивную функциональность джаза, но делает гармонию более сложной для восприятия, более "размытой" и неопределенной, что характерно для эстетики джаза (:)) ============ Функциональная и фонические гармонии - два основных принципа, которые сейчас присутствуют в "эстрадной"(условно) музыке. При чем в одном произведении могут использоваться оба принципа и не всегда можно однозначно сказать - здесь функции, а здесь фонизм. Поэтому часто можно видеть, как фоническуют по природе гармонию, начинаю трактовать с точки зрения функций и, что хуже, говорить о неграммотности, "нарушении правил"... Но существуют также и другие принципы построения гармонии. Например, "вертикально-подвижная" гармония... но я в этом не разбираюсь Использование сэмплов, секвецеров в электронной музыке породило еще один тип гармонии - когда некий аккорд или гармонический комплекс передвигается на другую произвольную высоту. Это может быть, например, последовательность из минорных аккордов свигающихся, предположим, по малым терциям или по другим алгоритмам. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 24.08.2006 08:11 |
|
|---|---|---|
|
|
Характерный для того или иного лада (традиционного) звук является наиб. неустойчивым , а его содержащий аккорд каденциальным ,нечто вроде дом.Модальная каденция - 2 следующих друг за другом созвучия ,где первый содержит характерный ладовый звук.Лад.ступени общеизвестны :в дорийск. 6 ст.,фриг. 2,лидийск. 4 ,миксо 7,локрийск. 2 и 5 ,а если он подан как гипофригийский,то 5 ст. Напр. в Ре дорийском характ. звук си.У Майлса Дэвиса в So What 2 соседних аккорда (снизу):ми ля ре соль си --ре соль до фа ля.Удивительно ,как не зная теорию ладовой гармонии,Майлс нашел абсолют. логичную модальную каденцию - по слуху.Подходящий для модальных рамок ритм в то время найден не был.и Р. секция играет простой4-х дольный свинг. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 24.08.2006 16:06 |
|
|---|---|---|
|
Сергей
|
Прошу прощения, не то чтобы мне очень хочется придираться к каждой фразе и спорить - но может я чего не понимаю... >Подходящий для модальных рамок ритм в то время найден не был. Из этой фразы можно подумать, что модальность требует особого ритма. 4-х дольный свинг вполне годится и для модальных рамок. По-моему стиль, фактура и модальность, кроме как исторически, никак не связаны. > Характерный для того или иного лада (традиционного) звук является наиб. неустойчивым, а его содержащий аккорд каденциальным ,нечто вроде дом. Это замечание, что аккорд, содержащий эту ступень будет, типа, доминантой, вызывает у меня сомнение. А как же мажорная дорийская субдоминанта на 4 ступени? Или, даже 4 ступень натурального мажора - ведь она является тоникой субдоминанты и даже не входит в доминантовое трезвучие. Данная каденция (Dm-Em) и на слух воспринимается скорее как плагальная - явное противоборство двух равноправных структур, так же как Imaj-IVmaj в мажоре. >Модальная каденция - 2 следующих друг за другом созвучия ,где первый содержит характерный ладовый звук. Почему именно первый? А наоборот не может быть? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 24.08.2006 18:44 |
|
|---|---|---|
|
|
Вопрос о гармонич. ритме и ритме вообще в ладовой музыке весьма интересен,а что касается джаза , рока и джаз-рока по-моему совсем в литературе не провентилирован.Во всяком случае мне такой материал никогда не попадался.При послушивании оригинальной версии "So what" нельзя не обратить внимание на несколько моментов. 1.Форма пьесы стандартна - ААВА 32 такта 2.Есть всего 3 аккорда (ре мин.7---ми бем.мин7---ре мин.7) 3.Соотношение аккордов не тональное и нефункциональное 4.Первый аккорд длится 16 тактов ,второй и третий по 8 5.Грув 4/4 ,исполняемый самой лучшей для того времени Р. секцией удивительно сдержан и более прост ,чем в предшествующих записях - и с др. артистами.(как выясняется -правильная идея) . 6.Разбирая импровизации 4- х солистов ,нужно отметить,что лучшая - Майлса,затем у Колтрейна .Билл Эванс подходяще размазывает аккорды (есть впечатление ,что он был на игле),но не стандартные.Остается Эддерли ,который несмотря на блестящую игру явно чувствует себя неуютно между формой,ритмом и гармонией. Таким образом вырисовывается картина неких несоответствий между мелодией с гармонией с одной стороны и ритма и ритмич. фразировки по меньшей мере у Эддерли с др.,стороны. Более того , с этим грувом не сладят ни африканцы ,ни арабы,ни бразильцы и пр. нацмены.Причина :Ритм свинга 4/4 ,основанный на шагании совмещен с тональной гармонической каденцией 2 -5 -1,и не может существовать вне ее.Гармония - тоже часть ритма. Получается след. иерархия:мелодия триольными восьмыми(происхождение из ритма блюза);бас ,щагающий четвертями;гармония ,меняющаяся по полтактам и тактам.Каждый компонент связан с 2-мя другими,и не может без них существовать.Чтокасается So what ,то есть явное противоречие между ритм-секцией,играющей традиционный свинг и нетрадиционной мелодией и гармонией ,что явственней всего чувствуется у Кэннонбола.Ясно почему-как самый выдающийся паркерист ,он вырос на традиционной тональной джазовой гармонии бибопа ,требующей соответственной мелодич. и ритмич. фразировки.Мелодич. фразировка -вокруг аккордов,ритмич. вокруг шагаюего ритма.В тот момент ,как гармонич.сетка с ее каденциями исчезла,исчезла и привычная опора для мелодии ,а весьма продолжительные аккорды лишили оправдания шагающий ритм.Ладовая пьеса тебовала др.ритма -не 4/4,а 8/или 16/16,но это понимание ритма пришло к Майлсу прибл.через 7 лет.В его элетронный период ужене было никаких 4/4,и он провозгласил :Jazz is dead!So what в принципе звучит лучше на 8/8 ,что ничуть не умаляет громадное значение и важность первой полноценной модальной записью в истории джаза.Нам сегодня легко рассуждать, а ОНИ БЫЛИ ПЕРВЫМИ.------------------------------------------ ----------------- Аккорд 4-ой ступени в дорийском ладу - прекрасный пример -содержит дорийскую сексту,и на нем не очень закончишь.---------------------------------------- ----------------------------------Натуральный мажор если он тонален - он не лад,если лад то ионийский.Тебуется быть точным в терминологии.------------------------------------- ---------------------------------------------Приме мер каденции - от неустой чивости к устойчивости,может быть, разумеется,и наоборот. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 24.08.2006 20:08 |
|
|---|---|---|
|
Сергей
|
Мда... Трудно разбираться во всем этом - что для чего написано, да еще в элементарно неотформатированном тексте.. Неужели, Вы так же играете, как пишите? Импровизация - это тоже язык, структуры схожи - смысловые абзацы (нажимаем энтер), предложения (бьем пробел после точки), слова (интонации), фразы (ставим запятые, потом пробел - дыхание, цезуры). Ощущение формы, должно быть Вам не чуждо, как композитору и аранжировщику. И, кстати, учителю - умение донести мысль это обязательное качество учителя. ============== "Шагающий бас не может существовать вне каденции 2-5-1" - это чушь полнейшая, извините, иначе не скажешь... Либо я не понял Вашу мысль, тогда извините. Конечно 2-5-1 - "главный ход джаза", но и в традиц. джазе можно встретить места со статичной гармонией, не говоря уж о других гармонических оборотах. Да и гармоническая сетка в So What никуда не исчезла, начиная с того, что любой джазовый басист способен наиграть кучу ходов на один минорный аккорд, а при желании может трактовать этот минор как 2-5 и тд... |[: Dm|%|%|%|%|%|%|% :]| - чем не гармоническая сетка? Играй не хочу. Тем более, что блюз, минорный блюз, блюзовый лад, пентатоника подготовили появление модальности. И вообще "современный" шагающий бас+аккордика имеет тенденцию растворять гармонию 2-5-1 в нечто ладовое, неопределенное, позволяющее импровизатору балансировать между вертикальным и горизонтальным подходами. И эволюция эта проходила через крайнее усложнение гармонии и частоты смены аккордов (giant steps), при максимльно быстрых темпах, которые привели к "распылению" гармонии и весьма свободной трактовке гармонической схемы. Не даром в Oleo (т.н. "Rhythm Changes") первая части A порой играется как лад - один-два аккорда плюс арсенал джазовых расширений статичной гармонии. Кстати, форма So What, такая же как у Rhythm Changes AABA ========== Появление пульсации 8/8 связано не с тем, что шагающий бас несовместим с модальным джазом (шагающий бас и сейчас применяется в любых стилях и на любых гармониях, пример - Стинг), а с тем, что он к тому времени порядком надоел ("no more blues!") и музыканты искали пути развития и разнообразия. Особенно этим (поиском нового) отличался Майлс Дэвис. А далеко искать ходить не надо - это латиноамериканская музыка и рок. Оттуда были взяты остинатные басы и мелкая не-триольная пульсация. >Аккорд 4-ой ступени в дорийском ладу - прекрасный пример -содержит дорийскую сексту,и на нем не очень закончишь. Простите, на чем не очень закончишь? Можно и на нем закончить, но заканчивают обычно на тонике, в данном случае это минор. При этом не исключено, что в этой тонике будет та самая дорийская секста. >Натуральный мажор если он тонален - он не лад... Ну, это... как же это Вы так... а я думал, что Вы... Эх... Надо бы Вам хотя бы серьезную литературу почитать, а то с этими американцами... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 24.08.2006 20:37 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, рояль. 
|
все притихли....ой, что будииииит Ром, ты уже занял места в партере?
|
|
|
jazz
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 24.08.2006 20:45 |
|
|---|---|---|
|
Сергей
|
Сорри, отбейте мне левое полушарие наконец!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 24.08.2006 20:57 |
|
|---|---|---|
|
Сергей
|
Вообще, я перечитал свой пост - может в запале полемики слишком что-то иронично написал... Я не хотел обидеть и поучать не имею права (касается форматирования). В общем излагать мысли, как это делает Руди - еще учиться и учиться (хотя сомневаюсь, что получится). Так что прошу прощения у NP и уважаемой публики за неудачный тон. Но от самих мыслей не отказываюсь. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Ламерский вопрос
Время: 24.08.2006 21:01 |
|
|---|---|---|
|
Сергей
|
>В общем излагать мысли, как это делает Руди - еще учиться и учиться (хотя сомневаюсь, что получится). Я имел ввиду себя, конечно. |
|
|
|
||