>Это ж весь вечер пукать надо.
да не пукать а кирпичи валить
да не пукать а кирпичи валить
>Не 5, но легко вес сбрасывается. Через воду и углекислый газ .
>Это ж весь вечер пукать надо.
>И как!
Вы путаете с сероводородом
>Это ж весь вечер пукать надо.
>И как!
Вы путаете с сероводородом
>Вы пу к аете с сероводородом
Причем тут картошка? мягкое небо заостряется у меня без всяких картошек
мягкое нёбо обязательно нужно поднимать и за этим следить - пропускать звук под небо, особенно это важно в верхнем регистре. певцы, которые его не поднимают, не имеют верхних нот, как минимум качественных, а как максимум никаких
>мягкое нёбо обязательно нужно поднимать и за этим следить - пропускать звук под небо, особенно это важно в верхнем регистре. певцы, которые его не поднимают, не имеют верхних нот, как минимум качественных, а как максимум никаких
Ну докажите, как оно влияет на верхние ноты
Ну докажите, как оно влияет на верхние ноты
>Ну докажите, как оно влияет на верхние ноты
А докажи что не влияет Почему-то все учат подымать 
А докажи что не влияет
Почему-то все учат подымать
Честно говоря сложнее найти тех кто не подымает нёбо ,например даже leos hellscream говорит о подъеме нёба как об необходимой составляющей микста.Тот-же Темплин учит подъему.Дядь Игорь имхо ты слишком недооцениваешь этот момент с арсенала совкодеда.
Автор: Сергей Гаранин 70
Тема: Re: Миф о необходимости поднятия мягкого нёба
Поднимают, думаю, непроизвольно.
Поют типа посылая вдаль: "йоуу" - и зевок с подъёмом мягкого нёба делается на автомате.
Поют типа посылая вдаль: "йоуу" - и зевок с подъёмом мягкого нёба делается на автомате.
>А докажи что не влияет
Моя задача (исходя из названия темы) не доказывать, а опровергать. Вот у меня есть 5 примеров, когда нёбо не работает, а верхи есть.
Моя задача (исходя из названия темы) не доказывать, а опровергать. Вот у меня есть 5 примеров, когда нёбо не работает, а верхи есть.
>>А докажи что не влияет
>Моя задача (исходя из названия темы) не доказывать, а опровергать. Вот у меня есть 5 примеров, когда нёбо не работает, а верхи есть.
Для начала надо разобрать детально ,что собой являет подъем мягкого нёба с точки зрения механики.
>Моя задача (исходя из названия темы) не доказывать, а опровергать. Вот у меня есть 5 примеров, когда нёбо не работает, а верхи есть.
Для начала надо разобрать детально ,что собой являет подъем мягкого нёба с точки зрения механики.
>Для начала надо разобрать детально ,что собой являет подъем мягкого нёба с точки зрения механики.
Теоретически оно может немного менять форму резонатора... Для верха гораздо важнее опускание корня языка, а для грудного верха - еще и раскрытие глотки в стороны. Естественно, всё это будет работать только на сдержанном дыхании. Вспомни глотку Тэмплина. Горло раскрыто в стороны - грудной звук, стоит горлу сжаться - писк.
Теоретически оно может немного менять форму резонатора... Для верха гораздо важнее опускание корня языка, а для грудного верха - еще и раскрытие глотки в стороны. Естественно, всё это будет работать только на сдержанном дыхании. Вспомни глотку Тэмплина. Горло раскрыто в стороны - грудной звук, стоит горлу сжаться - писк.
Автор: Сергей Гаранин 70
Тема: Re: Миф о необходимости поднятия мягкого нёба
Ничего вы не докажете.
Скажем, 80 процентов поднимают, а 20 процентов - нет.
И что?
Я, например, уверен, что как ни подниму верхнее нёбо, за счёт него выше лябем1 не спою.
Чтобы петь выше нужно включение иного механизма.
Другое дело, что подъём мягкого нёба позволит сделать звук мягче и красивее.
Может быть.
Скажем, 80 процентов поднимают, а 20 процентов - нет.
И что?
Я, например, уверен, что как ни подниму верхнее нёбо, за счёт него выше лябем1 не спою.
Чтобы петь выше нужно включение иного механизма.
Другое дело, что подъём мягкого нёба позволит сделать звук мягче и красивее.
Может быть.
>>Для начала надо разобрать детально ,что собой являет подъем мягкого нёба с точки зрения механики.
>Теоретически оно может немного менять форму резонатора... Для верха гораздо важнее опускание корня языка, а для грудного верха - еще и раскрытие глотки в стороны. Естественно, всё это будет работать только на сдержанном дыхании. Вспомни глотку Тэмплина. Горло раскрыто в стороны - грудной звук, стоит горлу сжаться - писк.
Из всего что я понял ,мягкое нёбо - эт мяско ,а мяско гасит резонанс
>Теоретически оно может немного менять форму резонатора... Для верха гораздо важнее опускание корня языка, а для грудного верха - еще и раскрытие глотки в стороны. Естественно, всё это будет работать только на сдержанном дыхании. Вспомни глотку Тэмплина. Горло раскрыто в стороны - грудной звук, стоит горлу сжаться - писк.
Из всего что я понял ,мягкое нёбо - эт мяско ,а мяско гасит резонанс
Надо штудировать Морозова ,мб там чето найду конкретнее по нёбе.
>Я, например, уверен, что как ни подниму верхнее нёбо, за счёт него выше лябем1 не спою.
Вот в этом-то и фишка. Что ни делай с нёбом, ничего не получится. Движение нёба - следствие, а не причина. И проявляется далеко не у всех.
Достучался? Или еще надо темы плодить?
Вот в этом-то и фишка. Что ни делай с нёбом, ничего не получится. Движение нёба - следствие, а не причина. И проявляется далеко не у всех.
Достучался? Или еще надо темы плодить?
>>А докажи что не влияет
> Моя задача (исходя из названия темы) не доказывать, а опровергать. Вот у меня есть 5 примеров, когда нёбо не работает, а верхи есть.
Опровержение - есть доказательство противной точки зрения. Тогда объясни, за счет чего эти 5 человек верха берут, если не за счет поднятия пресловутого?
> Моя задача (исходя из названия темы) не доказывать, а опровергать. Вот у меня есть 5 примеров, когда нёбо не работает, а верхи есть.
Опровержение - есть доказательство противной точки зрения. Тогда объясни, за счет чего эти 5 человек верха берут, если не за счет поднятия пресловутого?
>Опровержение - есть доказательство противной точки зрения. Тогда объясни, за счет чего эти 5 человек верха берут, если не за счет поднятия пресловутого?
За счет создания импеданса опусканием корня языка и надгортанника. А про нёбо это полнейший бред, который чаще всего приводит к "картошке во рту".
За счет создания импеданса опусканием корня языка и надгортанника. А про нёбо это полнейший бред, который чаще всего приводит к "картошке во рту".
>>Опровержение - есть доказательство противной точки зрения. Тогда объясни, за счет чего эти 5 человек верха берут, если не за счет поднятия пресловутого?
>За счет создания импеданса опусканием корня языка и надгортанника. А про нёбо это полнейший бред, который чаще всего приводит к "картошке во рту".
Ну опустил я корень, надгортанник и издал ноту, положим фа1. а что мне сделать для того, чтобы извлечь ля1? еще больше их опустить? а на до2 еще ниже опустить?
>За счет создания импеданса опусканием корня языка и надгортанника. А про нёбо это полнейший бред, который чаще всего приводит к "картошке во рту".
Ну опустил я корень, надгортанник и издал ноту, положим фа1. а что мне сделать для того, чтобы извлечь ля1? еще больше их опустить? а на до2 еще ниже опустить?
>Ну опустил я корень, надгортанник и издал ноту, положим фа1. а что мне сделать для того, чтобы извлечь ля1? еще больше их опустить? а на до2 еще ниже опустить?
если у вас фа станет "как к себе домой", то вопрос о том, как петь ноту выше отпадет сам собой - точно так же. чуть больше раскрытие, больше поддержка дыханием и т.п.
покажите сперва, как вы поете до1 - из этого можно понять, время ли вам думать о фа и выше.
если у вас фа станет "как к себе домой", то вопрос о том, как петь ноту выше отпадет сам собой - точно так же. чуть больше раскрытие, больше поддержка дыханием и т.п.
покажите сперва, как вы поете до1 - из этого можно понять, время ли вам думать о фа и выше.
>>Ну опустил я корень, надгортанник и издал ноту, положим фа1. а что мне сделать для того, чтобы извлечь ля1? еще больше их опустить? а на до2 еще ниже опустить?
>если у вас фа станет "как к себе домой", то вопрос о том, как петь ноту выше отпадет сам собой - точно так же. чуть больше раскрытие, больше поддержка дыханием и т.п.
>покажите сперва, как вы поете до1 - из этого можно понять, время ли вам думать о фа и выше.
Serggio, я не об этом. Я спрашиваю, за счет чего должна меняться высота тона, если не за счет мягкого неба. не принципиально, фа1 или до1 это будет.
>если у вас фа станет "как к себе домой", то вопрос о том, как петь ноту выше отпадет сам собой - точно так же. чуть больше раскрытие, больше поддержка дыханием и т.п.
>покажите сперва, как вы поете до1 - из этого можно понять, время ли вам думать о фа и выше.
Serggio, я не об этом. Я спрашиваю, за счет чего должна меняться высота тона, если не за счет мягкого неба. не принципиально, фа1 или до1 это будет.
>Я спрашиваю, за счет чего должна меняться высота тона, если не за счет мягкого неба.
Эмммм может быть за счет того что связки растягиваются?
Эмммм может быть за счет того что связки растягиваются?
Автор: Сергей Гаранин 70
Тема: Re: Миф о необходимости поднятия мягкого нёба
>>Ну опустил я корень, надгортанник и издал ноту, положим фа1. а что мне сделать для того, чтобы извлечь ля1? еще больше их опустить? а на до2 еще ниже опустить?
>если у вас фа станет "как к себе домой", то вопрос о том, как петь ноту выше отпадет сам собой - точно так же. чуть больше раскрытие, больше поддержка дыханием и т.п.
>покажите сперва, как вы поете до1 - из этого можно понять, время ли вам думать о фа и выше.
Серггио, вы печатаете вокальные законы как печатный станок для денег.
>если у вас фа станет "как к себе домой", то вопрос о том, как петь ноту выше отпадет сам собой - точно так же. чуть больше раскрытие, больше поддержка дыханием и т.п.
>покажите сперва, как вы поете до1 - из этого можно понять, время ли вам думать о фа и выше.
Серггио, вы печатаете вокальные законы как печатный станок для денег.
>>Я спрашиваю, за счет чего должна меняться высота тона, если не за счет мягкого неба.
>Эмммм может быть за счет того что связки растягиваются?
а зачем тогда все педагоги говорят, что чем выше нота - тем выше нужно поднимать мягкое небо?
>Эмммм может быть за счет того что связки растягиваются?
а зачем тогда все педагоги говорят, что чем выше нота - тем выше нужно поднимать мягкое небо?
>а зачем тогда все педагоги говорят, что чем выше нота - тем выше нужно поднимать мягкое небо?
>а зачем тогда все педагоги говорят, что чем выше нота - тем выше нужно поднимать мягкое небо?
И потом такие горе-певцы поют с галушкой во рту
И потом такие горе-певцы поют с галушкой во рту
>>а зачем тогда все педагоги говорят, что чем выше нота - тем выше нужно поднимать мягкое небо?
>И потом такие горе-певцы поют с галушкой во рту
Ты первый, от кого я слышу, что мягкое небо поднимать не нужно. Может еще кто эту теорию с тобой разделяет?
>И потом такие горе-певцы поют с галушкой во рту
Ты первый, от кого я слышу, что мягкое небо поднимать не нужно. Может еще кто эту теорию с тобой разделяет?
Автор: Сергей Гаранин 70
Тема: Re: Миф о необходимости поднятия мягкого нёба
Джугулятор попал пальцем в небо, пытаясь опровергнуть вокальные термины и установить свои.
Обидно, но факт.
Обидно, но факт.
>>а зачем тогда все педагоги говорят, что чем выше нота - тем выше нужно поднимать мягкое небо?
>И потом такие горе-певцы поют с галушкой во рту
и ты не ответил, кстати, за счет чего меняется звуковысотность, если не из-за мягкого.
>И потом такие горе-певцы поют с галушкой во рту
и ты не ответил, кстати, за счет чего меняется звуковысотность, если не из-за мягкого.
>и ты не ответил, кстати, за счет чего меняется звуковысотность, если не из-за мягкого.
связки натягиваются####ть
связки натягиваются####ть
Поднятие мягкого нёба имеет смысл если явно слышен носовой призвук. Короче если нужны верха, на моё имхо, то нужно тренить микст.
>Ты первый, от кого я слышу, что мягкое небо поднимать не нужно. Может еще кто эту теорию с тобой разделяет?
А какая разница разделяют или нет? Ты докажи, что нёбо надо поднимать во что бы то ни стало и что это даст больше пользы, чем вреда!
А какая разница разделяют или нет? Ты докажи, что нёбо надо поднимать во что бы то ни стало и что это даст больше пользы, чем вреда!
>>Ты первый, от кого я слышу, что мягкое небо поднимать не нужно. Может еще кто эту теорию с тобой разделяет?
>А какая разница разделяют или нет? Ты докажи, что нёбо надо поднимать во что бы то ни стало и что это даст больше пользы, чем вреда!
так это ж не я взялся миф развенчивать а так - это лишь твое мнение, сомнительное и доказательствами не подкрепленное 
>А какая разница разделяют или нет? Ты докажи, что нёбо надо поднимать во что бы то ни стало и что это даст больше пользы, чем вреда!
так это ж не я взялся миф развенчивать
а так - это лишь твое мнение, сомнительное и доказательствами не подкрепленное
>так это ж не я взялся миф развенчивать а так - это лишь твое мнение, сомнительное и доказательствами не подкрепленное
Моя задача, еще раз, не доказывать, а опровергать миф. Чтобы опровергнуть правило, достаточно найти контрпример. У меня их целых пять. Пять человек, умеющих неплохо петь, но которые не могут вообще двигать мягким нёбом.
Моя задача, еще раз, не доказывать, а опровергать миф. Чтобы опровергнуть правило, достаточно найти контрпример. У меня их целых пять. Пять человек, умеющих неплохо петь, но которые не могут вообще двигать мягким нёбом.
>Чтобы опровергнуть правило, достаточно найти контрпример. У меня их целых пять. Пять человек, умеющих неплохо петь, но которые не могут вообще двигать мягким нёбом.
Что-то я не догоняю, может прочитал что неверно, но где контрпримеры то?
Что-то я не догоняю, может прочитал что неверно, но где контрпримеры то?
>>так это ж не я взялся миф развенчивать а так - это лишь твое мнение, сомнительное и доказательствами не подкрепленное
> Моя задача, еще раз, не доказывать, а опровергать миф. Чтобы опровергнуть правило, достаточно найти контрпример. У меня их целых пять. Пять человек, умеющих неплохо петь, но которые не могут вообще двигать мягким нёбом.
я тоже могу сказать, что видел пятерых инопланетян и они со мной контактировали
> Моя задача, еще раз, не доказывать, а опровергать миф. Чтобы опровергнуть правило, достаточно найти контрпример. У меня их целых пять. Пять человек, умеющих неплохо петь, но которые не могут вообще двигать мягким нёбом.
я тоже могу сказать, что видел пятерых инопланетян и они со мной контактировали
Jugu, тут вопрос не в том, что ты их видел. Вопрос в том, что , не ошибаешься ли ты? А если ты уверен, что не ошибаешься, то почему уверен? А есть ли еще люди, готовые разделить твою точку зрения, может ты все-таки ошибаешься? Е если ты прав, тогда почему все педагоги, в том числе и именитые, говорят о поднятии неба? А если они не поднимают небо, как 99.9 процентов, то как они тогда звуковысотность изменяют? Ну мы такие уж, хотим доказательств.
А если они не поднимают небо, как 99.9 процентов, то как они тогда звуковысотность изменяют? Ну мы такие уж, хотим доказательств.
>Что-то я не догоняю, может прочитал что неверно, но где контрпримеры то?
Так я сам - контрпример №1. Никогда не слежу за нёбом, двигать им могу свободно, но его поднятие играет только отрицательную роль, поэтому я приопускаю корень языка, а нёбо оставляю в "свободном плавании".
Контрпример №2 - мой ученик Alex D. Он вообще не может двигать мягким нёбом, но сейчас берет бэлтом си1, до2.
Хватит?
Так я сам - контрпример №1. Никогда не слежу за нёбом, двигать им могу свободно, но его поднятие играет только отрицательную роль, поэтому я приопускаю корень языка, а нёбо оставляю в "свободном плавании".
Контрпример №2 - мой ученик Alex D. Он вообще не может двигать мягким нёбом, но сейчас берет бэлтом си1, до2.
Хватит?
>>Что-то я не догоняю, может прочитал что неверно, но где контрпримеры то?
>Так я сам - контрпример №1. Никогда не слежу за нёбом, двигать им могу свободно, но его поднятие играет только отрицательную роль, поэтому я приопускаю корень языка, а нёбо оставляю в "свободном плавании".
>Контрпример №2 - мой ученик Alex D. Он вообще не может двигать мягким нёбом, но сейчас берет бэлтом си1, до2.
>Хватит?
так за счет чего вы берете с ним эти ноты? чем выше нота - тем ниже корень языка опускаете чтоль? и ты говоришь, что не следишь за мягким небом. а может оно у тебя все-таки поднимается, просто ты это не замечаешь?
>Так я сам - контрпример №1. Никогда не слежу за нёбом, двигать им могу свободно, но его поднятие играет только отрицательную роль, поэтому я приопускаю корень языка, а нёбо оставляю в "свободном плавании".
>Контрпример №2 - мой ученик Alex D. Он вообще не может двигать мягким нёбом, но сейчас берет бэлтом си1, до2.
>Хватит?
так за счет чего вы берете с ним эти ноты? чем выше нота - тем ниже корень языка опускаете чтоль? и ты говоришь, что не следишь за мягким небом. а может оно у тебя все-таки поднимается, просто ты это не замечаешь?
>Контрпример №2 - мой ученик Alex D. Он вообще не может двигать мягким нёбом, но сейчас берет бэлтом си1, до2.
Вы с ним ещё работаете? Планируются каверы какие-нибудь?
Вы с ним ещё работаете? Планируются каверы какие-нибудь?