>40 оттого, что некоторые ноты в размере 4/4. Затем, когда вся композиция переходит на 4/4 (после 1:30) они же звучат в полтора раза быстрее, т.е. в темпе 60. Затем постепенно они еще раз уполуториваются до 90. Повторюсь, их можно записать в 3/4 дуолями, с этим не спорю. И вообще, я на темпе 40 не настаиваю. Разговор зашёл с ооочень медленной мелодии (темы), которая по мнению кого-то там отсутствует (забавно)
упыря мы тут кормим)))))
>круэлла, как может отсутствовать тема, если ее не слышно?
упыря мы тут кормим)))))
>круэлла, как может отсутствовать тема, если ее не слышно?
>Гармония банальна до коликов. При таком пафосе хочется развития функций, каких нить побочных доминант, уменьшенных...
вступление примитивно. Но потом модуляция c соль минор в ре минор
вступление примитивно. Но потом модуляция c соль минор в ре минор
>40 оттого, что некоторые ноты в размере 4/4.
Кури что такое полиритмия.
И начни с самого простого - с дуолей...
Кури что такое полиритмия.
И начни с самого простого - с дуолей...
>Но потом модуляция c соль минор в ре минор
и в новой тональности опять примитивная гармония...какая разница-то?
оле,я понимаю,что тебе нравятся твои замысловатые описание,единственная проблема в том,что когда нажимаешь "плей" слышишь не особо сложную,корявую и затянутую аранжировку без темы.вот и все.а ####ить можно что угодно....
и в новой тональности опять примитивная гармония...какая разница-то?
оле,я понимаю,что тебе нравятся твои замысловатые описание,единственная проблема в том,что когда нажимаешь "плей" слышишь не особо сложную,корявую и затянутую аранжировку без темы.вот и все.а ####ить можно что угодно....
и пожалуйста,вылечи свою музыкальную безграмотность.это просто ужас....
>вступление примитивно. Но потом модуляция c соль минор в ре минор
Звучит всё примитивно. Тож мне, удивил нас тривиальным родством.
Звучит всё примитивно. Тож мне, удивил нас тривиальным родством.
>и в новой тональности опять примитивная гармония
а что есть неприметивная? это когда сложные аккорды?
чисто количественно у меня 7 трезвучий после вступления Обычно у людей 3, 5, максимум 6.
и жанр не забывай. В роке навёрнутых гармоний не водится
а что есть неприметивная? это когда сложные аккорды?
чисто количественно у меня 7 трезвучий после вступления Обычно у людей 3, 5, максимум 6.
и жанр не забывай. В роке навёрнутых гармоний не водится
olirup , я тебя не понимаю. Никто не спорит с тем, чт когда будет спет вокал тема будет слышна, Речь идет о твоих нынешних заявлениях о том что, мол, образованные музыканты НЕ СЛЫШАТ тему там, где она играется каким-то там тихим кларнетом (или гобоем - что там у тебя) в твоей нынешней безвокальной версии круза.
Я тебе еще раз повторяю - человек с консерваторией ничего там не расслышал. Что ж ты хочешь от других, простых музучилищных смертных?
Я тебе еще раз повторяю - человек с консерваторией ничего там не расслышал. Что ж ты хочешь от других, простых музучилищных смертных?
>а что есть неприметивная? это когда сложные аккорды?
Нет, и классическая (трезвучия) может звучать нетривиально.
>чисто количественно у меня 7 трезвучий после вступления
Афигенный подход. Думаешь чем больше аккордов тем оригинальней что ли?
>В роке навёрнутых гармоний не водится
Да щазз.
Битлам это скажи.
Нет, и классическая (трезвучия) может звучать нетривиально.
>чисто количественно у меня 7 трезвучий после вступления
Афигенный подход. Думаешь чем больше аккордов тем оригинальней что ли?
>В роке навёрнутых гармоний не водится
Да щазз.
Битлам это скажи.
>Афигенный подход. Думаешь чем больше аккордов тем оригинальней что ли?
"Слишком много нот, мой дорогой Моцарт, слишком много нот"
"Слишком много нот, мой дорогой Моцарт, слишком много нот"
>и пожалуйста,вылечи свою музыкальную безграмотность.это просто ужас....
там и Кащенко не помощник
Оли, надо начинать с простого. Это давно уже сказано было. К чему все эти высокие материи? Чем проще - тем лучше. Не надо наворачивать, все равно в твоих размерах и темпах слушатель не разберется! Чем проще, тем лучше.
С годами приходишь к этому.
Кого ты хочешь удивить???? Слушателей? профи? Лфегче всего сказать: "до моей музыки вы еще не доросли". Но кто нить хочет до нее дорастать? Если гора не идет к Магомету, то он сам идет к горе. 
И так будет всегда.
там и Кащенко не помощник
Оли, надо начинать с простого. Это давно уже сказано было. К чему все эти высокие материи? Чем проще - тем лучше. Не надо наворачивать, все равно в твоих размерах и темпах слушатель не разберется! Чем проще, тем лучше.
С годами приходишь к этому.
Кого ты хочешь удивить???? Слушателей? профи? Лфегче всего сказать: "до моей музыки вы еще не доросли". Но кто нить хочет до нее дорастать? Если гора не идет к Магомету, то он сам идет к горе. И так будет всегда.
каждый о своём...
одно понял: вокальную тему в темпе 120-180 никто практически не уловил..
одно понял: вокальную тему в темпе 120-180 никто практически не уловил..
olirup , по серьезу скажу.
Поговори с аранжировщиком на предмет функционального обогащения гармонии, ну хотя бы в басу, с задержаниями в среднем-верхнем регистрах. Короче мозги включайте.
И это, пропишите таки тему, она должна ДОМИНИРОВАТЬ, причем с правильной артикуляцией, штрихами и длительностями. Саксофончиком чтоли каким нибудь.
Тогда можно будет о чем то говорить.
>каждый о своём...
>С годами приходишь к этому .
видно еще не пришел годов мало
"...настало утро и Шахерезада прекратила дозволенные речи" (с)
>С годами приходишь к этому .
видно еще не пришел
годов мало "...настало утро и Шахерезада прекратила дозволенные речи" (с)
ХоЗе, я поговорю..
Но объясни мне на примере того же nothing else matters, который в некоторой степени является прообразом моего Крузенштерна, какие там гармонические изыски и (если их не так много), проигрывает ли данная песня от их отсутствия?
Но объясни мне на примере того же nothing else matters, который в некоторой степени является прообразом моего Крузенштерна, какие там гармонические изыски и (если их не так много), проигрывает ли данная песня от их отсутствия?
olirup , тему пропиши как положено.
>участвовал бы ты поактивнее, - глядишь, без кавычек обсуждение бы пошло
Куда уж активнее-то? )))
Куда уж активнее-то? )))
>120-180
это нереально большой разброс.откуда он берется?
>проигрывает ли данная песня от их отсутствия?
это тебе намек на то,что при такой простой гармонии развитие делается другими средствами аранжировки.у тебя пока все неоправданно затянуто....
это нереально большой разброс.откуда он берется?
>проигрывает ли данная песня от их отсутствия?
это тебе намек на то,что при такой простой гармонии развитие делается другими средствами аранжировки.у тебя пока все неоправданно затянуто....
>какие там гармонические изыски
В том то и дело, что никаких кроме органного пункта в интерлюдиях и "местячковых" медиант в басу. Мизерные штрижки к общей палитре. И у них совершенный роковый квадрат в контексте темы, вокруг него всё и строится. И ничего банально лишнего, в отличие от твоего.
Кури периодику.
И вот над этим подумай.
>"Слишком много нот, мой дорогой Моцарт, слишком много нот"
>120-180
>это нереально большой разброс.откуда он берется?
Как откуда? Из пианоролла.
Я когда мидисеквенсор осваивал тоже так же впихивал "разнодолье" в такты, например 12/8 вместо 6/8 - так наглядней программировать. Естсно темп в секвенсоре будет скакать аки попрыгунчик. Крыша ехала от нестыковок тупого секвенсора и реальной нотописи.
В том то и дело, что никаких кроме органного пункта в интерлюдиях и "местячковых" медиант в басу. Мизерные штрижки к общей палитре. И у них совершенный роковый квадрат в контексте темы, вокруг него всё и строится. И ничего банально лишнего, в отличие от твоего.
Кури периодику.
И вот над этим подумай.
>"Слишком много нот, мой дорогой Моцарт, слишком много нот"
>120-180
>это нереально большой разброс.откуда он берется?
Как откуда? Из пианоролла.
Я когда мидисеквенсор осваивал тоже так же впихивал "разнодолье" в такты, например 12/8 вместо 6/8 - так наглядней программировать. Естсно темп в секвенсоре будет скакать аки попрыгунчик. Крыша ехала от нестыковок тупого секвенсора и реальной нотописи.
>12/8 вместо 6/8
Ой вру - 12/8 вместо 4/4 триолями.
Ой вру - 12/8 вместо 4/4 триолями.
>>120-180
>>это нереально большой разброс.откуда он берется?
>Как откуда? Из пианоролла.
нет, это аччелерандо
ниже начало темпотрека (в более поздней редакции, нежели в выоложенной в первом моём сообщении записи)
такты 17-23 (по времени с 0:47 до 1:31), если не согласны с моим сороковником, множьте на полтора (получится 60.45 - 72.6, а затем резко снова 61 с копейкой)
Во второй половине трека темп продолжает медленный рост и доходит до примерно 87.5
если по-вашему реальный темп в два раза больше, значит, точные значения 121 - 175 (если без дробных частей)
>>это нереально большой разброс.откуда он берется?
>Как откуда? Из пианоролла.
нет, это аччелерандо
ниже начало темпотрека (в более поздней редакции, нежели в выоложенной в первом моём сообщении записи)
такты 17-23 (по времени с 0:47 до 1:31), если не согласны с моим сороковником, множьте на полтора (получится 60.45 - 72.6, а затем резко снова 61 с копейкой)
Во второй половине трека темп продолжает медленный рост и доходит до примерно 87.5
если по-вашему реальный темп в два раза больше, значит, точные значения 121 - 175 (если без дробных частей)
 |
повторюсь, на картинке более поздний темпотрек. Разница между ним и тем, что вы слышали местами до нескольких bpm
вторая часть по недоразумению записана в удвоенном темпе - по вашему правильном
 |
ну и какое отношение к музыке имеют твои графики?шаляпин смеется над тобой басом.олеруп,ты программист,оставь в покое музыку
темпотрек,блин))))эта твоя кухня вообще никому не интересна,музыкантам потому что безграмотно,слушателю просто пофиг
темпотрек,блин))))эта твоя кухня вообще никому не интересна,музыкантам потому что безграмотно,слушателю просто пофиг
>музыкантам потому что безграмотно
ты сказал,что такой разброс нереален. По факту безграмотен ты. Грамотные люди так не считают. Я лишь иллюстрирую
ты сказал,что такой разброс нереален. По факту безграмотен ты. Грамотные люди так не считают. Я лишь иллюстрирую
>аччелерандо
Или пиши по русски, или по италянски.
>если по-вашему реальный темп в два раза больше, значит, точные значения 121 - 175 (если без дробных частей)
Еще раз, это зависит к какой доле ты привязываешь темп. Этот под четвертные. Под осьмушки дели пополам.
Или пиши по русски, или по италянски.
>если по-вашему реальный темп в два раза больше, значит, точные значения 121 - 175 (если без дробных частей)
Еще раз, это зависит к какой доле ты привязываешь темп. Этот под четвертные. Под осьмушки дели пополам.
olirup , кто же эти "грамотные люди"? Такие же программисты как ты?
ЗЫ Ну, и тут, конечно бездарные и безграмотные дубари собрались 
Да ладно вам, кто работает с секвенсорами эти цифирки понятны. Справедливости ради.
>кто же эти "грамотные люди"? Такие же программисты как ты?
по динамике темпа (в правленном его варианте) всё грамотно. Это уже мнение аранжировщика
по динамике темпа (в правленном его варианте) всё грамотно. Это уже мнение аранжировщика
>ты сказал,что такой разброс нереален
ты не понял.разброс нереален для трека в одном темпе."давайте сыграем что-нибудь в темпе 120-175".звучит дебильно.ты бы сказал "первая часть в темпе 120,вторая 175".тогда да.
>Еще раз, это зависит к какой доле ты привязываешь темп. Этот под четвертные. Под осьмушки дели пополам.
во первых темп в основном всегда по четвертям определяется.во вторых в случае с восьмушками надо не делить,а умножать...
ты не понял.разброс нереален для трека в одном темпе."давайте сыграем что-нибудь в темпе 120-175".звучит дебильно.ты бы сказал "первая часть в темпе 120,вторая 175".тогда да.
>Еще раз, это зависит к какой доле ты привязываешь темп. Этот под четвертные. Под осьмушки дели пополам.
во первых темп в основном всегда по четвертям определяется.во вторых в случае с восьмушками надо не делить,а умножать...
>по динамике темпа (в правленном его варианте) всё грамотно. Это уже мнение аранжировщика
уточню: речь не об обозначения, а о том, что звучит (о наличии или отсутствии темповых косяков)
уточню: речь не об обозначения, а о том, что звучит (о наличии или отсутствии темповых косяков)
>первая часть в темпе 120,вторая 175
там плавный подъем
там плавный подъем
>по динамике темпа
Наконец то, дождались.
Долго ж ты вычитывал терминологию.
Наконец то, дождались.
Долго ж ты вычитывал терминологию.
olirup , с тобой общаться как глухонемому с глухим.
Выучи всё прежде чем в дебаты лезть. Ведь нихрена не понятно о чем ты.
Программист ты наш.
Выучи всё прежде чем в дебаты лезть. Ведь нихрена не понятно о чем ты.
Программист ты наш.
и это,ты же предполагаешь,что это когда-нибудь сыграют живые музыканты.как они будут высчитывать твои смены темпа?
>и это,ты же предполагаешь,что это когда-нибудь сыграют живые музыканты.как они будут высчитывать твои смены темпа?
хороший вопрос. Думаем над этим...
он кстати обсуждался уже
но если ты послушаешь записи 50-летней давности, то будешь удивлён (в том числе шаляпинские, во Франции сделанные). Там темп гуляет только так. Да ещё с перкуссией
учись, дубас, музыку исполнять..
хороший вопрос. Думаем над этим...
он кстати обсуждался уже
но если ты послушаешь записи 50-летней давности, то будешь удивлён (в том числе шаляпинские, во Франции сделанные). Там темп гуляет только так. Да ещё с перкуссией
учись, дубас, музыку исполнять..
>Да ещё с перкуссией
то есть там оркестр.. и все вслед за дирижёром то вверх, то вниз. В том числе изредка подёргивающая басовые струны ритм-секция
то есть там оркестр.. и все вслед за дирижёром то вверх, то вниз. В том числе изредка подёргивающая басовые струны ритм-секция
>учись, дубас, музыку исполнять..
не тебя меня учить
хочешь открою секрет шаляпинской записи?там дирижер
не тебя меня учить
хочешь открою секрет шаляпинской записи?там дирижер
ле,ты еще одну песню не записал,а уже так умничаешь.ты ее собери на компе хотя бы до конца,а потом попробуй вживую исполнить.а уже потом поговорим