|
Все страницы: |
1 2 3 | Посмотреть всю тему |
>Речь же вроде была о "качественности" клока вообще, а не с точки зрения джиттера, так? И точность так же важна. Потому что если частота будет постоянно меняться туда-сюда. Представьте: 48000 ± 10 Гц с частотой пусть даже 10 Гц.
Это зафиксирует ровность клока не?
Это зафиксирует ровность клока не?
>Это зафиксирует ровность клока не?
Это ещё почему? Нам разве нужна фиксация девиаций?
Это ещё почему? Нам разве нужна фиксация девиаций?
>Это ещё почему? Нам разве нужна фиксация девиаций?
Потому что если будет плавать частота - то не получатся одинаковыми времена между отсчетами, не? При выполнении условия одинаковости времени между отсчетами колбашение частоты исключено, возможно ее только ПОСТОЯННОЕ отстояние от эталона нет?
Потому что если будет плавать частота - то не получатся одинаковыми времена между отсчетами, не? При выполнении условия одинаковости времени между отсчетами колбашение частоты исключено, возможно ее только ПОСТОЯННОЕ отстояние от эталона нет?
Ну просто тут четко люди разделяются на тех кто верит в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ свойства ЗВУКА железа, и тех кто железо разделяет по совокупности функционал+качество+особенности звучания и не делает из него "сверхъественных героев" и "элементов исключительного превосходства". Что же всеже правильнее - покажет время
>На платах и устройствах Дигидизайна (а DAW - это многоканальный ввод-вывод в комп, а не софтовые хосты и GUI,
DAW - это СИСТЕМА, рабочая станция. то есть всегда комбинация хост-железо.
>как Тоталмикс) никогда не ставились возможности SRC (собственного внутреннего пересчета), на Линксах стали ставиться, но, слава Богу, отключаемые, на всех последних РМЕ (на первых не было) эти пересчеты - неотключаемые.
>При работе с посредственными источниками звука (слабые АЦП или плохая запись) всевозможные SRC улучшают звук, при работе с хорошими исочниками и генератором клока их лучше не использовать.
SRC - это sample rate converter. не надо путать - конвертор из 44100 делает, например, 48000. а никак не те же 4410
SRC никак улучшить звук не может.
честно говоря, я никогда не сталкивался с системами, которые на лету конвертят цифровые потоки и не очень представляю, как такие системы работают и коммутируются - но таковые функции были.. те же линксы..
>Возможно, у меня слишком чувствительные уши, есть люди, которые не слышат разницу между включенным пересчетам и оригинальным сигналом.
НИКАКОГО пересчета не происходит вообще
>Есть те ,которые считают, что при включении SRC звук лучше, но это на Ваше усмотрение, господа.
>Но в том ,что это другой звук, не спорит никто, даже Иванов.
>Никто не утверждает, что РМЕ - плохая техника. Это просто замечательная ВЕЩАТЕЛЬНАЯ техника, весь ее дизайн и особенности, все ее технические наработки идеально отвечают этим задачам, в Европе так она и позиционируется.
>Прежде, чем подшучивать, коллеги, (в частности, mongoman666) , поставьте перед собой обе системы ввода-вывода и (при наличии хорошего контроля) послушайте результат. Довольно давно, когда надо было сделать выбор между HDSP AES-32 и Lynx AES-16, я слушал (просто источники звука с CD Алан Парсонс Саундчек2). Разница в звуке (на одном и том же Маке, на одних и теж же конвертерах!!!) не оставила никакой альтернативы.
до сих пор не могу понять: кто на ком стоял? ))) в смысле - обе карты были мастерами? тогда вы слушали разницу в их клоках. ведь система подавления джиттера работает только на цифровых ВХОДАХ и только в slave режиме. а если мастером и в том и в другом случае был ЦАП - то перегенеренный клок в этот ЦАП никак не попадал и влиять не мог.
и ОПЯТЬ! системы подавления джиттера НИКАК в этих тестах участвовать не могли. чесслово!
Дима! кто ж там лекарь такой старательный-то? вот вопрос интересный ))))
DAW - это СИСТЕМА, рабочая станция. то есть всегда комбинация хост-железо.
>как Тоталмикс) никогда не ставились возможности SRC (собственного внутреннего пересчета), на Линксах стали ставиться, но, слава Богу, отключаемые, на всех последних РМЕ (на первых не было) эти пересчеты - неотключаемые.
>При работе с посредственными источниками звука (слабые АЦП или плохая запись) всевозможные SRC улучшают звук, при работе с хорошими исочниками и генератором клока их лучше не использовать.
SRC - это sample rate converter. не надо путать - конвертор из 44100 делает, например, 48000. а никак не те же 4410
SRC никак улучшить звук не может.
честно говоря, я никогда не сталкивался с системами, которые на лету конвертят цифровые потоки и не очень представляю, как такие системы работают и коммутируются - но таковые функции были.. те же линксы..
>Возможно, у меня слишком чувствительные уши, есть люди, которые не слышат разницу между включенным пересчетам и оригинальным сигналом.
НИКАКОГО пересчета не происходит вообще
>Есть те ,которые считают, что при включении SRC звук лучше, но это на Ваше усмотрение, господа.
>Но в том ,что это другой звук, не спорит никто, даже Иванов.
>Никто не утверждает, что РМЕ - плохая техника. Это просто замечательная ВЕЩАТЕЛЬНАЯ техника, весь ее дизайн и особенности, все ее технические наработки идеально отвечают этим задачам, в Европе так она и позиционируется.
>Прежде, чем подшучивать, коллеги, (в частности, mongoman666) , поставьте перед собой обе системы ввода-вывода и (при наличии хорошего контроля) послушайте результат. Довольно давно, когда надо было сделать выбор между HDSP AES-32 и Lynx AES-16, я слушал (просто источники звука с CD Алан Парсонс Саундчек2). Разница в звуке (на одном и том же Маке, на одних и теж же конвертерах!!!) не оставила никакой альтернативы.
до сих пор не могу понять: кто на ком стоял? ))) в смысле - обе карты были мастерами? тогда вы слушали разницу в их клоках. ведь система подавления джиттера работает только на цифровых ВХОДАХ и только в slave режиме. а если мастером и в том и в другом случае был ЦАП - то перегенеренный клок в этот ЦАП никак не попадал и влиять не мог.
и ОПЯТЬ! системы подавления джиттера НИКАК в этих тестах участвовать не могли. чесслово!
Дима! кто ж там лекарь такой старательный-то? вот вопрос интересный ))))
>SRC никак улучшить звук не может.
-- Йессс!
Это широко распостранённое почему-то заблуждение, что SRC подавляет джиттер.
Хотя сего SRC не может сделать никоим образом.
Кто не верит - представьте себе сигнал с клоком, который предложил schumann .
В переводе на общепонятный язык - это сигнал с ЧМ модуляцией, т.е. с вибрато.
Если кто-то верит, что SRC сможет убрать вибрато из сигнала - марш в сад!
-- Йессс!
Это широко распостранённое почему-то заблуждение, что SRC подавляет джиттер.
Хотя сего SRC не может сделать никоим образом.
Кто не верит - представьте себе сигнал с клоком, который предложил schumann .
В переводе на общепонятный язык - это сигнал с ЧМ модуляцией, т.е. с вибрато.
Если кто-то верит, что SRC сможет убрать вибрато из сигнала - марш в сад!
> SRC - это sample rate converter. не надо путать - конвертор из 44100 делает, например, 48000. а никак не те же 4410
На сайте Бенчмарка читал, что очень многие ASIO-драйверы USB-карт в некоторых версиях Виндовс идут через встроенный в виндовс неотключаемый в стандартном потоке SRC (производители не заморочились написать корректные драйверы - а можно это обойти), который именно что работает всегда и 44 переводит в 44, при этом меняя (пересчитывая) цифровой сигнал. Странно звучит, но за что купил, за то продал.
На сайте Бенчмарка читал, что очень многие ASIO-драйверы USB-карт в некоторых версиях Виндовс идут через встроенный в виндовс неотключаемый в стандартном потоке SRC (производители не заморочились написать корректные драйверы - а можно это обойти), который именно что работает всегда и 44 переводит в 44, при этом меняя (пересчитывая) цифровой сигнал. Странно звучит, но за что купил, за то продал.
>> SRC - это sample rate converter. не надо путать - конвертор из 44100 делает, например, 48000. а никак не те же 4410
>На сайте Бенчмарка читал, что очень многие ASIO-драйверы USB-карт в некоторых версиях Виндовс идут через встроенный в виндовс неотключаемый в стандартном потоке SRC (производители не заморочились написать корректные драйверы - а можно это обойти), который именно что работает всегда и 44 переводит в 44, при этом меняя (пересчитывая) цифровой сигнал. Странно звучит, но за что купил, за то продал.
ничего странного - только, возможно, ты все напутал )))
есть WDM-драйверы, это родные виндовские. там все звуковые потоки идут через ядро системы с неотключаемым SRC. все встроенные карты так работают - музыка, кино, системные звуки..
ASIO - это протокол, который сделан именно для того, чтобы напрямую с шины забрать в хост и отдать из хоста
может, там речь про WDM-драйвера этих usb-карт?
и потом - насколько я помню зарю домашней звукозаписи - была тема про сблив, который имел особенность: внутренняя частота у него типа была 48000 и даже при записи в 44100 он цифровал в 48К и ресемплил в 44100. поэтому были рекомендации писать именно в 48К во избежание ))) я подозреваю, что при подаче в сблив по цифре 44100 он все равно ресемплил в 48 а потом обратно в 44100 и отдавал это в саундфордж какой-нибудь из ранних))))
а вообще - как-то неясен механизм пересчета из 44100 в 44100 ))))) если там без этой милой сбливовской магеи )))))))))))
>На сайте Бенчмарка читал, что очень многие ASIO-драйверы USB-карт в некоторых версиях Виндовс идут через встроенный в виндовс неотключаемый в стандартном потоке SRC (производители не заморочились написать корректные драйверы - а можно это обойти), который именно что работает всегда и 44 переводит в 44, при этом меняя (пересчитывая) цифровой сигнал. Странно звучит, но за что купил, за то продал.
ничего странного - только, возможно, ты все напутал )))
есть WDM-драйверы, это родные виндовские. там все звуковые потоки идут через ядро системы с неотключаемым SRC. все встроенные карты так работают - музыка, кино, системные звуки..
ASIO - это протокол, который сделан именно для того, чтобы напрямую с шины забрать в хост и отдать из хоста
может, там речь про WDM-драйвера этих usb-карт?
и потом - насколько я помню зарю домашней звукозаписи - была тема про сблив, который имел особенность: внутренняя частота у него типа была 48000 и даже при записи в 44100 он цифровал в 48К и ресемплил в 44100. поэтому были рекомендации писать именно в 48К во избежание ))) я подозреваю, что при подаче в сблив по цифре 44100 он все равно ресемплил в 48 а потом обратно в 44100 и отдавал это в саундфордж какой-нибудь из ранних))))
а вообще - как-то неясен механизм пересчета из 44100 в 44100 ))))) если там без этой милой сбливовской магеи )))))))))))
>>SRC никак улучшить звук не может.
>-- Йессс!
>Это широко распостранённое почему-то заблуждение, что SRC подавляет джиттер.
насколько же широко?? я пока только вижу, что среди Джанжела оно распространено )))
>Хотя сего SRC не может сделать никоим образом.
>Кто не верит - представьте себе сигнал с клоком, который предложил schumann .
>В переводе на общепонятный язык - это сигнал с ЧМ модуляцией, т.е. с вибрато.
>Если кто-то верит, что SRC сможет убрать вибрато из сигнала - марш в сад!
забудем про SRC )) мы ж взрослые люди! а вот при помощи системы подавления джиттера - фиг знает.. а это реальный пример из жизни? а то это похоже уже на какую-то функцию vari-speed )))))
>-- Йессс!
>Это широко распостранённое почему-то заблуждение, что SRC подавляет джиттер.
насколько же широко?? я пока только вижу, что среди Джанжела оно распространено )))
>Хотя сего SRC не может сделать никоим образом.
>Кто не верит - представьте себе сигнал с клоком, который предложил schumann .
>В переводе на общепонятный язык - это сигнал с ЧМ модуляцией, т.е. с вибрато.
>Если кто-то верит, что SRC сможет убрать вибрато из сигнала - марш в сад!
забудем про SRC )) мы ж взрослые люди! а вот при помощи системы подавления джиттера - фиг знает.. а это реальный пример из жизни? а то это похоже уже на какую-то функцию vari-speed )))))
>насколько же широко??
-- Того ведать не могу, т.к. надо вести статистику, а мне оно пофигу. Но слышу подобное почти постоянно.
Ну или по крайней мере весьма часто - чаще, чем хотелось бы.
-- Того ведать не могу, т.к. надо вести статистику, а мне оно пофигу. Но слышу подобное почти постоянно.
Ну или по крайней мере весьма часто - чаще, чем хотелось бы.
кто ж утку запустил? ))
погуглил - в хайфае-хайэнде много рассуждений про A SRC
Некоторым людям нужно просто обосновать свой ценник
>Anonimus SRC
+1000!
Упал со стула...
Хотя на самом деле - это асинхронный SRC.
+1000!
Упал со стула...
Хотя на самом деле - это асинхронный SRC.
Парни, возможно вы зря так скептически относитесь к этому SRC. djangel может слишком смело сказал про улучшение звука, для дешевых конверторов он имел ввиду. Но я не исключаю что нет дыма без огня. Лично я, например, сейчас воопще впервые слышу о каком то там заблуждении "что SRC подавляет джиттер", мне как то пофиг было. Но у меня как раз карта СБ лив (до сих пор в действии 
) и когда надо делать оцифровку, кассеты или винила, то я на этой карте (драйвер кх) и в проге саунд фордж ставлю иммено 44 частоту, а не ее родную 48, хоть это и покажется странным . Виной всему сам звук, он при 44 почему то лучше получается чем если делать при 48. Неоднократно сравнивал вэйв файлы 44 и 48 с одного и того же аналагового источника и к своему удивлению вынужден был признать что оцифровывать на моей СБ лив надо при 44 
, что до сих пор и делаю не смотря ни на какие SRS.
Могу даже залить, если интересно, вещицу какую ни-будь в вэйв формате, - оцифровывал как то Коле Васину из его архива фирменную американскую пластинку Элвиса (Капитол, фирма кажется), звук отменный, и не смотря ни на какие там SRS при оцифровке - именно от звука (уже на СД в цифре) получаешь вполне эстетическое наслаждение. Правда, тестовые записи в 48 кГц, когда выбирал как писать, - не сохранились, т.к. показались для меня хуже, т.е. сравнивать не с чем. Но дарил также друзьям эти СД, раритетные альбомы Элвиса, и они тоже отмечали хороший звук.
) и когда надо делать оцифровку, кассеты или винила, то я на этой карте (драйвер кх) и в проге саунд фордж ставлю иммено 44 частоту, а не ее родную 48, хоть это и покажется странным . Виной всему сам звук, он при 44 почему то лучше получается чем если делать при 48. Неоднократно сравнивал вэйв файлы 44 и 48 с одного и того же аналагового источника и к своему удивлению вынужден был признать что оцифровывать на моей СБ лив надо при 44 , что до сих пор и делаю не смотря ни на какие SRS. Могу даже залить, если интересно, вещицу какую ни-будь в вэйв формате, - оцифровывал как то Коле Васину из его архива фирменную американскую пластинку Элвиса (Капитол, фирма кажется), звук отменный, и не смотря ни на какие там SRS при оцифровке - именно от звука (уже на СД в цифре) получаешь вполне эстетическое наслаждение. Правда, тестовые записи в 48 кГц, когда выбирал как писать, - не сохранились, т.к. показались для меня хуже, т.е. сравнивать не с чем. Но дарил также друзьям эти СД, раритетные альбомы Элвиса, и они тоже отмечали хороший звук.
>Парни, возможно вы зря так скептически относитесь к этому SRC. djangel может слишком смело сказал про улучшение звука, для дешевых конверторов он имел ввиду. Но я не исключаю что нет дыма без огня. Лично я, например, сейчас воопще впервые слышу о каком то там заблуждении "что SRC подавляет джиттер", мне как то пофиг было. Но у меня как раз карта СБ лив (до сих пор в действии ) и когда надо делать оцифровку, кассеты или винила, то я на этой карте (драйвер кх) и в проге саунд фордж ставлю иммено 44 частоту, а не ее родную 48, хоть это и покажется странным . Виной всему сам звук, он при 44 почему то лучше получается чем если делать при 48. Неоднократно сравнивал вэйв файлы 44 и 48 с одного и того же аналагового источника и к своему удивлению вынужден был признать что оцифровывать на моей СБ лив надо при 44 , что до сих пор и делаю не смотря ни на какие SRS.
а может, кто-то ошибся на той самой заре - и "родными" для сблива были именно более логичные 44100? )))
а может, кто-то ошибся на той самой заре - и "родными" для сблива были именно более логичные 44100? )))
СБлив... такой студийный...
так, без снобизма тут! ))) тихо сидим, юность вспоминаем, НИКАВО не трогаем )))
SRC опять таки обсуждаем...
SRC опять таки обсуждаем...
>так, без снобизма тут! ))) тихо сидим, юность вспоминаем, НИКАВО не трогаем )))
>SRC опять таки обсуждаем...
Я сблёвом и в юности не пользовался: не было их в моей юности...
А тут, похоже, любая ветка в итоге превращается в мониторы за 10000 руб или бюджетную звуковуху... Ну сколько об этом можно?
>SRC опять таки обсуждаем...
Я сблёвом и в юности не пользовался: не было их в моей юности...
А тут, похоже, любая ветка в итоге превращается в мониторы за 10000 руб или бюджетную звуковуху... Ну сколько об этом можно?
>>так, без снобизма тут! ))) тихо сидим, юность вспоминаем, НИКАВО не трогаем )))
>>SRC опять таки обсуждаем...
>Я сблёвом и в юности не пользовался: не было их в моей юности...
>А тут, похоже, любая ветка в итоге превращается в мониторы за 10000 руб или бюджетную звуковуху... Ну сколько об этом можно?
нее.. тут никто не мнтересовался особенностями сблива ))) так что ветка пока держится ))
только вот от Джанжела нет что-то вестей про сырка ))))
>>SRC опять таки обсуждаем...
>Я сблёвом и в юности не пользовался: не было их в моей юности...
>А тут, похоже, любая ветка в итоге превращается в мониторы за 10000 руб или бюджетную звуковуху... Ну сколько об этом можно?
нее.. тут никто не мнтересовался особенностями сблива ))) так что ветка пока держится ))
только вот от Джанжела нет что-то вестей про сырка ))))
Только щас заглянул сюда, господа. Успокойтесь . никто вам, действительно, СБ лив не навязывает, вопрос с SRS как то стал любопытным, а СБ лив у меня просто для миди в основном работает и на студию не претендует.
>а может, кто-то ошибся на той самой заре - и "родными" для сблива были именно более логичные 44100? )))
Вот как раз нет, Артем, в том и странность, я ж говорю что для меня это стало загадкой. Например, в Гигастудии автоматом устанавливается эта родная для карты частота и она там показывает 48, при попытке выставить 44, Гига все равно определяет в карте как 48. Вот вам и SRS . Разница, конечно, не критичная была когда я оцифровывал в 44 и 48, но в 48 была какая-то мутность что ли, хотя может это и субъективно, но мне не понравилось. Поэтому я воздержусь пока от скептицизма по этому поводу.
. никто вам, действительно, СБ лив не навязывает, вопрос с SRS как то стал любопытным, а СБ лив у меня просто для миди в основном работает и на студию не претендует.>а может, кто-то ошибся на той самой заре - и "родными" для сблива были именно более логичные 44100? )))
Вот как раз нет, Артем, в том и странность, я ж говорю что для меня это стало загадкой. Например, в Гигастудии автоматом устанавливается эта родная для карты частота и она там показывает 48, при попытке выставить 44, Гига все равно определяет в карте как 48. Вот вам и SRS
. Разница, конечно, не критичная была когда я оцифровывал в 44 и 48, но в 48 была какая-то мутность что ли, хотя может это и субъективно, но мне не понравилось. Поэтому я воздержусь пока от скептицизма по этому поводу.
