Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 18.10.2006 19:58 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
Только что из Москвы. (почему и пауза). Где помимо (уже остывшего) желания встретить резко меняющего свои намерения от “попались бы Вы мне” до “поговорить о том о сём” были ещё и совсем неотложные дела. Арсению, NP, Rudi ПО ТЕМЕ (напомню, мы здесь обсуждаем сайт http://absoluteharmony.org демонстрирующий двадцати четырёх модальную концепцию) у вас до сих пор кроме пренебрежительно – ироничного «великое учение», «загадочная наука» «хи ха – чепуха» так и не родилось. Злопыхательство, оскорбления и угрозы плюс неуёмная потребность продемонстрировать собственную неуместную эрудицию, прячась за имена, в силу вашей… не достаточной смелости так и остались без сатисфакции (если не считать моего памфлета на медицинскую тему). Alex H предложил замечательный, на мой взгляд, выход из сложившейся ситуации. Уж, коль у вас есть такая неуёмная потребность высказываться, заведите себе отдельный топик и шуруйте там про Оголевца с его «микрохроматикой и 17ти ступенной темперацией» хоть на пятнадцать строниц, темпо – ритмическим формулам можно посвятить гораздо больше, но не печатайтесь здесь, и в награду за ваше терпеливое молчание я буду систематически отсылать гонорар (сообщите ваши реквизиты) всем троим. (сумму обговорим). P.S. Арс. Мне вовсе не требуется ваше «уважение за мою музыку». И уж точно никогда вас не призову в качестве судьи над ней как бы вы не просили. NP. Понимая всё с запозданием почти на месяц, Вы выбрали наконец, то оружие, про которое я так прозрачно намекал, но Стеллы до сих пор нет, а вместо неё звучат лишь бесконечные причины задержки с консультативными вопросами. «Уходить в мыло» здесь не корректно: все подумают, что мы шушукаемся. О, если б только подчерк был бы скверен!? Rudi. Опять за своё. Пнуть из за угла теперь уже мистической уверенностью результата счётчика временного посещения, и так вроде бы не заметно совсем о другом. Неужели всем не ясно (и не надо самому это напоминать), что единственное интересуещее Вас – это интрига! …Все подумали, что “Вы сделали правельный вывод”, мол, запад – культура, запрещающая выходы к барьеру. Зачем же опять так непристойно блистать эрудицией не в тему? Или потребность в похвале до сих пор так велика? Junk у Если бы я понял о чём Вы?… Говорите конкретнее. Классическая гармония тут не "катит"! Но та, что представлена уже скоро будет самой классической. «Гармония и есть внутри нас» как стоячие волны, ведь мы же не сделаны из чего – то иного, чем материя. Сергею И Вам не жалко собственного времени на Оголевца? … И можно столько наморать бумаги как один тон относится к другому! Эти красивые «альфность» и «бетность»!… Только в ГАРМОНИИ, в их (гармоний) сочетаниях отдельные тона могут относится друг к другу, и при чём по – разному. Должанский пошёл гораздо дальше: Cis – выше Des и наоборот. Ну, так – к делу! Что по сайту, какие вопросы? Постараюсь не отвлекаться на провакации. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 18.10.2006 20:12 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
Общаться будем? Жду вопросов. | |
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 18.10.2006 21:23 |
|
---|---|---|
Сергей
![]() |
***И Вам не жалко собственного времени на Оголевца?*** Такой же вопрос может задать кто-нибудь относительно Вашей работы. Именно стремленние быть объективным в силу своих возможностей и иметь свое мнение заставляет меня разбираться во всяких "неудобоваримых" вещах. А Вы читали Оголевеца? Если нет, то Вы не вправе требовать (или ждать) от других внимания или адекватного отношения к Вашей работе. А если - да, то почему считаете, что Вам надо было ознакомится, а мне - нет? тем более, не смотря на то, что Ваше мнение относительно целесообразности чтения Оголевеца совпадает где-то с мнением Руди, я все-таки потрачу еще немного времени, чтобы немного глубже ознакомиться с его трудом (а по возможности - с трудами). И второе. Каких бы мнений мы не придерживались (тем более, что у людей мыслящих и гибких, они имеют свойство даже иногда меняться!) мне не хотелось бы, чтобы мы здесь делились на лагеря своих и чужих. Мне лично, при все уважении к Вам, неприятен Ваш наезд на Руди. Руди - достойный человек и единственная его "вина" в том, что он "иностранец" и что имеет свое "неправильное" мнение относительно Вашей работы. А как же принцип "я не согласен с вами, но готов умереть за ваше право выражать свое мнение"(с)? Вообще-то Руди не виноват - про Оголевеца я сейчас заговорил - Вы-то молчали. Да и упоминание Оголевеца не совсем уж оффтоп. Так что, прежде чем общаться, давайте позаботимся о нормальной доброжелательной атмосфере, хотя бы среди людей грамотных, не агрессивных и адекватных. Такое вот пожелание от человека, который сам нередко влезает в острые разборки ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 18.10.2006 22:01 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
***У Вас есть клавиши с миди выходом? Мне кажется Вам, как преподавателю, композитору и аранжировщику, будет очень полезно соединить Ваши инструмент и компьютер. В этом нет ничего особо сложного. Я могу попытаться Вам помочь(через мыло), если хотите, наладить процесс взаимодействия с компом. Думаю, Ваши возможности на музыкально-теоретико-преподавательском поприще чрезвычайно расширятся.***Что правильно ,то правильно,и тут вообще не о чем спорить.Только есть дополнительный факт,что я по настоящему не знаком с компом,не могу пользоваться им без помощи других для записи, создании файла и т.п., как это ни звучит странно в 21-м веке.Такова, как говорится,селява-принимай или отваливай.Тем не менее я от руки пишу музыку, аранжировки , уже в течение 26 лет преподаю джазовую гармонию,аранжировку, импровивизацию, джаз. методику,ф-но ,постоянно участвую в разработке куррикулума для студентов , постоянно выступаю и записываю --и, прошу заметить, все это в рамках амплуа дилетанта- недоучки, чем весьма горжусь.Кроме того надо определить , в какой стадии дилетаннт в определенной области перестает быть дилетантом -- через 5 лет деятельности? 10? 15? Может можно уже надеяться на какую-то реабилитацию?. Холопов В. Р. Я не получил ответа на мой пост от 14.10 Моя рукописный пример уже покрылся паутиной. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 18.10.2006 22:03 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
Извините за оффтопную преамбулу. | |
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 18.10.2006 22:54 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
NP. Посмотрел все посты от 14 - 10. Нот, Миди не обнаружил. Не дилетант доказателен в своих взглядах, полагаю. Сергей, прочтите любую страницу. Неужели не видно, что "ненормальная недоброжелательная атмосфера" справоцирована не мной? Как можно "задавать вопрос" о РАБОТЕ, которую никто не видел. (Арсений, правда пообещал полюбить мою музыку "вслепую")Речь идёт о САЙТЕ, где сформулирована концепция... Кто нибудь взялся бы за перевод текста сайта на английский, немецкий и французский? Разумеется, "не за улыбку". |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 00:00 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
http://www.webfile.ru/1155257--это для Фомов неверующих,и треплющих просто так языком языком.Окончание не загружается- посылаю рукописный текст. | |
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 00:03 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
||
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 00:18 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
Это не простая "гармония в себе" а именно для Стеллы--какова в оригинале,хотя я предпочел бы разумеется изменить и ритм, и форму,что составило бы один комплекс с выписанной гармонией.Я позволил себе варьировать в аккордах кол-во голосов,ступеней,диапазон,тесноту и диссонантность--все это в соответствии с развитием мелодии. | |
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 01:17 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
Исправление: http://www.webfile.ru/1155257 |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 07:16 |
||
---|---|---|---|
Сергей
![]() |
***Исправление:*** Че-то не увидел различий... =========== Я забил эту Стеллу, чтобы можно было послушать и добавил мелодию. Губная гармошка в миди - это что-то ![]() ![]() Так же я добавил контрабас (продублировал нижний голос на октаву вниз). В тактах в 21 и 23 (самый первый такт пустой - все смещается) добавил бас, а то было очень статично. Если что - это на моей совести. |
||
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 10:50 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
Почему всего 9 тактов? Но всё равно пойду смотреть. Сергею. Ниже моя, как обещал. Конечно же, отцам отечественного музыкознания которые не могли не вмешаться, разумеется, с целью отвлечь от темы, это открытие на сайте… не «кость в горле», а «ядерная бомба» на кафедре (тем более при отсутствии преемственности, прочертить которую так настойчиво советовал мне NP). Встречаться с ними без фигуральной базуки – бесполезно! Тон высокомерия (отмеченный не только мною), обычная для них тактика оскорблений и угроз, делают их якобы непобедимыми. Но интернет, к высокому моему удивлению, отнимает у них это привычное оружие,… оставляя лишь тех, которые не прибегают в выше упомянутой тактике… Вот тут - то и «собака зарыта». Оказывается, существует ещё один приём с виду благопристойный, а в корне очень не честный, преследующий, однако эту же цель. Вскользь обронить две фразы, что, мол, вся эта идея на сайте, - прошлый век, и плавно повернуть внимание к тысячи страничному труду, в котором на самом деле и запаха нет тех открытий, продемонстрированных в «двадцати четырёх модальной концепции». Высоко профессионально разобрав некоторые тезисы в отвлекаемой теме, заручившись поддержкой более чем двух десятков имён, наш стратег выбрал именно Вас, Сергей в качестве оппонента, по той главной причине, что способны были «улететь» от ГАРМОНИИ, и не боялись в этом признаться, что крайне дискредитировало бы остальных профессионалов. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 10:52 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
Исправление--это в адресе.Спасибо за озвучивание нот.Озвучено как будто правильно.Как раз у меня есть одна описка-в левой руке в 22-ом такте не C, a Cb,Кроме того не обозначил лиги в т.т.11 и 12--в левой руке,а также в т.т. 17,18,23 и 24--во всех голосах,кроме верхнего. Тут ,однако,есть неск.проблем в самом звучании--не в звуках. 1.Линия баса совсем не выделена--не то,что должно быть; и это настолько меняет звучание аккордов,которое я имел в виду,что в лучшем случае аккорд звучит без ног, а в худшем--отвратительно,и тогда действит. неясно,каково было намерение поэта. 2.Помимо баса требуется выделить и сопрановую линию, но меньше, чем бас. 3.Выбор тембра и регистра для мелодии неудачен.Получается ,что гармоника исполняет сопрано аккордов,а для избранного саунда аккордов естественен или сакс ,или брасс.(при соблюдении конечно,баланса между мелодией и аккомпанементом. Вообще-то соблюдается опред. баланс и внутри секундовых диссонансов--путем различной инструментации каждого из двух голосов.В данном случае это необязательно. И только принимая во внимание вышеуказанное,приводящее к иному звучанию написанного,можно как -то оценить то,что звучит. И еще раз -огромное спасибо за озвучивание! |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 10:54 |
||
---|---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
|||
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 11:02 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
NP, спасибо! Очень приятно услышать хотя бы свист пули. | |
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 11:45 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
Вот последнюю фразу не понял. | |
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 14:11 |
||
---|---|---|---|
Сергей
![]() |
***1.Линия баса совсем не выделена--не то,что должно быть;*** Не понял этого замечания. "Линия баса" - на Вашей совести, а громкость баса... Редактировать миди по громкости не имеет смысла - у всех все звучит по-разному. Но по-моему бас слышен очень хорошо.. ***2.Помимо баса требуется выделить и сопрановую линию, но меньше, чем бас.*** Ну так выделите. Вы же как-то набирали пример с гармонической "задачей". Отредактируйте мой файл так, как должно. ***3.Выбор тембра и регистра для мелодии неудачен.*** Я пробовал разные тембры, но мне все это не понравилось. Я не решился помещать мелодию регистровую зону аккордов, чтобы не заслонять гармонию - все-таки задача была другая. Поэтому я сделал ее несколько тише.. Вообще по идеи мелодию следует замютить... У меня мидя звучит так (сэмпл): |
||
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 14:21 |
|
---|---|---|
Сергей
![]() |
Холопову В. Р. ***Высоко профессионально разобрав некоторые тезисы в отвлекаемой теме, заручившись поддержкой более чем двух десятков имён, наш стратег выбрал именно Вас, Сергей в качестве оппонента*** Я даже не совсем понял кого Вы имеете ввиду, кто "разрабатывал тезисы", но, по-моему, Вы преувеличиваете угрозу "происков врагов". Я говорю с теми, с кем мне интересно и это, надеюсь, не влияет на способность "улетать". Извините, что заговорили про Оголевеца в Вашем топике, но это обычная практика на форумах - каксаться параллельных тем. Хорошо еще не перешли на обсуждение марок пива ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 14:49 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
Теперь звучит гораздо лучше.Я не знаю ,какие колонки у Вас присоединены,у меня они оч. маленькие ,и бас почти начисто срезан.Возможно, что у Вас панорама звучит совсем по- другому. ***Я не решился помещать мелодию регистровую зону аккордов, чтобы не заслонять гармонию - все-таки задача была другая*** Для меня была задача создать многоголосный и по возможности(музыкальной)вертикально многоступенный Background именно к "Стелле",а не просто сухую гармонич. прогрессию.Нравится-не нравится,звучит-не звучит,подходит-не подходит,это уже совсем другие вопросы.В многоступенной вертикали в письме для оркестра лично я использую додекафонную технику.Ясно, что "Стелла "тогда не подойдет. Просвистевшая пуля --пуля,пролетевшая мимо.На это ли намек?Говорите со мной прямо , без обиняков-- такая уж у меня ментальность. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 19.10.2006 20:24 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
Имел в виду, что это хотя бы по - мужски! И более ничего. Наше дело теперь лежать. Кому вставать, скажут секунданаты. (которого, правда у меня нет, но догадаюсь). Не могу прослушать: загружается не знакомый винамп, и я не знаю что с ним делать. А, судя по нескольким тактам, ко мне пришедшим... могу сказать уверенно - напрасно Вы "бочку катили" на А. Г. Ведь пытаетесь писать "в неё", ибо никто никуда не денется. Однако энгармонически. К примеру, в функции F (что зразу бросилось в глаза)Ces, при "живом" C - нонсонс. Это конечно же H - лидийская, и тогда мы не будем "пудрить мозги" ученикам (что очень важно) про альтерированную квинту в мажоре (которой категорически не может быть). Далее Ges - возможна, но только при Es. Это и на слух очевидно. Если Вам будут интересны мои заключения и дальше, намекните. | |
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 20.10.2006 00:32 |
|
---|---|---|
Сергей
![]() |
***Не могу прослушать: загружается не знакомый винамп, и я не знаю что с ним делать.*** Диву даешься - насколько же творческие люди искусства порой беспомощны... Один не может записать файл, другой его прослушать ![]() Как - "что делать?" - нажмите "play". Другой вариант - щелкните (внимание!)правой кнопкой по файлу и в открышемся меню выберите "сохранить объект как...". Запомните куда сохраните. Затем откройте любимый миди-плеер и бросьте на него файл. Лучше слушать в секвенсере, чтобы можно было заглушить тему и открыть ноты. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 20.10.2006 02:32 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
В. Р.Давайте,давайте--не стесняйтесь ! Пережили Ваш пост от 13.10,переживем и это. Теперь по -серьезному.По отношению к АГ образовались 3 основные группы сотопикчан:первая сразу объявила--"Красиво звучит!"и ,как видно, ничего не поняла; вторая гр.заявила категорич." Ерунда! Бред! Больной неконтактен!",и не сделала даже попытки понять,о чем речь;третья гр. попыталась приспособить свои теоретич. познания,чтобы оценить видимое и слышимое.Поняли ли до конца--сомнительно,не вся информация представлена(помните,секреты автора, меркантильные интересы?).Упомяну только вопросы возникшие у меня:интервальные соотношения между басовым звуком ,сопрано и нижним голосом такого аккорда, определяющие кач--тво звучания. Но общий(по- моему)вопрос стал:А почему Бах? Почему Шопен? Ведь не подходит ни по мелодии, ни по оригин. гармонии, ни по ритму--просто музыкальный коллаж,которым так отмечена совр. музыка,да и с более технич.-демонстрационными намерениями.А первый вопрос ,возникший у меня,был:" А что с этим делать?"что я и послал на мыло,указанное в сайте АГ--но безрезультатно,пост вернулся.Но,как я теперь понимаю, Вы противитесь утилизации АГ. Тем не менее по прослушиванию Ваших примеров,нельзя не отметить стилистическое однородство, я бы даже сказал временами стилистич. однообразие,явно требующее использования дополнит. техник.(ИМХО). Я немного углублюсь в свои намерения в "Стелле" и любопытно будет сравнить подходы-- но без всяких комплексов преследования. Мой главный критерий в построении аккордов была и осталась степень плотности и напряженности аккордов.Другими словами:между трезвучиями домин.7--король;между септаккордами 7/9 король,между нонаккордами 9/11 главный,а если аккорд содержит не менее двух Tension --то кластер.Тут же королева--7-ступенный аккорд, но не кластер.Кстати я знаю только два определения кластеров:1) минимум 2 смежные секунды и 2)определение в Беркли:пятиступенный аккорд в диапазоне меньше октавы.Кластеры не использованы из-за заданного широкого диапазона аккордов.Тем не менее задана повышенная диссонантность 7-ст акк.,что проецирует на все остальные аккорды.Теперь осталось распланировать порядок гармонич. хэппенингов , поддерживающих происходящее в мелодии( вот он-важный момент!), и создать некую линию нарастания и убывания линии диссонантности. Примеры:в первых 4-х тактах микроклаймаксы в МЕЛОДИИ падают на первый и третий такты, в то время, как второй клаймакс сильнее.Вот распределение диссонантности акк. в этих тактах( в условных единицах диссонантности):|| 9.5 | 7.5 | 10.5 | 6 | Такты 16--20:|7.5 --7.5 |11.5(нач. главного клаймакса) | 19 --12 | 12 | 7 | Таким образом созвучия не случайные, и если кому-то аккорды в т.т.15 до 23 покажутся чрезмерно диссонантными, то ,как говорится, с 12 этажа можно подняться только на 13-й или 14-й ,и выше, но никак не на 11-й или10-й . Раздвоенная квинта в F идет от блюза, также и расщепленная терция; и ни от чего другого-нравиться кому-то это,или нет. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 20.10.2006 16:53 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
Ну, тогда вперёд! Всё то, чтобы понять, есть на САЙТЕ (кроме пустячка – «детонатора», который не предложен не по причине коммерческой, а именно в силу опасений… Ведь такая бомба в руках террориста… в руках правительства мы уже видели…) «Звучать не красиво» не может, ибо в фундаменте – объективные законы логики физического порядка, которые графически изображены уже на первой странице сайта. ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ГАРМОНИЧЕСКИЕ КРАСКИ здесь представлены, и как это не грустно звучит – БОЛЬШЕГО НЕ БЫВАЕТ, однако сумма результата превысит все наши ожидания…, и если практически нам удастся пользоваться хотя бы пятью – семью процентами всей палитры, можно считать - усё окей!… Что касается плотности вертикали – то она традиционная. Представим себе набегающую волну в разрезе (океан справа). По вертикальной оси координат – плотность аккорда, по горизонтальной – наш воспринимаемый диапазон... Кстати, этот график распространяется и на современную темперацию. Ведь теперь (в отличии от веркмайстерской) октава не является идеальным отношением один к двум. Сия проблема промелькнула даже у нас в журнале «Советская музыка» то ли за 69, то ли за 72год, на так и была «благополучно» зарыта. (Вспомним наш электрорган «юность» - ведь это же экономическая диверсия!) Только в современной темперации, в очень точной, полная (семиступенная) функция способна себя выявить... (откуда древним было это знакомо???!!!) Да, и здесь совсем не обязательно, рисуя сумрачные картины, пользоваться приёмом плотности в низком регистре (например у Прокофьева). Для этого есть модус, и располагая его традиционно, мы с большим успехом добьёмся ожидаемого результата. Ведь ГАРМОНИЯ не для «иллюстрации», не для подражания звукам… ей не знакомы понятия «консонансность» и «диссонансность»… ведь если вы перманентно предпочитаете только одну краску или несколько из всей палитры, то … надо лечиться! ***о чем речь;третья гр. попыталась приспособить свои теоретич. познания,чтобы оценить видимое и слышимое.*** Да! Без чётких определений в терминологии, отбросив всю «лирику», - «ни туды и ни сюды». (люблю эту тавтологию:) Элементарная логика требует, что мажорную функцию (состоящую из СЕМИ ступеней ((на доказательство этой цифры понадобится очень много бумаги))) должны определять четыре. (Да я уже писал об этом и на сайте это есть.) Вот они, демонстрирующие КРАТНОСТЬ ПЕРВИЧНЫХ ОБЕРТОНОВ: G, E, Fis. Совместно с примой (C) и составляет БОЛЬШИНСТВО в числе семь, вот эти незыблемые четыре и определяют мажор. G – Агни (санскрит) и переводить не надо,… ну в общем огонь, без него наступают сумерки…, E – бык, фаллос, меч, - первичная характеристика мужского, Fis (Гаруда, Дадхьянч) – небо, или всё что там летает, ибо «взлететь» от C можно только на Fis. . (Кстати, теперь становится понятным не только почему атланты держат небо, но и сидящего Шиву на быке и держащего трезубец на среднем(!) острие которого Excusez, женский половой орган…и многое, многое другое…) Таким образом, мажор есть основная семиступенная форма где незыблемы чистая квинта, большая терция и лидийская. Дифференциальны: септима, нона и терцдецима, альтерация которых возможна только в субординационном порядке. Ну и так далее, без «лирических» формулировок. ***Упомяну только вопросы возникшие у меня: интервальные соотношения между басовым звуком ,сопрано и нижним голосом такого аккорда, определяющие кач—тво звучания.*** Соотношение может быть любым, придерживаясь вышеупомянутого графика, диапазон нарушения которого весьма широк, всё зависит от тембра, и здесь самый главный контроль – УШИ. Соотношения же могут быть самые замысловатые. Качество звучания, отбросив (необходимые) навороченные бум боксы, определяет модус - образ. Ведь слушая Вилиса Кановера, нам не помешали советские глушилки. Мы слушали гармонию мастеров, фильтруя всё остальное. ***А почему Бах? Почему Шопен? Ведь не подходит ни по мелодии, ни по оригин. гармонии, ни по ритму--просто музыкальный коллаж,которым так отмечена совр. музыка,да и с более технич.-демонстрационными намерениями.*** Вот здесь беда! Если «не подходит», то дальше разговор теряет всякий смысл… и может быть только умозрительным и совсем не убедительным... ***А первый вопрос ,возникший у меня,был:" А что с этим делать?" *** А ничего, кроме того, что бы понять как выглядит функция ПОЛНО, употребимая автором идеально выборно характерными. ***Вы противитесь утилизации АГ*** НЕ ПОНЯЛ! *** Ваших примеров,нельзя не отметить стилистическое однородство*** Примеры, как я уже говорил не однократно, это не произведения! Они не ставят себе цель продемонстрировать… в том числе и стилистику. Не случайно в них только «картошки», подчёркивающие только единый, но самый главный язык в музыке – ГАРМОНИЮ. ***аккордов была и осталась степень плотности и напряженности аккордов*** Вы уж меня простите, но подобные «лирические» фразы я воспринимаю только как колебание воздуха. Про доминант септ ни чего не понял, а кластер, это когда ж…й или дощечкой, ну в крайнем случае локтем. Эти части тела или предметы не обладают знаниями, а вот пальцы… Попробуйте ну скажем… (уже прозвучавшее в «гвозде») в басу Des и с малой октавы подряд A,H,D,E,F, As в качестве «доминантсептаккора» к Fis moll… Легче сыграть пальцами, чем изготавливать специальную дощечку. Но если от полученного созвучия как выражается молодёжь, кайфа нет, то мы… на разных планетах. (буквы конечно же энгармонические). ***повышенная диссонантность*** Нет такого понятия! (см. выше) Тем более нет «линии нарастания и убывания линии диссонантности». (см. выше) ***Раздвоенная квинта в F идет от блюза, также и расщепленная терция; и ни от чего другого-нравиться кому-то это,или нет.*** Тоже принципиально: Нет такого понятия «раздвоенная квинта» в мажоре и уж тем более «расщеплённая терция»!!! (Вы это специально сказали? Что бы я сгрыз свой компьютер?) Квинта в мажоре стоит как столб, и незыблема именно в силу того, что является вторым обертоном с наимощнейшей амплитудой (после Варуны – первого). Да ей и некуда расщепляться: вниз – там законная лидийская, вверх – там законная малая секста. Терция так же наделена мощной обертоновой амплитудой. Ей так же некуда расщепляться: вверху – тон зачёркивающий мажор, внизу – один из законных двойников (Насатья) от дроблёной ноны. Вы наверняка, повторяю имели здесь в виду вместо Ces – лидийскую H, (не случайно у Вас и C – «живое»), а вместо Ges, As, если уж грамотно записывать, Ges – Gis (Ашвинов). И это принципиально! И никаких «идёт от блюза»! Попробуйте посвятить этому вопросу много лет, и Вам некуда будет деваться, как только прийти к этому заключению!!! Тех помощь. Загрузка происходит и привет, винамп молчит при отсутствии бегунка, хоть что с ним делай. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 20.10.2006 19:59 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
***Вы противитесь утилизации АГ*** НЕ ПОНЯЛ! Интересно, кто произнес следующую крылатую фразу: ***«Есть много других» желающих быстро воспроизводить эту гармонию с «перцем», которая тут же бы принесла им пользу.*** Я думаю, что мы все прошляпили Вашу главную находку: диссонантности( а значит и консонантности) не существует!! Таким образом нет и большей диссонантности, и меньшей.И вообще долой диссонансы-- их не должно быть! Тьфу,тьфу,тьфу! Сгинь леший! Изыди , сатана!! Нету, нету и нет!!! Что же делать , однако, с нашими ушами?С нашими ощущениями? Как отнестись к истории понятий"консонанс" и " диссонанс"? Значит и понятие разрешения бессмысленно.Устойчивость и неустойчивость есть, а консонантности--диссонантности нэмае? А может это лишь Ваше страстное ,даже пламенное желание, чтобы они исчезли бесследно, не нарушая своим наличием такой стройной картины АГ. . ***Нет такого понятия «раздвоенная квинта» в мажоре и уж тем более «расщеплённая терция»!!! *** Я с Вами пожалуй согласен.Квинта есть ,как мама, только одна.А та, что поменьше,и не квинта вовсе,и не кварта, а--Степан. Значит выходит след . образом: ... мал.терция, б. терция , чистая кварта, ув. кварта, Степан , ч. квинта и так далее... |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 20.10.2006 21:47 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
NP Мы на разных планетах...увы, а можно было бы конструктивно побеседовать хотя бы о этих всего лишь 9ти тактах пришедших ко мне, если нарисованное и есть Ваши гармонические ощущения. Да. Устой, неустой - есть, а консонансов и диссонансов не бывает! Сергей, есть ещё вопросы по сайту? |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 20.10.2006 22:40 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
http://www.webfile.ru/1158276 --"Стелла", т.т. 1--22. Если уж беседовать ,то о всех 32-х тактах. Но ,по-моему, надо предварит. составить некий словарь музыкально-теоретич. определений,признанный обеими сторонами,и если ,по мнению одной из сторон, отсутствует какой- либо принятый термин,то надо указать ,чем он заменен;или дать новые определения старым терминам.Тогда и космическое пространство не будет помехой. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 21.10.2006 04:49 |
|
---|---|---|
Сергей
![]() |
От техподержки : а вообще у Вас винамп проигрывает другие миди файлы? Попробуйте проиграть файл другим плеером - я уже написвал, как это сделать. Или открыть в чем-нибудь, типа, Cakewalk, Sonar, Cubase, Logic. На худой конец Windows media Player тоже проигрывает миди файлы. Если и он не быдет играть, значит у Вас не настоен миди драйвер или вообще аудио карта не поддерживает миди. Тогда можете скачать этот mp3 файл, который я конвертировал для Вас из миди. Мелодию я поместил в один канал, чтобы она не мешала Вам при желании послушать гармонию отдельно. К сожалению, так иногда есть какие-то искажения, которые я поздно заметил - переделывать уже не хочется. =============== http://www.webfile.ru/1158632 Имя файла Stella_NP.mp3 Размер 1441 кб Номер на WebFile.ru 1158632 Файл будет доступен минимум до 04.11.2006 04:45 ================ ***Сергей, есть ещё вопросы по сайту?*** Наверное есть, но сейчас не хватает времени пока... |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 21.10.2006 21:25 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
Секунданты молчат, неужели предполагают осечку? | |
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 21.10.2006 23:14 |
|
---|---|---|
Сергей
![]() |
***Секунданты молчат*** А что надо-то? Глупо, если кто-то третий Непонятно Кто будет "судить-рядить" двух взрослых музыкантов... Тем более материал представлен в несопоставимом виде, в разных форматах. У каждого свой взгляд на гармонию. Чтобы понять чью-то правоту, надо глубоко проникнуть в чужой подход, концепцию. На мой взгляд, пример NP оказался даже в чем-то ближе к тому, что звучит на сайте АГ, а пример ВР звучит более традиционно. Но, к сожалению, версия ВР звучит на полтона выше традиционной тональности и это усложняет анализ -нужно тратить время, чтобы разобраться. Я даже не уверен, что там везде 7-звучия - аккорды звучат тихо и размыто. И даже дело, пожалуй, не в 7-звучиях, а в отсутствии "обязательной" #11. Ну есть она кое-где, например, там перед 2й частью (точнее в нормальном строе это - D7alt, 16-й такт). Но маловато будет.. Нет дорийской тринадцатой и в Сm (вторая часть - у Вас на пол тона Выше). Hет вроде и лидийских мэйджеров, хотя вообще уже стало "общим местом" в этой вещи в самом конце даже в теме вместо F играть E (на гармонии - Bbmaj7). В итоге "дуэль" получилась такая - NP продемонстрировал, что он может пользоваться инструментарием "АГ"(я не беру нюансы, связанные с орфографией, толкованием, и другими теоретическими заморочками), а Холопов ВР продемонстрировал, что ничто человеческое ему не чуждо и может играть в традиционной манере В общем, победила дружба, всем встать и отряхнуться. (щас дуэлянты объединятся и побьют "секунданта" ![]() PS Кстати, а как комментировать те места в Стелле, где сначала на тонике Bb мелодия Eb-D-C-Bb-C (типа "задержание") и далее аналогично на F - (Bb-A-G-F-G). Какие здесь полные 7-звучные вертикали и какие функции? Не могли бы Вы расписать на ноты соответствующие вертикали? ==== По-поводу "что непонятно". Вот у меня есть тональность До, например, произведение в До мажоре. Я вижу, что все аккорды и мелодии этой До-мажорной вещи построены из нот натурального мажора - как по вертикали в пределах 4х-5 звучных 7-аккордов, так и по горизонтали. Я вижу, что в мелодии на аккорде С есть нота Фа (на слабом времени), я слышу, что "ионийский" лад "сидит" на всей последовательности этих аккордов, как родной в качестве "горизонтального" объединяющего лада. Я спокойно могу играть на тонику попевку e-f-e-c и это будет звучать естественно. И вот я никак не могу объединить то, что слышу, что делается вокруг, с концепцией АГ. Да, я понимаю, что данные вертикали с #11 придают гармонии определенный колорит, звучание и тд. Мне нравится... Но как можно утверждать, что именно они лежат в основе, когда определенно видно, что композиция, например, сочинена на основе натурального мажора, вообще в диатонике? откуда там должны появиться все эти альтерации? Только потому что таков обертоновый ряд? Таки образом, детский вопрос - откуда берутся... нет не дети,но близко - откуда берутся аккорды маж. тональности - I(С) - IV(F) - V(G) и тд? Почему среди этих аккордов нет F#? Что Вы думаете о понятии "лад", как о системе согласования звуков, в которой есть тонический центр. Считаете ли вы, что лидийский мажор лучше обьясняет интонационно-смысловые явления музыки, чем натуральный мажор? Если да, то тогда почему мы слышим центральным тоном звук, относительно которого остальные образуют натураньый мажор? наш слух нас обманывает? Не думаю... Я вообще не могу представить лидийский лад, как полноценный лад для построения фунциональной системы, так как в нем не будет разрешения D-T. Но по идее основным ладом должен быть Лидийский или Лидийско-миксолидийский... Но это не так для нашей культуры - она избрала "ионийский" мажор и вертикали черпаются оттуда. Конечно, мы можем менять лады, альтерировать ступени, и соответственно музыка тогда будет меняться, преображаться - фунции теряют свои качества, гармония становится статичной "не от мира сего". Стоит ли задача конвертировать все музыкальное наследие в лидийское звучание? Наверное, не стоит. Извините, если что не так... |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 21.10.2006 23:19 |
|
---|---|---|
Сергей
![]() |
***Кстати, а как комментировать те места в Стелле, где сначала на тонике Bb мелодия Eb-D-C-Bb-C*** Вопрос был к Холопову В.Р. - комментировать это место, т.е. анализировать с точки зрения АГ. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 22.10.2006 01:44 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
Если необходимы 7-ступенные аккорды в тактах 9--12,то вот 2 версии.В12-ом такте сопрано разумеется Ми бекар. В обеих версиях тт. 9-10 регармонизованы в угоду АГ.Во второй версии использована техника регармонизации,не знаю как называется;я дал ей условное название Bassline Harmony. И еще раз извинение за почерк. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 22.10.2006 01:45 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
||
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 22.10.2006 13:24 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
***пример NP оказался даже в чем-то ближе к тому, что звучит на сайте *** NP намеренно преследовал эту цель, о чём и предупреждал ранее, но нет смысла громыхать ими везде, если речь хоть мало – мальски идёт о художественном моменте. Для одного инструмента сие не уместно, да и насколько это действительно совпадает с АГ ещё вопрос. А вот ежели бы нам вместо истории кпсс и марксизма преподавали латынь, санскрит и мифологии мира, то мы бы оказались гораздо ближе к философии А.Г. и не ёрничили бы по поводу расстановки богов, непременно требуя традиционную весьма и весьма противоречивую размытую, запутывающую терминологию. (Кстати NP, Вы случайно употребили по поводу квинты материнские характеристики – один из эпитетов Агни – Матаришван, как раз и предполагает в том числе и эту смысловую нагрузку. По этой причине зачастую бас и «шлёпает» по квартам. Агни ещё и Джатаведас (знаток всех существ)… А вот про Степана – мимо. «Дружба» - нет. Скорее нормальное демократическое сосуществование, без взаимных оскарблений, угроз и т. д., что и предполагает кодекс, увы, нам не очень знакомый. ***а в отсутствии "обязательной" #11. *** как комментировать те места в Стелле, где сначала на тонике Bb мелодия Eb-D-C-Bb-C (типа "задержание") и далее аналогично на F - (Bb-A-G-F-G).*** ***Я вижу, что в мелодии на аккорде С есть нота Фа (на слабом времени), я слышу, что "ионийский" лад "сидит" на всей последовательности этих аккордов, как родной в качестве "горизонтального" объединяющего лада. Я спокойно могу играть на тонику попевку e-f-e-c и это будет звучать естественно.*** Мы же уже обсуждали это. Обязательная лидийская только в мажоре! И если гармония состоит из ионийского, значит это ЧЕТВЁРТАЯ САТТВА. (Чувство и опыт подскажут нам в количестве выбора характерных ступеней.) В этом - то весь и сыр – бор!!! Академии спокойно уверены, что это мажор, который неправомочно и был столетиями… Однако, руководствуясь ЛОГИКОЙ, не трудно заметить, что наличия всего лишь G и E (для С) – не достаточно для характеристики мажора. О чём я здесь долбил уже раз пятнадцать. Присутствующая F – зачёркивает мажор, так как сей нет в обертоновой шкале «С», и не может принадлежать «С» в первичном – мажорном аспекте… Это конечно же не мажор, что академии в силу собственной «непоколебимой гордости» не признают никогда, или уж в «ту пору…» Санскритский термин здесь более уместен, ибо обладает множеством смысовых нагрузок далее разъясняющими… Но если угодно, можно употребить АФОРМА, гермафродит и т.д., но НИ КАК НЕ МАЖОР!!! И никто, даже сам Господь Бог мне не докажет обратного! Да это и на слух слышно, а ***данные вертикали с #11 НЕ придают гармонии определенный колорит,*** а с чистой квинтой и большой терцией и ОПРЕДЕЛЯЮТ МАЖОР! Тот кто придумал беленькие и чёрненькие был человеком (ли???) весьма мудрым специально для нас он предоставил беленькие как «поле», «плацдарм», армию Пандавов (санскрит) и как почву для элементарных функций, которая и совпала с одним из светлых звукорядов аформы, но ни как не мажора. Кауравы – чёрненькие вечно воюют с беленькими… не на куликовом, а на курукшетре… Так вот «натуральным мажором» и следует считать тона лидийского! ***Что Вы думаете о понятии "лад", как о системе согласования звуков, в которой есть тонический центр.*** Если коротко, то «лад», «звукоряд», «мугамы», и предполагают ГАРМОНИЮ где всё должно быть «слажено». (По этому - то и не существуют «диссонансов») Простых, «ДУРаков» где прима является первой ступенью звукоряда мы имеем всего четыре (и не больше и не меньше), если принимать во внимание прекрасную, как выяснится, не половину, а чуть больше – уже девять, а уж с нейтралами, где дурная прима внутри будет 24. И в эти 24 «влезет» всё мировое ладовое богатство как профессиональное, так и фольклёрное, (разумеется с пропусками) в том числе и джазовое и в некоторых случаях авагнгардистское, где методом «тыка», всё – таки что – то нащупывается. ***Считаете ли вы, что лидийский мажор лучше обьясняет интонационно-смысловые явления музыки, чем натуральный мажор?*** Это, как уже говорил две разные вещи. Натуральный (белый, прямой, простой) мажор и есть лидийский. А то, что академии заблуждаясь, называют натуральным мажором (ионийский) имеет две смысловых нагрузки. 1. Почва для функциональных взаимоотношений, которая никакого отношения не имеет к понятию мажор или минор. В ней, в этой шкале ионийского «пляшут» мажоры и миноры вместе с нейтральными… По смыслу – это гораздо больше чем лад, это как генеральная площадь с множеством «дорог» и «тропинок» дге взаимодействуют лады, звукоряды, модусы. 2. Ионийский же ещё и демонстрирует тона четвёртой саттвы. ***мы слышим центральным тоном звук, относительно которого остальные образуют натураньый мажор? наш слух нас обманывает?*** Дело в привычке… в дрессировке с одной стороны, и в недостаточно скрупулёзном анализе с другой, которому мало кто посвящал своё время. ***Я вообще не могу представить лидийский лад, как полноценный лад для построения фунциональной системы, так как в нем не будет разрешения D-T. *** И правильно! Он и не может быть почвой для построения функциональной системы. Для этого существует тон, тон полутон, три тона полутон, который не следует ставить в ранг со всеми остальными. Повторяю – это ЕДИНСТВЕННАЯ ПОЧВА для функционирования звукорядов… И я берусь быть доказательным не только тезисно, если у Вас хватит терпения читать не один десяток страниц. Разумеется не только глупо, но и запретно строить функции на шкале, скажем не только лидийского, но и третьего минора или второй саттвы, к чему, кстати, академия нас призвает… *** она избрала "ионийский" мажор и вертикали черпаются оттуда.*** Как уже говорил следует разделять эти понятия. (См. 1, 2). Ионийский не является мажором (причины перечислены) А софистические попытки альтерациями в ионийском «притянуть за уши» слышимое… и приведут нас к тупиковым с точки зрения науки ситуациям и «голубым», «блюзовым» характеристикам, которые по сути и являются пшиком ни чего не объясняющим! ***Стоит ли задача конвертировать все музыкальное наследие в лидийское звучание? Наверное, не стоит.*** Это как это «конвертировать? Поставить везде +11? Тот, кто добирался до ундецимы, уже, как правило её ставил, невзирая на академические табу, но приходилось хитрить, мол дроблёная квинта, а тот кто не ставил (+11) и имел ввиду аформу, не заботясь о классификации и не смотря в сторону консерваторий. В лидийское звучание – как видете глупо, а вот вЛИДИЙСКОЕ УЧЕНИЕ – ОЧЕНЬ СТОИТ. Только оно всё может расставить по своим местам, опираясь не только на мощнейшую логику гармонических симметрий, отметая «сонорную» и «голубую» терминологию, но и не противоречит великому опыту древних! |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 22.10.2006 22:18 |
|
---|---|---|
NP
![]() |
Ув. г. Холопов В. Р.Была же сердечная просьба:сравнить подходы, но без всяких комплексов преследования.Но как видно, не с меня это началось ,и не мной закончится. По поводу "Степана": а)не поняли шутку б) не поняли идею. Но - шутки в сторону,значит поговорим об идее.Идея такая: если есть какой-то зверь, то он должен иметь имя. Др. словами:Если Вы утверждаете,что нет расщепленной квинты,а я утверждаю напротив,что нет раздробленной кварты- нат. и ув.,то этой тритоновой ступени надо дать самостоятельное новое наименование. Может быть "Степан",или "Кришна", или "Калевала" -- не имеет значения на данный момент,поскольку еще нет подходящей терминологии для автономной ступени-- вне отношения к существующим нат. мажору и минору. В любом случае тритон --не ув. кварта.Кварта- интервал между 1-ой и 4-ой ступенями в ладу.Тритон--десятый в ряду обертонов,и квартой его никак не назовешь.Может быть-колоритная гармоника? |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 23.10.2006 00:17 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
NP Да нет же! Природу альтераций смотрите на САЙТЕ и в постах. Там же определён и генезис МАЖОРА. отличающийся от академического последовательной логикой (Вы уж меня опять простите). От "До" до "До" по беленьким - не мажор!!! (Вот Вам ещё почва для сокрушений.) В который раз я уже это толкую, и с точки зрения логики - убедительно. Укажите на "дыру" если таковая имеет место. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 23.10.2006 14:05 |
|
---|---|---|
Сергей
![]() |
***От "До" до "До" по беленьким - не мажор!!! (Вот Вам ещё почва для сокрушений.)*** Как же так? Получается, что здесь спор о терминологии. Есть как бы договоренность людей называть те или иные явления определенными словами. Например - "Белый цвет — зрительно равновесная совокупность всех цветов видимого спектра солнечного света", "Чёрный цвет - отсутствие светового потока от объекта." или кратко: белый - отражение всего спектра, черный - поглощение. Окей, договорились называть белое - "белым", черное - "черным". Вы не может после этого придти и сказать - все неправильно - белое - это "желтый"! Даже если считаете, что желтое - самый главный цвет, потому что, типа, символ Солнца. Я не понимаю, как Вы можете абсолютизировать слова. Почему слово "мажор" не может обозначать то, что обозначало столетиями?... Слово "мажор" уже занято теоретиками и означает оно в данном контексте "лад мажорного наклонения". Мажорное наклонение определяется этими теоретиками (которые застолбили этот термин задолго до Вас) в основном по соотношению тоники и терцового тона (нравится Вам или нет - и это как раз "почва для сокрушения" Вам!). Таким образом и лидийский и ионийский (и некоторые другие) являются мажорами. При этом натуральный мажор является основой европейской системы - Вы сами подтвердили, заметив, что он является "почвой для функциональных отношений" - а это функции - это значения тонов и оторвать их от лада невозможно. Таким образом натуральный мажор (по Вашему "саттва", пусть так)является основой европейской музыки. Таким образом, если Вы считаете, что лидийский мажор имеет основоплагающее значение, то назовите его как-нибудь, типа Абсолютный Мажор, иначе возникает путаница - мне кажется попытка "узурпировать" термин обречена на неудачу - просто приводит к путанице и непониманию. Конечно, если Вы докажете, что шумеры, атланты или ближайшие родственники Адама и Евы использовали слово "мажор" в Вашем значении, то можно тогда и попробовать вернуть термин на место, хотя и тогда не уверен, что это имеет смысл. ===== Так что "исторически сложилось", что структура звукоряда ионийского мажора, (натурального мажора или четвертой саттвы, называйте как хотите) легла в основу европейской музыкальной системы в следствии плодородности ее функциональной почвы. ==== Именно исходя из этой функциональности звуков (читай "из роли тонов, которую они выполнят в ладу") и объясняются все явления - отсюда и "задержания" и всякие "поли-". ==== Если Вы решили полность переосмыслить всю теорию - это очень интересно (хотя мне кажется просто невозможным), то тогда Вы должны выстроить полностью завершенную систему, объясняющую музыкальные явления во всей полноте - это и будет АГ. ==== А так получается - мажор - немажор, функции рассматривать не будем, это другая область, тяготения - это дрессировка (ага, значит и тоника не там оказывается, нам это все показалось), модуляций, наверное, тоже нет, потому что как можно модулировать в саттву и тд. ===== Да, можно согласиться, что в основе мироздания (или физике звука) лежит, типа, нетемперированный лидийско-миксолидийский лад (и то не все гладко), но физический звук и музыкальный это, как говорят, две большие разницы. ==== Оппонируя Вам по этим пунктам, я вовсе не хочу сказать, что считаю вашу работу "бредом", "чушью" и так далее. Я нахожу в ней очень интересные моменты для себя, но считаю Вашу оппозиции официальной "науке" неконструктивной или не вполне обоснованной, не достаточно убедительной... ==== Если Вы уберете из своей работы ругань "академиков" (в этом есть что-то личное) и ошибочность всей музыкальной теории, отбросите критику, следуя принципу "кесарю - кесарево", и просто (без противопоставления) изложите другой взгляд на природу гармонических вертикалей, ладов, их иную классификацию, вытекающие из этого взаимотношения, новые возможности, объясните свою терминологию и приведете примеры и аналогии - Ваша работа будет иметь шанс на понимание, распространение и реальное применение. ===== Я, например, в Вашей работе вижу некую "абсолютную" классификацую ладов, которая не привязана к европейской системе, а основана на более древних, глубоких принципах. Тогда можно заметить, что наша традиционная система в основном использует некий частный случай АГ и основана, к примеру, на четвертой САТТВА по Вашей терминологии. Следовательно при выходе за пределы "частого случая", коим является европейская музыкальная система, музыкант получает более широкие возможности: "вот вам, господа-музыканты, примеры: так будет звучать классическая гармония Баха, так - романтики, так джазовый стандарт, вот это, для сравнения, Холдсворт, а вот - оригинальная композиция". |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 23.10.2006 22:17 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
Белые клавиши – это не белый лад. Точный перевод пандавов – «бледные». А белый лад – лидийский! Ещё раз: лидийский – белый, мажор. ИОНИЙСКИЙ – НЕ МАЖОР!!! У него две смысловые нагрузки: 1. Его тона демонстрируют КРАТНОСТИ ПЕРВИЧНЫХ ОБЕРТОНОВ МАКСИМАЛЬНО КОНТРАСТНЫХ (качественно и количественно) ПРИМ К ИСХОДНОЙ (D T S), что и определяет число 7. (3x3-2). 1. Уж так случилось, что прочтение лидийского - белого от пятой ступени (когда ПРИРОДА гоняет ГУНЫ (или гаммы), структура полученной четвёртой САТТВЫ совпала со структурой ионийского, который мы, толком не разобравшись, уже много лет ошибочно называем мажором, приняв бледные клафиши фигурально за белый цвет. Для характеристики термина, помимо кворума СЕМЬ необходимо проголосовавших «ЗА» хотя бы на одну единицу больше половины. (Опять же, я об этом говорил!!!) G и E – не оспоримые «соладники» C. Но этого не достаточно. (См. пример) Потому, что необходима ещё однин «соладник», который в сумме с примой и будет насчитывать БОЛЬШИНСТВО В ЧИСЛЕ СЕМЬ!!! Этим четвёртым «соладником» и является Fis, принадлежащий обертоновой шкале С. F же отсутствует в обертоновой шкале C. F – это «вал», «затор» ВРИТРА, зачёркивает мажорное наклонение С. Теперь кому почва для сокрушения?… хоть и «столетиями»… «занято»… теоретиками. ***белый - отражение всего спектра, черный – поглощение*** Это более подхотит. И если в природе ВСЁ СРАЗУ, то у человека во времени. **Почему слово "мажор" не может обозначать то, что обозначало столетиями?** Потому, что истина важнее. Чо тут не понять! ***Таким образом и лидийский и ионийский (и некоторые другие) являются мажорами.*** НЕТ ! Опять мне писать всё сначала? **При этом натуральный мажор является основой европейской системы - Вы сами подтвердили, заметив, что он является "почвой для функциональных отношений"** Натуральный мажор – ЛИДИЙСКИЙ. Почва для функций –Тон, тон полутон, три тона, полутон! Ионийский – четвёртая Саттва! ***если Вы считаете, что лидийский мажор имеет основоплагающее значение*** В чём? В каком аспекте? В полной палитре красок – он «белило цинковое», а в аспекте функций выступать не может! ***иначе возникает путаница - мне кажется попытка "узурпировать" термин обречена на неудачу - просто приводит к путанице и непониманию*** Да никакой ПУТАНИЦЫ НЕТ!!! ВСЁ ЧЁТКО! Читайте ещё раз. Услышанное мною однажды: «Плюс 11 не пишем?» - меня так обрадовало однажды во внимательности… ***Конечно, если Вы докажете, что шумеры, атланты или ближайшие родственники Адама и Евы использовали слово "мажор" в Вашем значении, то можно тогда и попробовать вернуть термин на место, хотя и тогда не уверен, что это имеет смысл*** Вы всерьёз полагаете, что здесь это возможно?, Но я готов, правда про Шумеров ничего не знаю, а вот по раньше – кое что. А вот СМЫСЛ ИМЕЕТ ПОЛНЫЙ!!! Только в этом случае всё вствёт на свои места! (А что, моей логики в разсуждениях не хватает? Обязательно нужен «костыль»? Эти «щиты» и «барикады» из имён??? ***что структура звукоряда ионийского мажора, (натурального мажора или четвертой саттвы, называйте как хотите) легла в основу*** Бывают в жизни огорчения. Ионийский – не мажор! Структура ионийского ***«легла в основу европейской музыкальной системы в следствии плодородности ее функциональной почвы». Не чему возражать!!! Так и должно быть! Просто надо разделять категорически эти понятия ПОЧВУ и МАЖОР. ***Именно исходя из этой функциональности звуков (читай "из роли тонов, которую они выполнят в ладу") и объясняются все явления - отсюда и "задержания" и всякие "поли-".*** Pardon – ЧУШЬ!!! ***переосмыслить всю теорию - это очень интересно (хотя мне кажется просто невозможным)*** Вы же видели САЙТ! Всё возможно! ***то тогда Вы должны выстроить полностью завершенную систему, объясняющую музыкальные явления во всей полноте *** Вы же видели САЙТ! Но уверен, до конца пока не поняли. Система полностью имеет свою завершённую форму! ***А так получается - мажор – немажор*** Ионийский – не мажор! ***функции рассматривать не будем, это другая область, тяготения*** С великим удовольствием, но нам бы с вертикалью разобрвться сначала. ***ага, значит и тоника не там оказывается, нам это все показалось*** Не надо «ля – ля»! Про тонику в лидийском речи не было. А вот в структуре, совпадающей с ионийским и должна быть тоника и доминанта с субдоминантой, ну как учили, Только ионийский – не мажор! ***модуляций, наверное, тоже нет, потому что как можно модулировать в саттву и тд*** Запроста! Отметя всю эту чушь о первой, второй и третьей степени. ***Да, можно согласиться, что в основе мироздания (или физике звука) лежит, типа, нетемперированный лидийско-миксолидийский лад*** Вто это ОООООЧЕНЬ интересно. Побольше бы мне таких «мулек» из физики, я бы «сварил» чего нибудь. ***физический звук и музыкальный это, как говорят, две большие разницы*** Кто ж не знает, поэтому – то и темперация! А вот как природа к ней сама идет??? не ***считаю вашу работу "бредом", "чушью" и так далее. Я нахожу в ней очень интересные моменты для себя*** То ли ещё будет! Совершенно для любой специальности, поэтому то и АБСОЛЮТ! ***но считаю Вашу оппозиции официальной "науке" неконструктивной или не вполне обоснованной, не достаточно убедительной...*** Вот те на! Это где и как? Тогда читаем ещё раз. ***Если Вы уберете из своей работы ругань "академиков" (в этом есть что-то личное)*** Меня не трожь, так я паинька. А чо мне дельть – то? ***и ошибочность всей музыкальной теории*** Приехали! В чём ошибочность? НИКОГДА!!! ***отбросите критику, следуя принципу "кесарю - кесарево"*** А слесарю – слесарево! ***изложите другой взгляд на природу гармонических вертикалей, ладов, их иную классификацию, вытекающие из этого взаимотношения*** НИКОГДА! ***объясните свою терминологию и приведете примеры и аналогии*** Всё это есть в САЙТЕ и по пятнадцать раз в постах здесь. ***Ваша работа будет иметь шанс на понимание, распространение и реальное применение*** Судя по счётчику, числа которого Руди так старательно пытался умалить, с САЙТА уже ТАК ДУЮТ, …что пора это дело комерциолизировать… А далее, - есть Смитсоновский институт, фонд Пола Гетти, и многое многое другое, которое, как Вы говорите в целях возможного «преследования» здесь оглашать не стоит… И продюссер найдётся! ***Я, например, в Вашей работе вижу некую "абсолютную" классификацую ладов, которая не привязана к европейской системе, а основана на более древних, глубоких принципах.*** BRAVO!!!!!!! Только её склассифицировала природа, а мне удалось «подглядеть». ***Тогда можно заметить, что наша традиционная система в основном использует некий частный случай АГ и основана, к примеру, на четвертой САТТВА по Вашей терминологии*** Надо разделять эти понятия. Четвёртая Саттва – это четвёртая Саттва – ионийский, структура которого волею судеб совпадает со структурой «ПОЧВЫ», где «зиждятся» функции. Однако ошибочно приняв сею сетку за мажор, началась дикая чехорда, как с определениями, так и с альтерацией, вне всякой субординации, полная анархия, которую и способны объяснить ни кто иной как «а», «би», «поле» и т. д. Эти «червяки» в моей концепции не ползают. И уж если ГАРМОНИЯ, то при чём тут «диссонанс»? Возьмите гвоздь, и по стеклу… Сергей, вот мой обещаный пример. Согласитесь, что звучат (как раньше говорили) клёво! Почти в каждом есть энгармонические ДО МИ СОЛЬ, что в академиях должно обозначать мажор. Но разве это мажоры??? Теперь вопрос второй, если позволите. Как на Ваш взгляд, что обеспечивает трагику в этих пяти? |
|
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 23.10.2006 22:20 |
|
---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
||
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 23.10.2006 22:22 |
||
---|---|---|---|
Холопов В. Р.
![]() |
|||
|
Автор |
Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 24.10.2006 08:00 |
|
---|---|---|
Сергей
![]() |
Похоже, Вы ничего не поняли из того, что я написал... ==== По поводу Вашего примера: да, звучит "клево". Только не годится для аргумента против "немажора". Когда в "академиях" речь идет о натуральном мажорном ладе, то подразумевается структура тон-тон-полутон-тон-тон-полутон, то есть для До мажора - C-D-E-F-G-A-H. В Вашем примере "Пяти" изображены другие структуры. Во-первых они не диатонические, а во-вторых имеют третью низкую. То есть ВСЕ условия определения мажора - нарушены. Ни в одной академии это не назовут мажором. Поэтому это и не звучит мажорно. ======= Ну, а по-поводу того, что там в состав входит C-E-G - этот аргумент вообще удивляет своей наивностью - например Am7 содержит звуки C-E-G, однако не является мажором. ======== А вообще, музыкальное мышление композиторов, произведения которых взялась объяснять традиционная наука о гармонии, оперирует не 7-звучиями, а трезвучиями, либо 7-аккордами и, как частный случай некоторыми "надстройками" при этом в функциональной систем на основе "саттвы". Поэтому нет необходимости объяснять всё 7-звучиями, раз это почти не используется на практике, гораздо важнее понять лад, на котором строятся основной гармонический материал - трезвучия или 7-аккорды и их функциональные отношения - с этой задачей наш мажор-немажор-саттва вполне справляется. Да и не смотря на Ваши заклинания - "саттва" и звучит-то мажорно. ================ Так что на Ваше "НЕМАЖОР!" можно так же воскликнуть "МАЖОР!!!" Ваши доводы насчет "кворума" неубедительны - какой такой кворум, это что - партсобрание? (Кстати, можно организовать кворум - четвертой "для большинства" могла бы быть большая септима (maj7)... ). Так же не имеет определяющего значения обертоновый звукоряд - почему Вы решили, что определение мажора должно базироваться на нем? Эти критерии Вы придумали сами, они не имеют определяющего значения на практике. Звука Фа (11 ступени) нет в мажорном трезвучии или 7-аккорде, как нет и #11, ибо в них всего 3-4 звука. В том случае, когда тонический мажор расширяют, то 11 пропускают, так как она нарушит функциональное значение данного аккорда - в противном случае в состав тонической вертикали будет входить доминантсептаккорд. Да, я согласен, что если добавлять в тонику 11-ю, то она должна быть лидийской - так звучит устойчивее. Но только вот музыкальное наследие в подавляющем большинстве содержит в основе трезвучия и 7-аккорды - на них-то и ориентируется теория. А 7-звучия - редкий зверь, поэтому для них достаточно (сорри) "поле", "би"... ======== Может я конечно не понимаю... Какой смысл Вы вкладываете в слово "мажор"? Поясните, пожалуйста, почему Вам так важно, чтобы 1-3-5-#11 назывались именно мажором? Как образом Природа обязала нас называть "135#11" словом мажор? При чем здесь субординация - кто сказал, что то, что стоит "во главе угла" должно называться непременно мажором? Почему всем "Вашим" наклонениям не дать свои оригинальные названия, типа тех, что Вы нашли для ионийского, Dur и Moll - это тоже санскрит? =============== Только не говорите, пожалуйста, что Вы это объясняли на сайте - с живым человеком удобнее общаться, чем с сайтом. К тому же там честно написано, что "сайт содержит лишь некоторые выводы этого узко профессионального труда". если Вам не хочется отвечать - не отвечайте, а если отвечаете, то не надо раздражаться... Кстати, где этот труд можно прочитать целиком? - я бы купил.. ================== |
|
|