PDA RSS
Вы не зарегистрированы Регистрация | Поиск | Войти

Студийный звук

Задать новую тему

СПИСОК РАЗДЕЛОВ

Поиск музыкантов

Куплю-продам
Услуги
Полезная информация
Общение
Барабанщикам
Гитаристам
Звук и звучание
Задай вопрос
Регионы
SHAMRAY GUITARS
Форумы друзей
MUSICFORUMS.RU
Наши друзья

Уважаемые пользователи форума, размещайте, пожалуйста, Ваши сообщения в соответствии с темой форума. Объявления типа куплю-продам, поиск музыкантов будут безжалостно стираться, при повторном появлении подобных объявлений нарушитель будет отключен от форума. Уважайте друг друга и давайте звучать хорошо. Модератор.

Все страницы:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Посмотреть всю тему
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 04.12.2011 19:57 
Чебурашки
у которого не было друзей

именно. честно прочитал обуждение и так и не понял в чем же проблема. предлагаю все-таки сделать тест и успокоившись всем форумом впасть в виртуальную кому. лучше радовать реальными миксами :)
"I am happy to join with you today in what will go down in history as the greatest demonstration for freedom in the history of our nation." Martin Luther King, Jr
https://soundcloud.com/andrew-klyushnikov
http://vk.com/akmix
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 04.12.2011 21:11 
Moscow


mixwall :
>там 16 выходов

-- Фигассе... Придётся поизучать аппарат, спасибо!
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 04.12.2011 21:46 



его слышать надо))))))
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 04.12.2011 22:27 
Москва


>именно. честно прочитал обуждение и так и не понял в чем же проблема. предлагаю все-таки сделать тест и успокоившись всем форумом впасть в виртуальную кому. лучше радовать реальными миксами

проблема в том, что Игорь mixwall так и не определился с тем, что тестировать. да и в общем тестировать ничего не собирался. ему когда-то почему-то показалось, что кубейс не смог записать стерео-пару с пульта. именно показалось - потому что провести реальный тест он все-таки не додумался. вопреки обычной инженерной логике - по которой эталоном является оригинал (в данном случае выход мастер-секции пульта), он решил сравнить копию с копией, причем копии эти - лента и цифровой сброс - не могут по определению быть идентичными. в итоге вместо теста на способность цифровой системы записать цифровой поток с конвертора он просто выявлял свои вкусовые предпочтения.

каким-то странным образом после этого выяснилось, что протулз с задачей цифрового сброса (с тем же ацп) справляется лучше. прямого теста между кубейсом и пт человек не проводит, технологию сравнения мы не знаем и вообще в сухом остатке загадок остается очень много.

подчеркиваю - все мои догадки строятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на прямой речи Игоря. если кто-то из присутствующих понял иначе - буду рад поправкам.

в итоге - чтобы разрешить этот странный спор, надо сначала определиться: что же в итоге предлагается протестировать?

я вижу в контексте топика 2 вопроса:
1) было заявлено, что кубейсом звук "не фиксируется". именно кубейсом, а не всей системой ввода-вывода АЦП-звукокй интерфейс ASIO-прорамма. чтобы выяснить, так это или нет, достаточно произвести запись по цифровой петле в самой программе. это может сделать кто угодно практически где угодно. чтобы этот тест заставил автора мифа признать своё заблуждение - лучше это сделать в его присутствии. если он будет настаивать на том, что вычитающиеся в ноль в противофазе файлы разные - устроить слепой тест. угадает с достаточной уверенностью (больше 90% угадываний) - мы открыли сверхновую, не угадает - публичное признание своей ошибки.

2) есть устойчивый миф о том, что кубейс хуже, чем ПТ, справляется с суммированием и обработкой треков. обычно с оговоркой - на большх проектах, плагинах и т.п. чтобы убедиться в правдивости или наоборот этого мифа нужно провести тот тест, о котором я уже писал. и я могу попробовать это сделать - машина с подходящей системой у меня есть в доступности, можно договориться. и тогда каждый сможет вслепую сделать свои выводы. и, как я уже писал, расшифровку не давать до момента, когда носители мифа не сделают свои ставки. потому что иначе мы потом опять получит бредок в стиле "вы не слышите, а я слышу".

такие мысли
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 04.12.2011 22:48 
Москва
гитара, протулз

> 2)

Не забываем, что год назад я проделал такой тест Потулз HD против нативного Протулза - не вычиталось и близко.
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 04.12.2011 23:22 
Москва


>> 2)
>Не забываем, что год назад я проделал такой тест Потулз HD против нативного Протулза - не вычиталось и близко.

э, ара! )) я не говорю, что будет вычитаться.. я - о слепом тесте. то есть будет ли возможность на слух определить, где какой микс. если уж ХД так лучше звучит - то тебе должно быть легко определить, где что.. когда ты ЗНАЕШЬ, что именно ты слушаешь - ты можешь реально услышать что угодно, приписать любые звуковые особенности.

тест на вычитание - это для выяснения вопроса о побитном соотвествии оригинала и копии, ЗАПИСАННОЙ в программу.
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 04.12.2011 23:44 
Москва
гитара, протулз

> если уж ХД так лучше звучит - то тебе должно быть легко определить

Ок
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 00:43 
Moscow


>если он будет настаивать на том, что вычитающиеся в ноль в противофазе файлы разные....

-- ...то это означает лишь несовершенство системы прослушивания.
Буде процитированное станет иметь место - то надо файлы несколько раз, вперемежку,
записать на болванку, и там слушать.
С последующим сравнением оценок прослушивания - с истинным трек-листом.
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 00:56 
Москва


>>если он будет настаивать на том, что вычитающиеся в ноль в противофазе файлы разные....
>-- ...то это означает лишь несовершенство системы прослушивания.

я не представляю такого несовершенства. только если тракт будет постоянно менять свои свойства во времени ))) я таких не встречал.. обычно либо хорошо, либо не очень..

>Буде процитированное станет иметь место - то надо файлы несколько раз, вперемежку,
>записать на болванку, и там слушать.

не самая лучшая идея. просто самый точный вариант такого теста - на одинаковых коротких фрагментах, а еще лучше с возможностью моментального перехода с трека на трек без стопа. что с болванкой невозможно..

>С последующим сравнением оценок прослушивания - с истинным трек-листом.

вариант с включением в тест копий - это только для совместных встреч. иначе - вейвлаб>сравнение аудиофайлов или просто null test

на очную ставку я даже не расчитываю )) если ее устраивать - то уже с Юриванычем и ставкой в штуку евро, как как-то планировалось.. но это фантастический сценарий..
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 04:36 



мне пришла еще одна идея
можно добавить еще один носитель через теже конверторы
R DAT ))))
о нем уже забыли наверное, а он довольно честно звучит))) :dance1:
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 08:28 
Москва


сравнивать как??
и потом - все таки, ЗАЧЕМ?? в этом предложении твоем - вся суть непонимания процесса. если мы сравниваем ПТ и кубейс в качестве рекордеров, то единственным критерием оказывается побитная точность. если она есть - то нахрена (кроме самого бессмысленного любопытства - типа, как раньше, не держали ли нас за лохов) подключать еще одну систему. и САМОЕ главное - нет возможности технического сравнения, только уши. ТВОИМ ушам после всего вышетобойсказанного я на твоем месте бы не доверял..

у меня такое ощущение, что планируешь все-таки отделаться нажиманием кнопок выбора источника и победными криками про то, что ты" так и говорил". нет, уважаемый.. это не микс клиенту погромче делать и не банками в конташечке торговать. будем делать нормальный с технической точки зрения тест - а ты будешь отвечать за свои слова.
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 12:30 
Москва
гитара, протулз

> тест

Народ, послушайте - подобрал мультитрек для теста с большим количеством неплохо записанного верха (на нем как раз и будут слышны различия, если они есть). Никто не возражает против такого материала? Достаточно тех. качество для корректности теста?

http://студиязвукозаписи.рф/files/blues_konechno.mp3

http://студиязвукозаписи.рф/files/blues_konechno.wav
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 14:06 
Moscow


>>-- ...то это означает лишь несовершенство системы прослушивания.

>я не представляю такого несовершенства. только если тракт будет постоянно менять свои свойства во времени

"Комп один и тот же трек два раза одинаково не воспроизведёт" (с)Субботин.
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 14:45 



не верь ушам, верь приборам - (c)mixwall
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 15:46 
Moscow


-- Приборам верю безоговорочно, конечно же.
Но не всё и не всегда можно померять, к сожалению.
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 15:55 



потому так и пишу))))
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 16:02 



и почему к сожелению
на то уши и нужны))))
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 16:04 



мы занимаемся не астрофизикой или нанотехнологиями
очень субьективная профессия у нас
без ушей врятли что хорошее получится
хотя для приборов можно сводить не сопрю
вон их скока приборов то)) :super:
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 16:05 
Москва


>>>-- ...то это означает лишь несовершенство системы прослушивания.
>>я не представляю такого несовершенства. только если тракт будет постоянно менять свои свойства во времени
>"Комп один и тот же трек два раза одинаково не воспроизведёт" (с)Субботин.

это не правда. цифра передается абсолютно одинаково. далее только цап может внести изменения (например, джиттер). но цап - не комп.
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 17:02 
Москва


>мы занимаемся не астрофизикой или нанотехнологиями
>очень субьективная профессия у нас
>без ушей врятли что хорошее получится

если я дам тебе 2 копии одного и того же файла и скажу, что они разные и еще, для большего издевательства, опишу разницу - то ты с огромной вероятностью при простом прослушивании (одни трек - потом другой) все это услышишь своими замечательными ушами. это просто такая эээ физиологическая особенность. наши органы восприятия не работают напрямую по определению.

если одну из копий сделать на 1дБ громче - ты скажешь, что она лучше, а не громче - вероятность очень большая. даже у квалифицированного специалиста.

если в одинаковых миксах фантомный центр сделать на пол-дэбэ громче - ты скажешь, что звучит лучше. с еще бОльшей вероятностью.

слух - это инструмент. и н может использоваться для разных задач. услышать технические аспекты - одно. услышать фальшивую ноту - другое. длину хвоста реверберации - третье. эмоцию исполнителя - четвертое. и так далее..

звукозапись - сочетание технической и творческой работы. и соответственно разные моменты мы слушаем.

>хотя для приборов можно сводить не сопрю
>вон их скока приборов то))
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 17:04 
Москва


>-- Приборам верю безоговорочно, конечно же.
>Но не всё и не всегда можно померять, к сожалению.

а есть хрестоматийные примеры неизмеряемости?
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 18:04 
Moscow


-- Да прям тема этого же топика - различие файлов кубасе и протухлза! :super:
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 18:08 
Moscow


>цифра передается абсолютно одинаково

-- Артём, это "истину" тебе лично Моисей на горе Синай провозвестил?
Или нашептал архитектор (PC или МАК - без разницы) совместно с
софтописателями и авторами операционок?
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 19:09 



>цифра передается абсолютно одинаково
теоритически да)))

как то скидывали из роланда фантома по цифре и навсяк случай по аналагу звуки
я не знаю почему
но то что выгнано было по аналогу
звучало лучше
соска была RME
а цифра SPDIF - может по этому, если бы AES то может лучше было бы? :)
а да и замечено изначально было не мной))) я же писал я не один идиот, нас много))) :idea2:
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 19:46 
Москва


>>цифра передается абсолютно одинаково
>-- Артём, это "истину" тебе лично Моисей на горе Синай провозвестил?
>Или нашептал архитектор (PC или МАК - без разницы) совместно с
>софтописателями и авторами операционок?

послушай! я не знаю, как обстояло дело с "компами" в эпоху вашей с Субботиным юности ))) но сейчас любой писюк или мак с любой нормальной системой ввода-вывода (не WDM) проходит тест на цифровую петлю. то есть можно сколько угодно раз проиграть и записать по цифре с тот же проект фрагмент - и все эти записи сойдутся побитно. это значит, что СОДЕРЖАНИЕ передаваемого потока не меняется. иначе эти изменения записывались бы.

у любого цифрового аудио всего лишь 2 измерения - содержательное (то, ЧТО передается между хостом и преобразователем) и временнОе (вопросы тактирования систем). как "комп" может справиться в передачей цифрового потока - ты и сам легко можешь проверить, технология проста.
а вот вопросы тактирования к компу как к таковому не относятся. если ты считаешь иначе - аргументируй.

что касается "одинаковости" итогового аналогового сигналя на выходе ЦАП - то такая постановка вопроса для меня более чем странна: а можно пример устройства, которое что-либо играет одинаково? и что такое "одинаково" с точки зрения физики вообще? могут ли какие-то физические объекты или процессы быль одинаковыми?
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 19:56 
Москва


>>цифра передается абсолютно одинаково
>теоритически да)))
>как то скидывали из роланда фантома по цифре и навсяк случай по аналагу звуки
>я не знаю почему
>но то что выгнано было по аналогу
>звучало лучше
>соска была RME
>а цифра SPDIF - может по этому, если бы AES то может лучше было бы?
>а да и замечено изначально было не мной))) я же писал я не один идиот, нас много)))

я лично был заочным свидетелем и немного участником разборки между Вилли Токаревым и Игорем Ковалевым, который продал ему Weiss АЦП. Токарев утверждал, что Roland VS 1680 какой-то (портастудия) лучше звучит (оцифровывает).. я приезжал по просьбе Игоря и проводил тест этого вайсса. по цифре из хард-диска играла фанера в цап вайсс, из него сразу в ацп и обратно по цифре в хард диск - и вот эти 2 стереопары переключением на пульте слушались. тогда вайсс произвел на меня очень большое впечатление - звук практически не менялся! комментарий Вилли Ивановича был убийственным: зачем мне дорогущий прибор, если звук не меняется?

просто адовый роландовский звук ему был очень привычен, вот и все..
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 19:58 
Moscow


-- Артём, плз, не приписывай мне чужих слов или мыслей,
я нигде и никогда НИ СЛОВА не говорил о передаваемом контенте.
А вот если кто-то станет утверждать, что два идентичных файла, но
находящихся (что естественно) в разных местах пусть даже одного винчестера,
комп на вывод отдаст с абсолютно идентичной временнОй последовательностью
для всех импульсов, с точностью до пикосекунды - уж извини, не поверю.
Каждый же конвертер на джиттер реагирует по своему, так что различное
звучание идентичных файлов, но воспроизводимых с компа - вполне возможно.
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 20:13 
Москва


>-- Артём, плз, не приписывай мне чужих слов или мыслей,

извини, и в мыслях не было

>Каждый же конвертер на джиттер реагирует по своему, так что различное
>звучание идентичных файлов, но воспроизводимых с компа - вполне возможно.

а если вместо компа будет хард-диск рекордер, дат, адат или даш - что изменится? НИЧЕГО, потому что речь уже идет о ЦАПе, а не о проигрывателе.

пафос же фразы "Комп один и тот же трек два раза одинаково не воспроизведёт" (если это, кстати, не просто шутка Андрея) - в том, что комп, В ОТЛИЧИИ ОТ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО два раза одинаково не воспроизведёт. иначе это высказывание лишается смысла.

я согласен, что если звук выводится по виндовским WDM драйверам - а он проходит через ядро системы тогда и вообще черт знает, что с ним происходит - тогда да, звучать может что угодно и с какими угодно вариациями. а со специальными дровами - нет, всё ок..
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 20:21 
Москва


>-- Артём, плз, не приписывай мне чужих слов или мыслей,
>я нигде и никогда НИ СЛОВА не говорил о передаваемом контенте.
>А вот если кто-то станет утверждать, что два идентичных файла, но
>находящихся (что естественно) в разных местах пусть даже одного винчестера,
>комп на вывод отдаст с абсолютно идентичной временнОй последовательностью
>для всех импульсов, с точностью до пикосекунды - уж извини, не поверю.

МИША!!! очнись ))) комп вообще не имеет отношения к временнЫм параметрам воспроизведения. и импульсы ему неведомы. ВСЕ системы ввода-вывода - асинхронны по определению. драйвер передает ПАКЕТЫ на устройство вывода - а оно уже выстраивает временнУю последовательность. единственный сбой, возможный в этой связке - дропаут. это когда процессор не успел что обработать, или винчестер - считать.

>Каждый же конвертер на джиттер реагирует по своему, так что различное
>звучание идентичных файлов, но воспроизводимых с компа - вполне возможно.

не сразу обратил внимание ))) джиттера в ПРОГРАММЕ не может быть по вышеуказанным причинам. у тебя же в миксдауне нет джиттера! а миксдауны с записями в программу сходятся железно..
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 20:47 



>просто адовый роландовский звук ему был очень привычен, вот и все..<
Артем
адовый не адовый но я тоже слышал разницу в пользу аналога
цифровой был площе почему то
тоже драйвера и цифровая петля свое дело сделала)))
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 21:04 
Москва


>>просто адовый роландовский звук ему был очень привычен, вот и все..<
> Артем
>адовый не адовый но я тоже слышал разницу в пользу аналога
>цифровой был площе почему то

а почему "тоже"?? ты не понял, о чем история была? разжуем: АЦП роланда (и алгоритм его сжатия аудио) человеку нравился больше, чем нейтральный высококачественный, но все таки АЦП.

в твоем же случае у тебя не было выбора конверторов - и тебе понравилось нечто, вносимое трактом ЦАП. и это неудивительно )))
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 21:52 
Moscow


2 Артем Аматуни : ДЖИТТТЕР - будет ВСЕГДА, тем более при воспроизведении с компа,
который НИКОГДА не делался специально для звука.
Остальное - я уже написал:
Каждый же конвертер на джиттер реагирует по своему, так что различное
звучание идентичных файлов, но воспроизводимых с компа - вполне возможно.
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 22:08 
Москва


>2 Артем Аматуни : ДЖИТТТЕР - будет ВСЕГДА, тем более при воспроизведении с компа,
>который НИКОГДА не делался специально для звука.

джиттер - неравномерность пульсации тактирующего устройства. независимо от того, в каком корпусе оно находится и как получает питание и сигнал.

ты все никак не уяснишь простую вещь: у тебя стоит latency 1024 сэмпла. это значит, что программа отдает на слот PCI или на контроллер фаерфаер ПАКЕТ из 1024 сэмплов. на этом работа КОМПЬЮТЕРА заканчивается и ачинается работа ПЕРИФЕРИЙНОГО устройства. никак не доходит? какой джиттер внутри этого пакета???

>Остальное - я уже написал:
>Каждый же конвертер на джиттер реагирует по своему, так что различное
>звучание идентичных файлов, но воспроизводимых с компа - вполне возможно.

пора отказываться от ошибочных теорий ))))
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 22:14 
Петербург
Микшер

Продам три пакета джиттера, недорого.
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 22:18 
Москва


>Продам три пакета джиттера, недорого.

пакеты хоть для мусора сгодятся? ))))
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 22:20 
Москва


>2 Артем Аматуни : ДЖИТТТЕР - будет ВСЕГДА, тем более при воспроизведении с компа,
>который НИКОГДА не делался специально для звука.
>Остальное - я уже написал:
>Каждый же конвертер на джиттер реагирует по своему, так что различное
>звучание идентичных файлов, но воспроизводимых с компа - вполне возможно.

Миша, а скажи мне честно - ты сам лично пробовал подтверждать или опровергать миф о различном звучании одинаковых файлов?
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 22:43 
Петербург
Микшер

>>Продам три пакета джиттера, недорого.
>пакеты хоть для мусора сгодятся? ))))
Последние 3 пакетика по 1024 семпла остались, все уже разобрали к НГ. А целый мусорный пакет - это уже оптовая торговля, такие партии будут не раньше марта.
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 05.12.2011 23:32 
Moscow


-- Артём, я всё уже написал.
Если ты почему-то не видишь\не читаешь написанного - сорри, твои проблемы. :idea2:
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 06.12.2011 00:32 
Петербург
Микшер

Задета честь господина Штайнберга. Его адвокаты не дремлют :nono: . Встретимся в суде! :hm:
Автор
Тема: Re: фонатам протулза ))))))))))))
Время: 06.12.2011 01:46 
Москва


>-- Артём, я всё уже написал.
>Если ты почему-то не видишь\не читаешь написанного - сорри, твои проблемы.

а в граните написанное отлил уже? )))
ну ок, беседа не сложилась.. ты уже ВСЕ написал.. ну, может, коллегам интересно будет.
В этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!