PDA RSS
Вы не зарегистрированы Регистрация | Поиск | Войти

Студийный звук

Задать новую тему

СПИСОК РАЗДЕЛОВ

Поиск музыкантов

Куплю-продам
Услуги
Полезная информация
Общение
Барабанщикам
Гитаристам
Звук и звучание
Задай вопрос
Регионы
SHAMRAY GUITARS
Форумы друзей
MUSICFORUMS.RU
Наши друзья

Уважаемые пользователи форума, размещайте, пожалуйста, Ваши сообщения в соответствии с темой форума. Объявления типа куплю-продам, поиск музыкантов будут безжалостно стираться, при повторном появлении подобных объявлений нарушитель будет отключен от форума. Уважайте друг друга и давайте звучать хорошо. Модератор.

Все страницы:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Посмотреть всю тему
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 27.06.2012 20:52 
Москва
гитара, протулз

> Тогда хосты безошибочно угадывались бы в итоговых миксах

Ни на чем не основанное предположение - переменных от микса к миксу столько (тысячи - начиная от струн и заканчивая больной головой), что влияние работы хоста в этом теряется безвозвратно, угадать невозможно. Отличить можно только если абсолютно одинаковый огромный реальный проект свести корректно и там и там на одних и тех же плагинах (это работка на пару дней, если кому охота заняться - только чтоб человек с опытом, а не с двумя шинами). Плюс, к примеру, когда сам сводишь свой мультитрек (который знаешь вдоль и поперек) и теряешь высокие в Нуенде - прекрасно понимаешь, что виноват Нуендо, и никаким эквалайзером уже их не размылишь обратно. А в Протулзе как ни замыливай - все более-менее в порядке до конца микса.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 27.06.2012 21:09 
г.Владимир


Дык кто нить сделает или нет этот тест?
Сохранить пресеты плагинов, забаунсить в мультитрек (или сохранить его в ОМФ). И вперед суммировать на разных хостах предварительно выставив в хостах разные-всякие там Low Pan в одно значение.
В чем проблема то?
Давайте сделаем все вместе, у кого какой рабочий хост тот в нем и сделает миксдаун. Дело за проектом и пресетами.
Потом сравним. И железо тут нафиг не укакалось (извините), коль речь о хостах, железо один фиг разное у всех. Только математика.
Сколько можно об этом перетирать то?
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 27.06.2012 21:11 
Москва
гитара, протулз

> Дык кто нить сделает или нет этот тест?

Я делал и два года назад выкладывал здесь. Выиграл ХД по общему мнению, но религиозные приверженцы теории одинаковости хостов предположили, что я смухлевал.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 27.06.2012 21:50 
Пенза
коробка

> переменных от микса к миксу столько (тысячи - начиная от струн и заканчивая больной
> головой), что влияние работы хоста в этом теряется безвозвратно, угадать невозможно.
Виктор, речь идёт о миксах одного и того же мультитрека, это же очевидно. Неоднократно участвовал в подобных групповых миксах - угадать на чём сделан тот или иной вариант абсолютно не представляется возможным. Вот например: http://arispro.ru/mix.htm - кто-нибудь в этом мире сможет безошибочно определить все 53 хоста?! ;) Ну или хотя бы "явное мыло кубенды"? ;)

> Отличить можно только если абсолютно одинаковый огромный реальный проект свести
> корректно и там и там на одних и тех же плагинах
Опять же неверно, уже объяснял почему - человеческий фактор в подобного рода теста обязан быть исключён. То бишь не музыку надо сводить для корректного теста DAW в динамике, а выполнить во всех системах определённый однозначный алгоритм с неким набором тестовых НЕмузыкальных сингалов.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 27.06.2012 22:49 
г.Владимир


>Я делал и два года назад выкладывал здесь. Выиграл ХД по общему мнению, но религиозные приверженцы теории одинаковости хостов предположили, что я смухлевал.

Да ничто там не выиграло, насколько я помню.
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 01:06 
Москва
гитара, протулз

> Неоднократно участвовал в подобных групповых миксах

Вы повторяете опять свой ложный тезис о возможности отличать хосты разных миксов и игнорируете мой ответ на ваше сомнительное утверждение.


> Да ничто там не выиграло, насколько я помню.

Подавляющее большинство участников дискуссии отметило, что ХД выиграл. Кто-то один был только за натив. Но многие (как всегда в таких темах) подвергли сомнению корректность теста, хотя и из них большинство признавало, что в нативе что-то сильно не так.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 01:55 
Москва
~220+-20v

Непойму нафига в таком тесте юзать пагины если мы тестим суммирование хоста? Сырье выдать религия не позволяет?
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 01:56 
г.Владимир


>Подавляющее большинство участников дискуссии отметило, что ХД выиграл

не помню.
если не трудно, можно поднять тот топик?
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 01:58 
г.Владимир


Т.к. есть кое какие сомнения
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 02:46 
Москва
гитара, протулз

>Непойму нафига в таком тесте юзать пагины если мы тестим суммирование хоста? Сырье выдать религия не позволяет?

Влияет. Почему - не знаю, но когда много плагинов, замыливание усиливается (может, АДЦ начинает гадить - неизвестно никому кроме нескольких разработчиков, которые никогда не признаются в чем дело).

Могу повторить мысль Германия - кто верит в девственность хостов, продолжайте верить, я для себя тесты сделал и выбрал Протулз ХД. Со мной - половина геарслатса и весь крошевский фрум, а вас (любителей Кубэйса) - десять человек здесь.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 02:50 
Москва
гитара, протулз

>если не трудно, можно поднять тот топик?

Поиск не работает почему-то
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 03:32 
г.Владимир


как тема называлась?
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 03:33 
Санкт-Петербург


>а вас (любителей Кубэйса) - десять человек здесь.
Ну удобный он просто и привычный. А разница между хостами если и не надуманная, то настолько ничтожная, что удобство работы на несколько порядков важнее. Если уж в прямом сравнении нет однозначных оценок, то при прослушивании музыки этими различиями можно смело пренебречь. Музыку ведь слушаем, а не разницу на грани галлюцинаций.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 04:04 
Москва
гитара, протулз

>как тема называлась?

"тест нативный pro tools против pro tools HD"
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 04:16 
Санкт-Петербург


>"тест нативный pro tools против pro tools HD"
прочитал сначала "тест противный pro tools...
по Фрейду видимо )))
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 10:23 
Москва


>Непойму нафига в таком тесте юзать пагины если мы тестим суммирование хоста? Сырье выдать религия не позволяет?

дело в том, что программа не только суммирует.
есть внутренний формат передачи потока, а есть режим работы плагинов
в ПТ ХД, как уже отмечалось не раз, передается от плагина к плагину 24 бита целочисленные, что предполагает обязательный транкейт по выходу плагина

по поводу теста уже предлагал не раз - времени ни у кого нет
могу сделать зеркальные миксы в ПТХД и Nuendo5 на маке и Кубик5 на писи - с использованием вейвса
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 10:47 
Пенза
коробка

>> Неоднократно участвовал в подобных групповых миксах
>Вы повторяете опять свой ложный тезис о возможности отличать хосты разных миксов и игнорируете мой ответ на ваше сомнительное утверждение.
Мой тезис как раз о НЕвозможности различать хосты. И он-то как раз не ложный, а истинный. Таких групповых миксов могу привести кучу, там и протулхзы и хренулзы - и при этом всё зависит исключительно от микширующего, но уж точно не от программ.

>> Да ничто там не выиграло, насколько я помню.
> Подавляющее большинство участников дискуссии отметило, что ХД выиграл. Кто-то один был только за натив. Но многие (как всегда в таких темах) подвергли сомнению корректность теста, хотя и из них большинство
> признавало, что в нативе что-то сильно не так.
Насколько я помню, при побитном сравнении там что-то сильно кривило с S-каналом. Протулз был уж точно ни при чём - это какой-то плаг явно по разному там и там работал. Из-за настроек либо из-за глюков плагописателей.

> нафига в таком тесте юзать пагины если мы тестим суммирование хоста?
Именно так. Наверняка некоторые плаги на разных платформах работают по разному, это и есть пресловутые "различия хостов". Но вместо того, чтобы выявить и учитывать эти особенности - разводятся никчёмные и непрофессиональные холивары. Самый простой пример CL-1B на паверкоре и на ЦП, плаги одинаковые, оба vst, но разрабы зачем-то сделали различающуюся причём на много регулировку (порога что ли, если не путаю) - тупо скопировав настройки один к одному получаем АБСОЛЮТНО РАЗНЫЙ звук, это в пределах ОДНОЙ платформы, чего уж там говорить о разных... И таких примеров наверняка не один и не десять. Но ведь махать жупелами а-ля "натив" проще и привычнее, чем разобраться в вопросе, так ведь? ;)
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 12:17 
Saint-Petersburg


Рояли одинаковые, но Горовиц от Элтона Джона немного отличаются...
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 14:07 
Москва
гитара, протулз

> и при этом всё зависит исключительно от микширующего, но уж точно не от программ.

Это не так. Голословное утверждение. А у меня - экспериментальные данные - звучат по-разному.

> Наверняка некоторые плаги на разных платформах работают по разному,

Я делал тест только на родных плагах протулза - перед этим проверил несколько на побитное вычитание - вычитались в ноль (то бишь одинаковые). Так что, мимо.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 14:12 

guitars

Со мной - половина геарслатса и весь крошевский фрум, а вас (любителей Кубэйса) - десять человек здесь.
Аминь!
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 15:21 
Москва
гитара, протулз

> что предполагает обязательный транкейт по выходу плагина

Совершенно необязательный (т.формально обязательный, но реально слышимой информации не теряется в большинстве случаев (человеческая компрессия, человеческая эквализация и т.п.)
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 15:23 

guitars

вы хотите сказать неощутимый?
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 15:32 
Москва
гитара, протулз

>вы хотите сказать неощутимый?

Не, не так - не теряются замеры: на вхде 24, внутри неважно сколько, и транкейт из этого "неважно сколько" обратно в 24 не приводит почти к потере значащих первоначальных замеров.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 17:57 
Пенза
коробка

>> и при этом всё зависит исключительно от микширующего, но уж точно не от программ.
>Это не так. Голословное утверждение.
Если это не так, тогда из 53-х файлов по моей ссылке возможно было бы безошибочно указать хосты. Но этого почему-то не происходит. Кто же рискнёт? Неужто половина гирслаца и крошевский форум в полном составе? ;)

> А у меня - экспериментальные данные - звучат по-разному.
У топикстартера тоже по разному ;) Только вот причина опять же совсем не в хостах.

>> Наверняка некоторые плаги на разных платформах работают по разному,
> Я делал тест только на родных плагах протулза - перед этим проверил несколько на
> побитное вычитание - вычитались в ноль (то бишь одинаковые). Так что, мимо.
??? Мы ТОЛЬКО о протулзе, или где?! При чём тут кубейс тогда вообще, если у протулза чего-то там где-то вычитается?! ;)
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 19:53 
Москва
гитара, протулз

> Если это не так, тогда из 53-х файлов по моей ссылке возможно было бы безошибочно указать хосты.

Демагогия в сотый раз. Я никогда не говорил, что можно безошибочно указать хост. Это подмена понятй (дешевый демагогический прием) - я говорю об отличии в звучании хостов, а вы предлагаете сравнивать миксы разных инженеров. В огороде бузина, а в Киеве дядька.


> Мы ТОЛЬКО о протулзе, или где?

Это тот случай, когда один контрпример опровергает теорию об одинаковости работы алгоритмов хостов.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 20:22 
Пенза
коробка

> я говорю об отличии в звучании хостов
Какая ещё нафиг демагогия??? Это вот кто тут писал, Пушкин что ли:

> теряешь высокие в Нуенде - прекрасно понимаешь, что виноват Нуендо, и никаким
> эквалайзером уже их не размылишь обратно. А в Протулзе как ни замыливай - все более-
> менее в порядке до конца микса.

Следовательно, "потеря высоких с никак неразмыливаемым замыливанием" обязана быть отчётливо слышна. 53 микса - какие именно из них замылены так, что не размылить?

Если же "потеря" явно не слышна - значит перл про "неразмыливание замыливание" и есть демагогия, не так ли? Элементарная логика какбэ ;)
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 20:46 
Москва
гитара, протулз

> Если же "потеря" явно не слышна - значит перл про "неразмыливание замыливание" и есть демагогия, не так ли? Элементарная логика какбэ

Где же логика? Один миксер повесил дисторшен на рум, другой пережал мастер, третий левой ногой сводил, следущий писал на карту Моту, и т.д. - как вы предлагаете в этом разнообразии что-то расслушивать?
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 20:52 
Пенза
коробка

Ну и что же что разнообразие? "Мыльная тухлятина кубенды" обязана прорываться через все разнообразия же! Или всё же нет никакого мыла и все эти различия на уровнях "минус стопитсот"? Никак я не пойму что-то... :)
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 21:02 
Москва
гитара, протулз

> "Мыльная тухлятина кубенды" обязана прорываться через все разнообразия же!

Я такого не говорил
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 21:12 
Пенза
коробка

Так явление существует или это фантазии?
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 21:17 
moscow
mouse

я СЛЫШУ различия звучания - чтото ярче чутка, гдето чутка подругому работаю плагины - разная матиматика ок - но еще я слышу что любой современный софт пригоден для сведения и надеться что именно софт можедать некие преимущества в звуке может лишь тот, кто не может состоятельно делать свою работу - кто может - руководствуется в первую очередь удобством и функциональностью и не придумывает себе всяческие эфимерные отговорки.
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 21:25 
Пенза
коробка

> любой современный софт пригоден для сведения и надеться что именно софт можедать
> некие преимущества в звуке может лишь тот, кто не может состоятельно делать свою работу
Золотые слова! :super:
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 28.06.2012 21:56 
Москва


>>вы хотите сказать неощутимый?
>Не, не так - не теряются замеры: на вхде 24, внутри неважно сколько, и транкейт из этого "неважно сколько" обратно в 24 не приводит почти к потере значащих первоначальных замеров.

сам сказал че понял? ))))
внутренний процессинг - больше 24 бит, на выходе плагина - транкейт напроцессенного
не передергивай!

но я не заостряю - просто если уж чистоплюйство, то ПТ ваш весьма сомнителен ))
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 29.06.2012 00:54 
мУзкВа
гитара, бас ,клавиши

всё одинаково ))
лоджиковский 1первый показался на середине динамичнее
на песне из 3 дорожек не заметно .
у меня нет сумматоров
обычно многодорожку из кубика экспортирую на мастер с увеличенным разрешением 32@192000 максимум или меньше
зависит от мощности проца на этапе мастера ))))
мастер делаю в кубе или в вейвлабе
последнее время склоняюсь к студио 1ван ))
ну как то конечная MP3 прозрачнее чем просто миксдаун с проекта
Godin sd xt
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 29.06.2012 02:20 
Москва
гитара, протулз

> софт пригоден для сведения и надеться что именно софт можедать некие преимущества в звуке может лишь тот, кто не может состоятельно делать свою работу

Ну, мне приятно, когда чуточку чище и прозрачней, даже в поп-роке - когда хэт цык-цык, а не пш-пш (как в Кубэйсе получается) нравится. Хотя, по сравнению со вкладом чебуратора это пренебрежимо малые мелочи, конечно.

> сам сказал че понял? ))))

Да. Поясню - берем 24 на входе плагина, преобразуем в 48 с интерполяцией, затем процессим (скажем, включаем компрессор) - получаем откомпрессиорованные 48, которые конвертим в 24 и получаем на выходе опять 24 как бы без потерь (не отбросили как бы ничего от "первоначальных" 24-х).

В фотошопе это очень наглядно - если конвертнуть 8-битную картинку в 16 бит, затем подстроить левелсы и контрастность, скажем (компрессор-экспандер), а потом обратно конвертнуть в 8 - будет ровный "лес" палок (как бы "замеров амплитуды" в нашем случае"). А если тот же процесс произвести с 8-битным файлом - будет прореженный лесочек на выходе - потеряли битность (кучу "замеров амплитуды").
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 29.06.2012 02:38 
Moscow


>конечная MP3 прозрачнее чем просто миксдаун с проекта
:eternity:
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 29.06.2012 08:15 
Москва


>> сам сказал че понял? ))))
>Да. Поясню - берем 24 на входе плагина, преобразуем в 48 с интерполяцией, затем процессим (скажем, включаем компрессор) - получаем откомпрессиорованные 48, которые конвертим в 24 и получаем на выходе опять 24 как бы без потерь (не отбросили как бы ничего от "первоначальных" 24-х).

дааа.. как все запущено...
в 48 бит из 24 ничего не преобразуется. и причем тут интерполяция???
просто контейнер у плагина будет 48 бит и младшие биты будут заполняться информацией, которая выходит за пределы 24 бит.

это же просто - ты ставишь дитер при преобразовании в 16 бит? зачем?


>В фотошопе это очень наглядно - если конвертнуть 8-битную картинку в 16 бит, затем подстроить левелсы и контрастность, скажем (компрессор-экспандер), а потом обратно конвертнуть в 8 - будет ровный "лес" палок (как бы "замеров амплитуды" в нашем случае"). А если тот же процесс произвести с 8-битным файлом - будет прореженный лесочек на выходе - потеряли битность (кучу "замеров амплитуды").

ок, осталось только выяснить, насколько шире и прозрачней звучит фотошоп )))))
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 29.06.2012 08:24 
Москва


транкейт - это когда в кассе нет мелочи на сдачу и ты эту мелочь прощаешь
дитер - это когда тебе на сдачу дают конфетку )))
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 29.06.2012 09:11 
Saint-Petersburg


А в макинтоше фотошоп ширее и чище!
Автор
Тема: Re: Три варианта сведения
Время: 29.06.2012 09:37 
Пенза
коробка

> хэт цык-цык, а не пш-пш (как в Кубэйсе получается)
В каких из 53-х кубейс, ответь уже! Цык-цык по пш-пш отличаем?
В этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!