>>"Бедный восточный народ" имеет все те же преференции, что и остальные ливийцы.
>Не факт. В статье, которую я привел, сказано про большие различия между Бенгази и Триполи
Там нигде не сказано, что эта разница прописана в конституции, утверждена законодательно или проистекает из особенностей режима.
В любой стране есть БОЛЕЕ и МЕНЕЕ развитые регионы. Разница между Москвой и Челябинском не приводит к восстанию?
Если таков разрыв между пустынным и индустриальным регионами, то можно взять да переехать, про существование внутренних границ и регистрацию в Триполитании мне ничего не известно.
Естественно, это не касается вождей племен, которым переезд ничего не даст.
Более того, они и другим переезжать не дадут, иначе на кого тогда будет рапсространяться их власть?
>Не факт. В статье, которую я привел, сказано про большие различия между Бенгази и Триполи
Там нигде не сказано, что эта разница прописана в конституции, утверждена законодательно или проистекает из особенностей режима.
В любой стране есть БОЛЕЕ и МЕНЕЕ развитые регионы. Разница между Москвой и Челябинском не приводит к восстанию?
Если таков разрыв между пустынным и индустриальным регионами, то можно взять да переехать, про существование внутренних границ и регистрацию в Триполитании мне ничего не известно.
Естественно, это не касается вождей племен, которым переезд ничего не даст.
Более того, они и другим переезжать не дадут, иначе на кого тогда будет рапсространяться их власть?
>Если таков разрыв между пустынным и индустриальным регионами, то можно взять да переехать
Это не для всех просто (даже в случае небедной страны).
>Естественно, это не касается вождей племен, которым переезд ничего не даст
Вожди, наверно, свою роль сыграли. Возможно, даже основную.
Это не для всех просто (даже в случае небедной страны).
>Естественно, это не касается вождей племен, которым переезд ничего не даст
Вожди, наверно, свою роль сыграли. Возможно, даже основную.
Гейдар Джемаль - редкостный козел. Полукровка, изо всех сил поддерживающая свою темную половину. Таких убивать без сожаления.
>В любой стране есть БОЛЕЕ и МЕНЕЕ развитые регионы. Разница между Москвой и Челябинском не приводит к восстанию?
Она приводит если не к восстанию, то к более резкому сокращениюю населению в этих захудалых провинциях. По результатам последней переписи за последние годы в России эта захудалая часть (огромная восточная часть где и Челябинск) поредела где то на 6-10%, и это только по официальным данным. Что лучше восстание или убыль населения - это еще неизвестно.
>Если таков разрыв между пустынным и индустриальным регионами, то можно взять да переехать, про существование внутренних границ и регистрацию в Триполитании мне ничего не известно.
А можно зажравшееся Триполи и накуй послать, еще и лучше , т.е. взять и отделится коль основная часть нефти под рукой, что видать и происходит.
Она приводит если не к восстанию, то к более резкому сокращениюю населению в этих захудалых провинциях. По результатам последней переписи за последние годы в России эта захудалая часть (огромная восточная часть где и Челябинск) поредела где то на 6-10%, и это только по официальным данным. Что лучше восстание или убыль населения - это еще неизвестно.
>Если таков разрыв между пустынным и индустриальным регионами, то можно взять да переехать, про существование внутренних границ и регистрацию в Триполитании мне ничего не известно.
А можно зажравшееся Триполи и накуй послать, еще и лучше
, т.е. взять и отделится коль основная часть нефти под рукой, что видать и происходит.
>Что лучше - восстание или убыль населения - это еще неизвестно.
Точней сказать - что хуже?
Точней сказать - что хуже?
>Что лучше - восстание или убыль населения
Смотря с какой стороны посмотреть.
Вообще то давно учеными подчинана критическая масса населения на Земле, где то в районе 10 млрд, дальше всё, труба, Земля больше не прокормит...
Смотря с какой стороны посмотреть.
Вообще то давно учеными подчинана критическая масса населения на Земле, где то в районе 10 млрд, дальше всё, труба, Земля больше не прокормит...
>Дурику понятно. что всему виною - Пиндосы...
Дурику-то да! А думающие люди засомневаются.
>Прочел, не впечатлило. По сути ЛР занимается теми же изысканиями, что и мы тут. Все его доводы можно списать на догадки. В Ливии он не был, и какой-то особой информированностью не блещет. Но принял явную позицию и двигает её.
>В том же стиле, и не особо меняя текст, можно написать статью с противоположенной идеей - вопрос пристрастий.
Он апеллирует к здравому смыслу и довольно последователен в логике. На самом деле многие проблемы окажутся проще, если отбросить лишнее.
Дурику-то да! А думающие люди засомневаются.
>Прочел, не впечатлило. По сути ЛР занимается теми же изысканиями, что и мы тут. Все его доводы можно списать на догадки. В Ливии он не был, и какой-то особой информированностью не блещет. Но принял явную позицию и двигает её.
>В том же стиле, и не особо меняя текст, можно написать статью с противоположенной идеей - вопрос пристрастий.
Он апеллирует к здравому смыслу и довольно последователен в логике. На самом деле многие проблемы окажутся проще, если отбросить лишнее.
Кажись Каддафи не сдастся растленным
ХоЗе, довольно огульная цифра. Даже сейчас, у нас дичайший переизбыток всех ресурсов, проблема в неравномерном распределении. Может и 10, а может и все 20 нормально влезут, пока сложно сказать. Но как говорят прошаренные биологи, скорее всего никакой общей катастрофы не будет в связи с ростом населения, просто, как это бывает с другими видами в ограниченном ареале, на определённом этапе численность людей перестанет расти. Уже сейчас, если взять несколько случайных людей от 20 до 27 лет, не так много у кого есть дети, и вообще, количество детей в семьях постепенно снижается в среднем по планете. Природа очень предусмотрительна, хотя население ещё растёт, механизмы его ограничения успешно вырабатываются. Всё таки мы, вместе со своими машинами, электричеством итд, такая же часть природы, как и тюлени какие-нить.
«Война - это мир. Свобода - это рабство. Незнание – это сила». Помните, откуда эти «написанные элегантным шрифтом три партийных лозунга»? Конечно, из антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». Еще не так давно этот роман цитировали все, кому, как говорится, было не лень. Правда, звучало обычно одно высказывание: «Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым». Потому, наверное, только оно и слышалось на просторах СНГ, что шли яростные информсражения за «национальную память». Но сейчас вспоминается другая фраза из той же, неоправданно забытой сегодня, книги: «Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений».
Этой фразой Оруэлл с присущей писателям-провидцам прозорливостью еще в конце 40-х гг. минувшего века не только определил суть идеологии грядущей эпохи глобализации, но, прежде всего, - философию кровавых игр будущего на «великой шахматной доске». После событий на Балканах, в Центральной Азии, на Ближнем Востоке можно констатировать: исконно западная тактика двойных стандартов приказала долго жить. Ее место прочно заняла геостратегия двоемыслия с непременной войной, которая стала главным инструментом внешней политики. Оруэлл предупреждал: «Цель войны всегда одна - улучшение позиций для развязывания следующей войны».
Этой фразой Оруэлл с присущей писателям-провидцам прозорливостью еще в конце 40-х гг. минувшего века не только определил суть идеологии грядущей эпохи глобализации, но, прежде всего, - философию кровавых игр будущего на «великой шахматной доске». После событий на Балканах, в Центральной Азии, на Ближнем Востоке можно констатировать: исконно западная тактика двойных стандартов приказала долго жить. Ее место прочно заняла геостратегия двоемыслия с непременной войной, которая стала главным инструментом внешней политики. Оруэлл предупреждал: «Цель войны всегда одна - улучшение позиций для развязывания следующей войны».
>Он апеллирует к здравому смыслу и довольно последователен в логике. На самом деле многие проблемы окажутся проще, если отбросить лишнее.
Для меня здравый смысл проще некуда: для ливийцев лучше Каддафи, чем вторжение НАТО, и на Западе об этом знают.
Для меня здравый смысл проще некуда: для ливийцев лучше Каддафи, чем вторжение НАТО, и на Западе об этом знают.
>для ливийцев лучше Каддафи, чем вторжение НАТО
не для всех ливийцев.
>«Цель войны всегда одна - улучшение позиций для развязывания следующей войны».
Сомнительная логика. Война - все же средство, а не цель.
не для всех ливийцев.
>«Цель войны всегда одна - улучшение позиций для развязывания следующей войны».
Сомнительная логика. Война - все же средство, а не цель.
>>для ливийцев лучше Каддафи, чем вторжение НАТО
>не для всех ливийцев.
Докажи Пока что на ближнем востоке никто не был рад западным войскам.
>>«Цель войны всегда одна - улучшение позиций для развязывания следующей войны».
>Сомнительная логика. Война - все же средство, а не цель.
Все, кто выигрывает войны, развязывает их снова. Так что Оруэл прав
>не для всех ливийцев.
Докажи
Пока что на ближнем востоке никто не был рад западным войскам.>>«Цель войны всегда одна - улучшение позиций для развязывания следующей войны».
>Сомнительная логика. Война - все же средство, а не цель.
Все, кто выигрывает войны, развязывает их снова. Так что Оруэл прав
>>не для всех ливийцев.
>Докажи Пока что на ближнем востоке никто не был рад западным войскам.
А повстанцы?
>Все, кто выигрывает войны, развязывает их снова. Так что Оруэл прав
Ты применил прием
1.5.2. Некорректная причинно-следственная связь (выдача следствия или корреляции за причину)
>Докажи Пока что на ближнем востоке никто не был рад западным войскам.
А повстанцы?
>Все, кто выигрывает войны, развязывает их снова. Так что Оруэл прав
Ты применил прием
1.5.2. Некорректная причинно-следственная связь (выдача следствия или корреляции за причину)
Свинг, развязывать войны это некорректная логика. Насчет смысла войны Оруел прав.
>>>не для всех ливийцев.
>>Докажи Пока что на ближнем востоке никто не был рад западным войскам.
>А повстанцы?
кто у повстанцев лидер? почему об этом никто не говорит?
>>Докажи Пока что на ближнем востоке никто не был рад западным войскам.
>А повстанцы?
кто у повстанцев лидер? почему об этом никто не говорит?
Бывает ещё колонизация не/мало заселённых территорий, иногда тоже сопровождающаяся военными действиями, но в данный момент всё уже заселено и колонизировано. Хотя и это тоже самое на самом деле.
Китайсы вон более 5000 лет живут, не нападая на другие страны, ничё, успешно.
>>Докажи Пока что на ближнем востоке никто не был рад западным войскам.
>А повстанцы?
А что ты знаешь о повстанцах? Кроме того, что говорит Джемаль, например.
>Ты применил прием
>1.5.2. Некорректная причинно-следственная связь (выдача следствия или корреляции за причину)
Ты применил прием
6.6.6. Взрываешь мне мозг какой-то филькиной грамотой. Причем не первый раз.
>А повстанцы?
А что ты знаешь о повстанцах? Кроме того, что говорит Джемаль, например.
>Ты применил прием
>1.5.2. Некорректная причинно-следственная связь (выдача следствия или корреляции за причину)
Ты применил прием
6.6.6. Взрываешь мне мозг какой-то филькиной грамотой. Причем не первый раз.
>>Если таков разрыв между пустынным и индустриальным регионами, то можно взять да переехать
>Это не для всех просто (даже в случае небедной страны).
Это вообще непросто, в любой стране. Надо бросать дом, искать новый, обрывать социальные и родственные связи. Но это ВОЗМОЖНО.
И если альтернативой переселению является война - то тут точно что-то не так, согласись, и дело не в разном развитии регионов. Никто не пойдет убивать других и умирать сам вместо того, чтобы просто избежать неудобств переезда. Такое бывает только если вооружили, обучили и объяснили - что делать.
***
>Что лучше восстание или убыль населения - это еще неизвестно.
Это тебе неизвестно, потому что восстания с обстрелами ты видел только по телевизору. Вообрази падение на твой дом авиабомбы или реактивного снаряда, и подумай - что для тебя будет выразительнее: вот такое, или абстрактная статистическая "убыль населения".
Ты, Валера, всегда пургу несешь, но иногда твоя пурга становится... эээ... обескураживающей.
>Это не для всех просто (даже в случае небедной страны).
Это вообще непросто, в любой стране. Надо бросать дом, искать новый, обрывать социальные и родственные связи. Но это ВОЗМОЖНО.
И если альтернативой переселению является война - то тут точно что-то не так, согласись, и дело не в разном развитии регионов. Никто не пойдет убивать других и умирать сам вместо того, чтобы просто избежать неудобств переезда. Такое бывает только если вооружили, обучили и объяснили - что делать.
***
>Что лучше восстание или убыль населения - это еще неизвестно.
Это тебе неизвестно, потому что восстания с обстрелами ты видел только по телевизору. Вообрази падение на твой дом авиабомбы или реактивного снаряда, и подумай - что для тебя будет выразительнее: вот такое, или абстрактная статистическая "убыль населения".
Ты, Валера, всегда пургу несешь, но иногда твоя пурга становится... эээ... обескураживающей.
>Такое бывает только если вооружили, обучили и объяснили - что делать.
Естественно, всегда есть лидеры.
>А что ты знаешь о повстанцах? Кроме того, что говорит Джемаль, например.
Ты знаешь не больше. Потому разговор лучше прекратить.
>Взрываешь мне мозг
Укрепляй свой мозг.
Естественно, всегда есть лидеры.
>А что ты знаешь о повстанцах? Кроме того, что говорит Джемаль, например.
Ты знаешь не больше. Потому разговор лучше прекратить.
>Взрываешь мне мозг
Укрепляй свой мозг.
>Укрепляй свой мозг.
демагогия
демагогия
>демагогия
Нет, доброе пожелание. По этому вопросу спора пока нет.
Нет, доброе пожелание. По этому вопросу спора пока нет.
Вот последние новости:
Во вторник на слушаниях в американском сенате адмирал Джеймс Ставридис, командующий силами альянса в Европе, сообщил, что среди оппозиции в Ливии есть сторонники «Аль-Каиды», пишет The Wall Street Journal. В повстанческих силах могут быть и члены «Хезболлы», отметил он, хотя их доля невелика и они не занимают руководящих постов. «Ливийскую оппозицию возглавляют ответственные люди, которые борются против Каддафи. Однако, по данным нашей разведки, там могут быть и члены “Аль-Каиды” и “Хезболлы”», — заявил Ставридис.
Забавно, да? То есть мы вам помогаем свергать злова_терана, но кто вы сами такие, еще предстоит разобраться.
А Президент уже какбэ намекаэ:
Двумя днями ранее заявления Ставридиса с обращением к нации выступил президент США Барак Обама. Он разъяснил причины присоединения США к военным действиям в Ливии. По его словам, ливийская оппозиция пока что действует верно. «Большинство из них образованные люди — юристы, врачи, это люди, которые заслуживают доверия» , — сказал Обама. Президент подчеркнул, что это не значит, что в ливийской оппозиции не может быть групп, недружелюбно относящихся к США.
И тут же:
Пентагон опасается, что конгресс потребует вооружить повстанцев и тогда оружие попадет в руки сторонников «Аль-Каиды» или «Хезболлы», пишет WSJ.
По словам людей, близких к Ливийской исламской боевой группе, ее члены принимают активное участие в нынешних боевых действиях, пишет WSJ. Группа была включена в список организаций ООН, которые связаны с движением «Талибан».
-----------------------------
То есть получается, что вся эта поддержка Западом местной оппозиции весьма условна. Просто пока что есть общая цель - Каддафи. Но мотив миротворчества уже теряет смысл. Как можно помогать кому-то_не_знаю_кому? Но влезли.
Во вторник на слушаниях в американском сенате адмирал Джеймс Ставридис, командующий силами альянса в Европе, сообщил, что среди оппозиции в Ливии есть сторонники «Аль-Каиды», пишет The Wall Street Journal. В повстанческих силах могут быть и члены «Хезболлы», отметил он, хотя их доля невелика и они не занимают руководящих постов. «Ливийскую оппозицию возглавляют ответственные люди, которые борются против Каддафи. Однако, по данным нашей разведки, там могут быть и члены “Аль-Каиды” и “Хезболлы”», — заявил Ставридис.
Забавно, да? То есть мы вам помогаем свергать злова_терана, но кто вы сами такие, еще предстоит разобраться.
А Президент уже какбэ намекаэ:
Двумя днями ранее заявления Ставридиса с обращением к нации выступил президент США Барак Обама. Он разъяснил причины присоединения США к военным действиям в Ливии. По его словам, ливийская оппозиция пока что действует верно. «Большинство из них образованные люди — юристы, врачи, это люди, которые заслуживают доверия» , — сказал Обама. Президент подчеркнул, что это не значит, что в ливийской оппозиции не может быть групп, недружелюбно относящихся к США.
И тут же:
Пентагон опасается, что конгресс потребует вооружить повстанцев и тогда оружие попадет в руки сторонников «Аль-Каиды» или «Хезболлы», пишет WSJ.
По словам людей, близких к Ливийской исламской боевой группе, ее члены принимают активное участие в нынешних боевых действиях, пишет WSJ. Группа была включена в список организаций ООН, которые связаны с движением «Талибан».
-----------------------------
То есть получается, что вся эта поддержка Западом местной оппозиции весьма условна. Просто пока что есть общая цель - Каддафи. Но мотив миротворчества уже теряет смысл. Как можно помогать кому-то_не_знаю_кому? Но влезли.
>Вот последние новости:
это еще раз доказывает, что нельзя говорить о полном контроле запада над повстанцами.
это еще раз доказывает, что нельзя говорить о полном контроле запада над повстанцами.
>>Вот последние новости:
>это еще раз доказывает, что нельзя говорить о полном контроле запада над повстанцами.
А как ты себе представляешь "полный контроль"? Предоставить им всем гражданство США, зачислить всех в Марин Корпс, выдать оружие, форму и прислать своего генерала?
Контролировать можно по-разному. Совместные военные операции - это уже ОЧЕНЬ высокая степень контроля.
>это еще раз доказывает, что нельзя говорить о полном контроле запада над повстанцами.
А как ты себе представляешь "полный контроль"? Предоставить им всем гражданство США, зачислить всех в Марин Корпс, выдать оружие, форму и прислать своего генерала?
Контролировать можно по-разному. Совместные военные операции - это уже ОЧЕНЬ высокая степень контроля.
>Контролировать можно по-разному. Совместные военные операции - это уже ОЧЕНЬ высокая степень контроля.
ну они ж все врачи, юристы, американские дипломаты и военные с ними сразу общий язык нашли, обсудили постмодернизм в литературе и т.п...
ну они ж все врачи, юристы, американские дипломаты и военные с ними сразу общий язык нашли, обсудили постмодернизм в литературе и т.п...
>Китайсы вон более 5000 лет живут, не нападая на другие страны, ничё, успешно.
че правда? а даманский это вымысел?
че правда? а даманский это вымысел?
>даманский
ну сравни с вьетмамом, кореей, ираком, афганом, ливией, югославией, сомали итд.
ну сравни с вьетмамом, кореей, ираком, афганом, ливией, югославией, сомали итд.
пограничные тёрки это не война.
Sir FlyingV ,
про русско-китайские конфликты.
да и в афгане они нам гадили.
про русско-китайские конфликты.
да и в афгане они нам гадили.
>пограничные тёрки это не война.
Война́ — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий в форме военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
ты это, не Семикрыль, а то мы придем к тому что война это исключительно
ядерные бомбардировки, а все остальное ерунда.
Война́ — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий в форме военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
ты это, не Семикрыль, а то мы придем к тому что война это исключительно
ядерные бомбардировки, а все остальное ерунда.
Строго говоря, об оппозиции в Ливии действительно мало что известно. И далеко не факт, что оппозиционеры будут лучше Каддафи.
В этом и есть ловушка для Запада: думали, что Каддафи спёкся, как соседи, и поспешили поделить шкуру неубитого медведя. Слишком он им надоел за предыдущие годы. А оказалось, что мужик ещё жив, поэтому Запад оказался в полупозиции: либо отказываешься от своих слов и несёшь репутационные потери перед выборами, либо идёшь до конца и ввязываешься в непредсказуемую бойню. Что тоже влечёт потери.
И не забудем про наблюдающих всё это Сирию, Иран и т.д.: "А те пид@расы смотрят на нас и смеются"
В этом и есть ловушка для Запада: думали, что Каддафи спёкся, как соседи, и поспешили поделить шкуру неубитого медведя. Слишком он им надоел за предыдущие годы. А оказалось, что мужик ещё жив, поэтому Запад оказался в полупозиции: либо отказываешься от своих слов и несёшь репутационные потери перед выборами, либо идёшь до конца и ввязываешься в непредсказуемую бойню. Что тоже влечёт потери.
И не забудем про наблюдающих всё это Сирию, Иран и т.д.: "А те пид@расы смотрят на нас и смеются"
>ну они ж все врачи, юристы, американские дипломаты и военные с ними сразу общий язык нашли, обсудили постмодернизм в литературе и т.п...
Три с половиной нищебродствующих бенгазских юриста с врачами при поддержке Запада и Аль-Каиды сражаются с толпами триполийского быдла, которые купаются в каддафинских ништяках 
Три с половиной нищебродствующих бенгазских юриста с врачами при поддержке Запада и Аль-Каиды сражаются с толпами триполийского быдла, которые купаются в каддафинских ништяках
>>Китайсы вон более 5000 лет живут, не нападая на другие страны, ничё, успешно.
С 16 по 20 век - как раз не слишком успешно (по сравнению с самыми передовыми странами).
А насчет войн, вы слишкомупрощаете. Основой долговременного успеха все же должна быть экономика. Если все строится только на войне (как у татаро-моноголов), то такому господству быстро приходит конец.
С 16 по 20 век - как раз не слишком успешно (по сравнению с самыми передовыми странами).
А насчет войн, вы слишкомупрощаете. Основой долговременного успеха все же должна быть экономика. Если все строится только на войне (как у татаро-моноголов), то такому господству быстро приходит конец.
>Строго говоря, об оппозиции в Ливии действительно мало что известно. И далеко не факт, что оппозиционеры будут лучше Каддафи.
Я вижу щас 3 возможных сценария, первые 2 выходят из одного:
1) Каддафи находит общий язык с опоозицией (хотя бы частично), тем самым поставив Запад в идиотское положение. Тут получается:
а) Запад по-тихому выводит войска, дальше делая вид, что ничего не произшло (возможно потом раскрутят идею, что это они и принесли мир).
б) Начнется открытая война со всеми возможными помидорами (типа по Нострадамусу).
2) При сомнительном участии оппозиции НАТО разбивает сили Каддафи, последнего арестовывает, "судит", казнит. Затем та самая оппозиция объявляется бандитами и террористами. И мы получаем второй Ирак на много лет.
>Если все строится только на войне (как у татаро-моноголов), то такому господству быстро приходит конец.
ага, через 200 лет
Я вижу щас 3 возможных сценария, первые 2 выходят из одного:
1) Каддафи находит общий язык с опоозицией (хотя бы частично), тем самым поставив Запад в идиотское положение. Тут получается:
а) Запад по-тихому выводит войска, дальше делая вид, что ничего не произшло (возможно потом раскрутят идею, что это они и принесли мир).
б) Начнется открытая война со всеми возможными помидорами (типа по Нострадамусу).
2) При сомнительном участии оппозиции НАТО разбивает сили Каддафи, последнего арестовывает, "судит", казнит. Затем та самая оппозиция объявляется бандитами и террористами. И мы получаем второй Ирак на много лет.
>Если все строится только на войне (как у татаро-моноголов), то такому господству быстро приходит конец.
ага, через 200 лет
>Sir FlyingV ,
>про русско-китайские конфликты.
>да и в афгане они нам гадили.
ну это реально не войны всётаки. пограничные конфликты. с рогатинами
>про русско-китайские конфликты.
>да и в афгане они нам гадили.
ну это реально не войны всётаки. пограничные конфликты. с рогатинами
>2) При сомнительном участии оппозиции НАТО разбивает сили Каддафи, последнего арестовывает, "судит", казнит. Затем та самая оппозиция объявляется бандитами и террористами. И мы получаем второй Ирак на много лет.
скорее этот вариант.
скорее этот вариант.
Война эт када её объявяют. 