> Во-первых я говорил не про формат, а про разрядность вычислений.
Это еще больше вас "палит" - динамический диапазон сумматора - всего лишь один из параметров, определяющих его качество. И уж тем более 32fp недостаточно для суммирования большого проекта без транкейтов хотя бы.
Какие же еще параметры есть у цифрового сумматора кроме точности высилений=битности=динамического диапазона? Тип процессора, бренд программы? Или уши того, кто суммирует?
Это "палит" как раз Вас, вежливого, мирного, профессионального субъекта...
> Какие же еще параметры есть у цифрового сумматора кроме точности высилений=битности=динамическо го диапазона?
Воинствующая некомпетентность - самое ужасное. Нет ничего зазорного в том, чтобы чего-то не знать, но отстаивать что-то, в чем мало понимаешь - это меня всегда удивляет. Я думал что такие персонажи живут только в виртуале - но на днях в реале встретил - признаки те же - ничего не знают и хамят. (Ну, к примеру, гораздо важнее динамического диапазона присутствие или отсутствие транкейтов, грамотная "нормализация" каждого из потоков перед суммированием и после, запас по "перегрузке" (казалось бы итак превышающего аналоговый дин диапазон) аккумуллятора. Все это в 32fp не выполняется, а 48-битного сумматора протулза уже еле-еле хватает чтобы не делать этих гадостей. Несмотря на то, что динамический диапазон 48 бит казалось бы просто нереально выше аналогового (240 dB) - это ни о чем не говорит (в смысле вашего понимания вопроса) и является минимумом при котором не наблюдается транкейтов к примеру.)
> а что, по-Вашему лучше звучит, SADiE, PT HD, Sonic Studio HD, soundBlade, Pyramix, RADAR, Fairlight Xynergy.
Я не знаю - стараюсь не говорить о чем-то чего не слышал сам. Ваш вопрос похож на провокацию (двух-трехходовка из вопросов чтобы меня "вывести на чистую воду") - не получится, я не боюсь признаваться что многого не знаю.
>Ваш вопрос похож на провокацию (двух-трехходовка из вопросов чтобы меня "вывести на чистую воду")
Не стоит быть таким параноиком.
Что до всего обсуждаемого, то смысл во всём этом, если элементарную операцию записи корректно могут выполнить одна-две станции?
Да нет, это похоже вы исключение раз не задумали ничего язвительного.
> Что до всего обсуждаемого, то смысл во всём этом, если элементарную операцию записи корректно могут выполнить одна-две станции?
Ну, почему же - вон какой список вы сами написали, в этом списке есть и пара позиций, теоретически превосходящих протулс (например 72-х битные эквалайзеры в Fairlight чего стоят). А для озвучки сериалов, монтажа звука к телефильмам, для игр, домашнего творчества - 32fp. Конечно, теоретических препятствий для софта нет - думаю через пару-тройку лет и софт станет 48-битным и тогда (плюс если напишут нормальные драйверы для I/O) протулзу будет конец.
>в этом списке есть и пара позиций, теоретически превосходящих протулс
Ммм... Они там почти все превосходят ПТ. Но тем не менее, именно записать корректно могут далеко не все. И ПТ к ним не относится.
>думаю через пару-тройку лет и софт станет 48-битным
Скорее, 64fp. Уже становится. С fixed point уже мало кто работает.
>тогда ... протулзу будет конец.
Так ему уже наступает.
-- Ребята, ну не забывайте же, что в 32fp РЕАЛЬНО НЕСУЩИХ ИНФОРМАЦИЮ бит - всего лишь 24 !!!!!
Эта "якобы" крутая математика - фикция чистейшей воды.
(Если не ошибаюсь с именем) Мурер обо всём этом писал тыщщу лет назад,
что никаких fp, только целочисленная арифметика!
>А производители практически свернули производство ДСП, которые НЕ 32fp...
Ну так и каков смысл делать целочисленную математику, если её НЕ НА ЧЕМ считать?
> 32fp РЕАЛЬНО НЕСУЩИХ ИНФОРМАЦИЮ бит - всего лишь 24
Как хорошо что это произнесли вы - уважаемый человек с железной репутацией. А то народ по простоте душевной думает, что 32fp - это типа в полтора раза круче чем 24, а на самом деле это почти одно и то же.
> Ни одно железо, на сегодняшний день, не выдаст динамического диапазона шире 120 децибел... делим на шесть... имеем реальную битность
Вы точно так же путаете, как и Инвитро, динамический диапазон реальных аналоговых приборов с виртуальным динамическим диапазоном цифрового сумматора - это совершенно разные понятия: повторюсь - ваш казалось бы сумасшедший дин. диапазон сумматора Кубэйса (если не ошибаюсь 144 Дб) - фигня полнейшая и переполняется при сведении любого самого простенького проекта. Протулзовый со своими 240 Дб (кажись - или около того - точно не помню) - на грани фола работает - еле-еле справляется.
А если путать два разных понятя, как делаете вы, то типа можно было бы ядерный взрыв оцифровывать протулсом - дык нельзя же - на входе и выходе I/O протулса те же 144 Дб.
>Ни одно железо, на сегодняшний день, не выдаст динамического диапазона шире 120 децибел... делим на шесть... имеем реальную битность
(-120 дБ) - это, скорее всего, шум аналоговой части преобразователей. Не вижу связи между уровнем аналогового шума и битностью оцифрованного с этим шумом сигнала.
>Не вижу связи между уровнем аналогового шума и битностью оцифрованного с этим шумом сигнала.
В свою очередь, не вижу связи между тридцати двух битным fp, и динамическим диапазоном
>В свою очередь, не вижу связи между тридцати двух битным fp, и динамическим диапазоном
Если не путаю, то расширение динамического диапазона здесь происходит вверх, то есть, в этом формате сигнал может увеличиваться выше нуля дБ без перегрузки.
>путаете
Хедрум если задать, то все чотко будет, максимальному уровню в 32 fp присвоить значение не 0дБ, а, допустим, +48 дБ, вот и расширение вверх.
Если ничё не путаю
Задать можно всё что угодно, но выше нуля не прыгнешь, хотя, в рамках данного форума, прыгали, видимо, и не раз, и не с особым успехом Однако, всё что ниже его - это и составляет динамический диапазон, и чем он шире - тем, разумеется, лучше... но не 192 децибела же?
> ваш казалось бы сумасшедший дин. диапазон сумматора Кубэйса (если > не ошибаюсь 144 Дб) - фигня полнейшая и переполняется при сведении > любого самого простенького проекта. Протулзовый со своими 240 Дб > (кажись - или около того - точно не помню) - на грани фола > работает - еле-еле справляется.
Ошибаетесь, причём на порядок. Динамическй диапазон
32-битной плавающей арифметики более тысячи децибелл.
Для проверки взял 32-битный файл и в аудишене прибавил
к нему 600 dB (два раза по 300) и сохранил на диск.
Затем открыл и вычел их него 600 dB (два раза по -300)
и сравнил с оригиналом - вычлось в ноль! Прибавил 700 dB -
уже не вычлось, появились искажения.
В документе, на который вы ссылаетесь, рассмотрены ошибки
алгоритмов фильтрации на экстремальных настройках, и ничего
не сказано про собственно суммирование.
Недостатки плавающей арифметики - точность вычислений,
а вовсе не ограниченый динамический диапазон - как раз
тут-то плавающая превосходит целочисленную.
Могу и ошибаться (я сам оговорился что могу ошибаться), - т.е. в 32fp можно сложить, скажем, тысячу синусов с 0дб и не будет отбрасывания разрядов? Перехожу на ЛЕ тогда (при 48 бит в ХД - всего 256 "забитых" треков без отбрасывания).
В документе, на который вы ссылаетесь, рассмотрены ошибки
алгоритмов фильтрации на экстремальных настройках, и ничего
не сказано про собственно суммирование
Дык я и привел его уже не к разговору о суммировании а к разговору о преимуществах вычислений в 48 бит против 32fp
> транкейт, по словам Субботина, есть во всех без исключения хостах - так об чем собственно спич в таком разе?
Разумеется, он есть в предельных значениях, но важно а разумных пределах для реальных задач с какого момента он начинается - вот тут подозреваю и разница между сумматорами начнется - преодолеется ли порог достаточности запаса для реального проекта. В Про Тулс ТДМ можно 256 максимально громких треков сложить и транкета не будет вообще. А в реальных проектах, разумеется нет синфазных синусов и треков получится все 500 без транкейтов вообще и "сверху" и "снизу" - например, даже если какой-либо из фэйдеров поставить на -90 все равно в его сумматор пролезут все 24 бита трека. (Кстати, аккумулятор у него 56 бит).
На сайте Кубэйса не нашел аналогичной инфы про сумматор Кубэйса - может, кто знает точно?
2 Blues Minuz .ru:
для суммирования трек проходит через фейдер - 16 бит и панер еще плюсуем 16 бит в сумме на один трек уже 32 бита - так о каком отсутсвии ранкейта вы говорите????
