PDA RSS
Вы не зарегистрированы Регистрация | Поиск | Войти

форум вокалистов

Задать новую тему

СПИСОК РАЗДЕЛОВ

Поиск музыкантов

Куплю-продам
Услуги
Полезная информация
Общение
Барабанщикам
Гитаристам
Звук и звучание
Задай вопрос
Регионы
SHAMRAY GUITARS
Форумы друзей
MUSICFORUMS.RU
Наши друзья
Автор
Тема: Рудольф Богема.
Время: 25.02.2012 11:35 
Красноярск


Восстанавливаю арию Рудольфа. Это первая проба после очень длительного перерыва.

http://webfile.ru/5833746
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 25.02.2012 12:28 
Новосибирск
тенор

Справился с высшим пилотажем - достойно.
"До" взял отлично!
Замечания:
1. 0:17 чЕЕркар - атака на "ляь" затянута, хочется на неё взлететь быстрее
2. 1:11 кИИсон - нота не достала дна и опять на "ляь", гласная "И"
3. 1:54 ВивООО - гортань прыгает
4. 2:27 мильООнарио - нота не попала в резонаторы
5. 3:26 мальфурто нОО - гортань задралась, странно это же не верх, а середина
6. 04:01парла тэ вООи - таже проблема с гортанью

И конечно с произношением.ИМХО
Но здесь может помочь, посоветовать Саша -Электрик, владеет итальянским.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 25.02.2012 12:52 
Красноярск


Эти проблемки в середине от неверно распределенной динамики. А что, неплохо Алексвин. Слух и опыт на месте. Можно Вам студией руководить.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 11:11 
Рязань


aaaa , Ты меня извени и не обижайся ...но не могу как бы врать и считаю это крайне вредным занятием,вот ща скажешь на меня вооо полез Со свиным рылом в калашный ряд...я не в коей мере не претендую на то чтобы тебя как то там поучать и прочее ( т.к. навыков вокальных у меня намного меньше чем у тебя ),но всё же .....я думаю всё таки тебе стоит пересмотреть свой голос радикально на мой взгляд СЛУШАТЕЛЯ.... у тебя есть очень много хороших голосовых качеств ,но есть и сурьёзный недочёт,опять же если верить записям(может просто качество записи плохое тогда за весь свой монолог прошу прощения) ,которые ты выкладывал .... Голос конечно теноровый ,справляется со всеми нотами и видно шо внутри очень ,очень приличный ,по некоторым записям я бы отнёс к драму .....НО вот сколько слушаю твои записи ( уж к мелочам там если не придираться (это как бы не основное )) ,вот само качество голоса ...ну не ложиться на ухо хоть ты тресни ....вот сипловатый призвук причём везде ,что явно заметно что это наработанное ...такое ощущение на слух ,что ты как будто смыкаешь не там где надо или не тем чем надо (опять же может это запись ....поэтому извиняюсь.... как бы может это просто записи такие ) нет яркости в звуке ,хотя вроде и дышишь и операешь ИМХО всё хорошо ,но вот как то нужных частот не получается ,вот такое ощущение как на ложных связках как будто шарашишь большой частью (опять это всё мои субъективные ощущения может они и не верны ) ВОт надо бы ГРАНСУ дать задание сделать ВПФ или как называется .........ТОКА НЕ ОБИЖАЙСЯ ,я от чистого сердца ради того чтоб если есть такая проблем чтоб ты на неё обратил внимание....
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 16:25 
Москва
Engl, Ovation, Spector, Musicman, Tubetone, Genelec

Все. пиндец тебе sasasa676767, за слова твои :lol:
Только взял боец гитару, сразу видно - гармонист!
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 17:54 
Красноярск


Нет Саша, лирический. Даже рядом не стоял с драматическим. Характер голоса так же как и сам голос определяет середина, а она у меня стопроцентно лирическая. Правда темного тембра, плюс к этому довольно крепкий верх, поэтому даже опытные в вокале люди иногда ошибаются и принимают мой голос за лирико драматический. Крепкий лирический тенор. Такой характер голоса позволяет петь и часть драм матерьяла, в разумных конечно пределах. Но в театре драм репертуар я бы конечно не потянул. Мяса не хватит. А так отдельными вещами, почему бы и нет.
Насчет обид, ну ты на форуме еще не давно и не в курсе что я вообще себя вокалистом не считаю. Вон Хрг знает... Я учусь учить петь. А свой вокал это дополнительный бонус. Как человеку которому официально четыре раза объявили что у него нет певческих данных мне конечно приятно когда публика хорошо принимает, но это на живых концертах. В интернете же никогда и никто не сможет создать атмосферу живого пения. Нет пока такой техники. Так что записи которые ты слышишь, мои, не мои, еще чьи либо, они что то могут передать, ну например манеру пения, технические какие то ошибки, но сам голос и его тембр никогда никакая запись в интернете не передает. Я в свое время много записывал своих друзей, в залах, дома и могу точно сказать - в не профессиональных условиях академический голос корректно записать невозможно. Причем есть одна особенность - чем больше голос, тем больше он будет искажаться.
Что касаемо техники пения, это очень сложный вопрос. И это действительно удел людей которые имеют опыт в этой области. Ну могу сказать что вокалом со мной занимаются преподаватели совместный оперный стаж которых переваливает за сотню лет. На первых партиях. Их у меня сейчас трое, трое людей у которых я учусь как надо учить петь. И если бы что то было не так(а иногда и бывает), поверь кто нибудь бы обратил внимание.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 19:22 



аааа, все же я не могу понять твоего вокала.

Вроде бы ты поешь в манере, когда звук удерживается на груди и просто отзвучивает в голову. Ну то, как образно говорят - пойте, будто у вас голову оторвали.
Потому и звук получается объемным, но несколько глуховатым. Продых от диафрагмы до верхнего неба.
Разве не правильнее петь, когда звук строится с головы? И как бы опирается на две точки - в макушку и диафрагму. Тогда ведь он становится более полетным и звонким. Правда теряет немного в объеме.
Но продых остается, только становится как-бы длиннее - от диафрагмы до макушки.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 19:26 



Вот, кажется что Алекс поет тем способом, который я описал вторым. Слышишь какой звук на записи у него получается? Яркий.
А ведь пишется не на супераппаратуру. Так что разговоры о невозможности записать более-менее не проходят.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 20:33 
Красноярск


Чужой, я пою так как пишут в учебниках по пению. В любом. Так как учат пению в училищах и консах. Тоже в любых. Вся эта заумь и дребедень которой так любят забивать себе голову начинающие обучение пению для меня этап прошедший лет этак двадцать назад. Есть школа, которая единая для всех.
Что касаемо пресловутой звонкости, ну мы с тобой как то по разному понимаем что такое звонкость в вокале. А вот яркость голоса, это качество неоднозначное. Я тебе скажу в академе ценятся как раз наоборот - темные тембры, темные голоса. А вот яркие как то не очень. Более того излишняя яркость голоса однозначно воспринимается как серьезный недостаток. Эта характеристика - признак характерности голоса. Как правило. Правда бывают и исключения. С таким голосом могут и в хор не взять не говоря уже о сольном пении.

Вот послушай одну интересную запись. На ней вместе поют записной морж и певец с голосом мирового масштаба. Очень показательная запись в смысле яркости. Кстати у нас с Вишняком был один педагог по вокалу в училище. Ученик бабушки Иоффель.

http://www.youtube.com/watch?v=a0h01-V4Guw
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 20:36 
Красноярск


Да и еще, если бы кто то научил петь вот этого второго тенора, то никакой яркости бы у него в голосе скорее всего не осталось...
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 21:33 
Рязань


Хотя Дошник конечно хороший...в этом с Алексом согласен
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 21:45 
Москва
лирический баритон

Жаль, Татаринцев эту арию не поёт - чтобы сравнить.

Но мой "знакомый" Бемухамбетов из Новой оперы в этой арии мне больше нравится.
http://www.youtube.com/watch?v=b8oVsKBhziQ

В арии должна быть жизнь, а у аааа её пока нет.
Тембр, большой голос и т.п. можно списать на качество звукозаписи.
Но на самом деле это - перегиб.
Татаринцева и Бекмухамбетова мы ведь тоже на записи слушаем - и слушать приятно.

Но у аааа намного меньше ресурсов, возможностей профессионально готовиться, здоровье подводит.
Вот эти факторы учесть можно.
Моя продукция - нижняя планка, которую должен преодолевать каждый уважающий себя вокалист нашего форума.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 22:03 



простите, но вот в этой записи, кажется, что вам далеко за 100.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 22:03 
Рязань


garans , Сделай ВПФ у АААА
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 22:04 
Рязань


Возможно я не прав
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 22:05 
Рязань


garans , А почему он твой знакомый -Бекмухамбетов
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 22:14 
Москва
лирический баритон

sasa,
я занимался у концертмейстера - жены Бекмухамбетова.
Пару раз он выступал перед нами на концертах, пару раз разговаривали.
Думаю, он меня и не помнит - зачем?
Моя продукция - нижняя планка, которую должен преодолевать каждый уважающий себя вокалист нашего форума.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 22:18 
Рязань


garans , Сергей завидую твоим возможностям по общению...у нас такого нет в городе ....и всё таки если не трудно сделай ВПФ у ААА и если не трудно прокоментируй с точки зрения техника (интересно ошибаюсь я )
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 22:30 
Москва
лирический баритон

sasa,
спектрограмма в норме (на до2 немного вылезает).
Лень пересылать.
Моя продукция - нижняя планка, которую должен преодолевать каждый уважающий себя вокалист нашего форума.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 22:44 



aaaa, ну не знаю.

Для хора твой голос вполне подойдет.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 22:48 



похоже на это
http://www.youtube.com/watch?v=aef9DGvZ8Qo

имхо манера исполнения непопулярная ныне
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 22:54 



аааа, ты кстати как-то давным давно, рассказывал про одного тенора с суперданными из вашей студии. Ну которого загубили.
И даж давал его записи. Так вот у него звук был сочный и яркий.

И у МДМ и у Корелли звук сочный, а вовсе не глухой. У Пиппо, кстати, тоже.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 26.02.2012 23:32 



У Корелли он мощный, мясной, но не глухой, а глуховатый)))

Теноров прорва и у всех свой звук
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 08:19 
Рязань


sasa,
спектрограмма в норме (на до2 немного вылезает).
Лень пересылать.
........Тогда извиняюсь, значит запись плохая или надо мне уши настраивать .......(что самое интересное вот именно До мне и понравилось больше всего )
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 08:35 
Москва
лирический баритон

sasa,
всё в порядке - всем кажется, что у аааа сип.
Мне даже кажется. что он голос вытягивает из себя, т.е. реального голоса у него нет.
Моя продукция - нижняя планка, которую должен преодолевать каждый уважающий себя вокалист нашего форума.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 13:08 
Новосибирск
тенор

>sasa,
>всё в порядке - всем кажется, что у аааа сип.
>Мне даже кажется. что он голос вытягивает из себя, т.е. реального голоса у него нет.

Гаранс, ну так же нельзя!
"Кеджелюдаманину" без голоса не спеть, зачем обижаешь?

Есть у него голос и это очевидно, и не обсуждается.

Другой вопрос, что всё же он у него ближе к драматическому тенору.

Почему я так считаю?

Когда он идет на крайний верх "Си1", "До2" у него амплитуда вибрато уменьшается и голос становится сплошным, плотным, как у всех драмтеноров, а у лиртеноров на верхах колоколец.
Да и по тембру таких темных лиртеноров я не слышал.ИМХО

В конечном счете верх, как лакмусовая бумажка, определяет у нас голос.

Вон на классикфорум Алексей, позиционирует себя драмтенором, а как доходит до верхов, всё встает на свои места - лиртенор с раздутой серединой. Он верх поет на носоглотке зауженным звуком.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 13:51 
Москва
лирический баритон

АлексВин,
я же не написал, что нет голоса - я написал, что кажется, что нет голоса.

Это две большие разницы, а в искусстве то, что кажется, очень важно.
Кажется, что в одной картине есть жизнь, а в другой нет.
Почему - сложно сказать.

Что касается Алексея с Классикфорума - не соглашусь ни с тобой, ни с аааа.
Он отлично поёт Германа, а Герман - не лирическая партия.
Моя продукция - нижняя планка, которую должен преодолевать каждый уважающий себя вокалист нашего форума.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 13:52 



Да и по тембру таких темных лиртеноров я не слышал.ИМХО

Алекс, здоровья у уважаемого аааа слишком дофига. А звук у него широк и в этом его, имхо, ошибка.
У меня такой же глухой получается, если я обопру тока на диафрагму и забуду о голове. Внутри афигеть какой мощный. :)
А в реальности, звук должен быть узким как лист бумаги, а может даж еще уже.

А Бемухамбетов, выложенный Гарансом, обычный 3.14доротенор. Вот любят некоторые так звучать. Научились плохому у Лемешева и Козловского. :)

А людям нравится, традицийо. :) Потому и Татаринцев некоторым нравиццо. Ведь Петр Лещенко и Козин примерно так же звучали, а они для народа. :)

З.Ы. А ведь если взять даже белькантовых теноров, ну типа Флореса и Блейка, то на середине они с грудью поют, тока наверху в голову переводят.

З.З.Ы. Кстати, я перестал понимать слова Россини - звук тенора, поющего До похож на вопль каплуна, которого режут. :) Мне вопль каплуна как раз напоминают верха Флореса и Блейка, поющих Россини. :)
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 14:06 
Москва
Голос

Уважаемый Александр!

"Желанный дрюк, приди, я твой супрюк" - это не только Татаринцеву нужно исправить ;-)
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 14:14 
Новосибирск
тенор

>Что касается Алексея с Классикфорума - не соглашусь ни с тобой, ни с аааа.
>Он отлично поёт Германа, а Герман - не лирическая партия.

Возможно, т.к. ты его слушал живьём.
А вот в записи сложилось такое впечатление.
Его ведь слушал и Илья, можно и у него спросить мнение по материалу Алексея с Классикфорума.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 15:58 
Рязань


Если честно ,то ничего не понял ...тогда получается что просто запись плохая ,а т.к. пишется на один и тот же аппарат ,то и получается с одним изъяном ....опять же если обсуждать просто данную запись (как она есть ),то какой бы тёмный голос не был ,но он всё равно сип то давать не бууу .....да не бууу лёгкой колокольчиковой трели ,но буу объёмистый ,плотный звук с хорошей резонацией ...если того же Галузина брать в лучших его проявлениях ,глухоты то как таковой нет
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 16:19 



Мое имхо, у аааа слишком изнутри широкий звук. Если его сузить до нормального, он сможет записаться звонко даже на утюг. :)
А так это пустые отмазки. Глухо звучит, а вот за сиплость я бы его не мордовал, эт правильный призвук.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 16:52 
Москва
Голос

У aaaa форманты на месте, да и слышно это вокально.
Разве что он любит сверхнадежность, поэтому переопирает везде, где только может.
Отсюда и ощущение, что поет напряжно.

Призвук у него какой-то однозначно есть, но его природу я не берусь оценивать.
Вон, у того же Ди Стефано тоже призвуки разные есть левые на кривых записях.
Может, и в записи дело.
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 17:35 



У aaaa форманты на месте, да и слышно это вокально.
Разве что он любит сверхнадежность, поэтому переопирает везде, где только может.
Отсюда и ощущение, что поет напряжно.


Нет Саня. У аааа школа. Он поет на оторванной башке. И усреццо объясняя всем, что именнго так петь и надо. А там есть нюансы. :)
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 17:59 
Москва
Голос

Вроде он писал мне, что он поет в верхнее небо, в точку. И дальше в точку выше глаз звук проходит.

Видимо, у всех одна и та же тема, в точку выше глаз звук собрать. Достигают по-разному
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 18:05 



Вроде он писал мне, что он поет в верхнее небо, в точку. И дальше в точку выше глаз звук проходит.

Видимо, у всех одна и та же тема, в точку выше глаз звук собрать. Достигают по-разному


Сань, тема то похоже одна. Но, дорогого аааа без слез слушать невозможно. И это не качество записи, уж поверь мне. :)
Он усреццо всем объясняя почему глухо и сип.

А Алекс на свой Олимпус выйдет и запишет влегкую. :drazn:
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 18:17 



а вы уверены, что лобиковый, глазковый, теменной звук это то,что надо? ведь звук-то идёт в п е р ё д. или я в чём-то просчитался? :da:
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 18:25 



а вы уверены, что лобиковый, глазковый, теменной звук это то,что надо? ведь звук-то идёт в п е р ё д. или я в чём-то просчитался

R-Я, не знаю ко мне ли этот вопрос. Но если ко мне, то я не знаю куда должне идти звук. Но уже теперь знаю, что он должен быть оченьт узким внутри. Тогда снаружи будет всех с ног сшибать. :)
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 21:01 
Москва
Голос

Дима, я не уверен. Это оценочное суждение. Все говорят, что звук там собирается,
и что он снаружи (то есть вперед идет) тоже как бы очевидно.

Вообще, вот ты по дыханию был категоричен. Перечитал тут я недавно Дмитриева,
и высказывания певцов Ла Скала (Леонид Борисович брал интервью) про дыхание.
Одни короче заморочены - вдыхай вниз и т.д. Другие просто говорят - я дыхание ощущаю на небе,
и не парюсь, главное выдохнуть. А пели все прекрасно

Сдается мне, каждый по-разному ощущает и слышит звук
Автор
Тема: Re: Рудольф Богема.
Время: 27.02.2012 21:14 
Донецк
вокал/баритон

чужой, из того, что я слышал (и из того ощущения вокала, которое я имею, и которое, естественно, субъективно и без претензий на мировое господство :) ), тебе стоит уделить внимание именно открытию глотки. Ты соединяешь две точки - низ и верх, но гортань, которая лежит между ними, в твоём случае, как мне кажется, недостаточно открывается, чтобы естественным образом пропустить воздух наверх, чтобы тот попал в резонаторы ( самостоятельно, без всяких образов, прицеливаний и других ухищрений над звуком, который уже вышел из гортани и глотки ).
Если вот так абстрактно посмотреть, то узкий звук - это вроде б как хорошо. Во всяком случае, такой небезосновательный стереотип в вокалистской среде имеется. Но честно говоря, термин до жути неоднозначный. Как в части результата, так и по части способов достижения. А самое главное, что этот пресловутый узкий звук, равно как и красивый, сочный, какой там ещё... тембристый, яркий и т.п. является характеристикой результата . Результата, который можно достигнуть разными способами, из которых только один даст не только желаемый эффект в каком-то конкретном разрезе (узкий там или ещё какой-то), но и удовлетворит ещё как минимум двум критериям: красоте и безопасности для здоровья (как певца, так и слушателя :D ). Можно что-то где-то в горле пережать - вот тебе и будет узкий звук, а слушать это будет невозможно. То есть плясать нужно от конкретной техники, от работы мышц и т.п. А "reverse engineering" от звука к мышцам - это к пародистам. Такое себе может позволить только уже хорошо умеющий петь человек с развитым вокальным слухом. Это не годится для обучения.
Поэтому меня смущает, когда начинаются апелляции к таким абстрактным образам на грани метафизики.
Хочу получить от тебя формализованное описание того, что ты делаешь, с примерами и противопоставлениями каким-то другим техникам для наглядности. Можно пока на словах - главное только, чтобы было поменьше абстракций :)
Думаю, что пытаясь формализовать эти чувственные ощущения, ты и сам придёшь к каким-то сейчас неожиданным результатам.
Вы мне писали. Не отпирайтесь...
В этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!