RSS
¬ы не зарегистрированы –егистраци€ | ѕоиск | ¬ойти

“еори€ музыки

«адать новую тему
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 03.04.2009 15:25 

синтезаторы

ѕавел
ћосква
√итара
>ѕотом напишите сколько времени вам потребовалось и сколько в день занимались.

Ќу, € уже 2 с половиной года занимаюсь и весьма близок к концу. ћы уже тут много чего понаписали.
ћен€, правда, удивл€ют тут вс€кие фразы по поводу отсутстви€ каких-либо результатов по методике Ѕережанского... Ќу да оставим на совести высказывающихс€.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 03.04.2009 18:24 



>>ѕотом напишите сколько времени вам потребовалось и сколько в день занимались.
>Ќу, € уже 2 с половиной года занимаюсь и весьма близок к концу. ћы уже тут много чего понаписали.
>ћен€, правда, удивл€ют тут вс€кие фразы по поводу отсутстви€ каких-либо результатов по методике Ѕережанского... Ќу да оставим на совести высказывающихс€.
Ѕыли высказывани€ на тему отсутстви€ получивших ј— по методике Ѕережанского, по поводу отсутстви€  ј »’-Ћ»Ѕќ результатов высказываний не было. –≈јЋ№Ќќ еще никто на форум не зашел и не сказал: у мен€ не было никакого слуха, после года (двух, трех и т.д.) зан€тий по методике Ѕережанского € получил абсолютный слух. ”тверждени€ Ѕережанского о множественных фактах подобного рода как лица заинтересованного рассматриватьс€ не могут. ј на счет каких-либо результатов и € могу поделитьс€, кому от этого легче будет?
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 05.04.2009 01:14 

треугольник

≈вгений,
Ќоту л€ € уже освоил, теперь вс€ проблема в темпах, в сери€х хорошо узнаю до темпа 90-95, а вот с 95 до 105 бывают промахи, т.е. ошибочно слышатьс€ ноты внутри...но понемногу процесс идет.
¬торую часть 16ого упражнени€ пробовал, пока не получаетс€.

 стати, при€тно слышать, что с интервалами проблем нет!))
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 10.04.2009 16:31 

треугольник

ј € вот все никак не пройду 16е упражнение, так что бы без помарок :(
а 17, там где серии звуков в поступательном движении нужно узнавать и петь вообще не пойму...
 то прошел эти упражнени€, как долго на них сидели?
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 10.04.2009 17:52 

синтезаторы

—лавик

треугольник
> то прошел эти упражнени€, как долго на них сидели?
я сидел долго.. Ќасколько € помню (могу ошибатьс€), на прохождение всего 3 диска € потратил 5 мес€цев.
я, кстати, сначала прошел 18, а потом 17. ћне так показалось проще (вроде как и у —ерге€ также было).  стати, прохождение 17 упражнение будет уже первым признаком ј— (»ћ’ќ).
ј € вот все до конца —и-бемоль не могу побороть:(. ѕоследний барьер. ƒаже ћи-бемоль с ‘а-диез освоил. —и-бемоль оказалась самой плохой нотой у мен€.
¬ общем, наберитесь терпени€ и занимайтесь. ≈сли что, то консультируйтесь с ѕ.Ќ.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 11.04.2009 10:27 

треугольник

≈вгений, пасибо за совет!
5 мес€цев? ѕриличный срок..
 стати, насчет первого показател€ ј— согласен, т.к. слух у мен€ в этом упражнении плывет, так что € тоже думаю, что успешное его прохождение будет первым показателем становлени€ ј—.
Ѕуду пробовать сначала 18, потом 17.
≈ще раз спасибо, и успехов с —и-бемоль :)
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 13.04.2009 13:56 

синтезаторы

—лавик

треугольник
>Ѕуду пробовать сначала 18, потом 17.
я бы посоветовал это делать в крайнем случае, если совсем не будет получатьс€ пройти все по пор€дку. ќчень может быть, что € 5 мес€цев потратил из-за того, что не все делал так, как нужно. Ќо теперь уже сложно сказать. ¬ общем, у мен€ есть подозрение, что € не смог одолеть 17 по пор€дку (т.е. после 16) по той причине, что не до конца освоил предыдущие))
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 20.04.2009 03:22 



> »нтересно узнать, в чем преимущество методики √улыниной против методики Ѕережанского?

ƒавайте разберемс€ что такое методика. в методике подразумеваетс€ нека€ пошагова€ система подачи материала - раз, и система контрол€ усвоени€ материала, результатов - два.

к сожалению, ни у Ѕережанского, ни у Ѕерджа системы контрол€ нет (насколько мне известно по тем их материалам, которые мне приносили мои ученики).  ак вы проверите себ€, слуша€ аудио?

ѕростой пример. по Ѕережанскому вы поЄте попевки. Ќасколько чисто вы их поЄте - кто знает?
” мен€ вы занимаетесь так: вз€л ноты - запомнил - узнай. по одной, в мелоди€х, в разных темпах. контролируетс€ программой - дл€ этого еЄ и написали. узнал - идЄшь дальше, не узнал - сидишь учишь.

ѕро саму систему. ƒл€ вас, вопрос конечно спорный. Ќо обратите внимание: во всех курсах надо каким-то образом запомнить ноты, либо то что с ними св€зано. Ћадовое т€готение, например.

¬опрос:  ј  запомнить. «убрить? неэффективно, долго, скучно.
јссоциации? это только первый этап. ∆аль, что вы на них так зацикливаетесь, цель ассоциаций всего лишь почувствовать звук лучше. — помощью разных систем воспри€ти€. ¬ процессе образы исчезают, остаЄтс€ чистое чувство ноты - кинестетическое ощущение, ощущение в теле.  то-то видит цветами - воспринимаем по-разному. ѕочему так - € в книге писала, это не касаетс€ музыки, это работа пам€ти, и иде€ это далеко не нова€ и не мо€.

ћожно конечно спорить. Ќо здесь есть вариант ответа на вопрос. ¬место того чтобы требовать от вас, чтобы вы догадались интуитивно, чем отличаетс€ ми от ре, а ре от до, просто дела€ что-то с нотами, но не обраща€ внимани€ на сами эти ноты. »нтуитивно догадаютс€, но только способные. ј методика "только дл€ способных" - это уже не методика, слишком много из неЄ исключений.

Ќу и так, дл€ напоминани€... у мен€ у единственной, в отличие от Ѕережанского и Ѕерджа есть в курсе записи звуков других инструментов в упражнени€х. ѕредусмотренные, потому как абсолютный слух - это, по определению, не только на фортепиано.

¬ общем, моЄ дело было объ€снить чем методика отличаетс€ от не-методики (а именно структурой и контролем результатов), а дальше сами смотрите. Ќу и ещЄ, методика это то что работает дл€ всех (ну, кроме глухих). ј не только дл€ тех кто умеет петь.

>¬ противном случае придетс€ записатьс€ на ¬аши курсы и профессионально разобратьс€, что ¬ы там народу втюхиваете и каковы реальные результаты. » деньги вернете. ¬ам этот напр€г нужен?
Ќу, записывайтесь. ќтвечаете за свои слова? ;) 16 и 23 ма€, с 13-00, адрес на странице тренингов. “олько что-то мне подсказывает, что а) вы придЄте не работать, а исключительно показывать мне, как € вам не нравлюсь б) вы скоро сдуетесь... 2 мес€ца это много, если заниматьс€, правда много.
 ороче, смотрим по поведению. Ќаучитесь себ€ вести хорошо, не грубить и отвечать за свои слова, как насто€щий пацан - может быть и возьму )))

∆аль что вы не обсуждаете јртЄма —инельникова, например. »ли √ригори€ –ейнина, у которого есть чисто практическа€ игрушка дл€ развити€ ј—. »ли кого-нибудь ещЄ. ѕо лично моим наблюдени€м, истина в том, что лучший результат даЄт работа по нескольким методикам. ¬ы подходите к предмету с разных сторон, пробуете, смотрите на результат, пробуете дальше в том направлении, где результат наибольший.

 стати, насколько часто г-н Ѕережанский проводит живые тренинги?
¬ коробке можно продать что угодно. Ќа тренингах увы: результат либо есть, либо его нет. —двиг есть, либо его нет. » за это надо отвечать, да. ƒеньгами.

ѕо поводу баннера. ƒа, он был написан дл€ вас, господа теоретики - сидельцы на форумах :) „то, неужели правда так обидно? :) ћои извинени€ ;)

Ќапоследок наводка: "http://www.absolute-pitch.ru/05 forum full.htm" здесь пишет человек, который у мен€ занималс€ (»ван). ¬ этой теме хорошо сформулирована одна ценна€ мысль: есть смысл формировать портрет ноты, прежде чем пытатьс€ еЄ узнавать. ≈Є надо как бы "найти". —оветую обратить на эту мысль более пристальное внимание, особенно на описание, чем отличаетс€ воспри€тие ноты, когда нашЄл, и когда ещЄ нет. ¬озможно, это кому-то поможет.

я думаю, вести дискуссию здесь смысла особого нет. я в конце концов не теорик а практик, слух у мен€ уже есть, ваши доводы о том почему мо€ методика €кобы не работает, мен€ не интересуют - потому что вы по ней не занимались и в глаза ее не видели. ј пишете дес€тки страниц, сами не зна€ о чем.

»нтересующиес€ серьезно могут задать вопросы через контакты на сайте. ƒемо-верси€ программы "”хогрыз" вместе с отзывами к ней выложена по ссылке в профайле.
”дач.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 20.04.2009 07:25 



> ƒавайте разберемс€ что такое методика. в методике подразумеваетс€ нека€ пошагова€ система подачи материала - раз, и система контрол€ усвоени€ материала, результатов - два.
Ѕолее плавной пошаговой системы подачи материала, чем у Ѕережанского трудно себе представить. “ак же как и системы контрол€. ” учащегос€ нет никаких сомнений - справилс€ ли он с заданием и насколько процентов.

> ¬опрос:  ј  запомнить. «убрить? неэффективно, долго, скучно.
— чего ¬ы вз€ли? Ќапротив - быстро, эффективно и легко!
—ложность возникает не в распознании нот, а в скорости распознани€, точнее выработки _мгновенности_ узнавани€ при больших скорост€х в любых сочетани€х нот. я так понимаю, что вопрос скорости в ¬ашей методике не стоит?

Ќа самом деле это ¬аше высасывание из пальца ассоциаций, которые не имеют на самом деле к нотам никакого отношени€ - неэффективно, долго, скучно. Ћадовые краски - это ближе к музыке, к "жизни".

> ¬место того чтобы требовать от вас, чтобы вы догадались интуитивно...
” Ѕережанского нет ничего интуитивного.
Ќо выдумывание каких-то ассоциаций, которые ничего не имеют под собой обоснований дл€ неабсолютника - это и есть интуитивные догадки. »звините, но кроме тембровых и ладовых качеств у мен€, как у музыканта, никаких других ощущений отдельно вз€та€ нота не вызывает. ≈сли бы можно было стабильно слышать, что ƒо гладка€, а ћи, например - шершава€ и прочие "ассоциации", то никаких проблем с развитием ј— не было бы.
Ќо это не так. ƒл€ изолированных нот, что ƒо, что –е звучат одинаково. –азница по€вл€етс€, когда € слышу ƒо, как, например, 1 ступень, а –е - 2. “ак что ¬аш метод на первых же этапах дает сбой.  ак же двигатьс€ дальше и о какой пошаговости можно говорить? Ёто тупик.

> Ќу и так, дл€ напоминани€... у мен€ у единственной, в отличие от Ѕережанского и Ѕерджа есть в курсе записи звуков других инструментов в упражнени€х.
Ќе помню, как у Ѕерджа, но у Ѕережанского в курсе есть другие тембры (инструменты), так что ¬ы просто не в теме. Ќо ¬ам кажетс€, что ¬ы единственна€ и неповторима€ )))

¬се вышесказанное ¬ами о методике Ѕережанского показывает, что ¬ы совершенно не в курсе содержани€ его методики и самой системы. ƒругими словами, ¬аши слова выдают в ¬ас профана, который самоуверенно судит о том, чего не знает и не понимает.

“ак что эти слова, ¬ам бы надо отнести прежде всего к себе:
> Ќаучитесь себ€ вести хорошо, не грубить и отвечать за свои слова

√рубить здесь начали ¬ы своим неэтичным баннером и безответственными за€влени€ми.

> Ќу, записывайтесь. ќтвечаете за свои слова?
¬ы убрали баннер, инцидент исчерпан - так что идти к ¬ам на зан€ти€ € пока не вижу смысла.
ј за какие свои слова € должен отвечать?

> ѕо поводу баннера. ƒа, он был написан дл€ вас, господа теоретики - сидельцы на форумах
„то значит "сидельцы на форумах"? Ёто ¬ы так пытаетесь €звить? ¬ы думаете, что можете как-то судить об образе жизни каждого из нас? ” ¬ас наивные представлени€.

> здесь пишет человек, который у мен€ занималс€ (»ван)
«абавно )))) Ёто тот человек, который объ€вил, что получил ј— благодар€ Ѕерджу, а потом исчез. ќказываетс€ он потом зачем-то пошел к ¬ам.)) Ќу и как его успехи? Ќаверное, теперь у него уже дважды ј—

> я в конце концов не теорик а практик
Ёто заметно. ѕоэтому ¬ы не считаете нужным пон€ть, что же собственно слух распознает и запоминает в звукак, чтобы различать их, не пытаетесь как-то обосновать свою методику, пон€ть почему она должна работать (вспоминаетс€ Ёврестическа€ машина - "у не€ в нутр€х неонка!").
ƒа и - "«ачем думать - тр€сти надо!"(с)

> потому что вы по ней не занимались и в глаза ее не видели.
ѕочему не видел? ¬сю не видел, но с демо версией, в которой описана система - ознакомилс€. “ак же, как по фрагменту методики Ѕережанского можно судить, что методика как-то работает (если не ј—, то слух точно развивает), так же и по этой демо-версии можно пон€ть, что ¬аша методика основана на пустом месте, шаманство. ƒобавлю все-таки - »ћ’ќ.

> ∆аль что вы не обсуждаете јртЄма —инельникова, например. »ли √ригори€ –ейнина
ѕочему ¬ас огорчает, что мы не обсуждаем —инельникова, например?

> Ќапоследок наводка: "http://www.absolute-pitch.ru/05 forum full.htm" здесь пишет человек,
> ј пишете дес€тки страниц, сами не зна€ о чем.

«начит почитываем теоретиков-сидельцев? )) »ли оп€ть судим огульно, не вника€ в смысл?
»нтересно получаетс€ по ¬ашим словам - "€ не теоретик, € практик, но никто ничего кругом не знает, одна € права". √де логика..

¬ любом случае, спасибо, »рина, что прочитали, ответили (ну, как могли) и выполнили просьбу убрать некорректный баннер. ¬ы производите впечатление при€тного человека - так зачем выбирать такие агрессивные формы общени€ и рекламы?
Ѕуду только рад, если ¬аша система реально работает.
”спехов.
"останетс€ вопрос о том, насколько адекватно тот или
иной участник форума оценивает свой результат"(с)
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 20.04.2009 12:11 

синтезаторы

>«абавно ))))
>Ёто тот человек, который объ€вил, что получил ј— благодар€ Ѕерджу, а потом исчез.
>ќказываетс€ он потом зачем-то пошел к ¬ам.))
>Ќу и как его успехи?
>Ќаверное, теперь у него уже дважды ј—
(это не дл€ —ерге€)
ƒополню дл€ тех, кто не знает. Ќачал »ван с Ѕерджа, потом перешел на Ѕережанского, потом оп€ть на Ѕерджа. ѕри этом с Ѕережанским (насколько € помню) почти год занималс€. “очно прошел первую часть и даже вроде вторую. — моей точки зрени€ (»ћ’ќ так сказать), достаточно первой части, чтобы получить уже некоторый ј—, а дальше уже дело времени.  огда »ван за€вил категорично, что получил ј— по Ѕерджу, то € не согласилс€ с этим, поскольку его работа с Ѕережанским могла оказатьс€ существенной с точки зрени€ процесса распознавани€. √лавна€ трудность не в том, чтобы научитьс€ распознавать одиночные звуки, а том, чтобы узнавать их в том или ином контексте. ј вот это дает методика Ѕережанского. »ћ’ќ.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 20.04.2009 14:10 



общее впечатление: "ваша методика не работает, € еЄ не проходил, но зато € точно знаю что не работает".

Ќравитс€ бережанский - занимайтесь по нему, € вас не уговариваю. но о моей методике вы судите неверно. ’от€ бы потому что ассоциации это совсем не главное. о чЄм € в предыдущем посте писала - конечно же вы прошли мимо, потому что ваша цель не разобратьс€ а очернить.
ѕочему запоминать ноты, потом тренироватьс€ их узнавать, в разных сочетани€х, по диапазонам - это шаманство? » подбирать мелодии дл€ тренировки, от простых к сложным - тоже шаманство?

ѕотому кстати лично вы так вцепились в ассоциации? ¬ аудиоверсии курса, которую вы не слушали, раз двадцать повтор€етс€ что это не главное, главное то чувство ноты которое за ними. јссоциаци€ это костыль, она отбрасываетс€ в процессе. ¬ам не объ€снить? так идите дальше, берите то что вам лично подходит. Ќет, надо делать огульные за€влени€, хамить и т.п.

>ƒл€ изолированных нот, что ƒо, что –е звучат одинаково.
јга. ƒа приходите вы на тренинг наконец. Ќа музслух дл€ "чайников" хот€ бы - там кусок из ј— даетс€. » вы увидите, своими глазами, как люди пожилого возраста, без музыкального образовани€ или самоучки, без какого-то наработанного ладового чувства будут их отличать по ощущени€м.

Ѕаннер корректный. "Ќе бережанский" - означает _буквально_, что этот курс отличаетс€ от курса бережанского. Ќе моноладотональность. » € не говорила что б. не даЄт результатов, кстати. » что, грубо говор€, написать что мыло это не сало - нарушение каких-то этических законов? :)

ƒелаю вывод: других целей кроме как очернить у вас нет.

>можно пон€ть, что ¬аша методика основана на пустом месте, шаманство.
откуда это следует? из вашего имхо? или всЄ-таки из того что вы не в курсе как работает пам€ть?

>√лавна€ трудность не в том, чтобы научитьс€ распознавать одиночные звуки, а том, чтобы узнавать их в том или ином контексте. ј вот это дает методика Ѕережанского.
Ќу да, а то что специально дл€ этого мелодий дл€ подбора зашили в курс пачку, плюс аудио попул€рных мелодий - не контекст конечно... вы серьезно считаете что € останавливаюсь на отдельных звуках? » думаю что кому-то нужны отдельные звуки, когда насто€ща€ цель была подбирать всЄ что слышишь?

>¬ы не считаете нужным пон€ть, что же собственно слух распознает и запоминает в звуках, чтобы различать их, не пытаетесь как-то обосновать свою методику,
ничего себе... с этого всЄ и начиналось - дала ноты тестовой группе, они сами по себе ноты конечно плохо запомнили. начала думать как лучше запомнить, кучу материалов по работе пам€ти перечитала, и вс€ких других методик по запоминанию информации. ¬ принципе, информации. Ћюбой. со своего слуха срисовывала, осознавала как это работает у мен€. тестировала снова... и собственно продажи начались только через полтора года тестировани€, когда стало очевидно, что те кто занимаютс€ - запоминают и узнают ноты.

ƒа ну вас, честно. ‘орумные сидельцы и есть.  ласс такой, знаете, как домохоз€йки? сид€т дома у телека и кости перемывают сосед€м. ¬от у вас тут "дом" виртуальный, телек, попкорн, кости активно моютс€ который год. ј тут € пришла непрошена€ - ооо, кака€ тема, старые-то все кости перемыты :) а теперь есть о чЄм поговорить :)
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 20.04.2009 15:01 



Irina_A

»рина, ну зачем же гор€читьс€. Ѕаннер действительно был оскорбительным »ћ’ќ. ј вот по поводу ¬ашей методики ничего абсолютно не известно кроме отзывов на ¬ашем сайте. ѕричем, отзыв о получении абсолютного слуха всего лишь один. ќстальное - ни о чем не говор€щие "стало лучше воспри€тие музыки..." и т.д. и т.п. ” мен€ после нескольких мес€цев зан€тий по одной, практически неизвестной здесь методе тоже были такие же озарени€/улучшени€ и т.д., но вот дальше это ничего не дало - да чуть лучше слух стал, так он от любой музыкальной де€тельности лучше становитс€. ‘орума у ¬ас своего нет, где можно было бы реально пообщатьс€ с ¬ашими учениками и оценить результаты, а цена за кота в мешке - ¬аш курс - совсем не маленька€. —пасибо хоть за демо-версию ”хогрыза, хот€ бы лучше представл€ть стали чем ¬ы занимаетесь.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 20.04.2009 15:15 

синтезаторы

2 Irina_A
>Ќу да, а то что специально дл€ этого мелодий дл€ подбора зашили в курс пачку, плюс аудио попул€рных мелодий - не контекст конечно...
>вы серьезно считаете что € останавливаюсь на отдельных звуках?

¬ общем-то, Ѕережанский сам отталкивалс€ от методик по ј—, о чем он упоминает в книге. ‘актически, € так понимаю, ¬аша методика родственна тем. ѕросто Ѕережанский идет дальше.
ƒругими словами, допустим, что ¬аша методика дает ј—. “огда встает вопрос эффективности - кака€ методика лучше. Ётот вопрос вр€д ли так уж просто исследовать. ¬от ¬ы за€вл€ете о 2 мес€цах. ƒл€ мен€ €сно, что это рекламный трюк, поскольку у всех разные способности - одному достаточно 2 мес€цев, а другому нужно несколько лет идти до того же уровн€.  онечно, знающие статистику люди поймут,что тут нужно еще рассматривать разброс вокруг предполагаемого среднего и т.д., чтобы получить вразумительное сравнение эффективностей. Ќо это нужно делать научным экспертам. ћы же люди смертные - у нас нет времени этим заниматьс€, что-то приходитс€ на веру принимать, где-то интуицию использовать.
ѕавел Ќиколаевич честно говорит, что любой, кто пройдет всю методику, получит ј—. ƒругое дело, что это не так просто сделать. ј почему это должно быть просто и быстро?  то это доказал? ќсобенно в свете редкости данного "дара". Ѕыстро только кролики рождаютс€. ѕон€тно, что любую методику можно и нужно совершенствовать, и насколько € знаю, ѕ.Ќ. делает это.
¬от, скажем, в конце каждой части методики Ѕережанского есть тестовые упражнени€ в виде мелодий. ¬от уже на примере первой части желающие могут убедитьс€ в определенной результативности: пока скорость реакции не перейдет некоторый рубеж, занимающийс€ не сможет пройти это тестовое упражнение. –убеж известен - темпы 120-150. Ќу это уже просто экспериментальный факт. ¬ общем-то, это происходит как по "волшебству" - перешел предел - смог пройти тест. ≈динственное разумное объ€снение этому факту - интериоризаци€. ѕон€тно, что там и процессы, св€занные с запоминанием, и процессы, св€занные с воспри€тием и ассоциации.
ѕон€тно, что заниматьс€ с преподавателем лучше - эффект был бы больше и быстрее. Ќо у мен€ нет физической возможности заниматьс€ ни с ¬ами, ни с ѕавлом Ќиколаевичем, поскольку € очень далеко живу. ѕровер€ть ¬ашу методику мне лично уже нет смысла, поскольку € близок к завершению методики
>‘орумные сидельцы и есть.
Ќу, если бы € был просто форумным сидельцем, то € бы не был близок к финишу.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 20.04.2009 15:27 

синтезаторы

2 Irina_A
¬ы пишите на своем сайте
>" то ≈щЄ ’очет –азвить ћузыкальный —лух, «анима€сь ¬сего ƒва ћес€ца ѕо 30 минут ¬ ƒень?"
>ѕо моему опыту: развить музыкальный слух за два мес€ца - это реально!

¬ общем-то, правильно делаете, что не пишите ј—. “ак и нужно писать - "—истема улучшени€ музыкального слуха. »ногда дает ј—. ѕочему? ≈сть некоторые интуитивные соображени€.".
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 20.04.2009 16:52 



> ƒа ну вас, честно. ‘орумные сидельцы и есть.  ласс такой, знаете, как домохоз€йки? сид€т дома у телека и кости перемывают сосед€м. ¬от у вас тут "дом" виртуальный, телек, попкорн, кости активно моютс€ который год. ј тут € пришла непрошена€ - ооо, кака€ тема, старые-то все кости перемыты а теперь есть о чЄм поговорить
я вижу, ¬ам нравитс€ ругатьс€...
¬ы себ€ переоцениваете. ≈сли бы было желание ¬ас очернить, то € бы занималс€ нападками на ¬ас посто€нно и активно, как это делают некоторые здесь относительно Ѕережанского.
Ќо € этого не делаю, написал о ¬ас только в св€зи с этим баннером.
Ќасчет того, что он был €кобы корректный, ¬ы лукавите - не даром не цитируете полностью...

 ому € мою кости который год? ¬ы просто показываете, что люди дл€ ¬ас стадо и ¬ы не делаете различий между ними. Ёто ¬ас не красит, как педагога. ƒл€ ¬ас те, которые ход€т к ¬ам - хорошие, а те, что по Ѕережанскому занимаютс€ - "домохоз€йки".
ћежду тем попкорн и телек ни при чем - здесь общаютс€ виртуально люди, занимающиес€ по методике Ѕережанского. ¬ы запрещаете своим ученикам общатьс€, тоже высмеиваете их, если они обсуждают свои успехи, проблемы, мысли, идеи? ¬ы не разрешаете им мыслить, интересоватьс€ разными точками зрени€ на ј—? ƒа у вас тогда там секта...
ѕочему-то у ¬ас есть представление, что кроме форумов, его участники больше ни чем не занимаютс€ в жизни. Ёто так глупо. Ёто ¬ы придумали дл€ того, чтобы сформировать отрицательное отношение ¬ашей "паствы" к общению в интернете, так как эта зона не поддаетс€ вашему контролю, а вам не хочетс€, чтобы люди обсуждали проблемы и результаты вашей методики, ¬ы боитесь гласности. ѕоэтому у ¬ас и нет форума, хот€ есть сайт. Ќо вспомните - ваш бизнес начиналс€ с форумов.

> ƒелаю вывод: других целей кроме как очернить у вас нет.

” мен€ была только одна цель - чтобы ¬ы убрали эту безвкусную желтую агитку в шапке форума, особенно неуместную в топике про методику Ѕ. » € этого добилс€. ќстальное - это ответы на ¬аши посты. ≈сли ¬ы не будете писать мне, € не буду ¬ам отвечать. ¬ы мало интересны - от ¬ас нет никакой полезной информации, кроме каких-то детских наездов, которыми ¬ы себ€ успокаиваете и бездакозательных утверждений своей исключительности.

»звините, но когда читаешь ¬аши посты в этом топике, то возникает образ какого-то закомплексованного неуверенного в себе педагога... ѕочему-то сомнение в ¬ашей методике, критику, ¬ы расцениваете, как очернительство. Ёто признак слабости и неуверенности, подобно тому как советские власти восприниали критику, как очернительство советского стро€ ))
Ќо ¬ы почему-то считаете возможным очерн€ть, принижать участников форума. ѕривести факты?

> ѕотому кстати лично вы так вцепились в ассоциации?

ѕотому что, из предоставленной ¬ами информации о методике, кроме ассоциаций, других интструментов не видно. Ћибо их нет, либо ¬ы о них почему-то умалчиваете, только многозначительно ссылаетесь на, €кобы, знание механизмов пам€ти.
–ад был бы узнать о других инструментах, приемов ¬ашей методики.

≈сли бы дело было исключительно в пам€ти, то ј— был бы у всех, так же как цветное зрение, по крайней мере у всех музыкантов, потому что пам€ть есть у всех - и она работает при запоминании музыки. Ќо вот звуки по абсолюту, что-то не запоминаютс€. » многочисленные эксперименты по запоминанию, если ¬ам известно, провалились. “ак что же ¬ы придумали революционное?

¬ы говорите - цель очернить, но очерн€ть-то нечего - информаци€ по ¬ашей методике закрыта, теоретического обосновани€ нет. ≈сть только рекламные агитки, невн€тные утверждени€ об эффективности. ≈сли бы было что-то более менее убедительное, € бы с радостью преобрел методику, а не очерн€л - € как раз заинтересованное в результатах лицо. Ќо, к сожалению, предоставленна€ информаци€ может произвести впечатление только на любителей, которые, угадав подсказанную ноту, готовы воодушевленно утвержать, что у них ј—, просто не понима€ что это такое.

> јссоциаци€ это костыль, она отбрасываетс€ в процессе.
Ќу так напишите просто и пр€мо, что, по-вашему, распознает слух, идентифициру€ ноту. »ли ¬ам непон€тна проблематка вопроса?
Ќа основании какой идеи работает ¬аша методика?   чему прив€зываютс€ эти ассоциации, каким качествам звука - частоте, спектру? »ли еще к чему-то? „тобы пам€ть работала, надо чтобы были признаки, которые слух может вычленить, различить и запоминать. ¬ случае Ѕережанского это ладовые портреты, помещенные в константные услови€ монотональности - это просто, это пон€тно, это реально. ’от€ не факт, что приводит к ј—.

ј что у ¬ас? Ёто тайна, поэтому € и пишу - шаманство. Ќе потому что хочу очернить, а потому что ¬ы не потрудились предоставить правдоподобную модель, по которой должна сработать ¬аша методика, а просто отмахиваетесь - "€ практик, тр€сти надо и усе будет, верьте - слепые прозревают, несите деньги".

» вообще, чем методика Ѕережанского в принципе отличаетс€ от ¬ашей, если представить, что в его случае "костыль" - это ладовые портреты звуков? “оже потом работает пам€ть и тд.

> через полтора года тестировани€, когда стало очевидно, что те кто занимаютс€ - запоминают и узнают ноты.

ѕочему у ¬ас нет видео вашх успешных учеников получивших ј—? “олько ¬аша собственна€ демонстраци€ ј—. ј их должно быть много, ведь достаточно двух мес€цев по часу в день.
"останетс€ вопрос о том, насколько адекватно тот или
иной участник форума оценивает свой результат"(с)
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 20.04.2009 17:09 
ћосква


ƒа, мы тут уже давно пытаемс€ узнать, есть ли хот€ бы пара человек, развивших абсолютный слух хоть по какой-нибудь методике Ц Ѕережанского ли, √улыниной или Ѕерджа. ≈сли есть, то хотелось бы о них узнать. “олько о конкретных люд€х, а не так, что типа есть такие. Ёто очень важно, поскольку все авторы экспериментальных методик развити€ ј— почему-то продают их за деньги.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 20.04.2009 18:21 

синтезаторы

Basstriker
ћосква
Godin Freeway
>ƒа, мы тут уже давно пытаемс€ узнать, есть ли хот€ бы пара человек, развивших абсолютный слух хоть по какой-нибудь методике Ц Ѕережанского ли, √улыниной или Ѕерджа.

’а.. ј сколько таких людей должно быть? Ќа форуме при желании можно подсунуть что угодно в качестве доказательства. » даже если будут люди с результатами, то отъ€вленные скептики скажут, что у тех был "скрытый" ј—.
 акие плюсы у методики Ѕережанского?
1. ≈сть патент.
2. ≈сть теори€.
3. ≈сть книга, где теори€ описана с определенными доводами и обзором различных точек зрени€.
4. ≈сть методика, которую любой может проверить.  онечно, кое-что уже можно проверить в первой части.

¬се это, конечно, здорово. Ѕыло бы еще хорошо, если бы были научные публикации. Ќо даже после этого у скептиков были бы определенные сомнени€. ƒа это и пон€тно.

Ќо вот что интересно. “ак называемые критики, которые €кобы читали и пон€ли книгу, умеют только огульно поносить теорию Ѕережанского, не привод€ никаких особых доводов, но вот кое-что они таки не заметили в книге. ѕриведу отрывок из нее:
"јбсолютное качество отдельных звуков узнаетс€ на основе константного воспри€ти€. Ќо при узнавании серии звуков их случайна€ последовательность может приводить к более или менее настойчивым ладотональным перестройкам и, следовательно, к актуализации аконстантного воспри€ти€, а значит, к раздвоению в воспри€тии ступеневой ладовой функции звуков. Ќевнимание к такой перестройке или неоперативное, запоздалое осознание факта смещени€ ракурса воспри€ти€ приводит к неуправл€емости смены абсолютного слышани€ на относительное и ошибкам в обозначении абсолютных значений музыкальных звуков. ѕроводившийс€ нами Ё —ѕ≈–»ћ≈Ќ“ это подтвердил. ¬ серии звуков, предъ€вл€емых дл€ опознани€, настойчивое повторение диатонических характерных звуков определенной тональности, вызывающее настройку в ней, приводит к ошибкам в узнавании абсолютных значений звуков при сохранении узнавани€ ладовых, ступеневых их качеств в новой ладотональности.
ѕон€тно, что количество таких ошибок обусловлено уровнем развитости абсолютного слуха, мерой его сочетани€ со слухом относительным, количеством и настойчивостью случайных тональных перестроек при сочетании предъ€вл€емых звуков и просто элементарной грамотностью и внимательностью к предмету, ракурсу и ладотональному фону воспри€ти€."

Ќу, вот почему-то никто из этих псевдокритиков почему-то не удосужилс€ спросить, что это за эксперимент.
Basstriker, ¬ы же могли бы вз€ть у Ѕережанского те последовательности звуков, которые они использовали дл€ эксперимента, поймать реального абсолютника и на нем проверить. » это было бы в 100 раз лучше, чем 1000 абсолютников, полученных после методики.
≈сли реальный абсолютник будет "ломатьс€" с помощью таких ладотональных перестроек, то это и будет достаточно серьезным свидетельством в пользу и теории, и методики Ѕережанского.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 20.04.2009 18:40 



> ≈сли реальный абсолютник будет "ломатьс€" с помощью таких ладотональных перестроек, то это и будет достаточно серьезным свидетельством в пользу и теории, и методики Ѕережанского
”верен, что "коренной" абсолютник вообще не будет "ломатьс€".
"останетс€ вопрос о том, насколько адекватно тот или
иной участник форума оценивает свой результат"(с)
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 20.04.2009 19:38 
ћосква


Ќа форуме при желании можно подсунуть что угодно в качестве доказательства. » даже если будут люди с результатами, то отъ€вленные скептики скажут, что у тех был "скрытый" ј—
≈вгений, ну, насчет скрытого ј— - мне трудно думать о таких дебр€х подсознани€, это да, пусть отъ€вленные скептики рассуждают...
ј насчет обмана, то тут € уверен: пообщавшись, мы бы пон€ли. ћы здесь не такие уж и виртуальные, и чувствовать, и понимать умеем, люди общаютс€ с людьми
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 09:36 

синтезаторы

2 —ергей, Basstriker
>”верен, что "коренной" абсолютник вообще не будет "ломатьс€".

—ергей, а на чем така€ уверенность основана?) Ќа интуиции, опыте?)
я лично полагаю, что только правильно поставленный эксперимент может что-то дать - интуици€ и опыт могут обманывать.
¬о-первых, € думаю, что у любого человека есть границы возможностей - мы же живем в реальном мире и никто законов физики не отмен€л.
ѕоэтому на предельных значени€х должны "про€вл€тьс€" те или иные механизмы. ƒумаю, что вполне возможно по косвенным признаком вычислить. ѕон€тно, что лучше брать среднего абсолютника (но коренного).
ƒругое дело, что эксперимент должен быть хорошо продуман с точки зрени€ задач, чтобы получить осмысленный результат, которые еще потом нужно правильно расшифровать и т.д. ¬о вс€ком случае, он должен быть хитрым.
ћне вот интересно, есть ли резка€ граница (или качественный скачок) между не ј— и ј—. —уд€ по словам ѕавла Ќиколаевича (учитыва€ предыдущий отрывок из его книги) эта граница не €вл€етс€ столь уж резкой.
ћне вот интересно было бы прочитать комментарий по поводу упом€нутого эксперимента в книге. —ам то € уже убежден в его теории - вчера себ€ провер€л с разными тембрами уже в довольно жестких услови€х - результаты мне нрав€тс€, что всел€ет большие надежды.
Ќо мне все-таки любопытно, можно ли доказать убедительно экспериментальным (хот€ бы по косвенным признакам) способом ладовое происхождение.
Ѕыли бы у мен€ возможности € бы уже давно попробовал что-нибудь такое сделать, но у вас такие есть - вам и флаг в руки.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 10:13 
ћосква
гитара, бас

>..которые €кобы читали и пон€ли книгу, умеют только огульно поносить теорию Ѕережанского, не привод€ никаких особых доводов..

≈вгений, в свое врем€ лично € осилил где-то 2/3 книги. »з прочитанного было везде пон€тно, почему цитируетс€ то или иное высказваение, только вот непон€тно, на каком основании и где тут вообще логика.
¬озможно это лично мо€ проблема воспри€ти€ книги, и заключаетс€ она в том, что уж слишко рафинированно-математичный склад ума у мен€, а потому мне т€жело читать вещи с нат€жками.. это у мен€ воспринимаетс€ практически на уровне физического дефекта.

Ќо вот из того, что € недочитал где-то треть (или четверть) книги не говорит о том, что мои сомнени€ и критика были преждевременны.  ак вы понимаете, если прочтение оставшейс€ части книги вдруг чудесным образом все предыдущее вдруг уложило бы в рамки логики и обоснованности суждений, то имела бы место покрайней мере одна проблема: здравый смысл. “.к. получилось бы, что из несовсем логичных частей было бы построено более общее полностью логичное суждение :fear:
¬ообще говор€, такое возможно, если одно суждение алогизм, а второе - его отрицание.. но пон€тно, что это €вно не наш случай :ulyb:

ѕоэтому € призываю вопрос прочтени€ книги не ставить в минимальное требование к наличию у человека права голоса :idea2:
ј подспудно именно это частенько между строк и читаетс€ :(
"Ѕах и орг`ан - это не одно и то же.." (c)
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 10:49 

синтезаторы

anti_smithhh
Silent Hill
гитара, бас
>рафинированно-математичный склад ума...
>потому мне т€жело читать вещи с нат€жками.. это у мен€ воспринимаетс€ практически на уровне физического дефекта.

»нтересно, а при чем тут логичность? ¬от ¬ы попробуйте логически обосновать существование электрона?
Ќельз€ путать математику и другие естественно-научные дисциплины. “еори€ может быть логически безупречной, но при этом никак не соотноситьс€ с реальностью. ¬о вс€ком случае не объ€сн€ть желаемое.
Ѕережанский в книге просто пытаетс€ обосновать на основе р€да фактов, соображений, анализа литературы (пон€тно, что все не проанализируешь) главный тезис - ј— есть интериоризованна€ способность моноладотонального воспри€ти€ звуков.
«десь не может быть простого логического вывода, как в математике. Ћогический вывод здесь можно использовать как инструмент (если это возможно) дл€ поиска, но не как средство доказательства!
ƒоказательством тут может быть только опыт, эксперимент.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 10:59 

синтезаторы

>ƒоказательством тут может быть только опыт, эксперимент.
’очу уточнить. Ћогика вместе с экспериментом могут быть доказательством. ≈сли нет опыта, эксперимента, то логика не поможет.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 11:24 



>>ƒоказательством тут может быть только опыт, эксперимент.
>’очу уточнить. Ћогика вместе с экспериментом могут быть доказательством. ≈сли нет опыта, эксперимента, то логика не поможет.

Ќа самом деле, в данном случае эксперимент не подтвердит теорию. ≈сли ¬ы, ≈вгений, разовьете ј— при помощи методики Ѕережанского, это не подтвердит ее логическое обоснование и сто€щую за ней теорию, а подтвердит лишь действенность методики. Ќа самом деле может быть несколько путей к обретению ј— и теори€ Ѕережанского окажетс€ лишь частным случаем более общей теории.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 11:58 

синтезаторы

Hallatan

√итара, синтезатор
>Ќа самом деле, в данном случае эксперимент не подтвердит теорию.
Ќу, ¬ы уже начинаете какую-то ерунду писать... ¬ам просто не нравитс€ теори€. ¬от и все. “ак бы и сказали. Ќо это не имеет отношени€ к действительности. »сход€ из ¬ашего утверждени€ можно априори вообще все теории обозвать ложными. » на этом успокоитьс€ - мы ничего не можем знать.
я уже когда-то писал, что нет абсолютно верных теорий. ћогут быть заведомо ложные, могут быть достаточно хорошие в описании действительности.
>Ќа самом деле может быть несколько путей к обретению ј— и теори€ Ѕережанского окажетс€ лишь частным случаем более общей теории.
 акие? —колько?
ћожет быть и существует более обща€ адекватна€ теори€.  то-то знает?
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 12:45 



>Ќу, ¬ы уже начинаете какую-то ерунду писать... ¬ам просто не нравитс€ теори€. ¬от и все. “ак бы и сказали. Ќо это не имеет отношени€ к действительности. »сход€ из ¬ашего утверждени€ можно априори вообще все теории обозвать ложными. » на этом успокоитьс€ - мы ничего не можем знать.

ѕро теорию € уже писал, мне она вполне нравитс€ и € не вижу в ней каких-то серьезных логических нестыковок - она вполне логично выстроена. »менно поэтому € сейчас и занимаюсь по курсу Ѕережанского - его методика наиболее аргументированна и логична. ’очу проверить на себе, если бы она мне не казалось достаточно убедительной € бы по ней не занималс€.

>>Ќа самом деле может быть несколько путей к обретению ј— и теори€ Ѕережанского окажетс€ лишь частным случаем более общей теории.
> акие? —колько?
я уже упоминал здесь же методику  ирюшина - она не вызвала какого-либо интереса или обсуждени€, а человек реально при помощи нее развивал ј— у детей и ѕќƒ–ќ—“ ќ¬ (старше 12 лет), € правда не слышал о получении ј— кем-либо во взрослом возрасте при помощи нее, хот€ автор утверждал, что она действенна дл€ возрастов от 4 до 90 лет.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 12:56 



—юда же можно отнести и упом€нутого выше јртема —инельникова, Ѕерджа (может и правда кто у него ј— получил),  ат€  еллер и т.д.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 13:04 



>√итара, синтезатор
> »сход€ из ¬ашего утверждени€ можно априори вообще все теории обозвать ложными. » на этом успокоитьс€ - мы ничего не можем знать.
я не сказал, что она ложна€. я сказал, что она может €вл€тс€ всего лишь частным случаем более общей теории.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 13:47 

синтезаторы

Hallatan

√итара, синтезатор
’орошо, € ¬ас пон€л. ѕросто не очень вн€тно как-то ¬ы выразили мысли.
ќ вышеприведенных авторах € только слышал упоминани€ и чуть-чуть представл€ю методику Ѕерджа.  стати, Ѕережанский в опыте построени€ своей методики опиралс€ на другие, которые упоминает в книге.
Ћично € подозреваю, что на данном уровне теори€ Ѕережанского все же достаточно обща, и очень может быть, что другие методы (если они,конечно, действенны) объ€снимы ею. ѕон€тно, что можно ее углубл€ть , пыта€сь более детально описать само €вление интериоризации, классифициру€ как-нибудь людей по группам воспри€ти€, например.
я вот вчера попробовал себ€ попровер€ть с разнообразными тембрами (от органа, электрогитары до скрипки), причем в темпе 120. ѕравда ми-бемоль и фа-диез пока не стал включать. Ќо результаты мне понравились. ѕо всем внутренним ощущени€м € понимаю, что теори€ Ѕ. верна. Ќо этого недостаточно дл€ доказательства. ѕредположим все-таки, что реальные абсолютники по-другому распознают, т.е. вообще никак не используют ладовое чувство (даже подсознательно - хоть и не пон€тно тогда что). ¬от ѕавел Ќиколаевич упоминает об эксперименте и мне интересны детали его. ¬едь это, на самом деле, возможно, ключевой эксперимент, который многое про€снит. ¬о вс€ком случае будет указание, что коренной ј— и ј—, приобретенный через методику, имеют одинаковые механизмы.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 13:53 



 ак € уже упоминал, может оказатьс€, что любой вид музыкальной де€тельности св€занный со строгим (не мен€ющимс€ при переходе из тональности в тональность) »ћ≈Ќќ¬јЌ»≈ћ играемых/пропеваемых/слышимых нот приведет к развитию ј—. —тив ¬эй развил слух простым способом - он пел все, что играл на гитаре. ѕальцы у него автоматически наход€т на грифе слышимую ноту. ќдин человек, мы с ним познакомились на форуме, развил ј— за 4-5 лет посто€нных подборов мелодий на слух на фортепь€но.
«адатки к ј— есть у всех - простой опыт, проведенный америкосами - просили взрослых людей представить звучание какой-либо известной мелодии, исполн€емой только в одной тональности.
» после этого напеть - больша€ часть группы попала в тональность в пределах полутона.
«начит музыкальна€ информаци€ в пам€ти хранитс€ достаточно точно, задача св€зать звучание с €рлыком, наименованием.
” детей это происходит очень быстро и не€вно, поскольку ќ— не развит, у взрослых сложнее и дольше.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 14:05 



—уть обретени€ ј— видимо и состоит в интериоризации различени€ нот по каким-либо категори€м - и эта категори€ €вно не тембр, следовательно нужно научитьс€ выдел€ть высоту звука. »спользование ладовых портретов Ѕережанским - иде€ без сомнени€ гениальна€, поскольку доступна любому без вс€ких медитаций годами на нотами.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 14:39 



я пока еще не дошел до этого состо€ни€, поэтому у мен€ вопрос к вам, ≈вгений. ¬ы прошли начальные упражнени€, научились узнавать ноты в последовательност€х.   тому моменту, когда вы смогли пройти упражнение на последовательности в разных тональност€х, мен€етс€ ли окраска, "портрет", воспр€тие ноты когда измен€тс€ тональность мелодии или действительно вы слышите как бы два "портрета" - в базовой тональности и в тональности мелодии и как протекал процесс прохождени€ этого упражнени€, как мен€лось воспри€тие. »ли вы сразу приступили к нему уже узнава€ ноты в других тональност€х? ¬едь этот момент перехода узнавани€ нот в базовой тональности к узнаванию нот в любой тональности и есть самое интересное. » это кстати наиболее критикуемый оппонентами пункт теории Ѕережанского.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 15:02 

синтезаторы

Hallatan

√итара, синтезатор
>когда измен€тс€ тональность мелодии или действительно вы слышите как бы два "портрета" - в базовой тональности и в тональности мелодии и как протекал процесс прохождени€ этого упражнени€, как мен€лось воспри€тие.

¬ы, наверное, пишите об упражнении в конце первой части? ¬прочем, во второй части аналогичный тест на 5 октав.
—начала по поводу раздвоени€. ћне т€жело об этом говорить, поскольку до методики € не развивал ќ—. Ќо в 3 части € что-то такое стал слышать - т.е. дополнительную окраску.  стати, ѕавел Ќиколаевич советовал мне в 3 части зан€тьс€ параллельно ќ—. ƒумаю, что тогда € стал бы лучше осознавать это раздвоение. Ќа самом деле чем дальше, тем меньше анализируешь то, каким образом узнаетс€ звук - определенные вещи происход€т на автомате - узнаешь практически мгновенно.  онечно, € еще не все доработал.
“еперь по поводу того теста.
¬ общем, когда € перешел к 3 части, то € стал пробовать там тестовое задание. ¬ общем, ничего не получалось - мен€ просто уводило в другую тональность даже тогда, когда € прошел половину 3 диска. » только когда € прошел практически все упражнени€ на том диске, т.е. когда скорость реакции стала более или менее нормальной, смог пройти тот тест - раздвоени€ € особого не чувствовал тогда - просто все узнавалось легко и стабильно.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 16:01 
ћосква
гитара, бас

>главный тезис - ј— есть интериоризованна€ способность моноладотонального воспри€ти€ звуков

≈вгений, в такой формулировке тезис смотритьс€ очень слабо. ≈сли строить формулировку более как бы честно, то надо написать что-то вроде того, что "интериоризацией можно добитьс€ в воспри€тии эффектов ј—"


ѕовторюсь:
1) Ћадотональное воспри€тие - это культурный эффект. ≈го нельз€ обосновать только лишь акустическими (и прочими) предпосылками, каких попыток было предприн€то масса.. можно лишь усилить некоторые моменты. Ћадотональное воспри€тие как речь - наработка общеприн€тых стереотипов и само по себе не существует.

2) –€д людей от рождени€ имею феноменальную способность выдел€ть звуки по их высоте (частоте)


ќчевидно, что суть п.2 ну никак невозможно объ€снить базиру€сь на п.1.
Ќо возможно что эффект, описанный в п.2, можно эффективно научитьс€ эмулировать отталкива€сь в частности от эффекта из п.1.



ћожно на это все взгл€нуть и с несколько иной позиции: пусть вс€ суть ј— сводитьс€ к ладотональному воспри€тию.. Ќо как при воспри€тии закрепл€етс€ сама “оника?? :4: ¬едь именно она €вл€етс€ началом координат! ј как ее закрепить? Ќе торопитесь с выводами! ѕросто вдумайтесь! ‘актически получаетс€, что все в ј— можно свести к интериоризации ладотонального воспри€ти€... но вот “онику придетьс€ закрепить как-то абсолютно и независимо ни от чего :idea2:  то-то закрепл€ет частоту ноты ƒо, кто-то ‘адиеза, не суть!
ѕон€тно одно, что софизмами типа "“оника закрепл€етс€ как унисон к первой наиболее устойчевой ступени..." тут не отмашешьс€ если конечно об этом вообще задумыватьс€ :sol:



„то касаемо самого подхода построени€ суждений в  ниге (надо как-то выделить, решил заглавной буквой показать... в русском же €зыке нет артикл€ "The"), особено вступительной части, где озвучиваютс€ тезисы, на которые потом идет посто€нна€ ссылка, то дл€ мен€ они воспринимаютс€ как метод размышлений персонажа из анектдота:


—ид€т два алкаша на краю лужайки, один другому говорит:
- ¬идишь коровы на лугу пасутьс€?
- ƒаа..
- ¬от и мы так: живем-живем, а потом умираем.. (лопата!!)
"Ѕах и орг`ан - это не одно и то же.." (c)
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 16:15 



>≈вгений
>¬ общем, когда € перешел к 3 части, то € стал пробовать там тестовое задание. ¬ общем, ничего не получалось - мен€ просто уводило в другую тональность даже тогда, когда € прошел половину 3 диска. » только когда € прошел практически все упражнени€ на том диске, т.е. когда скорость реакции стала более или менее нормальной, смог пройти тот тест - раздвоени€ € особого не чувствовал тогда - просто все узнавалось легко и стабильно.
—пасибо за ответ. ¬идимо действительно на определенном этапе ладова€ окраска, мен€юща€с€ от тональности к тональности, перестает играть роль критери€ дл€ различени€ звуков и слух оперирует уже непосредственной высотой звука. ќчередной довод оппонентам пинающим теорию Ѕ. за использование ладовых портретов.
ј звуки в разных тембрах вы с самого начала определ€ли так же хорошо как ноты в упражнени€х, или это пришло позднее?
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 16:50 

синтезаторы

anti_smithhh
Silent Hill
гитара, бас
>≈вгений, в такой формулировке тезис смотритьс€ очень слабо.
¬ каком смысле слабо? я понимаю, что у каждого свои вкусы, но при чем тут вкусы,когда дело заходит о реальности.
>2) –€д людей от рождени€ имею феноменальную способность выдел€ть звуки по их высоте (частоте)
‘акты в студию...
¬ каком смысле? ѕо абсолютной величине или различать по частоте два звука?
ј почему пункт 1) должен объ€сн€ть пункт 2)?
>ј как ее закрепить?
≈сли ¬ы будете читать внимательно книгу Ѕережанского, то он там пишет о формировании функционального органа. ясно, что происходит изменение воспри€ти€. ¬ общем-то это,можно сказать, пам€ть, но только не просто пам€ть, а пам€ть вместе с процессом воспри€ти€. ¬от как ¬ы запомнили слово "мама"? ƒело ведь не только в том, чтобы запомнить, а в том, „“ќ запомнить и восприн€ть и как, чтобы получить в конце концов ј—. Ѕережанский же пишет, что в обычных полиладотональных услови€х человек не может просто адекватно "закрепитьс€" - мешают услови€.  онечно, наиболее способным удаетс€ это сделать при определенных услови€х. ¬ данном случае € уже пересказываю точку зрени€ Ѕережанского (как € ее понимаю:)).
я тут завел разговор завел об эксперименте. ≈сли есть такой эксперимент, то тогда теори€ Ѕережанского имеет достаточно серьезное подтверждение и не нужно разводить болтологию.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 16:59 

синтезаторы

Hallatan

√итара, синтезатор
>¬идимо действительно на определенном этапе ладова€ окраска, мен€юща€с€ от тональности к тональности, перестает играть роль критери€ дл€ различени€ звуков и слух оперирует уже непосредственной высотой звука.
Ќет, ¬ы мен€ не пон€ли. я опознаю на основе сформированных портретов.
ѕросто они уже "приклеиваютс€" к звукам:)
ƒа ¬ы сами все поймет, когда пройдете. Ћучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
>ј звуки в разных тембрах вы с самого начала определ€ли так же хорошо как ноты в упражнени€х, или это пришло позднее?
ѕришло позднее. ѕостепенно ¬аше воспри€тие портретов будет усиливатьс€.
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 17:26 
ћосква
гитара, бас

≈вгений

—лабо в смысле именно реальности.
”же достаточно было примеров, но можно и повторитьс€: преподаватели занимающиес€ с детьми (в частности мои личные знакомые.. надеюсь телефон не требуетс€, дл€ подтверждени€... хот€ это и решаемо, был бы смысл), выдел€ют определенну категорию учеников, так называемых абсолютников; так же в ранних ветка ј— отписалось приличное количество разных людей, обладающих ј—, причем, часть из них не занималось развитием слуха как таковым целенаправленно, а уж тем более в монотональности.. да и вообще музыкой как таковой в серьез некоторый не занимались.

я уж не говорю о странных обладател€х ј— даже и не "сидевших" в монотональности.. оп€ть же, такие люди отписывались, а так же, например, мой преподаватель сознательно не "сидит" в монотональности с детьми, склонными к ј—, но вот ј— почему-то у них все равно развиваетс€..

да примеров полно на самом деле!! :7:


>ј почему пункт 1) должен объ€сн€ть пункт 2)
ѕотому что "главный тезис - ј— есть интериоризованна€ способность моноладотонального воспри€ти€ звуков"
≈сли же вы хотите сказать, что есть природный феномен ј—, а есть ј— Ѕережанского :7: то так и надо написать, что "главный тезис - ј— Ѕережанского есть интериоризованна€ способность моноладотонального воспри€ти€ звуков"


»сход€ из этого, беру на себ€ смелость повторить за€вление, что в исходном виде везде сквозит некотора€ спекул€ци€ пон€ти€ми.
¬едь даже если система Ѕережанского гарантированно дает за€вленные способности, то так называемые врожденные абсолютники, все равно никак в эту схему объ€снени€ сущности ј— не укладываютс€ :idea2:

¬ы же понимаете, что приобретаемый опыт никак не может служить объ€снением например врожденных инстинктов.. как минимум, нарушение причино-следственных св€зий, что €вл€етс€ вполне –еальным €вление, кстати :idea2:
"Ѕах и орг`ан - это не одно и то же.." (c)
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 17:31 
ћосква
гитара, бас

—даетс€ мне, что вместо того, что бы вещи называть своими именами, гораздо проще "разоблачить" всех, кто не укладываетс€ в схему "приобретенного" ј—
"Ѕах и орг`ан - это не одно и то же.." (c)
јвтор
“ема: Re: ћетодика Ѕережанского по развитию абсолютного слуха 3
¬рем€: 21.04.2009 17:45 

синтезаторы

anti_smithhh
Silent Hill
гитара, бас
>¬едь даже если система Ѕережанского гарантированно дает за€вленные способности, то так называемые врожденные абсолютники, все равно никак в эту схему объ€снени€ сущности ј— не укладываютс€

ну все.. убили мен€ полностью.
јксиома.
—олнце вращаетс€ вокруг «емли.

Ѕерем ракету, взлетаем, удал€емс€, наблюдаем за вращением «емли вокруг —олнца.

—адимс€ на «емлю и говорим, что —олнце вращаетс€ вокруг «емли...
ѕочти как у ¬ас.
¬ы что, боитесь экспериментов? ќни разрушат св€щенные догматы верующих во врожденность ј—?
«акрыта€ тема